ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Сидоренко, Оксана Викторовна 1. Юридическая власть

ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ
Сидоренко, Оксана Викторовна
1. Юридическая власть
1.1. Российская государственная библиотека
diss.rsl.ru
2003
Сидоренко, Оксана Викторовна
Юридическая власть [Электронный ресурс]
Дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 .-М.: РГБ,
2003 (Из фондов Российской Государственной
библиотеки)
Теория и история права и государства;
история правовых учений
Полный текст:
http://diss .rsl.ru/diss/03/0599/030599028.pdf
Текст воспроизводится по экземпляру,
находящемуся в фонде РГБ:
Сидоренко, Оксана Викторовна
Юридическая власть
СПб. 2002
Российская государственная библиотека, 2003
год (электронный текст).
£/: 06-&/6&r-S
СЕВЕРО - ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
На. правах рукописи
СИДОРЕНКО
ОКСАНА ВИКТОРОВНА
Р И Д И Ч Е С К А Я
Специальность — 12.00.01.
В Л А С Т Ь
— Теория и история права и государства;
история правовых учений.
Д И С С Е Р Т А Ц И Я
на соискание
ученой степени кандидата юридических наук
Научный
руководитель-доктор
юридических наук, профессор
10.
Санкт - Петербург
2002
Я.
Баспіпі
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
стр.
Введение .......................................
3
Глава 1. Теоретический анализ понятий
"социальная власть" и "юридическая власть" ....
11
1.1. Основные подходы
к пониманию социальной власти ..................
11
1.2. Понятия "социальная власть" и "юридическая
власть", модель властного взаимодействия ........
34
Глава 2. Юридическая власть: сфера
бытия и особенности проявления
.................
73
бытия юридической власти ..............................................................................
73
2.1. Правоотношение как сфера
2.2.
Властный характер норм права
2.3.
Принуждение в юридической власти
2.4.
Особенности юридической власти в
..............................................
....................................
113
126
различных сферах правового регулирования ........ 14 0
Заключение ...................................... 177
Библиографический список
использованной литературы ........................ 183
з
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертации.
Феномен власти1 во все времена вызывал большой интерес у
представителей практически всех гуманитарных наук. И это не
удивительно, если принять во внимание, что достаточно не просто
найти более распространенную форму человеческих отношений, но
в то же время столь таинственную среди других механизмов
социального взаимодействия. Редкие формы человеческого общения
выступают предметом столь оживленных дискуссий и диаметрально
противоположных оценок в их понимании, и именно к ним относится
власть.
Понятие "юридическая власть" в сравнении с родовым понятием
"власть" гораздо реже было объектом внимания теоретиков и
практиков науки, в связи с чем до настоящего времени так и не
сложилось его более или менее разработанное определение. Между
тем, учитывая достижения теоретической правовой науки в целом,
необходимо
отметить,
что
актуальность
разработки
такого
определения и его анализа очевидны. Действительно, ни у кого не
вызывает сомнения правомерность и обоснованность употребления
следующих понятий: "экономическая власть", "духовная власть",
"политическая власть" и т.п. Наука тем или иным образом оперирует
ими и делает это вполне успешно. В то же время, ни догма, ни
теория, ни философия права не решаются широко применять понятие
"юридическая власть" аналогично тому, как используются в других
отраслях
научного
сказанного,
знания
актуальность
вышеназванные
заявленной
понятия.
темы
В
свете
состоит
в
необходимости определения и характеристики понятия "юридическая
власть" как важной проблемы современной теории права,
долгое
время не
Далее в тексте понятия "власть" и "социальная власть" употребляются как
равнозначные.
3
4
находившей должного внимания со стороны научного сообщества.
Наибольший интерес для нас представляет структура и характер
юридической власти, а также ее особенности в различных сферах
правового регулирования.
В этих целях представляется важным и своевременным анализ
подходов
к
пониманию
функционального
власти
содержания.
аргументировано
подойти
к
в
Это
целом,
ее
структурного
и
обоснованно
и
непосредственно
ее
позволит
рассмотрению
юридической составляющей и привести доводы в защиту ее выделения
в качестве самостоятельного вида власти.
Важным и актуальным представляется выделение ряда схожих
характеристик (элементов, свойств и т.п.) правового и властного
отношений,
которое
позволяет
оценить
механизм
реализации
правоотношения, как имеющий властную природу, а норму права как
во
многом
властный
феномен.
Властный
аспект
права
часто
ускользает от внимания исследователей и не учитывается при
теоретическом и философском анализе права, при определении путей
реформирования правовой системы. Между тем, его прояснение
позволит более эффективно продвигаться по пути дальнейшего
исследования права и послужит еще одним шагом к выявлению его
сущности.
Объектом диссертационного исследования является социальная
власть и ее конкретизация (проявление) в праве в виде юридической
власти.
Предмет диссертационного исследования составляют сущность,
понятие и структура юридической власти, особенности процесса ее
возникновения
и
развития
в
различных
сферах
правового
регулирования как в прошлом, так и на современном этапе.
Степень научной разработанности темы.
Отличительной
чертой
исследования
властного
феномена
является большое разнообразие подходов к пониманию власти и
4
5
методов анализа ее различных граней. Правда, следует отметить, что почти весь
объем
to
внимания
ученого
сообщества
достается
политической,
а
точнее,
государственной власти, в связи с чем складывается впечатление, что это
единственное и всепроникающее властное явление. Остальные виды власти
остаются в тени и их изучение гораздо менее востребовано в научно
-
исследовательском плане.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что все же существует литература,
посвященная общетеоретическим и философским аспектам власти как таковой.
Здесь можно выделить работы таких зарубежных ученых, как: Ф. Ницше, М. Вебер,
М. Фуко, П. Бурдье, Т. Парсонс, X. Арендт, Ю. Хабермас, Б. Рассел и ряд других.
Качественный и глубокий анализ основных концепций власти содержит сборник
коллектива авторов во главе с В. В. Мшвениерадзе "Власть: Очерки современной
политической философии Запада" ( М . , 1 9 8 9 ) . Интересными и богатыми по
содержанию являются работы В. Г. Ледяева, посвященные концептуальному
анализу
понятия
власти
и
ее
форм.
Среди
достижений
отечественных
исследователей "власти" хотелось бы особое внимание обратить на обстоятельные
'®
работы Н.М. Кейзерова, В.В. Почепко и Р.А. Хомелевой, М.Ю. Мизулина, сборник
ф
под ред. Р.И. Соколовой "Технология власти", а также работу "Философия власти"
под ред. В.В. Ильина. Кроме того, следует отметить журнальные статьи Г.В.
Пушкаревой, Б.Н. Краснова, А.А. Дегтярева, И . Ю . Мельвиля и М.В. Ильина, В.М.
Колдаева,
Т.
Болла и др.
В отличие от правовой теории прошлого, в современной отечественной науке
работы,
посвященные
как
теоретической,
так
и
практической
сторонам
юридической власти, являются редким и заслуживающим внимания событием. И
это несмотря на то, что в распоряжении российских исследователей имеется
богатейшее наследие русской дореволюционной мысли по данной проблеме,
также
некоторые
зарубежные
исследования
конца
19-
а
6
го столетия. В зарубежной и, прежде всего, в германской правовой
науке
конца
19-го
века
необходимо
отметить
работы
общеметодологического плана по теории права, в которых в той или
иной степени приводится властный подход к правопониманию. Среди
них: "Учебник пандектного права" Б. Виндшейда (СПб., 1874), труд
Ф. Герцфельдера "Gewalt und Recht" ("Власть и право", 1890.),
Е. Бирлинга "Zur Kritik der juristischen Grundbegriffe" ("К
критике основных юридических понятий"), а также работы Г.
Кельзена и К. Биндинга.
Большой
пласт
русской
дореволюционной
литературы,
в
котором уделяется внимание праву как, помимо всего прочего,
властному явлению, представлен работами ряда авторов (Л. И.
Петражицкий, Г.Ф. Шершеневич, С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов,
Д.Д. Гримм, Л.С. Таль, В. Нечаев, И.А. Покровский и др.). Между
тем, невелико число отечественных исследователей конца 20-го начала
21-го
в.в.,
обративших
внимание
на
возможность
и
обоснованность правопонимания в свете концепции власти. Среди
них особо следует отметить Г.В. Мальцева и А. В. Полякова.
Заслуживает внимания идея молодого ученого О.Ю. Селивановой,
трактующей субъективное право, прежде всего, как возможность,
наделенную властным характером.
Особенности механизма правового регулирования в различных
правовых
сферах,
правового
а
также
регулирования
общеметодологические
освящены
исследованиях нашего времени,
в
а именно в
проблемы
диссертационных
работах: А. Г.
Плешанова "Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции:
проблемы теории и практики" (2001г.), В.К. Дуюнова "Механизм
уголовно
-
правового
воздействия:
теоретические
основы
и
практика реализации" (2001г.), Д.В. Ходукина "Формы правовых
предписаний (теоретико -методологический аспект)" (2001г.),
О.М. Киселевой "Поощрение как метод правового регулирования"
(2000г.),
сущность,
О.Ю.
Селивановой
"Субъективное
право:
структура,
6
7
ценность"
(2001г.).
определить
№
Содержание
специфику
данных
процесса
исследований
юридического
позволяет
властвования
в
различных сферах правового регулирования.
Цель и основные задачи исследования.
Цель
на
основе
диссертационного
анализа
отечественных,
теоретико-
так
и
законодательства
ГА
исследования
состоит
правовых
зарубежных
прошлого
в
и
том,
чтобы
взглядов
как
ученых,
российского
современного
периода
исследовать
проблему
возможности
и
обоснованности
применения
понятия
"юридическая власть" в правовой теории. Иными словами, целью
исследования является поиск ответа на вопрос: "Возможно ли понимать
право как явление, имеющее властный характер, а правоотношение как
властное отношение, и если да, то каковы основания
такого
правопонимания?"
Для
достижения
поставленной
цели
представляется
^
необходимым решить следующие основные задачи:
выделить и проанализировать основные подходы к пониманию
"социальной власти", раскрыть основные идеи различных
теорий
власти;
-
определить
понятие
"социальная
власть"
и
исследовать
структуру властного
выявить
отношения;
сущность
и
определить
понятие
"юридическая
х
власть
;
проследить и проанализировать сходство структур правового
и властного
отношений;
- выявить властные черты норм права;
определить
место
и
роль
принуждения
в
механизме
юридической власти;
проанализировать
(•}
формирования
и
реализации
особенности
юридической
возникновения,
власти
в
различных
сферах
правового регулирования;
7
8
- оценить правомерность и обоснованность правопонимания
сквозь призму концепции власти.
Выбранная
методология
исследования
предполагает
рассмотрение права в целом и правового отношения, в частности,
в связи с категорией "власть".
Применение метода структурно - функционального анализа
делает возможным выявление как статических, так и динамических
характеристик
юридической
статического
наполнения
власти.
При
этом
анализируются
в
качестве
такие
ее
основные
структурные элементы, как: субъекты власти, цели и мотивы их
поведения, источники и основания власти, властные ресурсы. В
числе динамических характеристик рассматриваются направление и
особенности поведения участников правоотношения. Историко правовой метод и метод формального анализа нашли свое применение
при проведении аналитического обзора представлений о социальной
власти и власти юридической и обобщении имеющихся концепций для
выявления авторской позиции по данной проблеме. При анализе
структуры
правового
отношения
в
сравнении
со
структурой
властеотношения, основных характеристик правовой нормы, а также
особенностей юридической власти внутри различных по своему
характеру
и
составу
правовых
отношений,
автор
использует
сравнительный метод.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна исследования определяется, прежде всего,
своеобразием подхода к пониманию сущности права через категорию
"власть". В исследовании на научном уровне показано, каким
образом власть, как одна из базовых форм общественных отношений,
реализуется
в
правовой
жизни
общества,
а
точнее
-
в
правоотношении. Для этого предлагается
8
9
комплексное
изучение
и
сравнительный
анализ
структур
властного и правового отношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.
Сложившееся в науке многообразие теоретических
представлений о социальной власти привело к множеству
принципиально различных ее определений и пониманий. Автором
разделяется реляционный подход к пониманию власти, в
соответствии с которым она представляет собой форму
социального отношения, состоящую в подчинении одного субъекта
другому.
2. Анализ одного из основных структурных элементов права
- правоотношения в сравнении с властным отношением позволяет
сделать вывод о сходстве их структур и механизмов реализации,
а именно:
- границы свободы и сфера возможности выбора варианта
поведения у господствующего и управомоченного субъектов
гораздо шире, нежели у подвластного и обязанного: властная
возможность и субъективное право могут быть реализованы, в то
время как юридическая обязанность должна исполняться,
подчинение должно осуществляться;
властвующий
субъект
имеет
возможность
принудить
подвластного к подчинению аналогично тому, как управомоченный
субъект вправе лично или опосредованно обеспечить принуждение
обязанного к исполнению юридической обязанности;
- сущность правового отношения, выраженная во взаимосвязи
субъективного права и юридической обязанности, имеет властную
природу, поскольку основания и источники возникновения
субъективного права, цели, ресурсы, способы и методы его
использования аналогичны тем, благодаря которым
осуществляется господство властвующего субъекта. Кроме того,
источники и основания возникновения, а также способы и мотивы
исполнения юридической обязанности сходны с теми,
которые
10
имеют
место
при
подчинении
в
процессе
властного
взаимодействия.
3. Другой структурообразующий элемент права - правовая
норма
также
наделен
свидетельствуют
все
властным
ее
императивная структура,
характером,
основные
свойства:
общеобязательность,
о
чем
атрибутивно
-
императивность,
обеспеченность принудительной реализации.
4.
Результатом сравнительного анализа особенностей
различных правовых отношений является следующий вывод:
юридическая
власть
наиболее
ярко
проявляет
себя
в
публичной правовой сфере, где может осуществляться императивно
и принудительно;
- поскольку современные частноправовые отношения основаны на
диспозитивных началах и здесь господствует принцип равенства
участников отношения, то говорить о наличии в частной правовой
сфере юридической власти можно только с исторической точки
зрения. Исторический процесс развития права показывает, что
властный
элемент
в
этой
сфере
правового
регулирования
поступательно сокращался и в современных условиях практически не
проявляется.
5. Автор полагает, что властный подход, будучи достаточно
своеобразным с научной точки зрения, расширяет и обогащает
правопонимание, способствуя всестороннему и комплексному
изучению права во всем его многообразии.
Научно - теоретическая и практическая значимость работы
состоит в том, что основные положения исследования могут быть
использованы
для
правопонимания.
разработки
Кроме
того,
спецкурсов
основные
выводы
по
проблеме
работы
могут
применяться при дополнении курсов теории и истории права и
государства
с
целью
расширения
всестороннего
подхода
к
определению права и внедрения новых идей в рассмотрение проблем,
изучаемых данными отраслями правовой науки.
10
и
Глава 1. Теоретический анализ понятий "социальная власть" и
"юридическая власть".
1.1. Основные подходы к пониманию социальной власти.
Власть как одна из важнейших форм социального общения, ее
структура, виды и механизм реализации, несомненно, всегда
вызывали большой интерес у представителей практически всех
гуманитарных
наук.
Действительно,
власть
-
это
такой
многогранный и всепроникающий феномен, проявления которого мы
находим
практически
во
всех
сферах
человеческой
жизнедеятельности. "Поле" власти может быть как предельно малым
(взаимодействие
двух
индивидов),
так
и
предельно
большим
(мировое сообщество государств). Она располагается во всех
"клеточках" социальной реальности, повсюду порождая отношения
взаимозависимости.
Власть представляет собой сложный, многообразный в своем
действии и проявлениях феномен, в связи с чем не предполагает,
да и не может предполагать единообразного подхода к ее пониманию
и толкованию.
Ученые
различных
областей
гуманитарного
знания
разрабатывают понятие власти в частности, пытаются создать
оригинальные
теории
власти.
В
итоге
сложилось
большое
количество подобных концепций, но к единому мнению по поводу
понятия власти их авторы так и не пришли. Более того, данное
понятие оказалось сущностно оспариваемым, что порождает прямо
противоположные его трактовки. В связи с этим, представляется
своевременным обзор основных теорий власти и некоторое их
упорядочивание.
Необходимо
отметить,
что
в
целях
нашего
исследования
наибольший интерес представляют концепции и теории власти,
выработанные
преимущественно
в
научном
сообществе
И
12
гуманитарного
знания,
то
есть
социологами,
политологами,
юристами, антропологами и т. п. Такая позиция задана, в первую
очередь, спецификой объекта исследования, коим является власть
в человеческом сообществе - социальная власть. Анализ основных
взглядов на многомерный, многогранный и многослойный феномен
власти,
выявление
в
них
общих
и
оригинальных
моментов,
необходимы для формирования более полного представления о
данном явлении.
А это, в
свою очередь, дает возможность
обстоятельно и всесторонне подойти к формулирования рабочего для
нашего исследования определения понятия «социальная власть» и его
характеристике.
В
зависимости
от
используемых
критериев
в
научно
исследовательской литературе выделяются различные подходы к
классификации
характеризуются
теорий
(концепций)
излишней
власти.
громоздкостью,
Одни
вплоть
до
из
них
простого
перечисления теорий власти, другие же, наоборот, радикальным
упрощением, сведением к одному виду таких теорий, которые,
несомненно, по - разному объясняют природу и сущность власти. В
результате предпринятого нами изучения основных теорий власти
и подходов к их классификации различных авторов (А.А. Федосеев,
Г.Г. Филиппов, Е. Вятр, Б.Н. Краснов, В.Г. Ледяев и т.д.),
наиболее перспективным и обоснованным представляется подход А.
А. Дегтярева, изложенный им в научной статье «Политическая
власть как регулятивный механизм социального общения» (1996 г.)
. Различные теории власти, по его мнению, могут быть условно
объединены
в
два
субстанциальное и
больших
направления:
реляционное.
Подобное
атрибутивно
деление
-
достаточно
условно, потому что, во - первых, в различных подходах к
пониманию
власти
«субстанциальные»
можно
"найти
дефиниции
как
власти
«атрибутивные»,
(как,
к
так
и
примеру,
в
бихевиоризме), и, во - вторых, многое зависит от способа
интерпретации тех или иных высказываний (например, воля может
13
быть определена как «свойство» или как «отношение»)»2. Тем не
менее, в рамках нашего исследования подобное деление вполне
(й) приемлемо. К атрибутивно - субстанциальным теориям власти нами будут
отнесены
потенциально
-
волевые,
инструментально
-силовые,
системные концепции, а также с известной долей условности теория
Б. Рассела. В реляционные же теории будут включены поведенческие,
интеракционистские,
коммуникативные
и
постструктуралистские
концепции власти.
^
Итак, атрибутивно - субстанциальное направление трактует
власть как атрибут, субстанциальное свойство субъекта или его
поведения,
средство
воздействия,
либо
просто
как
«вещь»,
«субстанцию». В него объединено несколько блоков концепций,"
каждый из которых, в свою очередь, включает ряд оригинальных
теорий
разных
мыслителей
и
ученых.
Первый
блок
содержит
потенциально - волевые концепции, которые исходят из определения
власти как способности, возможности
навязывания
4? воли субъектом, либо самостоятельной «волевой субстанции». Такая
трактовка господствовала в общественно - политической мысли
вплоть до конца 19 века, но и в наше время есть немало ее
сторонников. Она была особенно влиятельна в традиции немецкой
философской мысли. Г.-В.-Ф. Гегель и Й.-Г. Фихте, К. Маркс и А.
Шопенгауэр, Ф. Ницше и М. Вебер использовали понятие «волевого
свойства» или «волевой способности» в самых
•ф разных определениях власти («воля экономически господствующего
класса» К. Маркса, «всеобщая субстанциальная воля» Г.-В.-Ф.
Гегеля, «жажда власти» Ф. Ницше и т.д.).
Так, например, «воля к власти» А. Шопенгауэра - это слепая
жизненная
сила,
инстинктивное
действие,
бессознательное
стремление, движущее начало единого мира. Весь видимый порядок
вещей в мире,
ф.
целесообразность,
красота - все это
проявления воли. «Воля к власти»- это вневременное начало,
Дегтярев
А.А.
Политическая
общения.// Политические исследования,
2
власть
1996.
как
регулятивный
№ 3. С.110.
механизм
социального
14
которое постоянно «развертывает» себя. В мире - это активное
взаимодействие
сил.
Человек
же,
хотя
и
является
лишь
«мимолетностью», «болезнью», но и он выступает проявлением воли
к власти.
«Жажда власти» Ф. Ницше - это свойство жизни, но не в ее
биологическом смысле, а в способности созидания, преодоления и
достижения целей. Это не те инстинкты, которые проявляются у
животных, а жизнь человека, которую он сознает, его обдуманные
действия. Только человек может ставить цели и достигать их, тем
самым, преодолевая границы своего существования. Он должен
делать это постоянно, так как воля (жажда, жизнь) только тогда
и движется, «волит», когда преодолевает то пространство, в
котором она находится, и саму себя. «Жажда власти» требует от
человека
стремления
«сверхчеловек»,
как
вперед,
некая
апогеем
надежда
которого
человечества,
является
тот,
кто
преодолевает то, чем себя сделал «последний человек», то есть
преодолевает ценности, религию, мораль. «Сверхчеловек»- высшее
воплощение воли к власти. «Что есть счастье? - Чувство растущей
власти,
чувство
преодолеваемого
противодействия,
не
удовлетворенность, но стремление к власти...»3.
Если представления классиков философской мысли о властном
феномене носили, скорее, мировоззренческий характер, то идеи
немецкого
социолога
интересующей
нас
М.
Вебера
социальной
были
более
действительности
приближены
и
к
практике.
«Власть, - писал М. Вебер,- есть любая возможность проводить
внутри данных общественных отношении собственную волю, даже
вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая
возможность
основывается»4.
В
данном
определении
можно
по
-разному расставить акценты: проинтерпретировать власть как
«волевое
3
4
отношение»,
то
есть
особо
выделить
Ницше Ф. Сочинения в 2 - х т. Т.2. М., 1997. С.633.
Weber М. Wirtschaft und Gesellschaft. Bd.I. Tubingen, 1956. S.28.
процесс
15 реализации власти как навязывания
воли, либо как некий потенциал субъекта и акцентировать внимание на моменте
намерения, возможности. С нашей точки зрения, Вебер подразумевал именно
второй подход. В его концепции воля является первотолчком возникновения
отношений власти. Но, чтобы реализовать властную волю, ее носителю
необходимы некоторые возможности и способности (особые субстанциальные
качества).
Среди дореволюционных русских ученых
данного
подхода.
Так,
властью «возможность
или
Г.Ф.
с
В
была
различных отраслях
свою
других
волей властвующего»5.
концепция власти
Шершеневич
навязывать
другим, заставлять
др.).
ее
целом
знания:
способность
свою
В.
( А . В.
и возможность
волю
в
Поляков,
социальной
свое
поведение
что
волевая
распространена
в
политологии,
социологии.
Граждан пишет,
под
другому
отметить,
широко
гуманитарного
Так, например,
понимал
волю
можно
достаточно
сторонники
были сторонники
сообразовывать
философии, теории государства и права,
науке есть
также
В.
И в
Граждан
что «власть
группы
современной
...
и
это
осуществлять
в обществе»6.
Ьо второй блок атрибутивно - субстанциального направления объединены
инструментально - силовые теории власти, особенностью которых является анализ
преимущественно методов реализации власти, а также самого властного феномена
как средства принуждения, формы силового воздействия или просто инструмента
упорядочивания общественных отношений. К данному направлению можно
отнести так называемую договорную концепцию власти, основоположниками
которой являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо. Согласно ей
основой общественного
состояния
людей,
в
отличие
Т.2.
М.,
от
естественного
5
Шерешеневич
Г.Ф.
Общая теория права.
Граждан В.
Государственная
Власть, 2001. № 2. С.18.
6
служба
Учебное пособие.
как
политико
-
1995.
административная
С.198.
власть.//
их
16
состояния,
является
договор
или
соглашение.
Договор
есть
перенесение права или отказ от части прав в пользу целого
(например,
государства,
общества),
личности,
персонифицированной
в
как
некоторой
условной
виде
верховной
власти,
действующей с этого момента от имени каждого гражданина. Таким
образом, социальная власть есть общественная сила, выросшая на
основе соглашения. Ее назначение состоит в точном выполнении
обязанностей и функций, вытекающих из данного соглашения. В этом
смысле социальная власть вторична по отношению к обществу, она
- его порождение, носящее инструментальный характер и служащее
средством упорядочивания общественных отношений.
Одним
из
ярчайших
представителей
договорной
концепции
является Т. Гоббс. Он полагал, что основания власти следует
выводить из особенностей человека как природного существа.
Потребность во власти и стремление к ней, жажда подчинения и
возвышения одних индивидов над другими рассматривались им как
неотъемлемая черта человеческой природы. Т. Гоббс писал, что
«власть - это средство достичь Блага в будущем, и сама жизнь есть
вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со
смертью»7. Это «голое» стремление к власти, жажда господствовать
в чистом виде проявляется только в «естественном состоянии» в
виде «войны всех против всех». Власть проявляется как природное
могущество человека, возможное благодаря его силе, возрасту, уму
и т.п. Её применение подчинено «естественному закону»: «человеку
запрещается делать то, что пагубно для его жизни и упускать то,
что есть лучшее средство для сохранения жизни»8. «Естественный
закон»
дает
человеку
право
использовать
власть
по
усмотрению. В общественном же состоянии возникает некая
власть
7
8
-
институциональная.
Это
в
известном
Цит. по: Болл Т. Власть.// Политические исследования, 1993. № 5. С.36.
Гоббс Т. Сочинения в 2 -х т. Т. 2. М., 1991. С. 98.
своему
новая
смысле
17
«неестественная
власть», продукт не природного, а сознательно - человеческого
установления. Беря на себя функцию защитника мира, социальная
власть должна устранять страх перед опасностью. Это не может быть
достигнуто
простым
определенные
соглашением
поступки,
поэтому
граждан
выполнение
не
совершать
договора
должно
подкрепляться наказанием нарушителей. В этом - то, по мнению Т.
Гоббса,
и
состоит
основное
назначение
социальной
власти:
применить к нарушителю столь суровое наказание, при котором он
бы понимал, что нарушение договора для него невыгодно. Для
выполнения этой задачи власть должна быть прочной и сильной, то
есть в руках властителя должен находиться «меч справедливости»,
под которым Гоббс подразумевал возможность наказания подданных
при полном непротивлении последних.
Дж. Локк, другой представитель договорной теории, несколько
по иному описывал «естественного» человека, но его понимание
социальной
власти
как
инструмента
аналогично
трактовке
властного феномена Т. Гоббса. «Естественный человек, - по словам
Дж. Локка, - участник экономического партнерства, «честной
конкуренции», свободно и в равной мере с другими индивидами
осуществляющий свое право на обмен благами и услугами»9. При этом
государственная власть, как верховная социальная власть, с
которой
заключают
договор
«естественные»
люди,
является
«средством к обеспечению такого гражданского состояния, которое
в
наибольшей
мере
соответствует
естественной
природе
человека»10. «Основной целью вступления людей в общество является
стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью,
а
основным
орудием
и
средством
для
этого
служат
законы,
установленные в этом обществе, первым и основным положительным
законом всех
Цит. по: Мшвениерадзе В. В. и др. Власть. Очерки современной политической
философии Запада. М.,1989. С.117. |и Там же.
18 государств является
установление законодательной власти . . . Эта законодательная
власть является . . . верховной властью в государстве»11.
Определения власти как силы придерживался Н.М. Коркунов,
писавший в конце 19-го века: «...Власть есть сила, обусловленная
не волей властвующего, а сознанием зависимости подвластного»12.
Однако, если Коркунов придавал особое внимание подчиненной
стороне, то Герцфельдер - властвующей. Он определял власть как
«фактическую мощь, способную
подавлять чужую
волю или же
подвергать ее - непременно внешними средствами - воздействию»13.
Трактовки власти как реальной силы придерживаются сторонники
«силовой модели» власти англо - американской школы «политического
реализма» (Д. Кетлин, Г. Моргентау), которые понимают ее как
силовое
воздействие
субъекта,
контролирующего
определенные
ресурсы и при необходимости использующего даже прямое насилие.
В современной западной литературе распространенным, хотя и не
общепризнанным,
Моргентау:
считается
«Когда
мы
определение
говорим
о
власти,
власти,
мы
данное
имеем
в
Г.
виду
осуществляемый человеком контроль над сознанием и действиями
других
людей»14.
Причем,
под
контролем
в
данной
модели
понимается, прежде всего, возможность применения насилия или
угроза
последнего.
А
главными
ресурсами
власти
являются
физическая или военная сила, мощь.
И, наконец, хотя и с некоторой долей условности, но все же
можно
отнести
к
инструментальному
направлению
теорию,
трактующую власть как божественное учреждение. Апостол Павел,
обращаясь к римлянам, говорит: «Несть бо власть, аще не от Бога:
сущия же власти от Бога учинены суть» (Рим. 13. 1 -5) . По поводу
причин возникновения и назначения власти Святитель
" Локк Дж. Сочинения в 3 - х томах. Т.З. М., 1985. С.339.
12 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1897. С.246.
13 Herzfelder. Gewalt und Recht. 1890. S.10.
14 Мшвениерадзе В.В. и др. Указ. соч. С.35.
19
Иоанн
Златоуст
утверждал,
что
«поелику
равенство
часто
доводит до ссор, то Бог установил многие виды начальства и
£*) подчиненности, как то: между мужем и женою, между сыном и отцом,
между старцем
и юношею, рабом и свободным, начальником и
подчиненным, учителем и учеником»15. Подобное соподчинение в
обществе Иоанн Златоуст уподобляет иерархичному взаимодействию
органов тела человека, где одни управляют, а другие состоят под
управлением, а также иерархии в растительном и животном мирах.
А безначалие, по его мнению, напротив, везде является злом и
приводит к беспорядку.
Сторонники божественного установления власти исходят из
того, что любая справедливая власть - это выражение воли
Господа. «...И как не отец сам сочинил себе власть в отношении
к детям, и не дети дали или предоставили ему эту власть, но Бог,
но Творец всех, вместе с сотворением человека благословивший его
отцовскою
властью над
детьми:
так
и
^¾ верховная, царская власть - Божие дарование и Божие благословение»16.
В связи с этим, справедливая власть - благо, а противление ей противление Божьему установлению. Она выступает инструментом
порядка и мира в обществе.
В третий блок атрибутивно - субстанциального подхода входят
структурно - функциональная и системная теории власти. В рамках
данных концепций власть рассматривается как атрибут,
Ф свойство субъекта власти, а субъектом выступает социальная система.
Теория
социальных
систем
разработана
американским
социологом и политологом Т. Парсонсом, основоположником одной из
ведущих школ в социальной теории 20-го века - структурного
функционализма. С точки зрения Парсонса, общество представляет
собой социальную систему, некоторую целостность,
Ф
-----------Цит. по кн.: Власть. Основы отношения к властям, обществу и государству. М., 1998.
15
С.5.
16 Там
же. С. 15.
которая
20
устойчива
и
саморегулируется при помощи сбалансированного взаимодействия и
взаимообмена между ее подсистемами. При этом система не состоит
из
людей,
в
ней
люди
участвуют.
Главными
категориями
структурного функционализма являются «социальное действие» и
«взаимодействие». Под структурой понимаются «позиции участия
индивидов в системе», а под функцией - то, что исполняется
структурными
элементами,
«способность
элементов
системы
вносить свой вклад в функционирование общества»17. Положение
индивидов в обществе характеризуется их социальными ролями,
совокупность которых образует социальный статус.
Власть Парсонс определял двояко. Во - первых, власть - это
«способность
обязательны
принимать
для
и
«навязывать»
соответствующих
решения,
коллективов
и
которые
их
членов
постольку, поскольку их статусы подпадают под обязательства,
предполагаемые такими решениями»18. Иными словами, власть -это
способность
издания
проинтерпретировано
обязывающих
как
решений,
способность
что
выполнять
может
быть
определенные
функции в пользу социальной системы. Во - вторых, власть -это
некое информационное сообщение вышестоящего звена нижестоящему
определенного решения, которым будут обусловливаться действия
последнего.
Таким образом, власть - это, с одной стороны, способность,
свойство
субъекта,
а
с
другой
-
«символически
обобщенное
генерализованное средство, функционирование которого возможно
только в коммуникативном акте . . . Власть - это и язык, и
средство, и компонент коммуникативного акта»19. Кому или чему
принадлежит это свойство? Субъектом власти в социальной системе
выступает
политическая
Посконин
В.В.,
Посконина
подхода
в
правопонимании. Ижевск, 1998.
17
18
19
система
О.В.
Т.
общества,
Парсонс
и
Н.
функцией
Луман:
два
С.149.
Парсонс Т. Система современных обществ. М . , 1998. С. 31.
Почепко В.В. и др. Очерки о власти: новые подходы и интерпретации.
СПО.,
1998. С.146.
21 которой является коллективное
формулирование и проведение в жизнь допустимых и легитимных для
общества решений, а также мобилизация ресурсов для достижения
общих целей.
Представителем системной теории власти является и К. Дойч, по
мнению которого, власть представляет собой «коммуникативную
систему, основывающуюся на процессах хранения, циркуляции,
передачи и воспроизводства сообщаемой информации в различного
рода образцах: знаках, символах, образах и т.п.»20. А ее функцией
является регулирование конфликтов и осуществление коммуникации
внутри социальной системы.
Как некое символическое средство социальной коммуникации
понимает власть и немецкий политолог Н. Луман. Автор полагает,
что
она
дает
обладателю
определенные
преимущества
перед
партнерами, например, «в выборе наиболее выгодного способа
социального
действия.
Власть,
которой
обладает
один,
ограничивает возможности других выбирать «поле игры», а в
ситуации насилия и совсем исключает выбор»21. Но, почему же мы
тогда относим теорию Лумана не к коммуникативным, а к системным
концепциям? Дело все в том, что, по его мнению, власть в обществе
осуществляется «исключительно политической системой».
Среди русских ученых данного направления можно выделить Л.
Таля,
полагавшего,
что
«властью
называется
...
положение,
занимаемое лицом, стоящим во главе союза или организации, по
отношению к другим членам данной социальной единицы ... Всякая
власть по существу является . . . социальным служением»22. Иными
словами, власть данным ученым трактуется как функция социального
субъекта по отношению к социальному целому. Аналогична и позиция
А.И. Пригожина, который полагал,
Там же. С. 142.
Мшвениерадзе В.В. и др. Указ. соч. С. 83.
22 Таль Л. Проблема власти над человеком в гражданском праве.// Юридический
вестник, Кн.З. 1913. С.139.
20
21
22
что власть является функцией организации и заключается в
контроле над волей ее членов средствами безличных требований
ф
организации и материальных санкций.
Определение
утверждавшим,
власти
что
сформулировано
как
«общее
функции
дается
понятие
следующим
образом:
власти
власть
И.Е.
...
есть
Фарбером,
может
быть
необходимая
функция любого коллектива по руководству своими членами для
налаживания совместной деятельности»23. Современный ученый Г.Н.
Манов аналогично утверждает, что «любая власть... это особая
функция
по
руководству,
управлению
и
координации
волевых
действий людей»24 .
Таким образом, можно заключить, что в системных теориях
власть
понимается
как
интегративное
свойство
или
функция
социальной системы, цель которого - поддержание общественной
целостности и координация общественных интересов.
Особняком
в
рамках
атрибутивно
-
субстанциального
ф1 направления располагается теория власти Б. Рассела. С его точки
зрения, власть - это свойство действия индивида. Он писал:
«Власть может быть определена как производство намеренных
результатов. Это, таким образом, количественное понятие ... А
обладает большей властью, чем В, если А достигает множества
намеренных результатов, а В лишь немного»25.
называют телеологическим,
Такое определение
так
ф- как достижение цели представляется сущностным признаком властного
действия.
Причем,
такое
действие,
по
мнению
Рассела,
не
обязательно будет социальным, властным может быть и воздействие
человека на окружающий мир (природу). Самое простое, понятное
и
массовидное
проявление
власти,
по
мнению
автора,
это
сознательное стремление каждого обладающего волей
ф
23 Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права,
Вып.2. Саратов, 1967. С.88.
24 Манов Г.Н.
Признаки государства: новое прочтение.// Политические проблемы
теории государства. М., 1993. С.42.
Russel В. Power. A New Social Analysis. L., 1938. P.38.
23 индивида
к достижению некоторой
цели для получения предполагаемых результатов своих действий.
Без этого не может обойтись ни отдельно взятый живой деятельный
индивидуум,
ни
нормально
нуждающееся
в
устойчивом
функционирующее
порядке
общество,
отношений
и
всегда
некоторой
субординации.
С атрибутивно - субстанциальными концепциями власти тесно
соседствуют реляционные, трактующие власть с помощью категории
«социальное отношение».
Первой
группой
направления
мы
концепции.
выделим
Их
«естественного»
теорий
власти
в
рамках
поведенческие
представители
человека,
(или
исходят
доминирующей
реляционного
бихевиористские)
из
абстракции
чертой
психики
и
сознания которого является стремление к власти. Но данное
свойство само по себе недоступно для наблюдения, его можно
исследовать лишь косвенно, то есть через наблюдаемые факты
поведения и взаимодействия людей, когда одни командуют, а другие
- подчиняются. Таким образом, хотя и признается, что природой
власти
является
биологическая
и
психическая
составляющие
человека, акцент делается на анализе механизма осуществления
власти,
как
отношения
поведений
двух
акторов.
Спецификой
поведенческого подхода является сведение всего многообразия
властного
общения
к
элементарным
микроотношениям
между
поведениями двух индивидов - акторов, причем, эти отношения
характеризуются влиянием поведения одного на поведение другого.
Американские политологи Г. Лассуэлл и А. Каплан включают в
конструкцию власти следующие компоненты: 1) контроль над ценными
ресурсами, 2) участие в принятии решения, 3) обладание влиянием.
Исходя из этого, их определение власти выглядит следующим
образом: «А имеет власть над В в отношении ценностей К,
А участвует в
если
24
принятии
решений,
влияющих
на
политику
В,
связанную
с
ценностями К»26.
(•5;
Тесно
примыкает
к
поведенческому
пониманию
концепция
власти Р. Даля: «Власть - такие отношения между социальными единицами,
когда поведение одной или более единиц (ответственных единиц) зависит
при некоторых обстоятельствах от поведения других (контролирующих
единиц)»27.
Здесь
особый
акцент
делается
на
возможности
контроля
субъектом власти ч, поведения объекта. Заслугой Р. Даля можно считать
и выделение им общих понятий (измерений), с помощью которых нужно
проводить
исследование
власти.
Это
основания
власти,
ее объем
и
интенсивность.
Следует отметить, что поведенческий подход к пониманию власти
разработан преимущественно учеными - политологами, в связи с чем
в их работах ярко прослеживается профессиональный интерес к
анализу, прежде всего, власти политической. Поэтому
'<•}
в
данной
части
нашего
исследования
мы
ограничимся
вышепредставленным обзором основных идей этих ученых в отношении
власти в целом.
Интеракционистские
пожалуй,
самый
теории
обширный
власти
блок
в
составляют
реляционном
второй,
и,
направлении
исследования властного феномена. Основная идея данных теорий
состоит
<€>■
в
сведении
властных
отношений
к
отношениям
межличностного и межгруппового взаимодействия (интеракции) .
Еще Л.И. Петражицкий говорил о том, что власть представляет
собой
отношение,
состоящее
в
обязанностях
одних
и
правах
других.28 Его позицию поддерживал его ученик П. Сорокин. Среди
современных
российских
интеракционистского
ученых
направления.
также
Так,
есть
сторонники
например,
27 Технология власти
Lasswell Н., Kaplan A. Power and society. N.Y., 1950. P.75-76. ^5¾
(философско - политологический анализ)./ под ред. Р.И. Соколовой М., 1995. С.15.
28 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.,
2000. С.167-168.
26
25 В.Е.
понимание
власти
возникающее
на
обусловленное
следующим
основе
формулирует
образом: « . . . в л а с т ь
социальной
потребностями
Чиркин
асимметрии в
управления
-
это
обществе
и
им социальное волевое
отношение...»29.
Вместе
с
тем
следует
отметить,
что
обстоятельную
разработку
интеракционистское направление в изучении власти получило в теориях «обмена
ресурсами» ( П . Блау, Д. Хиксон и др.). В них на первый план выдвигаются
ситуации, когда имеет место неравное распределение ресурсов между участниками
социального отношения и вследствие этого возникает острая потребность в них у
тех, кто их лишен. В этом случае индивиды, располагающие «дефицитными
ресурсами», могут трансформировать их излишки во власть, уступая часть ресурсов
тем,
кто их лишен,
в обмен на желаемое поведение.
П. Блау полагает, что власть является частным видом обмена, причем обмена
инструментального и асимметричного типа. Иными словами, один индивид имеет
власть над другим, когда тот от него постоянно зависит, нуждаясь в определенных
благах, которые он не может получить в другом месте. Последний подчиняется
обладателю ресурсов и исполняет его распоряжение в обмен на получение
этих ресурсов.
Другой
представитель
возникновения
властных
теории
обмена
отношений
и
К.
Хоманс
институтов
описал
следующим
процесс
образом:
«Деятельность человека представляет собой поведение, направленное на получение
вознаграждений и избежание наказаний ... Взаимодействие людей - это социальное
поведение, в котором совместная деятельность индивидов имеет для партнеров
последствия, связанные с издержками и вознаграждениями ... В некоторые
моменты истории некоторые люди располагают «капиталом» для усиления или
обеспечения вознаграждений для других, причем этот капитал может быть связан
с
29
тем,
что
они
обладают
излишком
продуктов,
денег,
Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994. С. 16.
26
моральным кодексом или качествами лидера. На основании такого
капитала может происходить формирование социальных институтов,
так как некие люди могут «вкладывать» свой капитал в попытки
побуждать других людей (посредством вознаграждения или угрозы
наказания)
к
выполнению
новой
деятельности»30.
«Вложение»
капитала, побуждение к новой деятельности и выступает, по мнению
Хоманса,
властеотношением,
социальных
институтов
являющимся основой возникновения
и
незаменимым
механизмом
развития
социальных отношений.
Другой
теорией
в
интеракционистском
направлении
исследования власти является теория «раздела зон влияния»,
разработанная Д. Ронгом31. Данная теория выделяется тем, что
рассматривает реальные отношения власти как хотя и неравные, то
есть
асимметричные,
но,
тем
не
менее,
уравновешивающие и дополняющие друг друга.
путем фактического
контролирует
сферах,
Иными
В
распределения
поведение
другого,
зон
взаимно
Это происходит
влияния,
когда
преимущественно,
в
один
одних
а другой может делать это в каких - либо других сферах.
словами, власть одних уравновешивается властью других.
данном
подходе
важно
заметить,
что
анализу
подвергается не каждое властное взаимодействие в отдельности, а
их совокупность. Ронг отмечает, что асимметрия существует в
каждом
индивидуальном
эпизоде
властного
действия,
когда
обладатель власти осуществляет, несомненно, больший контроль над
поведением объекта власти, нежели последний. Но главным, по
мнению
Ронга,
является
не
момент
асимметричности
в
конкретном властеотношении, а факт постоянного обмена ролями
между
участниками
всего
поля
властного
общения.
«Если
трактовать властные отношения исключительно как иерархические
Тернер Дж. Структура социологической теории.
См.: Wrong D. Power: its forms, bases and uses.
50
М.-,
1985. С.336-338.
Oxford, 1988.
31
27
и
односторонние,
-
подчеркивает Ронг, - мы упускаем из виду целый класс отношений
между людьми или группами, в которых контроль одного индивида или
группы над другими в одной сфере уравновешивается контролем
другого в иной сфере»32. Если же власть узурпируется одним
индивидом или группой, то этому процессу нужно сопротивляться с
целью ее рассредоточения и создания множества центров власти.
Кроме того, можно включить в интеракционистское направление
теорию «сопротивления», представителями которой являются Д.
Картрайт, Дж. Френч, Б. Рейвен. Сущностью власти они признают
подавление
субъектом
сопротивления
объекта
властного
воздействия. Из этого следует, что сила власти тем больше, чем
сильнее влияние субъекта и слабее сопротивление объекта.
В заключение краткого обзора интеракционистских теорий
власти нельзя не упомянуть о теории конфликта Р. Дарендорфа. В
ее рамках любая социальная единица, начиная с объединения двух
индивидов и заканчивая обществом, рассматривается в качестве
«императивно координированной ассоциации», не имеющей строгих
критериев для своего определения и представляющей собой хорошо
различаемую
организацию
ролей»33.
Не
объясняя
причины
возникновения таких ассоциаций, Р. Дарендорф констатирует факт
существования
отношений
власти
внутри
каждой
ассоциации.
Властеотношения - это отношения господства - подчинения, когда
«некоторые комплексы ролей обладают властью подчинять себе другие
комплексы»34. Автор отмечает, что, несмотря на то, что власть
обозначает насилие, в императивно - координированных ассоциациях
эти отношения власти стремятся стать узаконенными. В связи с этим
их можно
Цит. по: Технология власти (философско - политологический анализ) ./ под ред. Р.И.
Соколовой М., 1995. С.25.
32
"Тернер Дж. Указ. соч. С.142.
Там же.
28
рассматривать
и
как
отношения
авторитета,
где
некоторые
подразделения имеют «общепризнанное» или «нормативное» право
^ властвовать над другими. Задача правящих - сохранить status quo, а
управляемых
-
определенных
перераспределить
условиях
власть
осознание
или
этой
авторитет.
При
противоположности
интересов и задач возрастает, и вследствие этого ассоциация
поляризуется на две конфликтующие группы, каждая из которых
сознает свои объективные интересы. «Решение» этого конфликта
влечет
за
ассоциации,
социальных
собой
перераспределение
превращая
изменений.
конфликт,
авторитета
таким
(власти)
образом,
Перераспределение
в
авторитета
в
источник
ведет
к
институционализации нового комплекса правящих и управляемых
ролей, при определенных условиях поляризующихся на две группы
интересов, которые снова начинают конкурировать друг с другом в
борьбе за власть. Таким образом, власть в понимании Дарендорфа
служит как интегрирующим, так и дезинтегрирующим
<•} началом. С одной стороны, властеотношения - это неотъемлемый атрибут
социальных организаций (институтов), упорядочивающий отношения
изнутри, а с другой стороны, постоянная борьба за власть порождает
конфликты. Однако необходимо особо отметить, что конфликты в
теории
Дарендорфа
характеризуются
не
просто
как
явления,
постоянно присутствующие в обществе, а как явления нормальные
и, более того, стимулирующие социальные
<£}
изменения и развитие .
Третьим и последним блоком теорий в рамках реляционного
подхода
являются,
коммуникативные
и
пожалуй,
наиболее
сложные
постструктуралистские
для
модели
понимания
власти.
В
последнее время данные концепции привлекают все большее число
сторонников, в связи с чем заслуживают пристального внимания с
нашей стороны.
^
Американский политолог X.
Арендт рассматривает феномен
власти с позиций принципиального нового-, «ненасильственного
видения».
Хотя
предметом
ее
исследования
выступает
не
29
собственно социальная власть, а
ее специфический вид - власть политическая,
выводов
ученого
тем
или
большинство
иным
(^ образом проливают свет на понимание механизма генезиса и действия
власти
вообще.
В
концепции
Арендт
власть
соответствует
«человеческой способности не просто действовать, но действовать
совместно, сообща и в согласии»35. А если точнее, то «власть
означает способность человека не столько действовать самому,
сколько взаимодействовать с другими людьми. Власть не является
собственностью одного индивида - она принадлежит группе до тех
пор,
пока
эта
группа
действует
согласованно»36.
Следуя
экзистенциалистской философской традиции, Арендт выделяет три
экзистенциала,
в
единстве
которых
заключается
подлинное
существование человека: труд, производство, действие. При этом
подлинно свободным является только действие, поскольку оно
протекает между людьми без связи с вещами, которые, в свою
очередь,
Ф обладают обусловливающей властью над людьми. Свобода реализуется в
процессе непосредственного «со - общения, со -участия» людей,
коммуникации и взаимодействия индивидов. Она выступает основой
возникновения и действия власти. Люди как свободные и равные
участники творят власть совместно, сообща, именно благодаря
своим коммуникативным действиям. Вне коммуникации
просто
не
может
существовать.
власть
Ее
®) возникновение как социального феномена обусловлено необходимостью
согласования общественных действий при преобладании совместного
интереса над частными. Это «живая» власть, которая создает
институты
управления,
органы
государственной
власти.
Они
загнивают и приходят в упадок, коль скоро эта живая власть народа
перестает оказывать
действовать
35
36
в
им
общении
поддержку.
не
Почепко В.В. и др. Указ. соч. С.124.
Цит. по: Болл Т. Указ. соч. С.36.
Власть
как
свобода
зо
совместима с насилием, поскольку предполагает добровольное и
диалогичное общение, действуя на основе убеждения и согласия.
Ю.
Хабермас,
другой
представитель
коммуникативного
понимания власти, не артикулирует такой несколько идеальный
принцип властного консенсуса. В своих воззрениях он исходит из
положения,
что
функционально
существует
два
дифференцированного
фундаментальных
основания
современного
общества:
система и «жизненный мир». Власть, присущая системе - это
административно применяемая власть, а в границах «жизненного
мира» существует власть, «рождающаяся в процессе коммуникации».
«Хабермас отстаивает точку зрения, что власть является
макромеханизмом опосредования возникающих противоречий между
публичной и частной сферами жизни...»37. Она действует во всех
сферах жизни общества (и в системе, и в жизненном мире), но
подлинную
интеграцию
коммуникативная.
общества
Кризис
обеспечивает
современного
именно
общества,
по
власть
мнению
автора, заключается во все большем разъединении системы и
жизненного мира, коренящемся не в процессе рационализации, «а в
неспособности развить и превратить в институты те области
общественности, в которых имеет место коммуникативное поведение
граждан . . . Здесь важными являются институт коллективного
формирования и принятия решений, институт права современного
демократического государства, поскольку именно право - это такая
структура,
которая
призвана
опосредовать
коммуникативное
действие»38.
К
коммуникативным
постструктуралистская
теориям
концепция
власти
тесно
«археологии
и
примыкает
генеалогии
власти» М. Фуко, а также теория «поля власти» П. Бурдье.
«Археология власти» М. Фуко предполагает попытку осмыслить
власть во всей совокупности ее социально - исторических и
Дегтярев А.А. Указ. соч. С.111.
Цит. по: Почепко В.В. и др. Указ.
соч.
С.133.
31
политических функций. Французский философ задается вопросом:
«Как познать этот предмет, столь таинственный, одновременно
видимый
и
невидимый,
присутствующий
и
скрытый,
распространенный повсюду, тот предмет, который мы называем властью ?.. Вот
действительно великое неизвестное: кто осуществляет власть и где
Фуко
полагает,
что
власть
не
?»39
следует
считать
локализованной в глобальных институтах государства и права,
она не есть привилегия одного лица, не имеет центра и тем
более не сводима к совокупности индивидуальных воль.
Основными
свойствами
«всеподнадзорность»,
Области
этой
власти
дисциплинирование
функционирования
власти
являются
и
нормирование.
имеют,
по
мнению
Фуко, следующие модальности:
1)
власть
имманентна
«множественность
собственным
отношений
проявлением,
силы,
она
которые
есть
являются
имманентными области, где они осуществляются»40. Власть всегда «уже там»,
внутри этих областей, которые совершенно различны: это и государственные
институты, и школа, и казарма, и семья, и эстетические образы, и т . п . Вне власти
не существует ничего, что могло бы ее определять (экономика, традиции,
идеология и пр.), да и сама она не выступает в качестве некой «первой материи»
или детерминанты. Она неопределяема, но и не определяет, она - знак,
указывающий на осуществление исторически
определенной
социальной
стратегии;
2)
власть
не
локализуема
терминах присвоения,
субъектно объектных
3)
ее
и
можно
не
и
описываема
нужно
в
мыслить
вне
отношений;
власть реляционна, а не субстанциальна. Она настолько завладела
временем и пространством социальности, что говорить о
локализовать
в
одной
Цит. по: Мшвениерадзе В.В.
Там же. С.224.
точке,
и др.
отменить
Указ.
соч.
или
С.206.
том,
что
ее можно
32
разрушить,
значит
не
понимать
ее
вовсе.
Власть
представляет
собой «подвижный цоколь отношений сил»41/
4) действия власти характеризуются признаками смежности и
дистантности. Смежность проявляется в том, что феномен власти
является смежным другому, потому что стратегия властных
отношений всегда одна - «учить умению подчиняться».
Дистантность заключается в различии техник, ритуалов и тактик
для каждого вида властеотношений. Например, семья вовсе не
является сведенной моделью государства, а роль отца в семье
не соответствует роли суверена. Отношения между отцом и
сыном, учителем и учеником, врачом и пациентом формируют
независимые
5)
друг от
друга дисциплинарные
пространства;
на микроуровнях социальности власть определяется в
качестве позитивной санкции, она продуктивна и созидательна.
На макроуровнях - в качестве негативной санкции, т.е.
разрушительна и действует только через разделы, цензуру,
запреты и т.п.
Таким образом, по мнению Фуко, власть проявляется в повседневных
жизненных стратегиях индивидов, которые всегда находятся в состоянии, когда
могут и подвергаться влиянию этой власти, и осуществлять ее. « . . . В с е полюса
контроля и влияния находятся в едином поле власти, в рамках которого работает
своего рода «закон сохранения властной энергии»42.
Концепция «поля власти» другого француза, но уже социолога П. Бурдье
развивает трактовку властного общения как некого специфического поля в общем
социальном пространстве. Власть, по мнению автора, состоит в обладании
«капиталом», который складывается из общего объема «капиталов» экономических,
культурных, социальных и символических. Эти «капиталы», а следовательно, и
власть распределяются между агентами в соответствии
в
различных
полях
Там же. С.229.
Дегтярев А.А. Указ.
соч.
социального
С.114.
с
их
позициями
33
пространства. В то же время, "позиция данного агента в
социальном пространстве может определяться по его позициям в
различных
полях,
то
есть
в
распределении
власти,
активизированной в каждом отдельном поле"43. Но, обладать "капиталом" еще не
значит властвовать. Подлинная власть возникает лишь тогда, когда агенты,
обладающие "капиталом", вступают в общение, где роль и влияние каждого из них
определяются взаимным положением всех.
Итак, нами рассмотрены основные подходы к пониманию власти. Следует
заметить, что, хотя их вышепредставленный анализ и характеризуется некоторой
краткостью и обзорностью, он вполне приемлем для того, чтобы понять, насколько
многообразны, а, порой, даже противоречивы трактовки власти. Поскольку все эти
теории и концепции имеют своих сторонников среди видных мыслителей и ученых,
постольку каждая из них заслуживает самого внимательного изучения и признания
за ней права на существование. Мы намеренно не прибегаем к "оценкам" той или
иной школы, поскольку, оглядывая долгий путь истории теоретической науки в
целом, можно утверждать, что каждая теория власти имела свои основания в одних
исторических условиях,
и была
менее
востребованной
в других.
На основе представленного обзора различных подходов к пониманию власти
далее в исследовании мы предложим рабочее определение понятия "социальная
власть" и разработаем модель властного взаимодействия. Автором разделяется
реляционный подход в данной области, в трактовке которого власть представляет
собой
43
специфическое
социальное
отношение.
Там же.
33
34
1.2. Понятия "социальная власть" и "юридическая власть",
модель властного взаимодействия.
На
примере представленного
разнообразия
теорий
власти
можно понять тех, кто полагает, что власть - "это бездонное
болото"
(Р. Даль),
"слово,
значение которого нам непонятно"
"нечто
наиболее
Вышеславцев).
социальной
"концепция обманутых надежд"
проблематичное
Выяснение
власти,
является
сложным
названием
а
и
и
структуры
запутанным
(Л.Н.
Толстой),
загадочное"
сущностных
также
(Д. Марч),
(Б. П.
признаков
феномена
властных
отношений
вопросом.
Под
одинаковым
скрываются десятки различных смысловых оттенков,
отражающих
самые
разные
аспекты
и
компоненты
этого
сложнейшего социального явления. Ни в коей мере не претендуя на
полный и всесторонний анализ столь многообразного феномена как
власть
в
ограниченных
рамках
данного
исследования,
попытаемся ответить хотя бы на некоторые вопросы, связанные с его
пониманием.
Опираясь на вышепредставленные,
достаточно
хорошо разработанные концепты, отражающие различные ипостаси и
измерения объемного властного механизма, мы предлагаем свою
рабочую для данного исследования концепцию власти.
С нашей точки зрения, власть - это неизменный атрибут
социального взаимодействия (интеракции) , распределения ролей и
влияний, обмена действиями внутри отношения, в котором каждый
участник
преследует
искусственно
собственные
созданное
и
цели.
навязанное
Она
не
людям
есть
извне.
нечто
Это
онтологическая структура, встроенная в человеческое бытие: там,
где люди взаимодействуют между собой, там существует власть в
простой или сложной форме. Власть - необходимая составляющая
общества, призванная регулировать социальные отношения. Это
своего
рода
самоорганизации
синергетический
и
принцип
способ
человеческой
коллективного
34
35
саморегулирования. Справедливы, с нашей точки зрения, слова
С.Л. Франка о том, что «...общество, как живой организм, именно
постольку прочно и жизненно, поскольку оно, как всякий сложный
организм,
складывается
как
иерархическое
многоединство
подчиненных и соподчиненных низших общественных единств»44.
Итак, наиболее приемлемым, с нашей точки зрения, является
определение социальной власти как формы социального отношения, состоящей
в подчинении одного субъекта другому, обусловленном их неравенством. s Из
данного определения видно, что власть - это форма, то есть нечто
идеальное, что невозможно ощутить. Чтобы ее постичь, следует
описать, проанализировать и, в конечном итоге, понять то, что она
оформляет, то есть отношение, связь социальных субъектов. Эта
форма проявляет себя в характере и направленности данной связи
- различных «...динамичных формах зависимости, независимости и
взаимозависимости»45.
Может показаться, что такая трактовка власти в чем - то схожа
с ее поведенческой интерпретацией. Безусловно, общим является
то, что обе они реляционного характера. Однако в предлагаемом
нами определении внимание акцентируется не на отношении между
поведениями
двух
индивидов
(поведенческий
подход),
а
на
взаимодействии двух социальных субъектов, которыми могут быть
не только индивиды, но и различные социальные организации и
общности.
Поведение, и здесь мы согласны с мнением М. Вебера, - это
всеобщая категория деятельности. Понятие «действие» может быть
отнесено к обозначению формы реализации единичной воли индивида
либо коллективной воли группы индивидов лишь в том случае, «когда
действующие субъекты связывают с ним субъективный смысл. О
социальном же действии можно говорить в
Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992. С.236.
Мшвениерадзе В. В. и др. Указ. соч. С.7.
36
том случае, если смысл соотносится с поведением другого
социального субъекта и ориентируется на него»46. Категорией
более высокого порядка по сравнению с социальным действием
является социальное отношение, то есть устойчивая связь
взаимно
ориентированных
взаимодействие,
с
нашей
социальным
отношением.
точки
взаимодействия
власть
асимметричности,
то
отношение
отношение
-
зависимости,
это
социальных
зрения,
От
является
других
отличает
есть
доминирования
действий.
господства
воли
именно
таким
форм
социального
специфический
неравенства
признак
субъектов
и
Властное
отношения. Властное
подчинения, влияния
одного
участника над
и
волей другого.
В целях более обстоятельного анализа вышепредставленного рабочего определения
понятия «социальная власть» создадим идеальную теоретическую модель
властного
отношения.
В отечественной литературе представлены различные варианты
такой модели с разными наборами элементов, их обозначений и
связей между ними. Это связано с тем, что само понятие
«власть» является сущностно оспариваемым. Так, например, одни
авторы полагают, что «необходимыми элементами структуры
власти являются: субъект, объект, отношения между ними,
деятельность властвующих, формы, методы и способы властной
деятельности, и социальные нормы, ее регламентирующие»47. При
этом необходимо заметить, что в качестве объекта власти
данными авторами предлагаются «другие люди, подчиненные
власти»48.
Тем
односторонняя
связь
объекта
от
власти
самым
между
субъекта,
подчеркивается
участниками
«подчинение
его
преимущественно
властеотношения зависимость
воли
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С.602-603. Черданцев
А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. С.73.
Там же.
37
воле властвующего»49 и полная независимость субъекта власти от ее
объекта.
Другие ученые предлагают «абстрактно - логическую модель
публичной
власти
как
общения»,
основными
ценности,
способы
регулятивного
компонентами
механизма
которой
(инструментально
-
социального
являются:
агенты,
институциональные)
и
ресурсы. А характер взаимодействия между ними представлен тремя
«категориальными
оппозициями:
«господство
-подчинение»,
«управление - давление», «контроль - влияние»50. Очевидно, что
такую модель публичной власти можно с незначительными поправками
экстраполировать и на властные отношения частного характера в
любой другой сфере человеческого взаимодействия. Здесь отношения
власти
носят
уже
не
односторонний,
а
преимущественно
двусторонний характер, это не однонаправленная связь «субъект —>
объект»,
а взаимосвязь «властвующий агент < ----- > подвластный агент».
Таким образом, подвластный представляется не как пассивный
объект
власти,
а
как
деятельный
агент,
который
не
только
претерпевает воздействие властвующего, но и использует механизмы
давления и влияния на последнего.
Схожей с данной является «диалогическая» модель власти. Ее
автор
А.
С.
Панарин
противоположной
ей
«монологической»
вводит
и,
по
модели.
эту
его
модель
мнению,
«Монологическая»
в
противовес
господствующей
модель
ярко
проявляется в абсолютной, тоталитарной власти, в которой имеет
место «гегемонизм, претендующий на монопольное влияние, ни в ком
не признающий автономного и суверенного «Ты», «Другого»51. Весь
смысл властных отношений в этой модели сводится к навязыванию
властвующим своей воли и требованию им определенного поведения
от подвластного. «Диалогическая» же
49
50
51
Там же. С.74 .
Дегтярев А.А. Указ.
Панарин А.С.
соч.
С.115-116.
Философия политики.
М.,
1994.
С.56.
38
модель,
не
утрачивая
сущностно
признака асимметричности,
необходимого
для
власти
принимает во внимание и свойство
ф активности «Другого». Панарин пишет: «Что означает выражение «А имеет
власть над Б ?» Это значит, во - первых, что влияние А на Б выше, чем
влияние Б на А, во - вторых, что поведение Б для А более предсказуемо,
чем поведение А для Б ... Таким образом, власть есть средство борьбы
с неопределенностью и хаосом,
«космический вызов
ч
есть один из
ответов человека на
хаоса»52. Автор называет такую власть игрой,
партнерством, где асимметрия отношении между А и Б никогда не достигает
такого состояния, при котором Б теряет всякую автономию и становится
полым - «безресурсным».
Попытаемся и мы предложить некоторую модель. При этом
следует иметь ввиду, что она, впрочем как и любая другая модель,
являясь результатом определенного упрощения действительности,
неизменно будет характеризоваться известной
4>
неполнотой.
Итак,
предлагаемая
нами
модель
властного
взаимодействия выглядит следующим образом:
(цели)
(властвование)
(мотивы)
властвующий -------------------------- > подвластный
субъект
і
fe
субъект
( подчинение,
влияние,
контроль)
1 -----------------------------источники, основания, ресурсы власти
Сразу необходимо уточнить, что в представленной модели
отражены не все структурные элементы властного отношения, а лишь
основные из них. Анализ других будет проведен ниже, в пояснениях
к модели.
ф
Там же. С.18-19.
39
Теоретический
пожалуй,
£д
с
которые
анализ
описания
обозначены
модели
властеотношения
характеристики субъектов
и
как властвующий
нами
и
начнем,
власти,
подвластный.
Большинство ученых не оспаривают, что оба субъекта власти
должны,
во
-
обладать сознанием
первых,
и
волей,
быть
социальными единицами. Правда, в юриспруденции прошлого была
распространена трактовка власти и как господства лица над
объектом (вещью) , где волевой характеристикой был наделен,
естественно,
Ожегов
при
лишь
человек,
составлении
субъект
своего
власти.
словаря
Недаром
определил
СИ.
понятие
«власти» как «права и возможности распоряжаться кем - нибудь, чем
-
нибудь...»53.
отношений
между
Возможность
человеком
существования
и
окружающим
властных
миром
(вещами,
животными и т.д.) не отрицают и некоторые современные авторы (Б.
Рассел). Однако, поскольку задачей нашего исследования не
является выяснение вопроса о том,
существуют ли властные
(•J отношения между человеком и несоциальным миром в широком смысле
(растениями, животными, вещами и пр.), то мы не будем затрагивать
данный аспект. Учитывая, что объектом данного исследования
является власть социальная, мы, сделав в определении ее понятия
акцент на необходимости именно социального взаимодействия,
полагаем,
по
меньшей
мере,
спорным
вопрос
о
возможности
реализации властных отношений
&
между социальным субъектом и несоциальным.
Н.М. Кейзеров пишет, что «власть - есть присущее обществу и
определяемое его базисом волевое отношение между людьми, при
котором применение ее носителем особой системы средств и методов
обеспечивает выявление и доминирование властной воли...»54. Не
оценивая данное определение полностью, мы лишь полагаем,
оно
^
53
точно
отражает
Словарь русского языка.
Сост.
необходимость
Ожегов СИ.
Кейзеров
Н.М.
Проблема
власти
д-ра филос. наук. Л . , 1968. С.9.
54
в
М.,
что
наличия
1952.
буржуазной
С.7 5 .
социологии:
Автореф.
дне.
40
сознания
и
воли
у
субъекта
власти
§)
целесообразно,
обоих
должны
участников
быть
способны
отношения
действовать
целенаправленно.
Воля
власти.
Оба
осознанно,
выступает
первотолчком
возникновения отношений власти. И.А. Ильин справедливо полагал, что власть - это,
прежде всего, «волевая сила», то есть способность к внутреннему, психическому,
духовному влиянию на другого. «Властвование, - писал Ильин, - тонкий, художественный
процесс общения более могучей воли с более слабой»55.
Волевой характер властеотношений заключается еще и в том, что поведение их
участников связано с общественной волей. Ведь в социальных нормах и практике, на
основе которых возникают и осуществляются данные отношения, выражена воля общества
в
целом или группы людей.
Помимо
наличие
ф'
целей
волевого
и
взаимодействие.
признака
мотивов
Здесь
субъектов
их
следует
власти
вступления
остановиться
характеризует
во
на
властное
том,
что
существуют цели власти вообще, то есть власти как важнейшего социального регулятора.
Они проявляются в ее назначении и среди них выделяют:
«1)
согласование
групповых
интересов
противоречивых
и
воль
индивидуальных
посредством
или
подчинения
их
формируемой единой общественной или групповой воле;
^
2)
придание
социальным
отношениям
определенной
направленности в соответствии с целями общества или социальной группы;
3)
формирование
функционирования и развития
4)
и
устойчивости
определенной социальной системы;
осуществление легитимизированного принуждения в
предусмотренных нормами общества
Ф
поддержание
случаях»56.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------Ильин И.А. О сущности правосознания. Т.1. Москва - Мюнхен, 1993. С.134.
Бессонов Б.Н. и др. Философия политики. Кн. 3: Властные факторы в политической
системе общества. М., 1993. С.9.
35
56
РОССИЙСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ
БИБЛИОТЕКА
Существует трактовка целей власти, определяющая, что власть
ЛІ
«посредством прямого или косвенного воздействия на людей, их
объединения или разъединения должна:
а)
противодействовать деструкции, кризису, упадку,
нейтрализовать напряжение, конфликты;
б)
стремиться к максимуму стабильности общественного
целого, способствовать его совершенствованию, упрочению,
прогрессу»57.
Целью властвующего субъекта мы будем называть его идеальные
представления о том, чего он желает достичь в результате власти.
С нашей точки зрения, он должен обладать двумя целями, которые
условно будут названы нами как дальняя и ближняя цели. Дальней
целью мы назовем его представление о том, ради чего он вообще
вступает во властное отношение и пытается навязать свою волю
другому. Такой целью является удовлетворение его разнообразных
потребностей
и
интересов.
субъективно,
может
быть
Она
любой,
полагается
даже
им
«свободно
противоречить
и
законам
общества и природы, противостоять здравому смыслу и отрицать
основы социальной жизни»58. Цель как закон определяет способ и
характер
действий
субъекта.
Установка
на
ее
достижение
включается в мотивацию его деятельности наряду с его потребностями
и интересами.
Ближней,
представление
субъекта.
непосредственной
о
Ведь
желаемом
главным
целью
конечном
в
властвующего
поведении
отношении
власти
будет
его
подвластного
является
не
удовлетворение интереса или потребности властвующего субъекта
как таковое, а достижение этой дальней цели через действия
подвластного. В конце концов, дальняя цель может быть достигнута
и самим властвующим субъектом или посредством действий какого либо третьего субъекта. В таком случае, хотя дальняя цель
властвующего и будет достигнута, отношения
57
58
Философия власти./ под ред. В.В. Ильина. М . , 1993. С.2 4 .
Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. М.,
1985.
С.101.
42 власти будут считаться не
состоявшимися,
так как не было произведено требуемых действий
со стороны подвластного.
Что
касается
положения
подвластного
субъекта,
то
его
характеризует, скорее, наличие не цели, а мотивов подчинения.
Мотивы, то есть внутренние побуждения, которые вызывают у
субъекта
решимость
разнообразными.
или
«В
стремление
подчиниться,
действительности,
-
писал
могут
М.
быть
Вебер,
-подчинение обусловливают чрезвычайно грубые мотивы - страхи и
надежды страха перед местью магических сил или властителя,
надежды на потустороннее или посюстороннее вознаграждение - и
вместе с тем самые разнообразные интересы»59. М. Веберу вторит К.
Хоманс, полагающий, что любая деятельность человека, в том числе
властвование или подчинение, «представляет собой поведение,
направленное
на
получение
вознаграждений
и
избежание
наказаний...»60. Существует точка зрения, что главными целями
властвующего и подвластного могут быть их природные стремления
к властвованию и подчинению как таковым (М. Мальдер, Б. Рассел,
Б.И. Краснов) . А.С. Панарин справедливо отмечает, что частные
цели участников отношений власти сами по себе имеют не столь
важное значение, стороны должны стремиться к «приумножению общих
интересов» путем установления некоторого баланса индивидуальных
интересов»61. С ним солидарны те авторы, которые полагают, что
«каждый участник ... преследует двойной интерес: относительно
существа дела и взаимоотношений между партнерами»62. Мы, полагая,
что все эти мнения вполне обоснованы и заслуживают признания,
выделим в качестве основных мотивов подчинения подвластного
субъекта
следующие:
последствий
в
вознаграждение
59Вебер
страх
случае
за
перед
наступлением
неповиновения,
подчинение,
надежда
убежденность
М. Указ. соч. С. 647. оиТернер
Дж. Указ. соч. С. 336.
61 Панарин А.С. Указ. соч. С.71.
62 Фишер Р. и др. Путь к согласию. М., 1990. С. 35.
в
негативных
получить
43
рациональности
требованию,
подчинения
неосознанное
аргументированному
стремление
к
властному
подчинению,
убежденность в авторитетности властвующего и его требования.
Теперь перейдем к рассмотрению каждого из субъектов власти в
отдельности.
И,
в
первую
очередь,
конечно
же,
охарактеризуем субъекта властвующего.
Представления о том, чем еще, помимо сознания, воли и целей,
должен обладать властвующий субъект достаточно разнообразны.
Авторы новейшего философского словаря приписывают ему такие
атрибуты как «способность осуществлять свою волю»63. Некоторые
ученые полагают, что он должен иметь «возможность и право принимать
решения,
приобретающие
обязательный
характер
для
других
индивидов или группы»64. При этом под правом принимать подобные
решения подразумевается нечто такое, что «человек получает
именно благодаря своему особенному статусу в иерархической
структуре общества...»65. Далее мы попытаемся показать, что это
«нечто» можно расценивать и как определенный вид возможности,
а
тогда
не
будет необходимости разводить понятия права и
возможности в определении властного феномена.
В
Толковом
словаре
В.
Даля
указывается,
что
субъект
властного воздействия должен обладать «правом, силой и волей над кем
- то, свободой действий и распоряжений...»66. Ряд мыслителей
считает,
что
власть
предполагает
наличие
у
властвующего
«природной способности» подчинять своей воле других (Аристотель,
Платон), «воли к власти» (Шопенгауэр, Лассуэлл), «страсти к
власти» (Рассел). Но все же большинство исследователей сходятся
в том, что властвующий субъект должен быть способен
свою волю другому,
навязать
распоряжаться и
Новейший философский словарь. / Сост. А.А. Грицанов. М., 1998. С.124.
Пушкарева Г.В. Власть как социальный институт.// Социально - политический
журнал, 1995. № 2. С.84.
ь
- Там же. С. 87.
63
64
Толковый словарь В. Даля. Т.1. М., 1955. С.213.
44 управлять
При
этом
понятие
«способность» трактуется ими предельно
широко, что, с нашей точки зрения, не
ней
понимают
и
совсем
и
последовательными
в
обратиться
В.
(т.4,
к
к
выполнения
и
высоким
точными
и
понятий,
В Толковом
словаре
способность определяется как
означающее «годность, склонность
чему
-
способности
психологические
быть
словарям.
с.297)
«качество» человека,
словаре
обладания
толковании применяемых
необходимо
пригодность
Под
возможность командовать независимо от оснований
такой возможности. Однако если
Даля
правомерно.
«природную способность» подчинять людей,
право отдавать приказы на основании
статусом,
его действиями.
либо...».
В психологическом
трактуются
особенности,
деятельности,
или
как «индивидуально -
определяющие успешность
несводимые
к
знаниям, умениям,
навыкам...»67. Философский энциклопедический словарь (М.,
1989)
трактует
способности
как
«индивидуальные
особенности личности . . . являющиеся субъективными условиями
успешного осуществления определенного рода деятельности».
Таким
образом,
в
большинстве
случаев
под
способностью
принято понимать качество человека, которое, в первую очередь,
определяется задатками, заложенными природой, а уже во вторую
очередь, развивается или угасает под воздействием окружающей
среды (воспитание, обучение и пр.). Это внутренний психический
регулятор,
который
обусловливает
возможность
приобретения
навыков, приемов какой - либо деятельности. К числу способностей
можно отнести музыкальный слух, чувство цвета, интеллектуальные
способности и т.п. Наделяя властвующего субъекта лишь такой
«психической» способностью командовать, многие авторы полагают
ее наличие достаточным условием для осуществления им властного
воздействия. Но это не совсем так. Конечно, с ними можно
согласиться в том, что господство,
подразумевают желательное
^Психологический словарь.
М.,
1999. 'С . 368.
управление,
контроль
45
наличие
определенных
психологических качеств и свойств у претендентов на властвование
(сила
воли,
целеустремленность,
организованность,
коммуникабельность и пр.)- Однако при этом мы не должны забывать,
что обладание указанными качествами, как и само стремление к
власти, представляет собой лишь одно из условий возникновения
института господства, притом не главное и не решающее. Чисто
психологическая
недостаточна.
трактовка
Известно,
власти
что
в
подобные
этом
смысле
властные
явно
способности
присущи далеко не всем. Властными полномочиями, особенно когда
они наследуются или передаются членам семейного клана, зачастую
наделяются индивиды, не имеющие ни желания, ни способности к их
отправлению.
определенную
Они
получают
систему
их,
уже
будучи
общественных
включенными
отношений,
в
обладая
преимуществами, обусловленными положением, занимаемым ими в
обществе. Иными словами, будучи неспособными властвовать, они
это делают благодаря наличию других условий, не субъективного,
а объективного характера. Все эти субъективные и объективные
условия, необходимые для возникновения и осуществления властного
воздействия, носят название «возможностей».
Таким
образом,
по
нашему
мнению,
необходимым
и
достаточным для властвования является наличие возможности
(-
і
ей)
для этого.
Составляющими
такой возможности могут
быть
как
обладание выдающимися личными качествами, знаниями, силой, определенный
возраст, опыт, профессионализм, занятие высокого поста или выполнение
определенной социальной роли, так и психическая способность властвовать. Далее,
рассматривая источники, основания и ресурсы власти, мы поймем, что именно их
наличие предоставляет властвующему такую возможность властвовать.
Теперь,
субъект,
стороны
после
настало
того,
как
время
нами
для
охарактеризован
анализа
властвующий
другой
46
властеотношения - подвластного
субъекта.
намеренно обозначили его субъектом,
В нашей модели мы
а не объектом,
пытаясь
показать коммуникативный характер отношения, а также не менее
важную роль подвластного в возникновении и движении власти, чем
властвующего.
Следует заметить, что далеко не все разделяют такую точку
зрения.
Большинство
ученых
говорят
об
объекте
власти
или
пассивном субъекте, и в связи с этим почти не уделяют ему внимания
в своих рассуждениях. Их анализ власти сводится всецело к
описанию властвующего, способов, методов и средств его действия.
Подвластный же игнорируется и тем самым остается без внимания то,
что власть только тогда может считаться состоявшейся, когда
приказ был выполнен, а команде подчинились. В противном случае,
сколько бы распоряжений и указаний не отдавал один, они будут
всего лишь благими пожеланиями, если не будут выполняться другим.
Итак, мы уже говорили о том, что подвластный субъект наряду
с властвующим должен быть наделен сознательной, автономной волей
и мотивами вступления во властеотношение. Каким же еще атрибутом
должен быть наделен подвластный субъект, чтобы отношения власти
состоялись? С нашей точки зрения, таким атрибутом является его
обязанность (долг) подчиниться требованиям властвующего. У многих
понятие обязанности ассоциируется исключительно с обязанностью
юридической. Это не совсем оправдано, так как следует учитывать,
что
обязанности
исполняются
не
только
в
правовой
сфере.
Практически во всех сферах жизни общества отношения человека с
себе подобными строятся, в том числе, и на системе взаимных
обязательств.
«Обязанность - определенный круг действий, возложенных на
кого - нибудь и безусловных для выполнения»68. Кем же или чем
Словарь русского языка. Сост. Ожегов СИ. М., 1952. С. 394.
47
такая
обязанность
возлагается
на
подвластного? В широком смысле можно сказать, что обязанности на людей
возлагает само общество или соответствующая социальная группа. В узком же
смысле обязанность одного подчиняться другому приписывается разнообразными
нормами социальной жизни. Скажем, обязанность (долг) ребенка повиноваться
требованиям родителей, закреплена в соответствующих нормах морали, традициях, а
в некоторых случаях - нормах права и религии. Например, нормы морали «живут» в
сознании этого ребенка и общества в целом, их исполнение обеспечивается как
собственной совестью человека, так и общественным мнением. Познание норм
обеспечивается в процессе социализации: человек с раннего детства знакомится с
ними, от него требуют их исполнения и в итоге он привыкает к ним. Ведь социальное
положение каждого из нас характеризуется определенным набором исполняемых
нами ролей и связанной с ними системой ожиданий со стороны общества. Роли и
ожидания, в свою очередь, как бы легитимированы нормативной основой общества.
Принимая ценности и нормы общества, приобретая в процессе социализации навыки
следования им, человек исполняет свои обязанности подчинения легко и
непринужденно, подчас даже не задумываясь об этом. Если же властная воля
навязывается вне всяких предусмотренных нормами рамок, то она становится все
больше похожей на произвол. И тогда надежда на то, что эта воля будет воспринята,
крайне мала (если это конечно
не
ситуация
прямого
насилия
или
его
угрозы).
В заключение характеристики подвластного субъекта можно согласиться с
мнением Ж.-Ж. Руссо о том, что власть никогда не будет достаточно властной, пока
не превратит силу в право, а
повиновение в долг.
Для того чтобы представление о субъектах власти было более полным,
приведем их классификацию. Существует несколько критериев классификации, ряд
из которых мы используем в нашей работе.
количественному
составу
субъектов
Во
-
первых,
по
48 власти делят на единоличных
(индивид) и коллективных (группы индивидов, организации,
общности...) . Во - вторых, исходя из последовательности
возникновения
первичных
и
значимости,
(индивид,
общество)
и
субъектов власти
социальная
вторичных
делят
на
группа, общность,
(различного
рода организации).
В - третьих, учитывая, что в обыденном сознании понятие «власть»
ассоциируется преимущественно с политической сферой,
из принадлежности к этой сфере выделяют субъектов
власти
(государство,
то исходя
политической
политические партии, политические
движения и объединения, органы местного самоуправления)
субъектов власти в
школа,
трудовой
гражданском обществе (семья,
коллектив,
и
церковь,
корпорации, церковь,
общественные организации).
На этом кратком обзоре видов субъектов власти мы закончим их
краткий теоретический анализ и перейдем к рассмотрению объекта
власти.
Если субъекты власти отражены в нашей модели власти, то объект
власти в ней явным образом не выражен. Под объектом любых, в том
числе и властных отношений, обычно понимают то, на что направлено
поведение их участников. Поведение властвующего, впрочем, как и
подвластного
направлено
на
удовлетворение
интересов
и
потребностей властвующего субъекта. В противном случае отношения
власти никогда не смогли бы состояться, по крайней мере,
добровольно. Таким образом, объектом властного взаимодействия
будут
разнообразные
ценности,
блага,
которые
являются
содержанием интересов и потребностей властвующего. Подчиняясь,
подвластный удовлетворяет интересы и потребности властвующего,
то есть результатом его поведения будут некоторые ценности. Важно
отметить, что для подвластного результаты его подчинения могут
не представлять никакой ценности, главное, чтобы они были ценны
для властвующего.
49
Щ
Коротко
проанализировав
властеотношения,
приступим
оснований
Под
власти.
субъектов
к
и
характеристике
источником
принято
объект
источников
понимать
начало
и
или
основание, причину, исходную точку чего - либо. В рамках нашего исследования
мы будем выделять источники власти, или, если точнее, источники властной
возможности и обязанности подчинения в материальном и в формальном смысле.
При этом под источником власти в материальном смысле нами будет пониматься
само общество: социальные условия, характер существующих общественных
отношений и социальной структуры, которые объективно вызывают необходимость
возникновения такой формы общественных отношений как власть. «Подлинные
корни власти -в объективном ходе социогенеза. . .» 6 9 . Как уже отмечалось выше, по
своей сущности социальная власть всегда связана с тем или иным человеческим
объединением:
малой
организацией,
Q
любое
социальной
обществом
группой,
в
человеческое
целом.
социальной
общностью,
А
объединение
обладает
признаком
неравенства, «объективный ход социогенеза» - это развитие и усложнение форм
неравенства между людьми. Действительно, мы не найдем в природе двух
совершенно одинаковых людей. Все люди неравны либо по естественным
критериям (ум, внешность, сила, возраст, пол и т . п . ) , либо по социальным
(уровень достатка,
образования,
статус,
опыт
и
т.п.).
Это
неравенство
^а
и
служит
сказать,
непосредственным
что
источником,
социальная
власть
складывающегося неравенства людей.
и
тем
другой
самым
или
начальником,
образует
сильнее,
авторитетом,
Власть,
л
персонифицирована,
человеку.
69
причиной
власти.
возникает
из
Можно
объективно
Один человек подчиняется другому
властное
взаимодействие
умнее,
опытнее
его
в
силу того,
или
что
же является
наставником и пр.
возникающая
из
естественного
то
есть
имеет
Исторически
она
возникла
неравенства,
место подчинение
раньше
и,
Философия власти./ под ред. В.В. Ильина. М., 1993. Сб.
всегда
конкретному
пожалуй,
носит
50
первичный
характер.
Власть
же,
основанная
на
социальном
неравенстве, возникла лишь на определенном уровне развития
ф
общества,
воспроизводится
участников
принимает
в
обществе
властеотношения,
в
институциональный
становится
более
«естественная»
института.
К
получает
примеру,
постоянных
вид.
устойчивой
и
независимо
По
и
от
формах,
мере
то
есть
социогенеза
прочной,
нежели
характеристику
руководитель
конкретных
она
власть
социального
предприятия,
лидер
^ профсоюза или главарь банды обладают исключительной возможностью в
установленных границах командовать своими подчиненными в силу
занимаемого ими социального положения лидера. Причем, власть
здесь деперсонализирована и ориентирована исключительно на
статусы.
Именно
неоднородного
механизмы
в
целях
общества
регуляции
выживания
и
развития
выкристаллизовались
поведения
индивидов
такого
и
закрепились
и
организации
социального общения. Одним
<Q
из них и является социальная власть.
Под
источниками
власти
в
формальном
смысле
мы
будем
понимать внешние формы выражения и закрепления возможности
одного командовать другим и обязанности последнего подчиняться.
Всякое отношение, несмотря на возможность проявления спонтанной
активности
и
социальной
регулируемый процесс,
{•>
заранее
установленными
стандартами
и
импровизации
его
участников
есть
предопределяемый
(сложившимися)
поведенческими
нормами,
стереотипами.
правилами,
Эти
нормы,
стандарты, правила мы и будем называть источниками власти в
формальном смысле
и объединим их
под общим названием
социальные нормы.
Ряд
ученых
социальными
^,,
понимают
нормами
под
действующими•
«поведение,
в
выражающее
обществе
типичные
социальные связи и отношения»70. Такую точку зрения разделяют
Кудрявцев
В.Н.
Юридические
нормы
Советское государство и право, 1980. № 2, С.13.
70
и
фактическое
поведение.//
51
правоведы,
рассматривающие
закономерности
бытия
нормативность
общества
в
качестве
(В.Д.
Перевалов,
Л.И.
i§>
Спиридонов) .
норм
как
Близка
к
ней
и
трактовка
социальных
объективных явлений, под которыми понимаются «повторяющиеся и
устойчивые
социальные
связи, возникающие
в
процессе
социальной
деятельности
людей
по
обмену
материальными
и
духовными
в
благами
и
саморегуляции»71.
А
выражающие
Другие
потребность
исследователи
мнения и полагают,
что
о
социальных
не
сметем
разделяют
данного
социальной норме
следует
говорить
не
как об отражении закономерностей социального бытия, то есть сущем, а
как о правиле поведения, то есть должном. С их точки зрения, норма
«всегда отражает не какой - либо факт существования, а принципиально
иной факт долженствования»72. Мы
более
і
справедливым
утверждением
о
и
считаем
солидарны
том,
что
такой
подход
с
«под
социальными
нормами
следует
понимать
все
нормы,
возникшие
в
обществе
и
устанавливающие
<£)
правила
должного
поведения»73.
В
отличие
от
законов
природы,
которые постоянны, неизменны, никому не адресованы, а значит
и не могут быть нарушены, социальные нормы как правила
должного поведения всегда устанавливаются для того, чтобы их
выполняли
социальные
субъекты.
Должное
существует
в
нормативной форме как ее содержание, как правило, которое необходимо
исполнять.
<^
реальность
«...
Иначе
должного...»74.
говоря,
Социальные
нормы
есть
нормы,
также
как
и
выражаемое
ими
долженствование, являются
результатом
социальной деятельности человека и не имеют действительности помимо
социального субъекта. Они нематериальны, существуют в общественном
сознании,
7|Лукашева
72
73
74
«а
материальные
формы
их
выражения
Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986. С.15.
Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций, Санкт - Петербург, 2001. С. 455.
Там же. С. 457.
Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. С. 106.
52 являются
текстами,
при
помощи
первичными
которых осуществляется их
интерпретация»75.
Как возникают эти нормы? Они могут возникать и как результат
последовательной
повторяемости
отношений
между
людьми
(возникновение обычая, нравов, норм морали), и как результат
целенаправленного рационального нормотворчества (возникновение
закона, установление корпоративных норм). Но, пожалуй, наиболее
важным для нас в понимании социальных норм является то, что они
отражают типичные и социально значимые образцы, правила социально
признанного, а значит оправданного поведения. Наличие социальной
легитимации
нормы
является
необходимым
условием
для
ее
эффективного действия.
В понятие «социальная норма» входят все значимые для данного
социального субъекта правила поведения. Однако следует уточнить,
что источниками власти являются не все социальные нормы подряд,
а лишь те из них, которые регулируют и охраняют властные
отношения.
Также
необходимо
учесть,
что
социальные
нормы,
регулирующие власть, могут быть как формальными (писанными), так
и неформальными (неписаными).
Приведем
формальном
пример
источников
смысле.
Работника
власти
и
в
материальном . и
руководителя
предприятия,
занимающих разное место в должностной иерархии, характеризует
признак
социального
(в
данном
случае
должностного)
неравенства, которое и будет являться материальным источником
власти руководителя над работником.
В данном случае мы не
обращаем внимания на естественное неравенство работника и
руководителя,
так
как
для
производства
и
воспроизводства
между ними отношений власти оно не имеет значения. Власть, как
уже
отмечалось
выше,
основанная
на
социальном
неравенстве, деперсонализирована, ее субъектами выступают как бы
статусы,
социальное
75
должности,
а
неравенство
Поляков А.В. Указ. соч. С. 458.
не
конкретные
формально
люди.
закрепляется
Данное
в
нормах,
53
действующих
на
данном
учредительные
предприятии
документы,
(нормы
трудового
должностные
права,
инструкции,
различные
внутренние
(•>
правила
поведения
и
инструкции
данного
предприятия) . Эти нормы представляют собой формальные источники
возможности
руководителя
подчиняться.
Подобные
властвовать
нормы
и
обязанности
существуют
в
любой
работника
социальной
организации (формальной и неформальной) и представляют
Ч1
правила,
регламентирующие
иерархическую
структуру
этой
распределение
организации,
собой
статусов,
«границы
власти»
(временные
и
пространственные),
а
также
ее
объект.
Теперь приступим к решению вопроса об основаниях власти. Говоря
о понимании оснований власти в научной литературе, хотелось бы
привести слова B . C . Соловьева: «Власть в общем и широком смысле
есть
(•> .
господство
одного
над
принадлежать
известному
абсолютного
превосходства
такова
власть
другими.
существу
Божия;
Это
или:
1)
перед
всеми
или
2)
господство
может
основании
его
на
другими
на
-
основании
относительного
преимущества,
вытекающего,
однако,
из
естественной
неоднородности или по закону природы - такова власть
родителей над малолетними детьми; или, наконец, 3) на
основании
относительного
преимущества, вытекающего
из
узаконения случайного факта - такова власть господина над купленным
ф
к
или взятым
в
плен
невольником» 76.
основания
власти
или
преимуществам,
в
Таким
приведенном
образом,
высказывании
все
сводятся
тем
иным
перед подвластным.
Косвенным
подтверждают следующие
системе
которыми
строки:
обладает
образом
слова
«...власть
преимуществ, представляющих
властвующий
Соловьева
сводится
дополнительные
к
степени
свободы
®
и
дающих
других»77.
С
оправдан
и
одной
верен.
право одним
влиять
стороны, такой
Но,
следуя
на
подход
самоутверждение
вполне
ему,
---------------------------------Соловьев B.C. Власть.// Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона,
т.6а. СПб., 1892. С.672-673.
6
Философия власти./ под ред. В.В. Ильина. М., 1993. С.24.
54 уместнее говорить не об
основаниях власти, а об основаниях возможности
Тем
(•>
самым
из
поля
властвовать.
рассуждения
выводится подвластный субъект. Кроме того, в данной ситуации
основания власти практически отождествляются с ее ресурсами.
Более широким, но, пожалуй, и более объективным является
другой
подход,
понимаются
согласно
жизненные
которому
под
обстоятельства,
с
основаниями
власти
которыми
связано
возникновение и движение отношений власти. Эти обстоятельства
могут быть совершенно разного характера. Например, рождение
ребенка
в
семье
-
это
жизненное
событие,
которое
служит
основанием для возникновения и осуществления властных отношений
между ним и его родителями. А, к примеру, в некоторых культурно
- этических системах возможность предписывать другим поведение
гарантируется старшим по возрасту. В этом случае основанием
власти между двумя индивидами
будет
известное
жизненное
обстоятельство
ф достижение одним из них возраста, более старшего, чем возраст другого.
Или, например, заключение договора купли - продажи между двумя
организациями
будет
юридическим
фактом,
жизненным
обстоятельством, вызывающим отношения юридической власти между
ними, то есть основанием данной власти.
И,
наконец,
прежде
чем
перейти
к
анализу
содержания
властеотношения, то есть поведения ее субъектов, мы не можем
ф не остановиться на обзоре ресурсов субъектов власти. Их толкование
вызывает большое количество споров. Те авторы, которые трактуют
власть как качество, свойство, атрибут, способность субъекта, с
уверенностью
используют
выражение
«ресурсы
власти».
И
это
понятно, ведь ресурсы нужны только властвующему для увеличения
силы своей власти, а подвластный в них не нуждается, поскольку
не оказывает воздействия на властвующего. Другие исследователи
применяют понятие «ресурсы общества» и полагают, что власть - это
своеобразный обмен этими ресурсами в обществе. Под ресурсами в
данном случае
55 понимаются «атрибуты, обстоятельства
или блага, обладание которыми увеличивает способность влияния их обладателя на
других индивидов или группы» (М. Роджерс), и которые удовлетворяют потребности
и интересы людей, представляя определенную ценность в социальных отношениях.
В данном случае ресурсами обладают уже
В обеих трактовках эти ресурсы
оба участника
властеотношения.
(власти или общества)
делят условно
на:
1) материально - экономические (земля, деньги, техника, оружие,
армия,
полиция...);
2)духовно - информационные (знания, опыт, авторитет, образование).
Существуют и авторские классификации ресурсов. Например,
М. Роджерс предлагает разделить их на два типа: «инфра ресурсы» и «инструментальные ресурсы». «Первые - это
атрибуты, обстоятельства или блага, которые должны быть в
наличии до того, как «инструментальные ресурсы» будут
приведены в действие. Это как бы предварительные условия, без
которых
невозможно
осуществления влияния
задействовать
(«инструментальные
собственно
средства
ресурсы»)»78.
Другой исследователь ресурсов А. Этциони предлагает разделить их на три
категории:
1)
«утилитарные»,
например,
материальное
вознаграждение,
2)
«принудительные», когда подчинение достигается методами устрашения, угрозой
наказания и т.п., 3) «нормативные», которые используются путем изменения
поведения
через
механизм
нормотворчества
или
путем
формирования
определенного набора вариантов предпочтений объекта власти79. С нашей точки
зрения, такой подход слишком широко трактует понятие «ресурсы», включая в них
методы властвования
и
санкции.
Но,
несмотря
на
столь
различные
* Технология власти (философско - политологический анализ)./ под ред.
Соколовой. М., 1995. С.22.
Там же. С.23.
Р.И.
56
взгляды, мы все же возьмемся выяснить для себя, что же можно
понимать
под
ресурсами
субъектов
власти.
Пожалуй,
в
отношении данного понятия можно применить термин «капитал»,
позаимствовав его у П. Бурдье, и определить ресурсы субъектов
власти как совокупность их материально - экономического,
культурного,
социального
и
символического
капиталов,
обладание и применение которых повышает потенциал влияния и
силу воздействия субъектов власти друг на друга. При этом
материально
экономический
-
капитал
будет включать
материальные ценности (деньги, земля, техника и т.п.), нематериальные ценности
(время, информация и т.п.), средства управления и принуждения, в т . ч . и
организации, специально создаваемые для применения мер принуждения и т.д.
Социальный капитал объединяет статусы, роли субъекта (демографические,
профессиональные и т . п . ) . В культурный капитал входят: компетентность,
квалификация социального субъекта, стаж, уровень образования, воспитанности,
нравственные качества человека, его знания и пр. И, наконец, символический
капитал обычно характеризуется понятиями: легитимность, престиж, авторитет,
репутация,
имя.
Рассмотрев и охарактеризовав
следует приступить
к анализу
«статичное
«динамичного»
наполнение»
модели власти,
содержания
- поведения субъектов власти. Выяснение характера и способов
взаимодействия субъектов властеотношения, а также методов
воздействия властвующего на подвластного является даже более
важным для идентификации и оценки конкретного социального
отношения как властного, нежели анализ его субъектов,
источников,
Во
-
-
оснований и пр.
первых,
как
уже
отмечалось
ранее,
властное
отношение
это взаимосвязь, то есть взаимообусловленность поведений
его субъектов, отличительным признаком которой является
асимметричность.
Асимметрия
в
данном
случае
означает,
что
57
стороны властеотношения заведомо поставлены в неравные условия
друг
е>
к
быть
другу.
При
этом
совершенно
неравенство
различным:
по
отношению
может
политическим,
экономическим,
естественным, статусным, неравенством в духовном и культурном развитии и пр. У
властвующего всегда больше возможностей (средств и методов) оказывать такое воздействие
на подвластного, которое последний оказать на него не в силах. Для того, чтобы такая
асимметрия состоялась, властвующий может использовать все возможные средства и
задействовать все известные приемы властвования (конечно, в рамках, которые установлены
социальными нормами), и, тем самым добиться желаемого поведения подвластного
-
его подчинения.
С.
Луке
то
пишет,
образом
ф
значит
на
воздействие,
Проявить
...
«власть
воздействует
обыденное
действие.
что
свою
пойти
-
это
другого.
а
морально
власть
по
против
когда
его
один
Но
значимое
отношению
воли,
индивид
каким
не
просто
это
или
к
нетривиальное
кому
покуситься
-
то
на
его
автономность»80. Р. Даль указывает на то, что «власть дает возможность одному заставить
другого делать то, что он по своей воле не сделал бы»81. Таким образом, властное
воздействие должно быть по своему характеру определяющим и реальным. Однако это вовсе
не значит, что оно должно быть обязательно
угрозу
'(§)■
силовым
или
использовать
применения
негативных
санкций
в
случае
неповиновения.
Оказывать
определяющее воздействие на поведение другого можно и вполне
«мирными» методами. Это мы и попытаемся показать, рассмотрев
способы властного
взаимодействия
и
методы
властвования.
Среди всевозможных способов властного воздействия, то есть
форм его выражения мы рассмотрим лишь те, которые представляют
интерес для нашего исследования: господство как всеобщая
универсальная
Цит. по: Болл Т.
Там же. С.36.
форма
Указ соч.
властвования,
С.37.
управление
и
и
58
контроль. А среди способов воздействия подвластного субъекта на
властвующего
применение
мы
к
выделим
данным
подчинение
понятиям
и
термина
контроль.
"способ"
Конечно,
достаточно
условно, потому, что в литературе можно встретить их обозначения
как видов или форм властного взаимодействия, функций субъектов
власти.
Среди методов властвования выделяют обычно два основных:
убеждение и принуждение. По нашему мнению, такой подход не совсем
точен, поскольку существует ряд других методов, принципиально
не сводимых к указанным двум. Но не будем опережать события и
рассмотрим
властного
способы
общения
действий
и
субъектов
соответствующие
власти
им
в
методы
процессе
властного
воздействия.
Большинство
центральным
отношение
аспектом любого
«господства
обстоятельно
связь
исследователей
при
-
что
отношения
выступает
подчинения».
Данное
отношение
М.
подчинение»
котором
полагают,
властного
проанализировано
«господство
отношение,
-
власти
приказ,
Вебером.
По
его
предполагает
отданный
мнению,
«социальное
одними
людьми,
встретит повиновение, то есть признание и исполнение, других
людей в соответствии с определенным легитимным порядком ...
Выделяются три «идеальных типа» господства: 1) традиционный
(опирающийся на
(основанный
на
силу традиции или обычая),
следовании
целерациональным
2)
легальный
мотивам
и,
в
частности, на подчинении принципам права, 3) харизматический
(характеризуется
всеобщим
признанием
выдающихся
качеств
носителя власти и верой в его личную избранность)»82.
Существует еще одна точка зрения на господство. Вслед за B.C.
Соловьевым и И.А. Ильиным сторонники божественного происхождения
власти пишут: «Состояние власти как господство определяется не
господствующим. Оно космично и
Вебер М. Указ. соч. С.646-647.
59
трансцендентно. Власть несет в себе должное и целое, негэнтропийное и
примиряющее начала потому, что именно в нее вложено миром решение
этих
проблем»83.
Другие авторы подходят к пониманию господства иным
образом. По их мнению, господство - это, прежде всего, отдача
приказа, предписание должного поведения с точки зрения
субъекта господства. В господстве властная воля реализуется в
наибольшей мере, это ее «максимальная концентрация и
централизация»84. Господствуя, властвующий субъект создает все
условия для возникновения ситуации полного неравенства между
ним и подвластным, а следствием этого является контроль над
волей последнего, ограничение его свободы и чувство
односторонней зависимости у подвластного. В результате
господства формируется «модель отчужденного властного
взаимодействия, которое означает либо полное безразличие к
власти (безучастие), либо недоверие и противодействие ей»85.
Мы согласны с некоторыми из этих положений, но в целом при
последнем подходе «вырисовывается» в большей степени
негативная,
чем
позитивная
оценка
господства
как
универсальной формы властвования.
Словарь русского языка СИ. Ожегова ( с . 119) разъясняет,
что господство - это «преобладающее, подавляющее влияние,
обладание полнотой власти». Главным в процессе господства,
действительно, является возможность властвующего использовать
всю полноту средств, методов и каналов воздействия на
подвластного.
Особенно
важным
является
возможность
господствующего принудить подвластного к подчинению, то есть приневолить,
заставить. Возможность применить принуждение -это, пожалуй, один из признаков
властного воздействия, придающий
властному
максимальную
отношению.
Мизулин М.Ю. Философия политики: власть и право.
Почепко В.В. и др. Указ. соч. С. 41.
83
Там же.
асимметричность
С.41-42.
Ярославль,
1997.
С.108. м
60
Часть
авторов даже
полагает,
что
властеотношения
-
это
отношения исключительно господства и подчинения принудительно
репрессивного
характера.
Власть,
по
их
мнению,
это
способность одного индивида или группы осуществлять свою волю в
отношении других - либо через страх, либо отказывая в обычных
вознаграждениях, либо в форме наказания и вопреки неизбежному
сопротивлению. Все эти способы воздействия представляют собой
негативные
санкции.
Это,
конечно
же,
не
так.
Несомненно,
принуждение - это важный признак социальной власти. Ж.- де Местр
утверждал, что «Бог, сотворивший власть, сотворил и наказание...
палач сотворен вместе с миром»86. Но, это вовсе не значит, что любая
власть на нем основана, а наказание в обязательном порядке должно
применяться властвующим в отношении подвластного. Наоборот, к
принуждению
прибегают
лишь
в
крайних
случаях
упорного
неповиновения. Сила власти проявляется, в первую очередь, как вид
легитимного
требования
известных
обязанностей
от
членов
властного союза, а уже, во вторую очередь, как вид применения
внешней силы для поддержания указанных требований. В ситуации
принуждения «повиновение А является для Б меньшим злом, нежели
неповиновение, при котором А реализует свою угрозу негативных
санкций; Б понимает, что в этом случае он потеряет больше, чем
получит (сохранит) в результате неповиновения»87. Что касается
видов принуждения, то выделяют два: физическое и психическое. Мы
бы выделили еще два вида: материальное и статусное принуждение.
Физическое
отождествить
свободы,
с
арест,
современном
8Ь
принуждение,
мире
с
нашей
физическим
силовым
причинение
телесного
почти
во
всех
точки
зрения,
воздействием
вреда
правовых
и
можно
(лишение
т.п.)
системах
.
В
его
Цит. по: Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 2000. С.269.
Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ.// Политические исследования.
2000. №2.С.10.
87
61
применение
является
прерогативой,
государственной власти.
монополией
«Государство
есть
то
органов
человеческое
•) сообщество, которое внутри определенной области претендует на
монополию легитимного физического насилия ... Государство, равно
как и политические союзы, ему предшествующие, есть отношение
господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие
как средство»88. «Благодаря этой власти над физической жизнью
людей политическое сообщество возвышается над всяким иного рода
сообществом или обществом»89. Словом, так как все граждане равны
перед законом независимо от социального положения, национальной,
религиозной, профессиональной и другой принадлежности, то ни один
из
них
не
вправе
применять
насилие
в
отношении
других.
Исключениями являются случаи физического силового воздействия в
условиях
крайней
необходимости
и
необходимой
обороны,
предусмотренные законом. Право применения физического насилия
отнято у всех
^ индивидов и их коллективов, и сосредоточено у органов государства. Но
и
на
них
наложены
определенные
ограничения
в
применении
физического принуждения. Они действуют не по своему усмотрению
в выборе условий, форм и средств применения такого принуждения,
а
согласно
норме
права.
Поэтому
и
говорят
о
правовом
государственном принуждении.
Что касается материального,
статусного и психического
!»> принуждения, то его могут использовать не только государственные
властвующие субъекты, но и негосударственные социальные. К
материальному принуждению можно отнести, например, ситуацию
лишения подвластного средств к существованию, наложение штрафов,
лишение имущества, то есть лишения имущественного характера. К
психическому относят угрозу наступления негативных последствий
в
случае
неповиновения,
моральное
осуждение,
давление
общественного
sxBeoep
89
М. Указ. соч. С.645-646.
Шмитт К. Понятие политического.// Вопросы социологии, 1992. № 1. С.51.
62
пр.
И,
наконец,
мнения,
знаки неуважения и
к статусному принуждению можно отнести
ограничение и лишение прав, лишение
(¾ звания, увольнение, понижение в должности, исключение из членов
партии и т.п.
Как мы уже говорили выше, принудительные методы, хотя и важны
для успешной реализации власти, но прибегают к ним, или, по
крайней мере, должны прибегать лишь в тех ситуациях, когда
другие
методы
менее
эффективны
либо
недоступны
-^ властвующему субъекту. Убеждение и побуждение являются, пожалуй, более
распространенными
и
эффективными
Убеждениие - это
воздействия.
не
методами
силовое,
властного
материальное
и
психическое давление, но и не уговаривание и просветительство.
Во
властеотношении
убеждение
-
это
«аргументированное
доказательство оптимальности предлагаемого решения или способа
действия,
которые
четкое
разъяснение
основных
последствий,
окажутся
Ф неизбежными при выборе того или иного варианта поведения»90. Иными
словами, убеждение можно определить как способ властвования,
основанный
на
рациональном
аргументировании
обязанности
подчинения.
Побуждение связано с обещанием вознаграждения за подчинение.
Оно основано на обладании утилитарными ресурсами, материальными
ценностями
(деньги,
недвижимость,
возможность
fS> оказания неких услуг и т.п.), а механизм его воздействия выражается
в своеобразном волеформирующем стимулировании при помощи данных
ресурсов позитивного варианта поведения, то есть подчинения.
В
большинстве
же
случаев
властвующему
вообще
нет
необходимости ни убеждать, ни побуждать, ни тем более принуждать
подвластного,
поскольку
подчинение
принимает
характер и основано на применении властвующим
Филиппов Г.Г. Указ. соч. С.140.
добровольный
63
метода авторитетного влияния.
собой
в
силу
того,
Подвластный признает господство над
что
оно
авторитетно,
то
есть
(•) нормативно, традиционно или харизматически обосновано. Оно является
привилегией властвующего по праву, в силу традиции или из-за его
личных выдающихся качеств. Свое подчинение подвластный также
оценивает по данным основаниям, но уже как должное.
Влияние легко обнаруживается в любой сфере межличностного
взаимодействия, в том числе и во властной. Западные ученые в
большинстве своем связывают власть, прежде всего, с влиянием, а
не с другими методами воздействия. Так, в словаре социальных
наук, изданном в Канаде, говориться, что термин власть обозначает
«... влияние, осуществляемое человеком или группой какими - либо
средствами на поведение других людей по намеченным путям»»91. Вот
как описывает механизм осуществления влияния Т. Парсонс: «Влияние
состоит в способности добиваться
ф от других социальных агентов желаемых решений, не предъявляя им в
качестве соблазна какого- то ценного quid pro quo и не угрожая
им какими - либо пагубными последствиями»92. Авторитетное влияние
придает
властеотношению
легитимность,
то
есть
свойство
признанности его со стороны общества в качестве оправданного,
нормального. К тому же, если это влияние подкрепляется со стороны
властвующего, социальной группы или
&> общества применением побуждения или убеждения, то шансы добиться от
подвластного
требуемых
действий
значительно
возрастают.
Большинство политологов, к примеру, считают, что современная
политическая власть всегда должна основываться и воспроизводить
отношения авторитетного влияния, чтобы быть легитимной.
И,
контроля,
наконец,
как еще
остановимся на характеристике управления
одних
основных
способов
взаимодействия
Цит. по: Федосеев А.А. Введение в политологию. СПб., 1994. С.134.
Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. С.27.
и
64
субъектов
ф
власти.
Под
управлением
деятельности
по
мероприятий,
необходимых
мы
практическому
для
будем
понимать
организацию
осуществлению
достижения
поставленной
цели.
Процесс управления может быть рассмотрен в двух основных
фазах: «волевая» и «силовая». Во время «волевой» фазы
властвующий формулирует властное решение (требование, приказ
и пр.) . В связи с этим представляется возможным обозначить
деятельность властвующего во время данной фазы как
руководство, то есть принятие властных решений. Во время
«силовой» фазы он претворяет в жизнь эти решения, то есть,
используя соответствующие ресурсы и методы, осуществляет
властное
воздействие,
доводит
свое
требование
до
подвластного. Иными словами, управляя, властвующий намечает
цели и обеспечивает их достижение. Многие авторы разделяют
понятие власти и управления, говоря о том, что властвование это
ф
безличная,
обеспечивающая
лишенная
стабильность
и
творчества
деятельность,
осуществляющаяся
исключительно
в строгих границах, предусмотренными законами. Управление же рассматривается
ими как особый вид творческой деятельности, который обеспечивает движение
отношения. С одной стороны, это действительно так. С другой же стороны, способы
и методы власти настолько разнообразны, что, властвуя, субъект неизбежно
находится
ф
творчества:
в
ситуации
выбирая
выбора.
А
стратегию
это
и
уже
момент
тактику
своих
властных
действий, он не слепо следует предписаниям социальной нормы, а как бы примеряет
их к жизненным обстоятельствам и ситуациям. С нашей точки зрения, мы вполне
правомерно относим управление к одному из способов властвования, так как власть
обеспечивает стабильность отношения путем закрепление хотя и устойчивых,
все
_
же
обусловленных
различными
жизненными
обстоятельствами способов действий субъектов.
Здесь
способом
важно
отметить,
властвования
в
что
тех
управление
отношениях
является
власти,
основным
субъектами
но
65 которых
субъектов)
(•>
выступают
говорят
как
об
стороне
властного
организации.
Тогда об
административно
процесса,
(или
одним из
управлении
технической
-
которая
выступает
продолжением
устойчивого
процесса
отношению
к
своим
господства.
членам
Социальные
выступают
как
организации
внешний
по
авторитет,
оказывающий целенаправленное воздействие на них и управляющий их
поведением.
В отношении подвластного субъекта хотелось бы отметить, что его
поведение
характеризуется
властвующего,
но
и
его
не
только
влиянием
на
подчинением
последнего,
требованию
своеобразным
управленческим воздействием. Оно может принимать различные формы
(давление в виде забастовок и локаутов, выражение своего мнения по
всем вопросам властвования: тактики, средств, методов, форм, границ,
участие
в
принятии
властвующим
положение и пр.) Влияя на
возможность
ф.
в
свою
решений,
властвующего,
затрагивающих
подвластный
его
имеет
корректировать
пользу
властный
процесс,
смягчать
приемы
и
методы
властвования, существенным образом воздействовать на выбор целей
властвования. Например, в отношениях государственной власти, то есть
властного взаимодействия органов государства и общества, различные
лобби, партии, корпорации, масс
существенного
деятельность
(ф
может
Такой
влияния
со
стороны
государственных
способ
-
власти
медиа являются источниками
общества
на
властную
органов.
как
контроль
также
быть
использован как властвующим, так и подвластным субъектами.
Контроль, в нашем понимании, - это деятельность по наблюдению
и проверке поведения социального субъекта с целью устранения
его отклонения от заданных параметров. С помощью него «в
социальной системе обеспечивается следование определенным
«образцам»
соблюдение
и
нормам
поведения,
а
также
ограничений,
на
нарушение
которых
отрицательно
сказывается
66
функционировании системы»93. На уровне межличностных отношений
подобный
контроль
(проверку)
властвующий
и
подвластный
осуществляют как бы невидимо и неощутимо друг для друга. Они
наблюдают за мерой исполнительности социальных норм и честностью
друг друга. С этой точки зрения, поведение каждого контролируемо
изнутри отношения. Что касается организационного уровня, то
здесь
большое
значение
получает
контроль
внешний,
принудительный.
Организация выступает контролирующей надстройкой, системой
проверки и корректировки деятельности ее членов в интересах
данной организации.
В
заключение
теоретического
анализа
социальной
власти
хотелось бы предложить классификацию ее видов и типов с тем, чтобы
наметить переход к рассмотрению одного из таких видов -власти
юридической.
Критерии классификации достаточно разнообразны, поэтому мы
остановимся лишь на тех, которые представляют интерес с точки
зрения целей и задач нашего исследования.
Одним из наиболее важных критериев типологизации властных
отношений является источник происхождения власти. По данному
признаку выделяют власть, возникающую из отношений, и власть,
возникающую из организации.
органической
имеет
и
организационной
«естественное»
Иными
словами,
речь
идет
об
властях. Органическая власть
происхождение,
она
«имманентна
взаимодействиям и обменным связям между людьми, приводится в
движение
внутренними
стимулами,
интересами,
влечениями,
эмоциями ... Эта власть носит первичный и базовый характер»94.
Примерами такой власти является власть старших над младшими,
родителей над малолетними детьми,
опытных над неопытными,
учителя над учеником и пр.
Бессонов Б.Н. и др. Указ. соч. С.27. 94 Мальцев Г.В. Право и политика в контексте
теории власти.// В кн.: Право и политика современной России. Мальцев Г.В. и др. М.,
1996. С. 18.
67
Организационная
феноменом.
(•}
функцию
же
власть
«Осуществление
достаточно
является
социокультурным
такой власти представляет
развитых
социальных
собой
организаций
пытающихся активно воздействовать на общественные отношения
придавать им нужное
направление .
вторична,
она
поскольку
.
существует
.
Власть организаций
в
формах
управления
(администрирования) общественными процессами, включая первичные
базовые отношения»95. Примерами данной власти служит церковная,
корпоративная, партийная, государственная власть и т.п.
Существует схожая типологизация, в рамках которой выделяется
власть
индивидуальная,
то
есть
существующая
на
уровне
межличностных отношений, и общественная, субъектом (субъектами)
которой в подавляющем большинстве случаев выступает организация.
При этом особенно подчеркивается более значительная роль
развитии
ф
внутри
общества
организации
властных
и
ее
в
отношений
властных
взаимодействий
с
другими
организациями, то есть роль общественной власти. Так, Г. Г.
Филиппов полагает, что организация как форма упорядоченности
появилась еще в первобытные времена (первобытное стадо) и по мере
своего развития и совершенствования достигла уровня государства.
Причем
общественная
атрибут
власть
организации,
определяется
«...
им
как
определенная
ф материализованная сила, образованная кооперационным
используемая
природную
и
для
активного
общественную
преобразующего
среду
важнейший
в
эффектом и
воздействия
интересах
и
на
целях
организации»96. Эта сила является продуктом кооперации, то есть
совместной целенаправленной деятельности людей и проявляется
как «целенаправленная практическая деятельность всех членов
организации, институциональные образования (аппарат, различные
службы и органы), материальные средства
Там же. Филиппов Г.Г. Указ. соч.
С.105.
68
деятельности
финансы,
(технические
орудия,
здания и т . п . ) » 9 7 .
транспорт,
Кроме
каждая
организация
обладает
членов
организации.
Ее
этой силы,
такой
силой,
содержание
и поощрений за ролевое
поведение
коммуникации,
обращенной вовне,
обращенной
сводится
к
внутрь, на
совокупности санкций
в рамках организации и закрепляется
обычно в уставных документах или традициях.
Существует широко принятое разделение власти на виды, соответствующие
отдельным
сферам
экономическую,
общественной
духовную власть
жизни.
Выделяют
политическую,
и пр.
В зависимости от принадлежности к сфере «политического» власть делится на
политическую (государственную, партийную, местное самоуправление . . . ) и
неполитическую (все виды власти в сфере гражданского общества: семейная,
церковная,
власть
в
различных
производственных,
просветительских,
обслуживающих организациях и учреждениях, в неформальных и нелегальных
организациях, причем, как внутри организаций, так и между ними,
и т.п.).
Общепринята и классификация власти на публичную и частную, в которой к
публичным относят властные отношения, возникающие в связи с реализацией
интересов общественного целого. В то же время частные властеотношения
направлены на удовлетворение индивидуальных потребностей и интересов.
К своеобразной классификации можно отнести выделение трех
уровней власти, а вернее, ее осуществления. Это: общественный
уровень
или
макроуровень
ассоциативный
организациях)
или
и
мезоуровень
личностный
власть),
(государственная
или
(власть
в
микроуровень
различных
(власть
между индивидами).
По способам, методам и границам властвования различают авторитарную и
демократическую власть. Исходя из уровня концентрации властных полномочий,
говорят о централизованной (интегральной)
(интеркурсивной)
Там же.
власти.
и
дифференцированной
69
По признаку насильственности выделяют легитимную и нелегитимную
власть. Исходя из числа властвующих субъектов, ее делят на
единоличную и коллегиальную.
Данный перечень можно было бы удвоить или даже утроить, но мы
ограничимся представленным. Он вполне достаточен для того, чтобы
показать, сколь многообразны проявления власти и по характеру,
и по форме.
Понятие "юридическая власть" в отличие от множества понятий,
которыми оперирует теория права и юриспруденция в целом вызывает,
пожалуй, наименьшее количество споров и разногласий в рядах
представителей научного сообщества и юристов - практиков. И дело
вовсе не в том, что оно настолько всесторонне разработано и широко
применяемо, что не вызывает ни у кого никаких трудностей при
определении его объема и содержания. Напротив, оперируя понятием
"юридическая
власть",
автор
столкнулся
с
проблемой
его
недопонимания. Порой, в его содержании видят какой - то особый
вид властвования, присущий органам, наделенным юрисдикционными
полномочиями. Другие же предполагают, что это ни что иное, как
"власть права", "власть закона", то есть один из признаков
правового государства. Иными словами, имеет место тенденция
обозначить термином "юридическая власть" уже известные науке
понятия. Именно такой подход к пониманию данного явления и привел
к тому, что вокруг него образовался "вакуум", своеобразный пробел
в научном знании. Интересные и во многом оригинальные идеи
современных правоведов Г.В. Мальцева и А.В. Полякова98, конечно,
способствуют его заполнению. Возможно, и наше исследование внесет
хотя и небольшой, но все же вклад в разработку указанного понятия.
См.: Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб. 2001.; Мальцев Г.В.
Понимание права. Подходы и проблемы. М. 1999.
93
69
70
Итак, вспоминая приведенное нами в начале параграфа определение власти как
социального отношения, состоящего в подчинении одного субъекта другому, мы считаем
возможным применить его для характеристики одного из двух структурных элементов
права
-
правоотношения.
По
нашему мнению,
поведение
участников ________ правоотношения _________ образует _______ взаимодействие,
представляющее
реализации
своей
властное
общественное
получает
по
форме,
отношение.
отношение,
название
составляющая
или
поскольку
механизму
фактическое
урегулированным
отношения,
правоотношения,
быть _____ названа ______ юридической
способу
А
будучи
правового
форму
по
вполне
,
правом,
то
и
обоснованно
власть г
может
властью. ________ Прилагательное
"юридическая" в данном случае обозначает лишь то, что эта
власть присуща исключительно правоотношениям. Любые другие
властеотношения могут принять форму юридической власти только
в том случае, если станут правовыми. Более того, они с
необходимостью
приобретут
юридически
властную
форму,
поскольку положение их участников станет не только фактически неравным, но и неравным
ввиду различия правовых ролей, статусов, позиций. Один получит роль управомоченного, то
есть в нашей трактовке правоотношения как властеотношения, роль властвующего субъекта,
другой же участник станет обязанным или подвластным субъектом.
Юридическая власть как отношение, связь, взаимодействие социальных субъектов
осуществляется в процессе реализации норм права, то есть в поведении управомоченного и
обязанного субъектов по отношению друг к другу. Форму властвования приобретают
действия управомоченного по использованию и применению норм права, а форму
подчинения, соответственно, действия
обязанного
субъекта
по их исполнению и
соблюдению.
Какие признаки свидетельствуют о том, что субъектам правоотношения можно
приписать роли властвующего и подвластного?
границы
правовой
Во
-
первых,
свободы
70
71
управомоченного лица
может
гораздо
распорядиться
шире,
своим
нежели
правом
обязанного.
с
той
Первый
или
иной
долей
произвольного
норма
усмотрения.
права
Второй
властно,
не
имеет
такой
императивно
возможности,
предписывает
ему
определенное поведение. Одно то, что русское слово
"обязанность"
произошло
от
употребляемого
на
Руси
"обвязанность" говорит нам о том, что положение обязанного
субъекта правоотношения характеризуется зависимостью от
поведения управомоченного. Он связан в своих действиях
правами
направлено
и
интересами
на
удовлетворение
подчиненный
характер.
в отличии,
чтобы
реализации
-
то,
а
права.
не
не наоборот.
больше
вправе
от
ее
перед
возможностей
добиться
требовать
последний
не
каких
либо
-
исполнение
от
может
самим
того,
от
него
быть
ресурсов,
только
от
предоставлено
поведения.
и
того
и
перед
кем
праву,
а
гораздо
методов),
обязанности, он
Напротив,
управомоченного
на
сфере,
для
служит
способов
направленных
носит
утверждению
исполнения
правомерного
есть
правовой
обязанность
обязанного
поведение
обязанным лишь
управомоченному
требовать
действий,
в
то
способствовало
собой,
(правовых
его
последнего,
нравственной,
В праве можно
Более
позволяющих
права
Обязанность
например,
и существует,
управомоченного,
совершения
использование
или
неиспользование права.
Кроме того, властный характер правоотношения проявляется
в том, что оно имеет внутреннюю принуждающую силу. Дело в
том, что право по своей сути, по заложенному в него смыслу
является общественно признанным, необходимым для поддержания
целостности социума регулятором поведения, оно является
ценностью, охраняемой и гарантируемой от посягательства. В
связи с этим, правовая норма должна, а не может исполняться,
конкретное субъективное право должно быть, а не может быть
удовлетворено. В этой связке долженствования и общественной
признанности
(легитимности)
и
заключен
своеобразный
71
72
внутренний
психологически
отношения,
^
так
как
и
принудительный
нормы
права.
антиценность,
аспект
Нарушение
как
права
антисоциальное,
правового
расценивается
ненормальное,
вредное
поведение.
Поэтому
возможностью
требовать,
поведения,
которая,
в
управомоченный
а
не
просить
свою
субъект
должного,
очередь,
наделен
правомерного
поддерживается
внешне
-принудительным механизмом.
Таким
образом,
мы
подошли
к
рассмотрению
собственно
~
предмета
нашего
исследования
и
в
этой
связи
наметим
основные
его
этапы.
Прежде
всего,
в
целях
доказательства
вышеизложенных доводов о правомерности и обоснованности
применения
в
науке
понятия
власть",
"юридическая
представляется вполне оправданным провести сравнение ранее
проанализированной нами структуры властного отношения со
структурой правоотношения. Такой сравнительный анализ
позволит нам говорить о структурных элементах правоотношения
как
®
обладающих
признаками,
в
той
или
иной
степени
властными
а
значит
и о правоотношении
в
целом,
как о
властном
отношении.
Далее обратим особое внимание на такой структурный
элемент
права
и
одновременно
формальный
источник
правоотношения, как правовая норма. При этом покажем, что
такие
ее
основные
признаки, как
общеобязательность,
императивность,
структура
^
предоставительно
-
обзывающая
и
обеспеченность
принуждением,
позволяют
оценить
ее
наделенную
властными чертами.
Затем обратим наш внимание на принуждение как один из
важнейших элементов юридической власти и правового механизма в
целом,
с
признака
И,
обязательственных
<§)
уголовных
присутствием
которого,
несомненно,
связывают
наличие
властности.
наконец,
на
примере
трудовых,
и
правоотношений
проследим
особенности
проявления
юридической власти в различных правовых
сферах.
72
73
Глава 2. Юридическая власть: сфера
бытия и особенности проявления.
2.1. Правоотношение как сфера бытия юридической власти.
Исследование феномена,
обозначенного
нами
в
заглавии
данной работы как юридическая власть мы начинаем с самого да
основного - с описания и анализа того, каким образом юридическая
власть проявляет себя на субъективном уровне бытия права - в
правовом
отношении.
При
этом
представляется
достаточно
обоснованным начать исследование именно с анализа правового
отношения, а не с нормы права. Ведь, если вспомнить понятия
социальной и юридической власти, предложенные автором выше,
их
определение
сводилось
к
форме
то
социального
® отношения, то есть к взаимодействию социальных субъектов. Поэтому, с
точки
зрения
автора,
вполне
оправданным
будет
понимание
юридической власти как отношения, но только отношения особого
рода. Именно правовое отношение, по нашему мнению, является той
средой, где проявляет себя власть в ее юридической составляющей.
В этом смысле правоотношение выступает сферой бытия юридической
власти,
в которой она
Ф реализуется как подчинение обязанного субъекта управомоченному,
заключающееся в его правомерном поведении.
Для аргументации вышеизложенного следует, прежде всего,
определить понятие "правовое отношение". В российской правовой
науке наибольшее распространение получил взгляд на правовое
отношение как на особую форму фактического отношения,
или
урегулированное правовой нормой общественное
ф отношение. Так, согласно позитивно - правовой концепции, долгое время
господствовавшей в отечественной правовой науке, "правовые
отношения есть отношения между людьми и их
73
74
организациями, урегулированные нормами права и состоящие во
взаимной связи субъективных прав и юридических обязанностей
участников правоотношения»99. Или еще пример. «Правоотношение
- это возникающее в соответствии с требованиями норм права
общественное отношение, участники которого имеют субъективные
права
и
юридические
государством»100.
Или,
обязанности,
гарантируемые
«правоотношением
становится
любое
общественное отношение, являющееся предметом правового
регулирования и каналом реализации упорядочивающей его
правовой нормы»101. Иными словами, в качестве правоотношения
принято рассматривать юридическую форму непосредственного,
фактического, различного по содержанию (экономического,
политического, семейного, трудового и пр.), волевого
социального отношения. Например, брак - это юридическая форма
супружеских отношений, а осуществление компетенции - это
правовая форма реализации функций того или иного
государственного органа. Такое позитивистское понимание
правового отношения имеет давние традиции и историю, а в
российской науке связано, в первую очередь, с именем
известного русского теоретика права Г . Ф . Шершеневича,
понимавшего в качестве юридического «всякое бытовое
отношение, когда и насколько оно определяется юридическими
нормами»102. «Положим, - писал он, - одно лицо предоставляет
другому в пользование за вознаграждение свою землю; в этом
отношении, связующем обоих, обнаруживается экономическая
сторона,
насколько
они
руководствуются
хозяйственными
соображениями,
платы;
например,
имеется
подчиняются
нормам
при
определении
нравственная
нравственности,
величины
сторона,
например,
арендной
насколько
при
они
отсрочке
Теория государства и права. Курс лекций./ под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
С.385-386.
100 Черданцев А.Ф.Теория государства и права. Учебник. М., 1999. С.288.
101 Правоотношения и их роль в реализации права./ под ред. Ю.С. Решетова. Казань,
1993. С.30.
102 Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С.56.
99
75 арендной
платы ввиду плохого урожая. В
этом же отношении имеется и юридическая сторона, насколько один приобретает
право требовать от другого, а последний обязывается исполнить предписываемое
юридическими правилами, например, внести в срок установленную арендную
плату»103. По мнению данного ученого, правовое отношение выступает лишь в
качестве следствия правовых норм, причем не любых, а государственно
-установленных.
Принципиально
иной
точки
зрения
придерживаются
представители социологической школы права, по мнению которых
главной составляющей «правового» как такового являются
правовые отношения, а не нормы права. Следует пристально
изучать право в действии, его динамику, «живое» право, чтобы
постичь суть правовых явлений. Правда, следует отметить, что
российская социологическая школа права в большей степени
тяготеет к позитивистским установкам. Н . М . ■ Коркунов, один из
представителей данной школы, в свое время писал, что
юридические отношения предполагают принципиально новую по
характеру связь зависимости людей друг от друга, это связь
юридическая, выражающаяся «в форме правообязанности, и
обусловленном этой зависимостью правопритязании или праве,
правомочии»104. Другой представитель социологической школы
права С.А. Муромцев при определении правоотношения исходил из
того, что его отличает организованный порядок и юридический
характер защиты. При этом он разделял правовые и юридические
отношения,
сводя
первые
защищаемым
нормами
к
фактическим
общественным
отношениям,
права,
а
вторые
к
так
называемым защищающим отношениям. Особое внимание Муромцев обратил на
формы юридического отношения. Во - первых, они представляются
форме
притязаний,
которые
возбуждаются
103
Там же.
104
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Санкт - Петербург, 1897. С.140.
«в
76
правонарушением»105, то есть в форме реализованной возможности
требовать
от
правонарушителя
совершения
действий,
удовлетворяющих право управомоченного субъекта. В развитом
праве обычную форму притязания, по мнению Муромцева, составляет
судебный иск. Другой формой юридического отношения в трактовке
данного ученого выступает связанность обязанного субъекта в его
поступках по отношению к управомоченному лицу возможностью
применения последним такого рода притязаний. То есть, это
связанность,
ожидания
возникающая
возможных
у
обязанного
законных
мер
лица
«под
принуждения
к
влиянием
исполнению
обязанности»106. Обосновывая свой, во многом справедливый подход,
С.А. Муромцев приводит следующий пример: «Должник уплачивает по
требованию кредитора долг . . . Значение (данного действия
должника. - О.С.) ... состоит в том, что субъект права (кредитор)
осуществляет успешно принадлежащую ему возможность воздействия
на объект (должник) . Предположим опять, что должник сделал
сказанное,
исключительно
подчиняясь
предписанию
закона.
Анализируя за сим ... мы находим, прежде всего возможность
фактического
воздействия
субъекта
на
объект: кредитор ...
господствует над должником . . . может направить его деятельность
в известную сторону. Но, эта фактическая возможность существует
только благодаря тому обстоятельству, что подчиненное лицо
чувствует
себя
связанным
под
влиянием
ожидания
законных
взысканий. Не будь этого ожидания, фактическая возможность
значительно уменьшилась бы или ... во всяком случае, изменилась
бы.
Связанность
лица
означенным
ожиданием
и
образует
его
юридическое отношение к субъекту. В случае правонарушения к этому
отношению примыкают новые, особые отношения. Кредитор может
тогда призвать на помощь
отметить,
105
106
107
что
суд
...
и т.п.»107.
Хотелось
мы
Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 81.
Там же.
Там же. С. 83.
бы
77 солидарны
высказываниями,
достойное
и
они
отражение
при
в
дальнейшей
построении
с
этими
части исследования
найдут
нашей позиции.
Среди представителей социологической теории права в ее современной
модификации следует выделить Л. И. Спиридонова. «Правоотношение, - писал он, индивидуализированное общественное отношение, взаимное поведение участников
которого юридически закреплено и обеспечивается возможностью государственного
принуждения»108. В числе основных признаков правоотношения этот исследователь
выделял, во - первых, то, что им может быть только общественно значимое
отношение. Во -вторых, оно всегда возникает между конкретными людьми. В
-третьих, в нем четко определено взаимное поведение участников, их права и
обязанности. В - четвертых, оно всегда связано с правом, будь то норма права или
сама правовая форма данного отношения. Л.И. Спиридонов, полагал, что
правоотношение может существовать и до возникновения регулирующей его
правовой нормы. Ярким примером тому служит возникновение судебного или
административного прецедента, когда отношения между конкретными лицами
признаются
судом
в
качестве
правовых.
И,
наконец,
пятым
признаком
правоотношения в концепции данного автора является его обеспеченность
возможностью государственного принуждения.
Прежде чем завершить этот небольшой экскурс в различные теории
понимания правоотношения и сформулировать свою позицию по данной проблеме,
мы не можем не остановиться на идеях выдающегося русского теоретика права Л.И.
Петражицкого. В его оригинальной психологической теории права для нас важны
несколько моментов. Во - первых, он один из основоположников идеи о том, что
власть всегда является правоотношением. Затем данное
развито его учеником П.
утверждение
Сорокиным.
Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995. С.182.
было
78 Конечно,
согласуется
с
правоотношение
^Л
однако
нашим
обратным тезисом
обладает
пояснения
к
оно
его
властной
формой,
позиции
вполне
не
о
вполне
том,
могут
что
быть
применены
и
в подтверждение нашей идеи. Итак, с точки зрения Л.И. Петражицкого, власть " . . .
означает особый вид приписываемых известным лицам прав"109. "Мы можем
определить подлежащие права (власть. - О . С . ) , - говорит далее автор, - как
правоотношения,
А
исполнять
состоящие
известные
в
или
обязанностях
вообще
одних
всякие
(подвластных)
приказания
других
(наделенных властью) и терпеть известные или вообще всякие
воздействия со стороны этих других/ обязанности этого
содержания закреплены за другими как их права (притязания на
послушание и правомочия на соответственные действия,
например, телесные наказания, выговоры и т . п . по отношению к
подвластным)"110. При этом Петражицкий выделяет общую и
®
специальную
власть.
Если
правоотношения,
состоящие
из
власти
"общие
обязанности
повиноваться
обнимают
всяким
велениям другой стороны" и терпеть всякие воздействия, за исключением особо
изъятых, то под специальной властью понимаются "ограниченные определенной
областью поведения обязанности одних - права других"111. Мы позволим себе
перефразировать данные утверждения, и в отношении юридической власти
®
заметим,
что
она
специальная,
поскольку
может
состоит
в
быть
рассмотрена
обязанности
одного
как
исполнять
известные правовые требования другого и терпеть известные правовые воздействия
со стороны этого другого. Юридическая власть является специальной потому, что ее
бытие ограничено областью правового поведения. За пределами правовой сферы
социальной жизни мы сталкиваемся с другими видами специальной власти.
Ф
____________________
Петражицкий Л . И . Теория права и государства в связи с теорией нравственности.
Санкт -Петербург, 2 0 0 0 . С.167.
110
Там же. С. 167-168.
111
Там же. С.168.
109
78
79
Но, вернемся к взглядам Л. И. Петражицкого. Кроме
указанных идей важной для нас является его мысль о том, что
специфическим свойством правоотношения в частности и права в
целом выступает их императивно - атрибутивный характер.
Определяя право не через нормы и не через отношения,
Петражицкий сводил его к явлению индивидуальной психики - к
особым эмоциям. Основное отличие этих правовых эмоций
сосредоточено в моменте атрибутивности, то есть в непременном
исполнении обязанности и в связанном с этим удовлетворением.
Вот что по этому поводу писал сам автор: "Сообразно
атрибутивной природе правовых эмоций импульс в пользу
исполнения правового долга имеет характер давления в пользу
того, чтобы другой стороне, управомоченному, было доставлено
то, что ему причитается; что же касается поведения
обязанного, то оно имеет значение не само по себе, а как
способ и средство достижения этого результата на стороне
управомоченного. Напротив, нравственный импульс имеет
характер непосредственного и безотносительного давления в
пользу определенного поведения как такового, а не как
средства удовлетворения права другого"112. Эти слова
Петражицкого как нельзя лучше подтверждают наше предположение
о властном характере правоотношения, в котором обязанный
субъект по отношению к управомоченному занимает очевидное
подчиненное
положение,
а
его
обязанность
направлена
исключительно на удовлетворение
права
последнего.
Итак, после того как рассмотрены те из концепций правоотношения, которые
представляют для нас особый интерес, связанный с проблемой юридической власти,
настало время предложить определение понятия "правовое отношение" и приступить
к его теоретическому анализу. Предлагается под правовым
понимать
112
Там же.
общественное
отношением
отношение,
С. 134
79
80
поведение _______ участников ______ которого_______ связано _______ с _____ их
взаимообусловленными правами и юридическими обязанностями.
Для того чтобы дать анализ данному определению воспользуемся ранее
применявшимся приемом и рассмотрим структуру правоотношения в контексте
выявления в каждом из ее элементов властных признаков и свойств.
Первым и, пожалуй, основным элементом структуры правоотношения, без
которого оно вообще не могло бы существовать является субъект, а точнее
субъекты,
участники,
деятели.
Как
и
любое
общественное
отношение,
правоотношение -это, прежде всего, "поведение нескольких людей, соотнесенное по
своему смыслу друг с другом и ориентирующееся на это"113. Несколько людей - это
значит, по крайней мере, двое. Правового отношения не может быть у субъекта с
самим собой, впрочем, как и не может быть между ним и несоциальным субъектом
(животными,
вещами
и
пр.).
В
противном
случае
исчезают
такие
основополагающие признаки социального отношения как его сознательный и
волевой характер. Быть субъектом правоотношения может, кроме того, не всякий
социальный субъект. Для этого он должен обладать признаком правосубъектности,
то есть способностью быть носителем субъективных прав и юридических
обязанностей и самостоятельно их приобретать и осуществлять. По общему
правилу, в соответствии со ст. 60 Конституции РФ граждане РФ могут
самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.
Хотя
надо
отметить,
что
в
различных
сферах
общественной
жизни
правосубъектность обнаруживается по разному. В уголовных правоотношениях,
например, индивид приобретает это качество с 16 лет, а в отдельных случаях - с 14,
в административных - с 16, в избирательных - с 18 лет и т.д.
правосубъектности - это предпосылка
113
Вебер М.
Избранные произведения.
М.,
1990.
Наличие
вступления
С.630.
80
81
субъекта в правовое отношение.
Видовой состав субъектов права достаточно разнообразен. Ими могут
быть
физические
лица
или
индивиды,
различные
организации
(государственные органы, государственные и негосударственные
организации: учреждения, общественные объединения, предприятия
и т.д., коммерческие и некоммерческие организации), социальные
общности (народ, трудовой коллектив и пр.).
Теперь
выясним,
какие
атрибуты
социального
субъекта
определяют его роль и место в правоотношении. Конечно же, это
субъективное право и юридическая обязанность. Понятие "субъективное
право" долгое время являлось "камнем преткновения" в юридической
науке, по поводу него велось большое количество споров и, как
следствие, сложилось не меньшее число мнений. Поскольку нашей
основной задачей является поиск властных признаков в каждом из
структурных элементов правоотношения, казалось бы, что мы должны
быть полностью согласны с немецкими и дореволюционными русскими
учениями,
трактовавшими
субъективное
право
как
власть
или
господство воли. Например, Виндшейд определял субъективное
право как предоставленную лицу юридическим порядком власть или
господство воли114. В этом он является продолжателем позиций
Унгера и Савиньи115. В том же ракурсе представлял субъективное
право Ф. Регельсбергер, полагавший его в качестве признанного
и защищенного правом круга интересов и власти116. Еллинек понимал
под субъективным правом "признанное и защищаемое правопорядком
господство человеческой воли, направленное на известное благо,
интерес"117. Близким по смыслу является и утверждение Г.Ф.
Шершеневича о том, что "субъективное право есть власть (выделено
нами. - О.С.) осуществлять свой интерес, обеспеченная нормами
объективного
114
115
116
117
Виндшейд. Учебник пандектного права. Санкт - Петербург, 1874. Т.1. С.82.
Savigni. System des heutigen rSmischen Rechts. I. 1840. S. 24.
Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897. С.34.
Jellinek. System der subjektiven 5ffentlichen Rechte. 2-е Aufl. 1905. S.43.
82
права"118. При этом под властью известный русский правовед
понимал "возможность навязывать свою волю другому, или
другим, заставлять других сообразовывать свое поведение с
волей властвующего"119. В подтверждение своих взглядов
Шершеневич приводил пример прав собственника и кредитора. В
них "момент власти выражается в возможности, по своей воле,
осуществлять те интересы, которые лежат в основе права.
Субъекту права дана возможность по своему усмотрению
использовать
или
нет
то
положение,
какое
ему
обеспечено
правом, и как угодно в отведенных ему пределах. Право, принадлежащее субъекту,
потому и называется его правом, что от его воли зависит приложение данной ему
власти. Собственник участка земли может застроить его или обратить в огород, или
дать ему зарасти травой, или извлечь из него иные полезности. Кредитор властен
требовать долг от своего должника или простить ему, или изменить условия займа в
облегчение должника. Обязанности осуществлять свой интерес у субъекта права нет,
а есть только возможность"120. Мы, конечно же, не можем согласиться с таким
пониманием субъективного права, поскольку уже определили ранее для себя, что
власть - это социальное отношение, а не возможность или способность. А коль скоро
субъективное право достаточно трудно представить в качестве отношения, то и его
трактовка как власти не вполне приемлема. Однако если более внимательно
исследовать позицию Шершеневича, то мы найдем ту главную идею в его
конструкции, с которой следует согласиться и которую можно принять в качестве
авторитетного обоснования наших предположений о существовании юридической
власти. Она состоит в том, что субъективное право тем и отличается от других
возможностей социального
всего,
118
119
120
что
это,
прежде
властная
Шершеневич Г.Ф.
Там же. С.198.
Там же.
субъекта,
Общая теория права.
М.,
1995.
Т.2.
С.201.
С.199.
82
83
возможность. Управомоченный вправе требовать определенного поведения
обязанного
Ф
субъекта,
принудительным
в
путем.
том
Собственник
числе,
как
от
и
"субъект
права,
по
-
словам Шершеневича, - может отстранить вмешательство в свое пользование благами
со стороны тех, кто также заинтересован в них ... Вынужденным отступлением
других образуется около субъекта права свободный круг, в пределах которого он
может действовать по своей воле. Субъект права не властен заставить их отступить
дальше, но в его власти позволить им приблизиться"121. Таким образом, то, что
Шершеневич понимал в качестве
власти,
мы
будем
понимать
как
властную возможность.
Н.М. Коркунов под субъективным правом, правомочием полагал "возможность
осуществления
интереса,
обязанностью"122.
"Если
обусловленную
нет
соответствующей
соответствующей
дозволение, а не правомочие"123.
В
данном
обязанности,
определении
юридической
будет
простое
обозначена
как
внешняя,
Ф
так
и
внутренняя
сторона
субъективного
права.
С
внешней,
формальной стороны, правомочие представлено в качестве притязания на исполнение
обязанности, с внутренней же, материальной стороны - в качестве возможности
осуществления своего интереса. Здесь мы уже находим важное для нас и
закрепленное в рабочем определении понятия "правовое отношение"
обусловленность
Ф
юридической
права
указание
на
соответствующей
обязанностью.
При
этом
возможность
притязания,
то
есть требования от обязанного лица известного поведения,
выступает у Коркунова в качестве составного элемента
субъективного права. Данное мнение отвергалось Г.Ф.
Шершеневичем,
однако,
Бирлингом и др.
121
122
123
Там же.
Коркунов
Там же.
Н.М.
С.151.
Указ.
соч.
С. 14 9.
поддерживалось
С. А.
Муромцевым,
84
Итак, с учетом достоинств разных авторитетных точек зрения
субъективного
®
права
определим
закрепленную нормой права
и
его
на
понимание
как
обеспеченную обязанностями других
лиц возможность субъекта действовать известным образом. При этом большинство
исследователей
склонны
выделять
в
составе
любого
субъективного права
три
составляющие или правомочия: возможность использовать или не использовать свое
право, возможность
_
по
исполнению
требовать
от
обязанности,
другой
и
стороны
возможность
известного
притязать,
поведения
то
есть
требовать защиты своего права у правоохранительных органов государственной власти и
иных, уполномоченных на защиту права субъектов.
Правда, следует отметить, что как в прошлом, так и в настоящем находились и
находятся противники включения в состав субъективного права правомочия притязания на
защиту права.
Такое
притязание,
по
мнению
Шершеневича,
нельзя
Ф
назвать
правом,
поскольку
оно
не
предполагает
обязанности
государства оказать требуемую помощь, у государства есть готовность оказать содействие,
но не обязанность. Не считает обоснованным включать в субъективное право возможность
притязания и Л.И. Спиридонов, но уже по другим причинам. С его точки зрения,
"обеспеченность принудительной силой государства
права
Ф
...
и
- внутреннее
свойство
всякого
поэтому
охватывается
его
определением"124,
в
связи
с
чем
нет
необходимости дополнительно выделять это правомочие в
структуре субъективного права. С нашей точки зрения, вполне
справедливо
то,
что
притязание
включено
в
состав
субъективного права, поскольку его наличие гарантирует успешное использование
последнего и обеспечивает его защиту и восстановление в случае нарушения.
С первого взгляда может
fe.
124
Спиридонов Л.И.
Указ.
соч.
показаться,
что
в
качестве
С. 193.
84
85
властных выступают лишь два последних правомочия: право требования
исполнения
обязанности
и
право
притязания.
Именно
в
процессе
реализации того и другого отчетливо проявляется команда, приказ,
требование,
обращенные
правоохранительному
направлена
вовне,
к
субъектам.
он
собственно
Активность
определяет
обязанному
или
управомоченного
здесь
поведение
других.
Обязанными
субъектами в данном случае будут и собственно обязанные лица по
регулятивному правоотношению, и те субъекты, к которым притязает
управомоченныи для защиты своего права. Так, должник в ответ на
требование о возврате долга обязан возвратить его, а суд, в который
подан иск о принудительном возврате долга обязан принять его к
рассмотрению. Однако это вовсе не значит, что правомочие использовать
или не использовать свое право, то есть возможность собственного
поведения, не обладает такими властными признаками.
Приведем пример. Собственник дома по своему усмотрению
осуществляет пользование и распоряжение своим домом: живет в нем или
сдает в аренду, ремонтирует его, когда того пожелает или содержит в
полном запустении и т.п. При этом создается впечатление,
вступает
Да,
ни
в
какие
действительно,
отношения
с окружающими
его
что он не
лицами.
физически, возможно, он ни с кем не
взаимодействует, однако юридически, с момента приобретения права
собственности на дом собственник связан со всеми окружающими его
социальными субъектами так называемым
В
рамках
абсолютным
правоотношением.
данного правоотношения на каждого возлагается юридическая
обязанность не препятствовать собственнику свободно распоряжаться
своим правом собственности. Вот, что по поводу правового отношения
собственности писал известный русский ученый Н.Н. Алексеев: "Кто
приписывает себе право собственности на данное имение или иной
предмет,
тот считает,
что всякий другой человек, общество в целом
имеет обязанность воздерживаться от того,
85
86
чтобы
вмешиваться
в
его
власть
над
вещью.
Институт
собственности предполагает равным образом идею целокупности, <§;
в
которой нет членов, оторванных и ушедших в себя, в которой каждый является
членом некоторого идеального организма"125.
В такого рода абсолютных отношениях, как правоотношения
собственности,
управомоченный
субъект
явным
образом
не
приказывает, не требует от обязанного воздержания от совершения
правонарушающих
действий.
Однако
при
угрозе
наступления
последних, его требование легко может актуализироваться и
превратиться в полноценный властный приказ. Можно сказать, что
власть здесь не актуализирована, а имеет место как потенциал,
способный по желанию собственника проявиться.
Такой подход не разделяют те ученые (Ю.С. Решетов, О.Э. Лейст
и др.), которые полагают, что подобного рода абсолютные права,
где
основное место
в
процессе
их
осуществления
Ф занимает собственное поведение управомоченного субъекта, реализуются
вне правового отношения, путем саморегулирования собственного
поведения. По их мнению, поскольку такие права не требуют для
своего
осуществления
положительных
и
активных
действий
со
стороны конкретного состава обязанных лиц, постольку говорить
о
том,
что
приходится.
они
реализуются
Правовые
в
отношения
процессе
в
правоотношения
не
такой
Ф трактовке всегда должны быть конкретными, очевидными, находиться "в
поле зрения" субъектов. Кроме того, данные ученые считают, что
запреты и конституционные права человека и гражданина также
реализуются вне правовых отношений. Они замечают, что "правовой
запрет осуществляется не тогда, когда он нарушен (и когда,
следовательно, возникает правоотношение), а в повседневной
жизни, когда субъекты права
&
не
совершают
поступков,
относительно
которых
в
праве
установлено соответствующее запрещение, сообразуя тем самым
125
Алексеев Н . Н .
Русский народ и государство.
М.,
1998.
С.201.
86
87
свои поступки с требованиями юридических норм»126.
То,
что
соблюдение запретов осуществляется до момента его нарушения ф это верно, но то, что оно происходит вне правоотношения вызывает большие
сомнения. К примеру, широкий круг запрещающих норм содержит
седьмая
глава
нового,
вступившего
в
силу
10.01.2002г.
федерального закона «Об охране окружающей среды». В данном
случае, кроме того, что на адресатов данных запрещающих норм
возложена обязанность соблюдать их, соответствующим органам по
охране окружающей природной среды предоставлено право требовать
от первых соблюдения данных запретов. Таким образом, имеют место
правовые отношения общего характера, в которых точно определена
управомоченная сторона, а круг обязанных субъектов охватывает
неопределенное число лиц.
Если
привести
пример
всеобщей
обязанности,
то
можно
обратиться к статье 57 Конституции РФ, возлагающей на каждого
,ф обязанность платить законно установленные • налоги и сборы. Здесь не
определен
круг
обязанных
лиц,
зато
управомоченные
органы
известны (налоговая инспекция и полиция), им предоставлено право
требовать от каждого исполнения данной обязанности, а также
оказывать
меры
неисполнения.
принудительного
Другое
дело,
как
воздействия
уже
было
в
случае
отмечено,
связь
участников таких общих отношений в нормальных
ф условиях как бы не ощущается. Если люди ведут себя правомерно, «они
просто забывают, что находятся под защитой закона, которая
незримо присутствует и сопровождает их в повседневных заботах»127.
Однако, будучи невидимой в нормальных условиях, такая общая связь
участников
отношения
четко
выявляется
в
случае
угрозы
правонарушения либо уже состоявшегося нарушения права.
•&
1
Ю.С.
»< --------------------Пит.
по:
Правоотношения
Решетова. Казань,
Матузов Н . И .
М., 1997. С.509.
127
и
их
1993. С.87.
Правовые отношения.//
роль
Теория
в
реализации
государства
права./
и
права.
под
Курс
ред.
лекций.
88
Из
сказанного
правомочия,
^
можно
входящие
сделать
в
структуру
или иной мере представляют
вывод,
что
субъективного
собой властные
все
права
три
в
той
полномочия,
в
связи
с чем и все субъективное право в целом может быть
охарактеризовано как особая властная возможность. Наше мнение
разделяется
О.Ю.
субъективным
Селивановой,
правом
полагающей,
следует
что
понимать
«под
принадлежащую
управомоченному субъекту в целях удовлетворения его интересов индивидуально
-
конкретную
властную
(выделено
нами.
-
ЇХ
О.С.)меру возможного поведения...»128.
В завершении анализа субъективного права хотелось бы остановиться на
проблеме различия права и законного интереса. Такое разграничение понятий
необходимо для понимания того, что юридическая власть, впрочем, как и право в
целом оформляет далеко не все общественные отношения, а только жизненно
важные
ф
есть
(типические)
для
имеющие известное
всех
социальное
членов
значение.
общества,
В
то
связи
с
этим
не
все интересы и потребности человека могут приобретать форму субъективного права.
Они настолько многообразны, что их детальная регламентация привела бы к резкому
снижению
эффективности
правового
регулирования
и
сделала
бы
право
малопригодным на практике социальным регулятором. Кроме того, «не
интересы
ф
могут
субъективных
быть
правах
...
опосредованными
потому
что
в
связанная
все
особых
с
субъективным
правом возможность юридически притязать на определенные блага, действия других
лиц не может быть в современных условиях обеспечена в отношении абсолютно всех
человеческих интересов»129. Можно представить себе, насколько обширным и
многочисленным должен быть в таком случае «защитный механизм» права
соответствующих
0
государственных
органов.
____________
Селиванова О . Ю . Субъективное право: сущность, структура, ценность: Автореф.
дис. канд. юр. наук. Н.-Новгород, 2001. С.7.
129
Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С134.
128
в лице
89
Законный
является
интерес
в
«простой
'ф
отличие
правовой
от
субъективного
дозволенностью,
стремления»130.
Главным
имеющей
критерием
права
характер
разграничения
субъективного
права
и
законного
обеспеченности,
интереса
является
обусловленности
степень
конкретной
их
юридической
обязанностью. Право, как мы выяснили, с необходимостью
связано с соответствующей ему обязанностью. У законного
интереса такая связь отсутствует. Кроме того, правовое
регулирование с помощью установления субъективного права
является более сильным, гарантированным и надежным, нежели
регулирование через установление законного интереса. Для
реализации права создана правовая возможность, чего нет у
интереса. Как правильно заметил А.В. Малько, юридическая
норма
не
создает
законной
возможности
действовать
определенным образом для субъекта законного интереса, она лишь
препятствует
Ф
Приведем
премией
ей,
если
пример.
такая
возможность
Стремление
не
существует131.
получить
награждение
у
отличившегося работника, надежда на применение поощрительных мер
за примерное поведение к заслужившему их осужденному, ожидание
продления срока пользования участком недр для добросовестного
недропользователя - все это примеры законных интересов указанных
субъектов, а не субъективных прав. Так ст.
21. 0 2.1 99 2г.
<S
что
в
силу
с
(с
изменениями,
29.05.2002
г.)
10
закона
РФ
от
вступившими
«О
недрах»
устанавливает,
срок
пользования участком недр может быть продлен в случае, если
недропользователь выполнял все обязательные условия лицензии и
прочие установленные данной нормой требования. Эта норма права не
предоставляет добросовестному недропользователю права требовать от
органа, уполномоченного на принятие решения
пользования
Ф
недрами,
принять
о
продлении
такое
-------------------------130
Малько А.В.
Политическая и правовая жизнь
России.
М.,
2000.
С.144.
права
Малько А. В. Законные интересы и их стимулирующая роль.// Вопросы теории
государства и права. Саратов, 1988. С.107-116.
131
90
решение. В то же время она не возлагает на данный орган обязанности продлить
право: он может, а не должен это сделать. У недропользователя нет возможности
юридически властвовать в данной ситуации. Ему предоставлен лишь законный
интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения органа,
продлевающего право. Таким образом, у нас имеются все основания полагать, что
отношений юридической власти при реализации законного'интереса нет.
После анализа субъективного права логичным будет переход
к рассмотрению вопроса о юридической обязанности. Понятие
«юридическая обязанность» в отличие от предыдущего достаточно
разработано и вызывает гораздо меньшее количество дискуссий.
В настоящее время в теории права под ним принято понимать
правовую
меру
субъективному
праву.
должного
В
поведения,
определении
соответствующего
соотношения
между
юридической
обязанностью и субъективным правом мы согласны с мнением немецкого ученого
К. Биндинга, по словам которого «правовая обязанность немыслима без
противостоящего ей субъективного права, потому что понятие о ней строится на
подчиненности субъективному праву. Право есть логически предшествующее,
обязанность
-
последующее»132.
Подчеркнем,
что
право
лишь
логически
предшествует обязанности, а не исторически. В далеком прошлом, на заре
правогенеза, обязанности и права составляли единое целое, были слиты в единый
правовой статус. « . . . Для индейца, - писал Ф. Энгельс, не существует вопроса,
является ли его участие в общественных делах, кровная месть или уплата выкупа за
нее правом или о б я з а н н о с тью . . . » 1 3 3 . По мере того, как в истории возникают
предпосылки для разделения прав и обязанностей, отдавалось
обязанности
132
как
элементу
предпочтение
более
Binding К. Die Normen und ihre Uebertretung. 1890. S.96.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// К.
Маркс и Ф. Энегельс. Собр.соч. Т.21. М. 1961. С.159.
133
91
ценному и важному для обеспечения интересов группы. То, что у человека
действительно было - это долг и обязанности к коллективу. В связи с этим
оказывается не случайным, что первым видом правовых норм в частности и
социальных норм в целом были запреты (табу) , устанавливавшие обязанности
членов рода. Их установление было гораздо важнее для обеспечения порядка,
предупреждения и пресечения его нарушений. Однако важно заметить, что поскольку
существовали запреты, постольку имели место и те, кто вправе был требовать их
соблюдения и карать за нарушение. Сначала ими были все члены группы, затем
постепенно это право перешло в руки органов общественной верховной
(старейшины,
Совет
рода
и
власти
пр.).
Но не будем углубляться в изучение истории права, а
вернемся к исследованию правовой обязанности. Ввиду того, что
обязанность в правоотношении занимает подчиненное, зависимое
по отношению к субъективному праву место, ученые, как
правило, уделяют ей гораздо меньше внимания. Поэтому, велика
заслуга таких теоретиков права как Б. Виндшейд, Г.Ф. Пухта и
Е. Бирлинг, которые в свое время указали на «преобладание
элемента долга»134 в правоотношении и необходимость взаимности
связи
его
участников
для
эффективной
реализации
правоотношения.
Следует отметить, что структура юридической обязанности
также свидетельствует о ее подчиненности праву, так как
соответствует структуре последнего. Она включает в себя
обязанность совершать активные действия, направленные на
исполнение
(удовлетворение
воздерживаться
требований
его
от
управомоченного
субъективного
совершения
использованию права или нарушающих его,
права),
действий,
субъекта
обязанность
препятствующих
а также обязанность
Bierling Е. Juristische Principienlehre. I. 1891. S.161.; Виндшейд В. Учебник пандектного права. Т . 1 . СПб.
1 8 7 4 . ; Пухта Г . Ф . Энциклопедия права. Ярославль.1872 .
134
92
претерпевать меры принудительного воздействия в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения первых двух обязанностей.
Первый элемент структуры обязанности проявляется преимущественно
в относительных правоотношениях, где требуется совершение активных
действий со стороны обязанного субъекта. Здесь достаточно ярко
проявляются
отношения
активного
юридического
властвования:
управомоченный требует, а обязанный исполняет требование. Например,
указания начальника по службе, связанные с исполнением трудовых
обязанностей конкретного работника выполняются данным работником.
Пассивные обязанности "не нарушать права" или "не препятствовать
использованию права" преобладают в абсолютных правоотношениях. Их
характеристика уже ранее приводилась, поэтому здесь не имеет смысла
предпринимать ее вновь. Заметим лишь, что отношения юридической власти
в такого рода отношениях хотя и носят пассивный характер, но все же
имеют место. Воздержание обязанного субъекта от активных действий
также
является
актом
правового
поведения,
влекущим
юридические
последствия, и выражается как подчинение управомоченному. И, наконец,
последний элемент структуры юридической обязанности имеет место
исключительно
в
охранительных
правоотношениях
и
заключается
в
обязанности претерпеть меры принудительного воздействия со стороны
уполномоченных на защиту права органов или самого управомоченного (в
случае самозащиты права). Здесь отношения юридической власти налицо,
поскольку явным образом присутствует элемент не только внутренней
принужденности отношения, но и внешнего принуждения правонарушителя.
Например, суд, вынося приговор преступнику и назначая ему меру
уголовного наказания, несомненно, властным образом определяет его
дальнейшее поведение. При этом в современных условиях
имеет
возможности
выбора
преступник
не
варианта
92
93
своего дальнейшего поведения и может быть правовыми средствами
принужден
к
претерпеванию
наказания,
вплоть
до
оказания
физического насилия в отношении него.
Продолжим исследование субъектов правового отношения и в
этой связи коснемся вопроса о целях и мотивах осуществления
правомерного поведения сторонами правоотношения. Они не входят
в общепризнанную в теории права структуру правового отношения и,
как правило, не рассматриваются в курсах лекций по теории
государства и права. Вместе с тем, следует заметить, что их
исследование вполне обоснованно могло бы производиться в рамках
изучения правосознания и правовой психологии. Ведь, по сути,
вопрос о целях и мотивах любого поведения - это предмет психологии
и тех разделов других отраслей знания, которые тем или иным
образом изучают психическую сторону отдельного вида социального
взаимодействия.
Мы намеренно предпринимаем анализ целей и мотивов участия
социальных субъектов в правовых отношениях с тем, чтобы показать
их
схожесть
с
мотивами
и
целями
вступления
сторон
во
властное
взаимодействие.
Ответ на вопрос, для чего тот или иной человек или другой
социальный субъект использует принадлежащее ему субъективное
право, вполне очевиден. Его целью является удовлетворение какой
- либо потребности или интереса, что, в конечном счете, предстает
в виде ценности. Многообразие данных потребностей и интересов по
их содержанию достаточно велико, но, по сути, для нас это не
является важным. Главное, что цель управомоченного фактически
такая же, как и у любого человека, вступающего по своей воле в
общественные отношения различных видов и форм. Особенность
состоит
лишь
в
том,
что
эти
интересы
оформлены
в
виде
субъективного права. Целью обязанного субъекта, если таковая
имеется,
также
является
удовлетворение
его
интереса
или
потребности.
93
94
Более
важным
будет
поиск
ответа
на
вопрос,
что
движет
обязанным
субъектом,
когда
он
исполняет
юридическую
обязанность. Поскольку, как выяснилось ранее, обязанность существует для
реализации права, постольку и поведение обязанного субъекта должно быть
направлено на удовлетворение интересов и потребностей управомоченного. В
отношении обязанного необходимо выяснить мотивы его поведения. Круг мотивов
правомерного поведения обязанного субъекта достаточно широк135, поэтому мы
выделим лишь основные, которые, с нашей точки
встречаются
Во
на
первых,
поступать правомерно.
делать всегда,
(в
и
вознаграждение
в
Данный
мотив, пожалуй,
мотивов
так же, как
Вебер
в
и
поступать
так
всегда
Наиболее
долга
господство, основанное
обществом
надежда
часто
рода
«за
страх
меры
обязанности.
спиной»
«за
пожалуй,
требовать
исполнить
на
такие
договорных
является
стоит
и,
принято
выступает
неисполнения
праве управомоченного
сознание своего
было
иные
стоит
словами,
исполненную обязанность и
мотивом
случае
правомерно,
поддерживается
претерпеть
в
и
Иными
трудовых и различного
принуждение
легальным
юридического)
мотивом
за
М.
традиционную
права.
интерес.
наконец, четвертый,
называл
подчинения
свой
или
принудительного воздействия
обязанности
Другим
Третьим
быть наказанным
И,
традиция
полезное.
удовлетворить
форм легитимности
необходимости
традиционно
правоотношениях.
убежденность
в
случае
поведение
мотивы обнаруживаются
права.
нашем
поскольку
поощрение,
самым
схему
обязанность,
такое
правильное
тем
часто
привычка
обосновывает
предписывает
субъект исполняет
получить
вспомнить
как убежденность
поскольку так
стереотип,
мотив
легитимность господства
как
это
Если
этот
выражается,
наиболее
практике.
-
Вебера, то
зрения,
всех
других
спиной»
основной
мотив
-
исполнения
ее.
М.
данном мотиве
авторитетом.
См. о мотивах правового поведения: Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная
социология права. М., 1995. С.168-170.
135
95
Иными словами, обязанный субъект чувствует свой долг исполнить обязанность,
поскольку так предписывает поступать норма права.
Конечно, в реальном правоотношении все эти мотивы
представлены в смешанном виде и подчас представляется
достаточно сложными выявить главные из них. Приведем
конкретный пример. Какие мотивы движут работником, когда он
выполняет служебное поручение своего начальника? Во - первых,
он делает это, признавая право работодателя давать поручения
и свою обязанность исполнить их. Во - вторых, работником
может руководить страх перед увольнением в случае
неисполнения поручения. И, наконец, в - третьих, он надеется
получить вознаграждение за успешное выполнение поручения.
Если мы теперь обратимся к мотивам подчинения вс/ властных
отношениях, которые были рассмотрены в первой главе
исследования, то обнаружим, что большая часть из них только
что была нами перечислена в ходе анализа мотивов исполнения
обязанности
в
правоотношении.
Данное
обстоятельство,
несомненно, служит доказательством правомерности предложенной нами оценки
правового отношения
Теперь
управомоченного
как властного.
коротко
остановимся
субъекта,
на
характеристике
позволяющих
ресурсов
ему
добиваться
реализации своего права. Ресурсы также не входят в признанную
теорией структуру правоотношения, поэтому их обзор является
нашим
произвольным
шагом,
который,
надеемся, усилит
аргументацию приемлемости оценки положения управомоченного субъекта как
властвующего субъекта. К ресурсам в данном случае мы бы отнесли те средства,
которые позволяют обеспечить беспрепятственное использование своего права и его
применение. Если вспомнить тот объем ресурсов властвования, который был
представлен нами в первой главе исследования, то мы с уверенность можем всех их
«передать в руки» управомоченного.
существенным
ресурсом
Так,
первым
и
наиболее
96
является символический, а именно - легальный авторитет статуса управомоченного.
Именно благодаря такому авторитету, субъект права вправе не просить, а требовать
должного поведения. Правовая норма, предоставляя субъективное право, делает его
удовлетворение обязательным для других и тем самым легально закрепляется его
значимость и признанность в качестве общесоциальной ценности,
его авторитет.
Именно наличие данного ресурса позволяет сделать важный
вывод о том, что юридическая власть - это всегда легитимная
власть, то есть признанная ее участниками. Юридическое
властвование в отличие от многих других видов власти всегда
легитимно и легитимность эта имеет особенный характер. Она не
основана на личных качествах и заслугах властвующего
(управомоченного), не всегда она покоится и на своей
традиционности, зато всегда обоснована общеобязательностью
правовых норм. Как говорил М. Вебер, основанием такой
легитимности является вера в обязательность легального
установления,
обоснованного
правилами136.
Перефразируя
легитимности
его,
рационально
можно
юридической
обязательность
сказать,
власти
удовлетворения
предоставленного,
что
созданными
основанием
является
вера
субъективного
гарантированного
и
защищенного
в
права,
правовыми
нормами.
Символический ресурс не всегда является достаточным для
успешной реализации права, в особенности, если обязанный
субъект явно не настроен на правомерное поведение или даже
угрожает нарушением субъективного права. В связи с этим
субъекту права может помочь его социальный капитал: статус и
роли.
Данным
правоприменяющие
властными
ресурсом
субъекты,
полномочиями
наделены
которые
постольку,
преимущественно
обладают
поскольку
известными
занимают
Вебер М. Политика как призвание и профессия.// Избранные произведения. М., 1990.
С.646.
136
97
определенную ступень
во
властной иерархии
общества,
которая
и
определяет их статус и роли.
И, наконец, немаловажное значение имеют материально -принудительные
ресурсы. Обладание материальными благами играет ведущую роль в обеспечении
правомерного поведения обязанной стороны по коммерческому правовому договору
или в трудовых правоотношениях. Их наличие позволяет применить побуждение
(поощрение) а качестве метода воздействия на обязанного. Принудительные ресурсы
представлены 'широким спектром государственных и негосударственных органов и
организаций, призванных защищать права и законные интересы субъектов права
(суд, прокуратура, органы внутренних дел, тюрьмы,
судебные исполнители и
пр.).
В данной части исследования мы не можем не коснуться вопроса об
определении объекта правоотношения. Его решение необходимо для полноты
исследования структуры правоотношения и позволит показать, что объекты
правоотношения и властеотношения достаточно легко
соотносятся друг
с
другом.
Первое, что следует отметить по поводу объекта правового отношения, так это
постоянное
оспаривание
представителями
различных
правовых
школ
его
содержания. Одни исследователи (О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, Л.И.
Спиридонов) склоняются к теории единого объекта, которым является поведение
обязанного лица. «Объект правоотношения, - писал Л.И. Спиридонов, - это то, на что
воздействуют субъективные права и обязанности . . . Субъективные права и
обязанности имеют своим объектом поведение обязанных лиц, ибо только оно в
состоянии реагировать на силовое поле права. Вот почему под объектом
правоотношения в теории следует понимать поведение обязанного лица, которого
требует управомоченный»137. Другой, гораздо более
лагерь
исследователей
права
многочисленный
(А.В.
Спиридонов Л.И. Указ. соч. С.195. Ср.: Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории
права. М. 1962. С. 230.
137
98
Ф
Мицкевич, А . Ф .
Черданцев, А.В. Поляков и д р . ) разрабатывают теорию
множественности
объектов
зрения,
к
ним
правоотношения.
относятся
различные
С
их
точки
материальные
и
духовные
блага, действия обязанных субъектов и результаты этих действий.
Все
они
объединяются под общим названием ценностей.
Нам представляется более соответствующей действительности вторая точка
зрения. Ведь, если признать поведение обязанного объектом
то
^
тогда
является
остается
неясным,
что
содержанием правового
правоотношения,
же
отношения.
Содержанием же
его,
по нашему мнению, является поведение действующих в нем
субъектов,
их
взаимодействие.
Особенностью
правового
отношения является то, что его содержанием, соответственно, является поведение,
направленное на реализацию прав и обязанностей, то есть имеющее юридическое
значение . Но, если поведение субъектов правоотношения выступает его
содержанием,
то
поведение
обязанного
не
может
быть
*®
одновременно
объектом отношения.
Мы солидарны с утверждением,
что объект - это то, на что направлено поведение участников
отношения,
состоят
по
поводу
чего
они
вообще
в
правоотношении. В широком смысле это разнообразные ценности,,
которые удовлетворяют интерес управомоченного. Например,
когда гражданин оплачивает свой проезд в автобусе, он
заключает
Ф
договор
законодательстве
с
перевозчиком.
используется
термин
Объектом
"предмет")
(в
этого
договора будет перевозка данного гражданина на автобусе и его доставка в пункт
назначения, то есть действия обязанного субъекта (перевозчика) и их результат. Для
гражданина проезд на автобусе в данном случае будет являться определенной
ценностью.
Наконец,
Ф
структурных
138
мы
подошли
элементов
к
анализу
правоотношения,
последнего
которые
См.: Теория государства и права. 2 изд./ под ред. А.И. Королева и Л.С. Явича. Л.,
1987.
из
тех
можно
С.412-413.
99
обозначить как «статичные» - юридических фактов. По
общепринятому в научной среде мнению, юридические факты - это
определенные жизненные обстоятельства, с которыми норма права
связывает возникновение, изменение или прекращение правового
отношения.
Их
также
называют
основаниями
движения
правоотношения. Последнее определение для нас очень важно,
поскольку позволяет расценивать юридические факты в качестве
оснований
юридической
власти.
Указание
на
эти
основания
содержатся, как правило, в гипотезах правовых норм. Следует
заметить, что мы не будем приводить известный обзор видов
юридических фактов и их отличительных свойств, поскольку это не
имеет существенного значения для дальнейшего продвижения в
познании
предмета
нашего
исследования.
Здесь
мы
хотели
бы
остановиться на роли и месте такого юридического факта как
правонарушение в движении отношений юридической власти.
Правонарушение,
как
известно,
является
основанием
возникновения охранительного отношения между правонарушителем и
государством
в
лице
уполномоченных
органов
либо
самим
управомоченным (при самозащите права). Между тем, правонарушение
не прекращает то регулятивное отношение, в рамках которого оно
было совершено. Скажем, обязательство не теряет своей силы, если
оно
не
выполняется,
существовать,
даже
а
если
алиментное
не
отношение
выплачиваются
продолжает
алименты.
К
регулятивному отношению прибавляется еще одно, совершенно другое
правоотношение, направленное на его охрану. Теперь, если мы
рассмотрим данные регулятивное и охранительное правоотношения с
позиции
их
властного
содержания,
то
придем
к
выводу,
что
правонарушение, не будучи основанием прекращения регулятивного
отношения, не является и основанием прекращения юридической
власти в рамках данного регулятивного правоотношения. Более
того, оно выступает основанием возникновения юридической власти
в рамках охранительного.
100
Действительно,
установленных
®
если налогоплательщик уклоняется от уплаты законно
налогов
правоотношения
между
и
ним
и
сборов,
государством
регулятивные
в
лице
его
органов,
уполномоченных на сбор налогов, не прекращаются. Он по -прежнему обязан уплачивать
налоги, а государство по -прежнему вправе взимать их и требовать их уплаты. Не
прекращаются и отношения юридической власти в рамках данных правоотношений.
первого
^
взгляда,
показаться
такое
утверждение
С
может
несоответствующим действительности.
Обязанность
по
уплате налогов не исполняется, а значит, не происходит подчинения, то есть отсутствует
властная связь. Однако отношения власти между недобросовестным налогоплательщиком и
указанным государственным органом полностью не исчезли. Власть содержится в них как
потенциал, который в любой момент по желанию государства может быть актуализирован.
Если в последующем
налоговый
орган
инициирует
охранительные
Ф
отношения
и
в
принудительном
порядке
взыщет
неуплаченную
сумму налогов путем списания денежных средств со счета налогоплательщика, отношения
юридической власти между ними актуализируются, осуществятся и прекратятся в момент
списания денежных
средств.
Таким образом,
правовых
^
по мнению автора
отношениях,
юридическая
власть
как
между
правило,
их
исследования,
имеет
участниками.
при реально существующих
место
Другое
дело,
что
если правомерное поведение неравных сторон правоотношения
актуализирует
юридическую
власть,
то
неправомерное
(правонарушение) сводит властные отношения к потенциальным, как бы сворачивает их.
Актуальная и действенная юридическая власть - это не любое правовое отношение, а
только то, в рамках
которого
его
субъекты
осуществляют
правомерное
ф
поведение:
используют
или
применяют
норму
права
и
исполняют
или соблюдают ее. К исследованию данного поведения мы и переходим.
100
101
Поведение
участников
правоотношения
является
его
{•)
содержанием
и
представляет
«динамичную»
часть
структуры
правоотношения. К анализу его властных признаков мы и обратимся.
Сразу
следует
участников,
уточнить,
а
Юридически
лишь
что
то,
нейтральные
таковым
которое
будет
имеет
действия
не
не
любое
поведение
юридическое
значение.
входят
в
содержание
правоотношения и не составляют предмет нашего исследования. Мы
будем
изучать
правомерное
поведение
субъектов
правоотношения,
которое осуществляется в четырех формах. В теории права их называют
формами реализации норм права, три из которых образуют блок простой,
непосредственной реализации, а одна является сложной 139. К простым
формам
реализации
исполнение и
правовых
относят
их
использование,
соблюдение.
Использование
®
норм
предоставляемым
правовой
ею
нормы
тесно
субъективным
связано
правом
с
и
предполагает
совершение управомоченным субъектом активных действий,
направленных на осуществление субъективного права. Среди всех
других способов поведения использование права выделяется
гораздо большей степенью свободы в своем проявлении.
Управомоченныи по своему усмотрению решает использовать ему
свое субъективное право или нет. Например, заказчик вправе
ф
воспользоваться
своим
правом
и
потребовать
от
подрядчика
исправления недостатков в выполненной работе, а может
пренебречь им или даже отказаться от него. Граждане,
обладающие избирательным правом, могут принять участие в
выборах главы государства, а могут и не прийти на выборы
вообще. К использованию нормы права нельзя принудить, а за ее
неиспользование
нельзя
управомоченныи субъект
наказать.
свободен
Однако
в распоряжении
то,
своим
что
правом,
139
См.
:
Теория государства и права./ под ред.
A.M.
Васильева.
М.,
1977.
С.348.
102
отнюдь
не
означает,
что
17
не
существует
Конституции
РФ
никаких
свободы.
Статья
Ay
границей являются права других лиц.
границ
устанавливает,
данной
что
такой
Исполнение ' нормы права состоит в осуществлении возлагаемой ею на
субъекта правового отношения юридической обязанности. Некоторые авторы
(например, А.Ф. Черданцев) склонны причислять к этой форме реализации лишь
исполнение позитивных обязанностей, заключающееся в совершении активных
действий (уплата долга, уплата налогов, несение воинской службы, воспитание и
содержание несовершеннолетних детей и т.п.) . С нашей точки зрения, такой подход
не оправдан, поскольку исключает из круга правомерного поведения исполнение
пассивных обязанностей, состоящее в воздержании от действий, препятствующих
использованию права, принуждающих к его использованию или нарушающих право.
Для субъекта, на которого
той
®
возложена
обязанность,
уже
не
существует
свободы
выбора
поведения,
управомоченного.
Его
которая
правовое
свойственна
положение
позиции
характеризуется
«долженствования», а не «возможности». И за недолжное
категорией
поведение
его
ожидает наказание.
Соблюдение нормы права заключается в воздержании
запрещенных ею. И здесь не обошлось без разногласий в
ф
О.Э.
Лейст
не
соблюдении
о
пишет,
что уместнее
запретов,
а
о
научной
от действий,
среде.
Так,
говорить
соблюдении
права.
Когда
люди
соблюдают запреты, они, по мнению данного ученого, осуществляют «правомерное
поведение, для обозначения которого нет смысла вводить в теорию права
дублирующий это понятие термин «соблюдение запретов»140. «Несовершение
преступлений и других правонарушений - не особая форма реализации права наряду
с
использованием
и
140
Цит.
по:
1998. С.
государства
М.,
Теория
421.
исполнением
и
права.
правовых
Курс
норм,
лекций./
под
а
ред.
общий
М.Н.
Марченко.
103
результат существования и действия правовой системы...» 1 4 1 . Мы позволим себе не
согласиться с данными высказываниями. Если уж исключать из форм реализации
правовых
норм
соблюдение
запретов
как
термин,
дублирующий
понятие
правомерного поведения, то следует исключить тогда и другие формы, поскольку
все они являются правомерным поведением.
Рассуждая о запретах, хотелось бы обратить внимание на другое. По сути дела
соблюдение запрета означает исполнение пассивной обязанности, в связи с чем,
может и не выделяться в качестве особой формы реализации норм права. Например,
статья 575 части 2 ГК РФ устанавливает запрет на совершение дарения в ряде
случаев. Можно сказать, что она возлагает на всех обязанность
дарение
в
этих
три формы реализации правовых
базовыми
и осуществляются
в
же
данных
недостаточно
являясь
имеет
органической
дополняющей
процессе
непосредственно
Правоприменение
форм
при
в
и соблюдением
норм
частью
с
норм
Кононовым: «Правоприменение
учреждений,
выполняющих
и некоммерческих
разрешению
на
им
141
прав
Там же.
физическими
и
и
исполнением
органов,
государственных
функции
П.И.
органов
должностных
в
по
норм
дел, возникающих
в
юридическими лицами
на
является
организующая
организациях,
возложенных
отношений,
предложенное
основе соответствующих
юридических
процесса,
успешным
властно
управленческие
коммерческих
реализацией
мнению,
это
Оно,
производный,
государственных
местного самоуправления,
индивидуальных
правоотношения.
права,
-
деятельность компетентных
осуществления
развертывание
носит
нашему
определение применения
когда
использованием,
права,
По
правоотношения.
движения
ситуациях
являются
регулирования
правореализационного
связи
подчиненный характер.
тогда,
для
норм
правового
участниками
место
известных
возникающих
лиц, лиц,
совершать
случаях.
Вышеназванные
основными,
не
них
права
связи
с
принадлежащих
104
обязанностей,
а также
в связи с привлечением их
к юридической
ответственности»142.
В
\<*>
зависимости
от
решаемых
в
ходе
применения
норм
права
задач, в теории права выделяют две формы правоприменительной
деятельности:
оперативно
правоохранительную143.
Оперативно
деятельность
всех
.
трех
лицами,
на
органами
органами
то
местного
субъектами,
выполняющими
и
исполнительная
-
осуществляется
ветвей,
уполномоченными
исполнительную
-
государственной
власти
самоуправления,
должностными
управленческие
иными
лицами
функции
и
в
негосударственных коммерческих и некоммерческих организациях,
и заключается в организации и обеспечении исполнения
предписаний, содержащихся в нормах права, всеми участниками
соответствующих правоотношений. Эта деятельность позволяет
субъектам реализовать предоставленные им субъективные права и
исполнить возложенные на них юридические обязанности. Ее
ф
примерами
являются:
нотариусом,
государственная
лицензирование,
зачисление
удостоверение
в
назначение
ВУЗ,
призыв
различных
регистрация
и
выплата
граждан
юридических
пенсий,
на
документов
выделение
военную
лиц,
жилой площади,
службу, принятие
на
работу и увольнение.
Правоохранительная
компетентными
ф
власти,
судами,
деятельность
государственными
органами
местного
руководителями
органами
самоуправления,
различных
осуществляется
исполнительной
прокуратурой,
государственных
и
негосударственных организаций и состоит в принятии властных принудительных мер,
направленных на пресечение и раскрытие правонарушений, охрану и защиту прав и
законных интересов физических и юридических лиц, охрану общественного порядка. Она
опосредуется
Ф
охранительными
^------------------------
правоотношениями.
Примерами
Кононов
П. И.
Административный
процесс:
подходы
к
определению
понятия
и
структуры.// Государство и право, 2001. № б. С.19.
143
См.: Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. Т. 2. М.,
1998. С.316.
105
правоохранительной
деятельности
являются:
привлечение
физических и юридических лиц к правовой ответственности, рассмотрение судами
споров и жалоб граждан на нарушение их прав и свобод,
государственный надзор
и контроль.
Правоприменительная деятельность может быть также
разграничена и по субъектам, осуществляющим ее. Самым общим
таким делением буде .выделение судебного и административного
правоприменения,
иначе
их
административным
процессами.
исполнительная
деятельность
административных
называют
При
судебным
этом
оперативно
является
органов,
тогда
и
прерогативой
как
правоохрана
осуществляется как административными, так и судебными
органами. Здесь сразу же выявляется юрисдикционная специфика
деятельности
исключительно
судов,
в
назначение
защите
прав
и
которой
законных
заключается
интересов
субъектов
144
права
Судебная власть осуществляется в особых процессуальных
формах и направлена на разрешение юридических дел как
спорного, так и бесспорного характера. Более обширной
является компетенция административных органов. Во - первых,
они также как судебные органы осуществляют охрану и защиту
прав и свобод субъектов права. Кроме того, они обеспечивают
безопасность государства и общества, а также правопорядок. В
данном направлении осуществляется административный надзор,
административно - следственный и административно - защитный
процессы, производство по привлечению лиц к административной
ответственности,
производство.
административно
Но,
административных
пожалуй,
органов
основным
является
исполнительной
деятельности,
направленной
субъективных
прав
юридических
144
5.
и
исполнительное
-
на
назначением
осуществление
обеспечение
реализации
обязанностей
См.: Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство.// Государство и право,
С.52-53.
2 00 1 .
№
106
субъектов права. К ней относится регистрационное, лицензионно разрешительное,
право
-
предоставительное,
государственно
-экзаменационное, экспертно - удостоверительное, государственно
- поощрительное и служебно - призывное производства.
После
поведения
краткой
общей
субъектов,
характеристики
непосредственно
форм
правомерного
коснемся
их
властного
содержания.
Правоприменение характеризуется, во - первых, тем, что это
всегда
не
только
юридически,
но
и
фактически
властная
деятельность. Орган или лицо, применяющее норму права нормативно
наделен фактическими властными полномочиями, которые могут быть
управленческого, контрольно - надзорного и судебного характера.
Поэтому можно сказать, что способы фактического властвования,
которые
были
выделены
нами
в
первой
главе
(управление
и
контроль), в юридической сфере оформляются как правоприменение.
Субъектами управления являются органы исполнительной власти всех
уровней. А если учесть, что руководство является неотъемлемой
частью управления и представляет собой его «волевую» стадию, то
есть стадию принятия решения, то и законодательные органы можно
отнести
к
субъектам,
правового
осуществляющим
контроля
наделено
управление.
множество
Функциями
субъектов
правоприменения. Например, в России это все высшие органы
государственной власти: Парламент, Правительство, Президент и
т.д. Особой формой контроля является надзор, осуществляемый
исключительно
государственными
органами
(прокуратура,
Госгортехнадзор, Госатомнадзор и пр.).
Однако такая характеристика правоприменения не означает, что
на уровне простой реализации норм права управление и контроль
субъектами
права
использование
не
осуществляется.
гражданином
своего
права
Скажем,
на
обжалование
действий органов исполнительной власти и их должностных лиц,
107
закрепленного в Гражданском Кодексе РФ, ФЗ "Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", является
ни чем иным как формой своеобразного правового контроля работы
этих органов и лиц. Гражданин в данном случае самостоятельно
оценивает деятельность указанных субъектов с точки зрения ее
законности и результативности и требует реакции на данную оценку.
Широкими контрольными полномочиями в правовой сфере наделены
общественные
объединения
граждан
(профсоюзы,
организации
потребителей, партии и т.д.). В процессе любого договорного
правоотношения стороны осуществляют внутренний контроль действий
друг
друга,
с
целью
предотвратить
правонарушение
или
злоупотребление правом. А, к примеру, использование гражданином
избирательных прав представляет собой реализацию правовой нормы,
закрепленной в п.1 статьи 32 Конституции РФ: "Граждане РФ имеют
право участвовать в управлении (выделено нами. - О.С.) делами
государства
как
непосредственно,
так
и
через
своих
представителей". Или, скажем, работодатель, используя свое право
наложить на нерадивого работника дисциплинарное взыскание, по
сути,
управляет
им
и
контролирует
его,
предотвращая
нежелательные действия последнего и обеспечивая его правомерное
поведение в будущем.
Но, вернемся к характеристике применения норм права. В его
результате субъекты издают правоприменительный акт, который
содержит императивное решение (предписание), обязательное для
участников дела и устанавливающее их права и обязанности.
Обязательность данного акта обеспечивается возможностью его
принудительного исполнения. Например, служба судебных приставов
для
того
и
существует,
чтобы
обеспечивать
принудительное
исполнение судебных актов, а также актов других органов, которым
предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты
всех уровней определенные юридические обязанности.
107
108
Именно с применением права связано возникновение
процессуальных правовых норм, определяющих порядок, процедуру
реализации и охраны материально - правовых норм. Строгое
соблюдение процессуальных норм в правоприменительной
деятельности
законность
является
обязательным,
и обоснованность
оно
обеспечивает
правоприменительного акта.
Итак, мы рассмотрели по отдельности основные формы правомерного
поведения субъектов правоотношения и проявления в них таких способов
реализации власти, как управление и контроль. Теперь представляется возможным
сделать ряд выводов и показать, как поведение сторон правоотношения в данных
формах соотносится, каким образом оно образует юридическую власть,
и
какие
методы властвования при этом применяются.
Как
уже
отмечалось
ранее,
по
нашему мнению,
правомерное
поведение ________управомоченного _________ субъекта ______ правоотношения
представляет собой юридическое властвование и осуществляется в формах
использования и применения норм права. Правомерное поведение обязанного, в свою
очередь, может быть охарактеризовано как подчинение и реализуется в форме
исполнения и соблюдения норм права.
Большая часть всего объема правомерного поведения,
конечно же, осуществляется в простых формах. Однако
достаточно часто в правореализационной практике встречаются
обстоятельства, вызывающие потребность в правоприменении. И
это не удивительно, если учесть, что в современных,
цивилизованных условиях практически нет правовых возможностей
для осуществления юридической власти в ходе простой
реализации права. К примеру, в большей части гражданско правовых отношений, управомоченный субъект не вправе
самостоятельно
принудить
недобросовестного
обязанного
субъекта к исполнению обязанности в натуре. В данном случае
юридическое
опосредованно,
властвование
путем обращения
может
в
суд
с
быть
реализовано
соответствующим иском.
108
109
И тогда властвующим субъектом выступит суд, применивший
необходимую норму права и тем самым обеспечивший защиту права
истца. Как справедливо пишут современные исследователи права,
"в ходе применения^ права более точно определяются юридические
позиции субъектов правоотношения, поскольку в процессе
участвует компетентный в вопросах права орган/ более
объективно . . . оцениваются факты, с которыми связано наличие
прав и обязанностей у субъектов реализации; арсенал средств
для
нормализации
процесса
реализации
увеличивается,
появляется возможность использования силы государственного
принуждения;
субъекты
руководствуются
основанным
не
на
заключено
только
ней
урегулированность
после
применения
соответствующей
актом
данного
применения
юридической
права,
правоотношения;
наиболее
норм
целесообразное
нормой, но
что
в
права
как
и
бы усиливает
акте применения
часто
в создавшейся ситуации решение
вопроса"145.
Для иллюстрации вышепредставленных рассуждений рассмотрим
конкретный пример осуществления юридической власти в
правоотношении, складывающемся в ходе простой реализации
правовой
нормы,
и
в
правоотношении,
связанном
с
правоприменением.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ "собственник вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения". В
данном случае собственник вправе инициировать между собой и
недобросовестным владельцем имущества правовое отношение,
связанное с простой реализацией этой нормы права. В ходе
данного
правоотношения
недобросовестному
(использует
возложена
владельцу
субъективное
обязанность
Правоотношения и их роль
С.47-48.
право).
возвратить
того
145
собственник
требование
На
чтобы
в реализации права./
о
владельца
незаконно
предъявляет
возврате
этой
же
имущества
нормой права
удерживаемое имущество.
возвратить
под ред.
Ю.С.
вещь,
Решетова.
Для
собственнику
Казань, 1993.
109
по
предоставлен
набор
одновременно,
в
ресурсов,
известной
а
также
мере,
методов
властного
правового
воздействия
и
на
недобросовестного владельца. Во - первых, всегда имеет место
ресурс,
символический
то
есть
легальный
авторитет
как
самого
субъективного права, так и положения (статуса) собственника.
Наличие
данного
авторитетное
ресурса
влияние
на
позволяет
обязанного
собственнику
субъекта.
оказывать
Понятно,
что
использование данного ресурса и метода авторитетного влияния не
требует от собственника совершения каких - либо конкретных
активных
действий.
результатом
его
Авторитет
действия
проявляется
является
сам
собой,
добровольное
а
исполнение
обязанности по возврату имущества его незаконным владельцем. В
итоге, при возврате имущества правоотношение прекращается и можно
утверждать, что отношения юридической власти между собственником
и владельцем имущества состоялись. Собственник достиг подчинения
своему требованию быстро и эффективно.
Однако не всегда на практике столь легко протекает движение
данного правоотношения и успешно срабатывает механизм легального
авторитета. Порой собственник наталкивается на отказ незаконного
владельца исполнить обязанность и вернуть имущество, возникает
правовой конфликт (спор). В таком случае, собственник вынужден
прибегнуть к более действенным методам - убеждению и психическому
принуждению. Их
применение
свойственно,
как
правило,
этапу
досудебного (претензионного) урегулирования спора и выражается
в виде предъявления аргументированного требования о возврате
имущества, подкрепленного угрозой обращения в суд при его
невыполнении.
результата,
Если
же
наступает
и
этот
путь
возможность
не
даст
положительного
введения
в
действие
принудительного механизма реализации правоотношения. В этом
случае собственник вправе прибегнуть к судебной защите своего
права
и
тем
самым
принудительным образом навязать
владельцу
имущества рассмотрение возникшего спора в суде. С
ПО
Ill
момента
подачи
иска
в
охранительное,
®
суд
возникает
новое
субъектами
управомоченного
будет
суд,
правовое
которого
а
на
отношение
на
стороне
стороне
обязанного
собственник и недобросовестный владелец имущества. Но это
вовсе не означает, что правоотношения между собственником и
незаконным
владельцем,
о
которых
шла
речь
ранее,
прекратились. Они продолжают существовать, но поскольку их движение
осложнено
^
неправомерными
отказывающегося
действиями
возвращать
владельца,
имущество,
возникает
новое
правоотношение, направленное на их охрану. Содержанием данного охранительного
отношения между судом и сторонами первого регулятивного правоотношения будет
являться поведение его участников в виде применения нормы права судом и
исполнения решения суда собственником и владельцем имущества. Данное правовое
отношение, как и любое правоприменительное отношение,
тем,
®
что
в
властвование
рамках
него
характеризуется
фактическое
(административное,
экономическое,
политическое,
а в нашем примере - судебное) приобретает правовую форму и становится
юридическим.
В том случае, если суд удовлетворит исковые требования, и владелец
имущества добровольно исполнит решение суда, можно говорить о полной
реализации отношений юридической власти. Если
исполняется
^
быть
добровольно,
осуществлено
оно
же
решение
суда
не
может
принудительно
службой
судебных
приставов.
При этом инициатива принудительного исполнения решения суда
будет исходить от собственника, как полного распорядителя
своего права. Между тем, при возбуждении исполнительного
производства
возникают
управомоченным
исполнитель,
новые
субъектом
а
правоотношения,
будет
обязанным
судебный
где
пристав
-
недобросовестный
-
владелец
ф
имущества,
который
должен
подчиниться
постановлению
пристава
о принудительном изъятии имущества. Эти отношения также
являются
,
правоприменительными
и
облекаются
в форму
112
юридической
власти.
При
положительном
результате
исполнительного производства все регулятивные и охранительные
правовые
отношения
между
собственником,
незаконным
владельцем, судом и службой судебных приставов прекращаются, а отношения
юридической власти в каждом из них можно считать состоявшимися.
Следует отметить, что юридическое властвование при
применении права отличается гораздо большей степенью
принудительности, нежели юридическая власть при простой
реализации норм права. И это вполне оправданно, поскольку
именно юридическая власть, основанная на правоприменении и
господствующая в охранительном правоотношении, призвана
актуализировать "спящие" властные отношения в рамках
охраняемых регулятивных отношений. Охранительная юридическая
власть для того и предназначена, чтобы вероятность успешной
реализации регулятивной юридической власти возрастала, а
субъективное
право
эффективно
использовалось
и
удовлетворялось. Сказанное подтверждается тем, что в
рассмотренном выше примере в процессе простой реализации
нормы права нашли свое отражение в большей части такие методы
властного
воздействия
управомоченного
на
обязанного,
как
авторитетное влияние и убеждение. В ходе правоприменения, напротив, преимущественно
использовался метод принуждения. Не нашел своего применения лишь метод побуждения.
Однако это не означает, что он не свойственен юридическому властвованию.
Характеристика побуждения, впрочем, как и других названных методов, была представлена
нами выше, поэтому здесь мы лишь отметим, что практически в любом правоотношении
можно обнаружить применение убеждения и принуждения, а также действие авторитетного
влияния. Побуждение же проявляет себя, прежде всего, в договорных правоотношениях
(коммерческих и трудовых). Оно выступает методом воздействия, "побуждающим
субъектов
к
совершению
определенных
действий
...
путем
112
113
создания
заинтересованности
в
получении
дополнительных
благ"146.
Итак,
®
нами завершен анализ правоотношения
как
сферы бытия
юридической власти. Она реализуется в доминировании, влиянии, господстве
управомоченного субъекта и в зависимости от него и подчинении ему обязанного
субъекта. В следующем параграфе мы остановимся на характеристике таких
структурных элементов права, как правовые нормы. Они также входят во властную
структуру правоотношения в качестве формальных источников юридической власти,
$ в связи с чем, им, несомненно, присущи властные
№
2.2.
®
признаки.
Властный характер норм права.
Выше нами было показано, как проявляет себя властный
феномен на уровне права ' в субъективном смысле, то есть в
правоотношении. При этом мы' намеренно обошли стороной анализ
источников субъективных прав и юридических обязанностей,
поскольку решили вывести его в отдельный раздел исследования
с тем, чтобы проанализировать, каким образом обнаруживают
себя властные моменты на ином уровне права - объективном, то
Л\
есть
в
правовых
нормах.
Нормы
права
наряду
с
правовыми
отношениями являются основным стуктурообразующим элементом права и, по
нашему мнению, также обладают властным характером,
который проявляется
в
ряде их признаков.
Правовые
нормы,
выступая
разновидностью
социальных,
обладают
сущностной чертой последних - они также являются правилами должного поведения.
Устанавливаемая правовыми нормами
является
146
юр.
действительно
Киселева О.М.
наук. Саратов,
связь
юридических
фактов
не
и
Поощрение как
2000. С.12.
метод
правового
регулирования:
Авт.
дис.
канд.
113
114
необходимо
Однако,
существующей,
поскольку
это
правовые
связь,
нормы
долженствующая
выделены
быть147.
среди
других
социальных норм в отдельный вид, это значит, что они обладают
рядом особых признаков.
Правовая норма - это общеобязательное правило поведения, реализация
которого обеспечена возможностью внешнего принуждения148.
Первым признаком, хотя и не специфическим, но в большей мере
выраженным
именно
императивность.
в
правовых
нормах,
является
их
Именно этот признак отражает то, что называют
«духом права».
Нормы
права
обращаются
к
императивов:
дозволений,
запретов,
предоставлений.
Можно
что
языком
требуя,
власти:
сказать,
приказывая
людям
языке
предписаний,
нормы
и
на
«разговаривают»
предписывая,
а
не
предлагая поступать тем или иным образом. Недаром еще юристы
Древнего Рима подчеркивали, что действие и сила права состоит в
том, чтобы повелевать,
запрещать,
разрешать и карать149. Г.Ф.
Пухта в конце 19 - го века говорил о том, что право требует,
чтобы
известные
совершались150.
действия
совершались
или
не
Достаточно аргументировано высказался
по
этому поводу Г. Кельзен. «Понятие «норма», - утверждал он,
-подразумевает,
что
нечто
совершаться и,
особенно,
должно
(выделено
мной.
-
О.С.)
что человек должен действовать,
вести себя 'определенным образом»151. С точки зрения Кельзена, если
один человек, используя свое право, источником которого является
норма
права,
выражает
свою
волю,
чтобы
другой
Иной позиции придерживается Н . В . Разуваев, рассматривающий в качестве правовых норм «ценностно
значимые, системные, общеобязательные и формально закрепленные образы (модели) юридической
действительности...» (Разуваев Н.В. Норма права как явление правовой культуры: Автореф. дис. канд. юр.
наук. СПб., 2000. С. 13.) Здесь, несомненно, речь идет не о правиле поведения, а о действительности, не о
должном, а о сущем.
148
Ср.: Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории): Автореф.
дис. канд. юр. наук. М., 2 0 0 0 . С.7.
149
Дигесты Юстиниана. Кн.1 . Тит.111. 1.1 Памятники римского права. М., 1997.
150
Цит. по: Пухта Г.Ф. Энциклопедия права. // В к н . : Антология мировой правовой
мысли. В 5 т.т. Т.З. М.,
1999. С.280 .
151
Чистое учение о праве Г. Кельзена. Вып. 1. - М . , 1987. С.12-13.
117
115
поступал определенным образом, если он приказывает, позволяет или
уполномочивает
другого
действовать
таким
образом,
то
Ф смысл его акта состоит не в том, что другой будет так поступать, но лишь
в том, что другой должен так поступать. Среди исследователей норм
права 20 - го века можно выделить Т. Парсонса, который писал:
«Норма
-
это
описание
в
словах
направления
действия,
рассматриваемого в качестве желаемого, сочетаемое с предписанием
(выделено
мной.
-
О.С.)
действия,
соответствующие
совершить
этому
в
будущем
определенные
направлению»152.
Определение
понятия нормы права как веления поддерживает и А.Б. Венгеров153.
Такая
позиция
ряда
ученых,
с
первого
взгляда,
может
показаться не вполне отвечающим действительности. Так, многие
ученые выделяют среди норм права не только императивные, но и
диспозитивные.
При
этом
под
предписывающие определенный,
первыми
они
единственно
понимают
возможный
нормы,
вариант
(*) поведения. А под вторыми подразумевают нормы, которые определяют
обязательное правило поведения лишь на тот случай, если стороны
своим договором не устанавливают других правил. С нашей точки
зрения, такое разделение правовых норм не оправданно, поскольку
диспозитивные нормы как бы лишаются признака императивности, то
есть способности властно обязывать к соблюдению и исполнению
заложенных в них правил
$ поведения. Мы полагаем, что все нормы права без исключения наделены
свойством императивности, повелительным характером. Поэтому в
вышеприведенном делении имеет смысл последовать предложению А.В.
Полякова
и
заменить
слово
«императивные»,
как
неточно
употребленное, на «авторитарные», как более адекватно отражающее
однозначный характер нормативного предписания.
152
153
Parsons Т. The Strukture of Social Action. - N . Y . , 1968. T.l. p. 75.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М . ,
1998. С.
430.
116
Нормы
права,
будучи правилами должного
поведения,
не
могут, с нашей точки зрения, представлять собой определений
£} (дефиниций), описаний, отсылок и т.п. Правда, в статьях нормативно
- правовых актов могут встречаться положения, выраженные в
неимперативной форме: декларации, дефиниции, целевые установки
и т.п. Некоторые исследователи (А.Ф. Черданцев) полагают, что
такого
рода
положения
также
имеют
нормативно
-
правовой
характер и выделяют их в качестве
. специальных норм - «норм о нормах». Это правила о том, как следует
понимать другие нормы и термины, какие нормы следует применять
в тех или иных случаях. Данная позиция имеет давнюю историю.
Например,
Н.М.
Коркунов
хотя
и
отстаивал
мнение,
что
все
юридические нормы суть веления, все же относил определительные
и описательные положения статей законов к полноценным правовым
нормам. «Если в законодательном акте, -писал этот автор,
содержится статья,
-
представляющаяся по
(в) форме своей определением, она в действительности, в практическом
своем применении, все - таки сводится к велению. Так, если закон
дает определение какой - нибудь юридической сделки или какого нибудь
преступления,
последствия,
это
связанные
означает
веление
данной
сделкой
с
все
или
преступлением, относить лишь к тем человеческим
которые
Ф
подходят
определение»154.
В
под
юридические
с
данным
действиям,
это
отношении
описательных
положений
статей
законов ученый придерживался аналогичного мнения: «Когда закон
описывает состав и устройство государственных учреждений ... это
означает в действительности, что они должны иметь определенные
законом состав и устройство»155. При этом описательная форма
изложения, по мнению Коркунова, зачастую
придания
„
закону
безусловности.
154
155
Коркунов Н.М. Указ.
Там же. С.121-122.
для
большей
Ведь
соч.
используется
прямая
С.
121.
повелительная
форма
как
бы
117
•>
предполагает
возможность
действительности
тому,
форма,
излагающая
несоответствия
что
должно
должное,
как
фактической
быть.
Описательная
же
существующее,
напротив,
исключает эту возможность.
Мы не разделяем такую позицию. Поскольку данные описательные,
дефинитивные, декларативные и тому подобные положения не определяют
непосредственно права и обязанности субъектов, прямо не регулируют их поведение,
они не могут быть названы правилами поведения и, соответственно, правовыми
нормами. Это предложения, которые ничего не запрещают, не предоставляют и не
предписывают; их необходимо принять к сведению для того, чтобы в дальнейшем
ориентировать на них свое правовое поведение. В качестве примера можно привести
положение статьи 7 Конституции РФ о том, что «Российская Федерация - социальное
государство, политика которого направлена
обеспечивающих
Щ
жизнь
и
на
создание
условий,
достойную
свободное
развитие
человека».
Это
не
норма
права,
а
декларация, представляющая собой указание на общие принципы и направление
правового регулирования. Само по себе такое положение лишено волевого значения,
оно «служит своего рода дополнительным условием наличия того или иного
содержания (смысла) правовой нормы»156, помогая ей более активно воздействовать
на
Ф>
поведение
характеристике
являются
людей.
правовых
императивами,
Итак,
норм,
возвращаясь
подчеркнем
велениями,
еще
к
раз,
что
предписаниями,
все
то
они
есть
наделены властным характером.
Другим, уже сугубо специфическим признаком норм права является
общеобязательность
содержащихся в них предписаний,
Общеобязательность означает, что норма должна
всеми
~
адресовано
субъектами,
заключенное
правил поведения.
безусловно
исполняться
которым
в
ней
правило
поведения.
«Суть
Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий.
Таллин, 1983. С.179.
156
118
правовой
нормы
в
обязательности
содержащегося
в
ней
правила»157
справедливо
-
заметил
Р.З.
Лившиц.
Он
же
пишет,
что
в
специфика
том,
права
что
оно
как
общественного
выделяется
своей
регулятора
обязательностью
общества158.
Субъективное
отношение
не
ее
общеобязательности.
лишает
ее
признака
отрицательно,
однако,
это
считать
не
дает
к
норме
права
для
ее
или
возможности
членов
адресатов
Они могут
несправедливой
им
заключается
оценивать
неэффективной,
не
соблюдать
ее.
Р.
Штаммлер
акцентировал
следующим
образом:
правила,
которые
внимание
на
«...Н ужно
данном
строго
приобретают
свойстве
различать
свое
те
значение
норм
права
общественные
для
личности
только
благодаря
ее
согласию,
от
тех
социальных
велений,
которые
являются
притязании
на
самовластными
нормами
значимость
от
и
не
зависят
согласия
в
своем
подчиненных
(конвенциональные и правовые нормы)»159.
Кроме того, общеобязательность нормы права заключена в
том, что она связывает устанавливаемым ею правилом поведение
субъекта,
издавшего
данную
норму.
«...Если
вновь
устанавливаемая норма не предполагает никаких обязанностей
для носителей социальной власти; если она является велением,
которым повелевающий не считает себя связанным ... то перед
нами
будет
произвол.
Если
же
в
этой
норме
заключен
тот
смысл, что она сама должна быть устранена, прежде чем ей можно будет отказать в
повиновении, то она является нормой права»160. И, пожалуй, последнее, в чем
выражается общеобязательность норм права, это то, что они не терпят конкуренции
в нормативной системе общества. В социуме действует несколько нормативных
регуляторов: религия, мораль, политика,
кроме
права,
направлены
на
право
. . .
Все,
См.: Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С.109-110.
Там же. С. 50.
159 Штаммлер Р. Хозяйство и право с точки зрения материалистического понимания
истории. Т.2. СПб., 1907. С. 158.
157
168
160
Там же. С. 167.
119
регулирование определенной стороны поведения некоторой части
общества. Так, нормы христианской морали обязательны только
Ф для христиан, нормы Шариата - для мусульман, корпоративные партийные
нормы
-
для
членов
данной
партии...
Право
же
служит
для
обеспечения целостности всего общества и адресовано всем его
социальным единицам (например, в рамках государства) . Его нормы
распространяются на всех
лиц, находящихся
под юрисдикцией
данного государства.
Далее. Общеобязательность правовой нормы выражается в ее
атрибутивно - императивной (предоставительно - обязывающей) структуре и
поддерживается
в
случае
принуждения.
социального
необходимости
Тем
самым
различными
мы
выделили
формами
еще
два
специфических признака нормы права. Рассмотрим сначала характер
структуры правовой нормы.
Правовая норма всегда адресуется не одному субъекту права,
а как минимум двум, устанавливая их взаимные права и
Щ
обязанности
и
определяя
порядок
их
реализации.
Эта
особенность относится ко всем видам правовых норм и не имеет
значения,
как
предоставления
выражено
нормативное
правомочия,
правило:
возложения
в
обязанности
виде
или
установления запрета. В предыдущем параграфе мы достаточно
обстоятельно обсуждали вопрос о том, что субъективному праву
всегда соответствует юридическая обязанность и наоборот. Этот
Ф же признак можно отметить и в отношении структуры нормы права:
предоставляя кому - либо право, она одновременно возлагает на
другого соответствующую данному праву обязанность. Причем, в
правовой норме, впрочем, как и в правовом отношении, главное
значение придается атрибутивной составляющей.
Неисполнение норм права влечет противодействие со стороны
-*.
того,
чье
право
было
нарушено
в
результате
такого
Л*)
неисполнения и общества в целом. Нарушение нормы оценивается как
вредное,
ненормативное,
а
значит
и
ненормальное
120
поведение.
Особенность
наиболее
$й
важные
защищаются
правовых
для
норм
сохранения
государством
в
лице
состоит
в
целостности
уполномоченных
том,
что
они как
общества,
на
то
органов
государственной власти или иными органами верховной общественной власти (в условиях
потестарной общественной организации или на уровне межгосударственного общения) . Все
остальные социальные нормы защищаются либо обществом в целом, либо конкретными
социальными институтами, сфера влияния которых сравнительно ограничена.
Данное обстоятельство определяет и характер применяемых в случае нарушения норм
принудительных мер. К соблюдению традиций, обыкновений, нравов, политических норм, и
других неправовых норм если и можно принудить, то лишь психически или путем
понижения статуса социального субъекта: в форме негодования, порицания, презрения,
морального осуждения, исключения
присуща
Ф
из
рядов
партии
и
т.п.
Праву
же
активная
принудительная
защита,
причем
Противодействие
нарушению
правовой
в
нормы
разнообразных
может
выражаться
формах.
в
различных
принудительных формах: в форме психического принуждения (угрозы наступления
неблагоприятных последствий, порицания, предупреждения и п р . ) , в форме физического
наказания и иных ограничениях личного характера, ограничениях имущественного
статусного
®.
при
характера
защите
и пр.
права,
и
А главное,
только
и
только
органом
государственной
власти
может быть применено физическое насилие к правонарушителю, вплоть до назначения
наказания в виде смертной казни., Справедлива в этом отношении мысль ученого Я.М.
Магазинера о том, что фактическая ответственность за нарушение нормы права гораздо
глубже, бесспорнее и острее, чем фактическая ответственность
той
^
же
нормы,
но
ставшей нормой права или же
еще
за
несоблюдение
не
переставшей ею быть 161.
Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства.//
Правоведение, 1998. № 3. С.72.
161
121
Но принудительность норм права носит не только и не столько внешний
характер, сколько внутренний. Вследствие своей атрибутивно - императивной
структуры и легального авторитета (легальной легитимности) правовая норма
заключает в себе некоторую внутреннюю, имманентную ей принудительность.
Социальное признание и закрепление наиболее ценных норм в качестве правовых и
определяет возникновение данного психологически принудительного механизма.
Однако мы не будем больше анализировать признак принудительности правовых
норм, как, несомненно, придающий им властный характер, поскольку проблема
принуждения в праве будет являться предметом исследования
следующего
параграфа.
Итак, нами рассмотрены те основные признаки правовой
нормы, которые позволяют оценивать ее как властный феномен.
Нормы права представляют собой «образ абстрактно мыслимого,
не персонифицированного повелителя»162, приказывающего делать
то, что должно, и запрещающего то, что не должно. Нормы
повелевают, а их адресаты подчиняются - это типичная схема
власти. Да, действительно, реально присутствующее в правовом
отношении доминирование управомоченного субъекта над
обязанным нередко сознается и переживается последним как
власть нормы права. На самом же деле, человек подчиняется
человеку, хотя принято говорить, что над ними властвуют
законы. Поэтому, если мы говорим о правовых нормах, то мы,
конечно же, не имеем в виду представление их в качестве
властвующего субъекта. Мы лишь пытались показать, что феномен
юридической власти обнаруживает себя не только на уровне
правоотношений, но и проявляет себя в объективном праве через
ряд
вышеназванных
общеобязательность,
внутренняя
признаков:
и
внешняя
императивность,
принудительность
норм права.
Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти.// Право и политика
современной России. Мальцев Г.В. и др. М., 1996. Сб.
162
122
Теперь
нормы
коротко
права
с
остановимся
тем,
на
чтобы
обзоре
логической
определить
структуры
роль
каждого
из
ее
элементов
(¾
в осуществлении отношений юридической
Часть
правоведов
(М.Н.
Марченко,
Л.И.
власти.
Спиридонов,
А.Б.
Венгеров и д р . ) склоняется к выделению трехэлементной структуры
нормы права, состоящей из гипотезы, диспозиции и санкции. Причем
каждый из этих элементов должен обязательно присутствовать, чтобы
обозначить то или иное высказывание как правовую норму 163. Другие
исследователи
( С . С.
Алексеев,
А.Ф.
Черданцев
и
др.)
считают
возможным выделять двухэлементную структуру. При этом часть норм
права (регулятивные) состоит из гипотезы и диспозиции, а часть
(охранительные) - из диспозиции и санкции. Мы в большей степени
солидарны со вторым подходом и полагаем, что структурное наполнение
правовой
нормы зависит
от
ее
функционального
Основным структурным элементом любой
ф
диспозиция,
то
есть
само
правило
назначения.
нормы права
является
поведения,
устанавливаемое
нормой. Именно диспозиция нормы является формальным
источником прав и обязанностей участников правоотношения,
возникающего в связи с реализацией данной нормы. А,
следовательно, она является и формальным источником
властвования управомоченного субъекта над обязанным. Гипотеза
правовой нормы определяет условия ее реализации или, в нашем
Ф
случае,
основания
юридической
власти.
Санкция
правовой
нормы
определяет те последствия, которые наступят в случае
нарушения диспозиции. Она носит служебный, подчиненный
характер по отношению к правилу поведения и выступает в
качестве легитимного и легального средства, обеспечивающего
его общеобязательность и эффективность. Санкция не действует
в случае правомерного поведения .сторон правоотношения. Но ее
нормативное
~
в
их
закрепление
ориентирует
субъектов
права
163
Спиридонов Л.И.
Указ.
соч.
С.
154;
Венгеров А.Б.
Указ.
соч.
С.
438-439.
123
поведении, так как они осведомлены о возможном, потенциальном
внешнем принуждении к исполнению диспозиции правовой нормы.
В
заключение
анализа
властных
признаков
права
в
его
объективном смысле мы предлагаем остановиться на разделении норм
права по способу их возникновения. На основе данного критерия
выделим обычные правовые нормы, изданные и договорные.
Обычные нормы права или правовые обычаи никем конкретно не
устанавливаются, они складываются постепенно, сами собой в
результате многократного и длительного повторения какой -либо
связи прав и обязанностей субъектов. То есть, для того, чтобы
сложился правовой обычай, необходимо осознание обществом связи
участников фактического социального отношения как императивно атрибутивной. Как только такое осознание состоялось, можно
говорить
о
правовой
Обязательность
форме
соблюдения
данного
обычаев
социального
отношения.
«основывается
на
общем
убеждении в их правильности и обеспечивается влиянием внешнего
авторитета»164. В связи с этим и юридическая власть, возникающая
на основе правовых обычаев, органична, легитимирована традицией,
а подчинение в рамках нее в большей своей части добровольно. Это
обеспечивало ее относительную непринужденность и стабильность.
Появление
возникновением
изданных
норм
государства
права
с
его
во
многом
обусловлено
специальным
аппаратом
нормотворчества, управления и принуждения. Большинство этих норм
издано
именно
властный,
органами
авторитарный
государственной
характер,
точно
власти;
они
определяют
носят
права
и
обязанности субъектов права, их объем и условия реализации. Таким
образом, юридическое властвование на основе этих норм покоится
на принудительных ресурсах и методах, и не зависит
Бейтуганов А.З. Обычное право кабардинцев (вопросы теории): Лвтореф. дис. канд.
юр. наук. Ростов-на-Дону, 2001. С.14.
164
124
от
желания
обязанного.
Правда, следует отметить, что не только от государства исходят
такие нормы. Их могут издавать органы местного самоуправления,
органы
управления
негосударственных
коммерческих
и
некоммерческих организаций и пр.
Например, в 19 - м веке имели место локальные правовые нормы
(нормы трудового распорядка, нормы назначения наказаний и т.п.),
как правило, единолично издаваемые руководителями промышленных
предприятий.
Л.
С.
Таль,
известный
русский
исследователь
трудового права писал: «... Хозяин промышленного предприятия ...
устанавливает
нормы
внутреннего
порядка
для
данного
промышленного предприятия. Эти нормы создаются или посредством
облекаемых в определенную форму односторонних волеизъявлений,
исходящих от хозяина предприятия, или же посредством особого рода
соглашений между ним и общественными организациями или группами
. . . Эти акты являются . . . одним из источников, одною из форм
образования частного правопорядка на предприятии»165.
И, наконец, остановимся на договорных нормах, то есть
создаваемых
самими
участниками
правоотношения
при
его
возникновении или в процессе его движения. К ним относятся те
нормы, которые устанавливают субъекты права при заключении
договора (международного, коллективного, индивидуального) в
самом этом договоре. Ведь, определяя свои субъективные права и
обязанности самостоятельно, и закрепляя их в договоре, субъекты
тем самым сами для себя устанавливают правила поведения на
определенный период времени и по определенному поводу. После
подписания договора эти правила становятся обязательными для них
и приобретают силу правовых норм, которые в случае необходимости
могут
быть
защищены
судом
или
иным
субъектом
принуждения. Юридическая власть на
165
Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С.45-50.
внешнего
125
основе этих норм возникает по желанию сторон, ее движение
регулируется обеими сторонами и осуществляется преимущественно
непринудительными методами. К тому же следует отметить, что
особенностью правоотношения, возникающего на основе договорных
норм права, является то, что его участники одновременно получают
как роль властвующего, так и роль подвластного, поскольку
связаны,
как
правило,
не
односторонней
связью
"право
-
обязанность", а наделены множеством прав и обязанностей по
отношению друг к другу (договоры купли-продажи, аренды, подряда
и т.д.).
В
качестве
примера
рассмотрим
международный
договор.
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.
определяет его как международное соглашение, заключенное между
государствами в письменной форме и регулируемое международным
правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном
документе,
в
двух
или
нескольких
связанных
между
собой
документах, а также независимо от его конкретного наименования
. Такое же определение воспроизводится и в Федеральном Законе
"О международных договорах РФ" от 15 июля 1995г. Международные
договоры обязывают только их участников. Они не создают прав и
обязанностей для третьих государств или иных субъектов без их
согласия. Стороны международного договора в добровольном порядке
принимают роли юридически властвующих и подвластных субъектов,
причем каждая из сторон одновременно выполняет и ту, и другую
роль. Это связано с тем, что все государства - участники договора
наделяются
несколькими
обязательствами
и
несколькими
правомочиями по отношению друг к другу взаимной направленности.
Согласие на обязательность договора может быть выражено его
подписанием, ратификацией, принятием, утверждением,
См. : Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СМД СССР. Вып.
XLII. М., 1988; Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации"
от 21.07.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.
166
125
126
присоединением или иным способом- При этом после выражения согласия стороны договора
становятся связанными его условиями. Иными словами, каждый действующий договор
обязателен для его участников. Не случайно основополагающим принципом права договоров
является принцип: "Договоры должны соблюдаться". Участники должны добросовестно
выполнять принятые на себя обязательства и не могут ссылаться на положения своего
внутригосударственного права в качестве оправдания для невыполнения ими договора (ст. 27
Венской конвенции
1969 г.).
Отношения юридической власти, возникающие в процессе
реализации международного договора, основаны преимущественно
на
мирных
методах
противодействия
правонарушениям.
Использование военных методов все чаще осуждается мировым сообществом.
2.3.
Принуждение
в юридической
власти.
Роль и место принуждения в праве всегда активно обсуждались в ученой среде с
разных позиций и сторон, поскольку этот вопрос всегда интересовал исследователей как
один из важнейших в понимании права. Мы также не можем обойти его стороной, и более
того, должны обратиться к его решению с особым вниманием, поскольку принудительность это, пожалуй, одно из основных свойств права, позволяющее говорить о нем как о властном
феномене. При этом под принудительностью мы имеем в виду не только внешнее
принуждение к соблюдению норм права и направленное на защиту субъективного права, но
также и внутреннюю, свойственную исключительно праву психическую принужденность
правового отношения и норм права. Их исследованию мы и посвятим данный параграф.
127
Решение вопроса, является ли принуждение специфическим
свойством права, занимало и занимает умы многих правоведов.
Мнение о том, что оно действительно является таким свойством,
имеет как своих противников, так и сторонников. Мы проанализируем
позиции и аргументы тех и других и попытаемся сформулировать свою
точку зрения по данной проблеме.
Защитником значимости принуждения в праве был Г. Кельзен,
знаменитый немецкий теоретик права, определявший право как
принудительный порядок в том смысле, что оно реагирует на
определенные
явления,
считающиеся
нежелательными,
актами
принуждения, то есть причинением зла против воли адресата167.
Внешняя принудительность права постулировалась и Р. Иерингом,
полагавшим,
что
право
представляет
собой
охрану
жизненных
условий общества в форме принуждения168. И. Кант, Г. Гегель, Б.Н.
Чичерин, С.А. Муромцев в той или иной мере поддерживали мнение,
что отсутствие или невозможность принудительного исполнения
делают норму только нравственной, даже если она и выражена в
источниках права. Так, С. Муромцев утверждал, что обособление
права
обусловлено
тремя
свойствами:
«внешнее
принуждение,
организованное установление и организованная защита»169. «Мы
должны отметить тот факт, - писал ученый, что внешнее принуждение
является
в
правовой
области
гораздо
чаще,
чем
в
других
областях»170. Оно выступает основным средством организованной
защиты
права
и
обеспечения
его
эффективного
действия.
Принуждение «более чем какое - либо другое средство, может быть
подчинено правильному порядку, ему оказывается предпочтение в
области права»171.
Подход, признающий принуждение если не специфическим, то
особенно свойственным праву признаком, сохранял свое влияние
167
168
169
170
171
См.: Чистое учение о праве Ганса Кельзена. В ып.1 ,
Jhering R. Der Zweck im Rechte. I. - 1877. S . 4 3 4 .
Муромцев С.А. Указ. соч. С. 131.
Там же. С. 130.
Там же.
С. 131.
М.,
1987.
С.50-52.
128
на протяжении достаточно долгого времени как в зарубежной, так и в отечественной
правовой науке. Например, исследователь архаического права Е. Хебель полагал, что
подлинно фундаментальное непременное условие права в любом обществе составляет
легитимное
применение
физического
принуждения
со
стороны
общественно
уполномоченного органа. «Право имеет зубы, - писал он, - которые в случае необходимости
могут кусать,
хотя они не всегда обязательно обнажены»172.
Представители этатистского направления в советской
правовой науке вслед за ленинским выражением «право есть
ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм
права»173,
считали
именно
государственное
принуждение
непременным атрибутом права. Так, А.Я. Вышинский, один из
основных идеологов советской школы правоведения, определял
право как «совокупность правил поведения . . . применение
которых обеспечивается принудительной силой государства в
целях охраны, закрепления и развития общественных отношений и
порядков, выгодных и угодных господствующему классу»174.
Некоторые
современные
этатистского
подхода
представители
также
полагают
модернизированного
государственное
принуждение основным признаком права. Так, «принудительность норм права, - пишет
А . Ф . Черданцев, - наиболее специфическое их свойство, отличающее эти нормы от иных
социальных норм. Оно состоит в том, что соблюдение норм права обеспечивается
возможностью государственного принуждения...»175. Это же качество он
предписывает
и правоотношениям176.
Несмотря на такую авторитетную поддержку, как в российской,
зарубежной
правовой
мысли
были
и
так
и
есть
Hcebel Е. A. The Law of Primitiv Man. Cambrridge, Massachusetts, 1954. P.23. 17i Ленин
В.И.
Государство и революция.// Поли.
собр.
соч.
Т.33.
М.
1962.
С. 98.
174
Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права.// В
кн.: Основные задачи
науки советского социалистического права. М., 1938. С183.
175
Черданцев А.Ф. Указ. соч. С.2 0 9 .
172
176
Там же.
С.290.
в
129
противники вышеизложенной позиции, которые отрицают либо в
какой - то мере оспаривают необходимую связь между правом и
государственным
Кистяковский,
не
принуждением.
Е.Н.
отрицали
однако
Трубецкой,
Л.И.
принудительность
ставили
Н.М.
Петражицкии,
как
под
Коркунов,
один
Ю.С.
из
сомнение
Б. А.
Гамбаров
признаков
права,
основополагающую
роль
государственного
внешнего
принуждения
в
реализации
норм
права177.
Гораздо
более
важным,
с
их
точки
зрения,
было
деление
есть
принуждения,
внутреннее
и
свойственного
физическое,
праву,
на
внешнее.
психическое,
Так,
то
А.С.
Ященко,
мнение
права
которого
один:
прежде
внутренне
как
притязание
и
нами,
принудительность.
всего,
стороны,
приказ
разделяется
властное
принудительностью
Но
писал:
эта
-
повеление,
принуждение;
дело
не
но
признак
принудительность
психическая,
-
«Формальный
переживаемая,
с
другой
психической
ограничивается,
есть,
с
одной
стороны,
как
субъективной
и
право
принудительно осуществляется во внешнем мире особыми органами политической
власти . . . В каждом общественном союзе есть право, и внешняя принудительность
его покоится на высшем авторитете в данном союзе, хотя бы этим союзом было и не
государство,
а первобытное племя,
независимая о бщин а. .. » 1 7 8 .
Смысл «утверждаемой связи между нормами права и принуждением, пояснял Л.И. Петражицкии, - сводится к тому, что неисполняющий добровольно
свои юридические обязанности по праву может и должен быть подвергнут
принудительным мерам»179. При этом под физическим принуждением в праве
Петражицкии понимал «всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в
применении
репрессивные
физической
меры,
силы
для
например,
поддержания
заключение
правопорядка,
в
в
т.ч.
тюрьму,
См.: Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах.// Правоведение, 1995. № 4-5;
Петпатипкий Л.И. Теория права и госуларства в связи с теорией нравственности. Т.1.
СПб., 2000. С.218-232; Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С.18-21.
178 Ященко А.С. Синтетическая теория права. Юрьев, 1912. С.174.
1,7
179
Петражицкии Л.И. Указ. соч. С.220.
130
смертная
казнь
и
т.п.»180,
а
под
психическим
-
«страх
подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правом на случай
неповиновения»181.
Таким образом, из представленного многообразия позиций и
взглядов
видна
неоднозначная
оценка
роли
и
места
в
праве
принуждения вообще и государственного принуждения в частности.
Однако
большинство
ученых
все
же
не
отрицает,
что
принудительность как таковая в том или ином виде свойственна
праву, и даже более того, свойственна ему гораздо в большей
степени, чем другим социальным регуляторам. Мы разделяем такую
позицию, что дает нам возможность говорить о принудительности
как о критерии оценки права в качестве властного феномена и
делать вывод о наличии юридической власти.
Итак, право имманентно связано с принуждением,
принуждение
особого
ценностное
рода,
обоснование.
вынужденности
имеющее
психическую
выражается во
Оно
правоотношения,
только это
органично
и
внутренней
вплетенной
ткань. Вот как ее описывает Г. В. Мальцев:
природу
в
его
«(Право.- О. С.)
регулирует взаимодействие людей в смысле правового отношения, то
есть
делает
наоборот,
обязанность
условием реализации
права,
и
т.е. на своем уровне производит принцип единства прав
и обязанностей субъектов. Добровольный отказ от права одной
стороны прекращает
означает
обязанность
временное
или
другой,
но
это
окончательное
уже
прекращение
взаимодействия, его полную или частичную несостоятельность,
сбой в саморегуляции.
Следовательно,
и это в
-
третьих,
(право. - О.С.) выражает внутреннюю принужденность отношения
между людьми,
жизненно
заинтересованными
успехе взаимодействия»182.
180
181
2
Там же.
Там же.
в
продолжении
Основание такого чисто правового
С.227-231.
Мальцев Г.В.
Понимание права.
Подходы и проблемы.
М.,
1999.
С.373.
и
131
принуждения заключается в наличии правомерного притязания на исполнение
правовых обязанностей, которые в силу этого носят психически принудительный
характер.
Ранее, анализируя структуру субъективного права, мы уже
упоминали, что ее составляет не только возможность
управомоченного
субъекта
определять
свое
собственное
поведение, но и правомочие направлять поведение обязанного. Право всегда
предоставляет ему не просто возможность действовать на свой страх и риск, а
возможность рассчитывать на адекватную реакцию со стороны обязанного субъекта
и при необходимости обеспечивать ее принудительно, то есть властно. По данному
поводу верно подмечено А. В. Поляковым, что « . . . у с п е ш н а я реализация правовой
нормы
не
зависит
от
внутренних
мотивов,
в
соответствии
с
которыми
удовлетворяется право уполномоченного . . . ее принудительный характер вытекает
из объективно существующей обязанности, выполнение которой является не
результатом самоопределения субъекта, а необходимостью удовлетворения права
контрагента»183. Правда, с нашей точки зрения, эта необходимость все же осознается
обязанным субъектом, а ее осознание и признание, несомненно, является тем
внутренним мотивом, который ориентирует обязанного на правомерное поведение.
Это тот мотив, который ранее был определен нами как признание легального
авторитета нормы и требований управомоченного. В механизме правового
регулирования он играет главную роль, поскольку основная масса правоотношений
осуществляется успешно именно потому, что на правомерное поведение их
участников настраивает сознание данного авторитета, а не страх быть наказанным
или надежда на поощрение. Пассажир в автобусе оплачивает проезд, как правило,
потому, что этого требует норма права, установившая
ценное и оправданное,
3
Поляков А.В.
Указ.
соч.
а
не
С.
243.
такое
поведение
как
132
потому, что опасается быть высаженным из автобуса. В противном
бы
Ф
на
первом
правомерного
месте
в
случае,
если
мотивах
поведения
стоял
страх
перед
внешним
принуждением, люди были бы связаны правовыми отношениями как
«сетями постоянного, непрекращающегося состояния страха» и
воспринимали бы их как навязанные кем - то извне и совершенно
им не нужные. Легальный авторитет выступает тем ресурсом для
управомоченного, который дает ему возможность требовать,
приказывать, предписывать образ поведения обязанному, то есть
властвовать над ним, и он же является основным мотивом
правомерного поведения обязанного. И именно легальный
авторитет
обуславливает
эту
внутреннюю
вынужденность
правоотношения, которая, в свою очередь, придает связи субъектов
правового
отношения властный характер.
Важно отметить, что основной чертой такого внутреннего принуждения,
как
<»}
и
внешнего,
характер.
Это
является
его
означает,
впрочем,
публичный
что
управомоченный,
реализуя
свой
легальный авторитет, выступает не только от себя лично, но и от всего общества,
установившего или признавшего этот авторитет как легальный,
нормативно закрепив
его.
Г.В. Мальцев полагает, что именно на такой внутренней принужденности правового
отношения и основана так называемая органическая
которая
т$і
была
общественным
юридическая
власть,
свойственна
связям
далекого
прошлого,
а
также
современным
потестарным общественным 'структурам. Она осуществляется на принципиально внешне
непринудительной основе и поддерживается силой нормативных установок, традиций, а
также интересов и намерений участников правоотношения. Правда, ученый полагает, что
остатки такой собственно правовой, органической власти можно
современном
~
мире
частноправовых
-
в
договорных
отношениях.
Мы
и
с
найти
организационной
власти,
где,
в
семейных
ним
полностью
согласны
этом, поскольку остальные правоотношения уже достаточно давно представляют
отношения
и
по
в
собой
133
крайней
мере,
одним
из
субъектов
отношения
выступает
организация. Понятно, что организационная юридическая власть
гораздо в большей степени обеспечивается и поддерживается
внешним принудительным механизмом, чем внутренним.
Рассмотрим
теперь
внешний принудительный механизм права
и
юридической власти.
Поскольку основополагающее значение управомоченной стороны
и субъективного права по отношению к обязанной стороне является
спецификой права, то понятны доводы тех исследователей, которые
говорят о высоком «удельном весе» внешнего принуждения именно
в правовой сфере. Субъективное право должно быть в большей мере,
чем простые возможности в других социальных сферах, защищено от
нарушения. Но, рассчитывать в современных условиях на то, что
внутренней психически принудительной силы права всегда будет
достаточно для его беспрепятственной и успешной реализации, было
бы
явной
принуждения
иллюзией.
в
Поэтому
процессе
значительное
защиты
права
место
сегодня
внешнего
никем
не
оспаривается, оно выступает достаточно эффективным ее методом и
применяется тогда, когда не срабатывает внутреннее правовое
принуждение, то есть не действует легальный авторитет. В этой
связи хотелось бы привести следующие слова немецкого теоретика
права и цивилиста Л. Эннекцеруса: «Правовым велениям присуще
лишь, что они . . . должны просто обязывать ... Но веления
общества, снабженные обязывающей силой, защищаются обществом,
поскольку это возможно и необходимо, установлением мер (внешнего.
- О.С.) принуждения»184.
Внешнее принуждение в праве может носить как общественный,
так и государственный характер. Тот факт, что в современном
цивилизованном
выступает
обществе
основным
государство
субъектом
в
лице
правового
своих
органов
внешнего
Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1. Полутомі. Введение и общая
часть. М., 1949. С.115-116.
184
134
принуждения,
такой
<•}
антропологии,
еще
не
означает,
единственный
субъект.
можно
с
что
так
было
Учитывая
всегда
и
достижения
уверенностью
что
оно
юридической
утверждать,
что
исторически функции по осуществлению внешнего принуждения правонарушителя
переходили из рук самого потерпевшего (субъекта, право которого нарушено) к
создаваемым специально для этого организациям, сначала общественным, а затем и
государственным.
На ранних этапах развития права, когда его нормы оформлялись как правовые
обычаи, внешние принудительные меры применялись самим потерпевшим либо слагались
«из суммы действий ближайших родственников - из их косых взглядов, постоянного
брюзжания, недружелюбия, гнетущей обстановки, либо суровой Кары Б о г о в . . . » 1 8 5 .
Примитивное право не знает судов. Позже деяния, возмущающие весь народ, вызывали
неорганизованную
%
такую
расправу
возможность,
-
и
самосуд.
пишет
«. . . Не льзя
Н.А.
Тих,
-
исключить
как
коллективное
устранение из общества отдельных индивидов, которые чрезмерно
проявляли свой эгоизм и не мирились с новой необходимостью
совместно добывать пищу и более или менее справедливо
распределять
обеспечивались
Постепенно
Ф
ее»186.
также
посредством
органы
догосударственнои
Образцы
власти
правомерного
остракизма
древнейшей,
прекращают
и
поведения
общественного
преследования.
публичной,
физическую
борьбу
сторон
и заставляют спорящих прийти к соглашению о третейском суде, который и разберет спор
по существу. Таким образом, ставка делалась на мирный порядок разрешения спора.
Официальными способами разрешения споров с участием вождя или родового Совета
пользовались лишь после того, как были исчерпаны возможности
примирения
соглашения между спорщиками.
Обычное право в России: проблемы теории, истории и практики./ отв. ред. Г. В.
Мальцев, Ростов-на-Дону, 1999. С.23.
186 Тих Н.А. Предыстория общества. Л., 1970. С.301.
185
и
135
С
появлением
применения
\Ф
мер
радикальным
государства
и
принуждения
образом
его
к
не
аппарата
нарушителям
изменилась.
процедура
правопорядка
Первоначальная
деятельность органов государственной власти в этой области ограничивалась лишь
упорядочиванием права мести и некоторых элементов процесса наказания. Древнейший
источник русского права «Русская Правда» носит на себе следы именно такого отношения
государства
■^
к
Несколько
правонарушению
позже
и
применение
его
мести
последствиям.
ставится
в
зависимость
от
суда, как органа государственной власти. Расправа и месть
постепенно
заменялись
выкупом
по
соглашению
между
правонарушителем, с одной стороны, и потерпевшим или его близкими - с другой; такие
соглашения носили название частных композиций. Наряду с выкупом устанавливается
взыскание с правонарушителя в пользу князя, суверена (вира). Например, так
называемую
&'
дикую
территории
которой
виру
платили
находили
все
убитого.
члены
Дальнейшее
общины,
развитие
на
форм
принудительного воздействия дополнилось применением личных наказаний, а основным
субъектом правосудия постепенно становилось
государство в лице своих судебных
органов.
Правда, надо отметить, что в 19-м веке еще существовали негосударственные,
общественные суды. Примером может служить волостной
середине
хй
19-го
и
века
второй
в
суд,
действовавший
в
половине
России.
Это
был
специальный
крестьянский
суд,
впервые учрежденный в 1838 г. реформой графа Киселева и предназначавшийся для
производства правосудия в крестьянской среде. Волостным он стал называться после
принятия Общего Положения о крестьянах 19 февраля 1861г. В состав волостного суда
ежегодно избиралось волостным сходом от 4-х до 12-ти судей.
проступках,
.*.
предусмотренных
наказаниях,
и в
большей
Уставом
части
Почти
и
сельские
старосты
гражданских
не
всех
о
споров,
возникающих
в крестьянской среде, крестьяне были подчинены именно этому суду.
старшина
во
должны
были
Волостной
136
вмешиваться в производство волостного суда. «...Волостной суд, - писал А.А. Леонтьев,
известный исследователь крестьянского права, - представлял собой учреждение, которое
совместило в себе известным образом довольно разнородных, но одинаково важных для
правильной характеристики волостного суда, начала: начало сословности, начало судебной
автономии крестьянского населения данного района и руководство в судебных решениях
обычным правом»187.
Другим примером негосударственного правосудия в прошлом является еврейский
суд, который в течение многих веков вплоть до конца 18-го века сохранял свое значение
для еврейского народа, проживавшего за пределами своей родины. Складывалась ситуация,
когда в рамках нееврейского суверенного государства со своими органами правосудия
существовала еврейская судебная автономия. Все гражданские иски, возникавшие между
евреями и некоторые уголовные дела, разбирались именно этим независимым еврейским
судом188.
Сегодня в рамках государственно - организованного
общества,
когда
правосудие
является
исключительной
компетенцией суда (статья 118 Конституции РФ), его
осуществляют преимущественно государственные суды, то есть
суды, являющиеся органами государственной власти. Смысл и
назначение правосудия - обеспечение прав и свобод человека и
гражданина (статья 18 Конституции РФ) , а выражается оно в их
судебной
защите.
Исключительно
государственному
суду
принадлежит право применения особо суровых принудительных мер к субъектам правового
общения - мер уголовного наказания. Кроме того, основная часть мер принудительного
воздействия, применяемых
в
гражданско
право.
СПб.,
-
правовых
отношениях
также
187
Леонтьев
188
Элон
С.4.
М.
А.А.
Крестьянское
Еврейское
право:
История,
1914.
источники,
С.95.
принципы.
4.1.
Иерусалим,
1989.
137
осуществляется
государственным
судом
(применение
мер
гражданско - правовой ответственности).
Кроме судебных органов меры государственного принуждения
осуществляют различные административные государственные органы
и
их
должностные
лица
(административные
комиссии,
органы
внутренних дел, органы таможни и пограничной службы, органы
государственного надзора, налоговые органы и пр.), а также
прокуратура.
Применение
мер
социального
правового
принуждения
осуществляется, соответственно, негосударственными субъектами.
Во
-первых,
субъектом
управомоченный,
их
применения
субъективное
право
может
которого
быть
сам
нарушено
или
находится под угрозой нарушения. Например, гражданское право
допускает самозащиту права (статья 45 ГК РФ) . Кроме того,
действия человека в ситуации необходимой обороны или крайней
необходимости представляют собой ни что иное, как оказание
принудительного
воздействия
на
нарушителя
права
или
лицо,
угрожающее таким нарушением с целью защиты своего права. Такое
принудительное воздействие, несомненно, носит правовой характер,
поскольку
возможность
его
осуществления
предусмотрена
нормативно.
Другим субъектом, применяющим меры социального правового
принуждения,
является
руководитель
трудового
коллектива.
В
ситуации, когда им налагаются дисциплинарные взыскания, он
выступает не от имени государства, а от своего имени, как органа,
нормативно
контрольные
уполномоченного
функции
в
осуществлять
границах
управленческие
и
коллектива.
Он
данного
самостоятельно оценивает поведение подчиненных и по собственной
воле определяет, какую из предусмотренных трудовым правом мер
дисциплинарной
ответственности
применить
за
тот
или
иной
проступок.
Третьим субъектом реализации социального принуждения в
праве
выступают
органы
местного
самоуправления,
как
не
138
входящие формально в структуру органов государственной власти. К ним относится
местная милиция, охраняющая общественный порядок на территории местного сообщества
и имеющая право налагать административные взыскания; местная администрация, также
наделенная полномочиями по применению мер административной ответственности.
Еще одними органами социального правового принуждения
являются
негосударственные
суды:
международные
суды
(Европейский суд, Международный суд ООН), призванные
осуществлять правосудие на уровне международного правового
общения,
а
осуществляющие
также
общественные
гражданское
суды,
(третейские)
правосудие.
И, наконец, мы не можем не выделить в качестве субъекта применения мер
социального правового принуждения органы публичной власти, организуемые для этих
целей в современных потестарных обществах.
В заключение анализа роли и места принуждения в праве
остановимся на его видах. Самым общим делением выступает
деление на меры юридической ответственности и иные меры
принудительного правового воздействия. Меры юридической
ответственности применяются только к субъекту права,
совершившему правонарушение и выражаются в двух формах: в
форме
карающего
ответственность)
принуждения
и
карательная
(штрафная,
правовосстанавливающего
принуждения
(правовосстановительная ответственность). Штрафной характер
юридической
ответственности
означает,
что
она
есть
справедливое воздаяние правонарушителю за совершенное
противоправное деяние. Выражается в виде наложения взыскания
либо
назначения
дисциплинарного
наказания.
(замечание,
Взыскания
выговор,
могут
строгий
быть
выговор,
увольнение и др.), административного (предупреждение, штраф, исправительные работы,
административный арест и др.), гражданско
штраф
и
пени)
и
-
правового
(неустойка:
139
материального (штраф) характера. Наказания назначаются только за
уголовные преступления и ими могут быть: штраф, лишение права,
лишение звания, исправительные работы, ограничение свободы,
конфискация имущества, лишение имущества, смертная казнь и др.
Штрафная ответственность реализуется в строгих процессуальных
формах
и
процессе
правоприменения.
Правовосстановительная
ответственность направлена не на наказание (в широком смысле)
правонарушителя,
принуждение
к
невыполненной
а
на
восстановление
возмещению
вреда,
обязанности,
нарушенного
принуждение
прекращение
к
права,
исполнению
противоправного
состояния. Особенность данной ответственности в том, что она
реализуется главным образом при нарушении норм гражданского права
и нарушитель может сам, без вмешательства правоприменяющих
органов восстановить право, возместить вред и пр. Мерами такой
ответственности являются, например: восстановление на работе,
признание
сделки
недействительной,
выселение
из
незаконно
занимаемой жилой площади, отобрание индивидуально - определенной
вещи, присуждение к исполнению обязательства в натуре и пр.
Процессуальные
нормы
регулируют
реализацию
этого
вида
ответственности только в том случае, если она применяется судом.
В литературе высказывается справедливое мнение о наличии
международной и конституционной ответственности.
Меры принудительного правового воздействия, не являющиеся
мерами юридической ответственности, направлены на: обеспечение
производства по делу о правонарушении (обыски, принудительное
изъятие имущества, досмотр вещей); принудительное лечение лиц,
совершивших
принудительное
преступление
в
состоянии
воспитательное
невменяемости/
воздействие
на
несовершеннолетних, совершивших преступление. Кроме того, ими
являются меры пресечения и предупреждения правонарушений и иных
нежелательных для общества последствий
140
(административное
задержание,
содержание
введение
под стражей,
Если
внешнего
в
качестве
материальном
возместить
или
отчисление
юридического
ВУЗа,
лица
2.4. Особенности
регулирования.
и
говорить
вред
психическом
и
и
и
пр.),
статусном
звания,
пр.)
увольнение,
регистрации
и
назначение
пр.),
возложение
государственной
стражей,
юридической
о
порицание
лишение
признание
пр.)
воздействия мер
имущества,
или
права,
по
смертная казнь
предмет
выговор,
недействительной
содержание
(арест,
можно
убытки
ограничение
из
выделить
изъятие
(штраф,
(лишение
работ,
то
замечание,
(предупреждение,
лечение,
карантина).
критерия
принуждения,
обязанности
принудительное
физическом
исправительных
принуждении.
власти
в
различных
сферах
правового
На предыдущих этапах исследования нами был предпринят
общетеоретический анализ понятий "социальная власть" и
"юридическая власть", а также анализ структуры властного и
правового отношений, который проходил в русле поиска и
выявления как имманентных праву, так и сообщаемых ему извне
властных признаков. В заключении рассмотрим, каким образом
элементы юридической власти проявляют себя в различных по
своей отраслевой принадлежности и характеру правовых
отношениях,
и
выявим
некоторые
особенности
данного
исследования
будет
проявления.
Таким
образом,
представлять
собой
данная
часть
сравнительный
анализ
процессов
юридического властвования в различных сферах правового регулирования и может
рассматриваться как своеобразное практическое
предшествующим
теоретическим
приложение
к
141
разработкам автора. Это позволит более наглядным образом
представить механизм юридической власти в непосредственной
правовой жизни людей. В данных целях нами предлагается
проанализировать
особенности
трудовых
и
уголовных
правоотношений, как относящихся к различным областям правовой жизни,
в их
историческом развитии.
Однако предварительно необходимо определить основные
критерии выделения частной и публичной правовых сфер в
качестве относительно самостоятельных. Эти критерии во многом
будут являться и критериями различения механизма юридического
властвования, характерного для каждой из сфер. При этом важно
отметить, что единого, общепризнанного и универсального
критерия не существует. Каждый из них, в разные времена
предлагаемый
различными
школами
права
в
качестве
основополагающего, в той или иной степени обоснован, но в то же время весьма
односторонне характеризует их специфику.
То, что границу между публичным и частным правом определить достаточно
нелегко, осознавали еще в далеком прошлом. С давних времен был выделен такой
критерий как характер предмета правового регулирования, который и в наше время
признается большинством ученых в качестве базового.
Так, еще римские юристы считали, что публичное право регулирует порядок
отношений, которые ценны с точки зрения поддержания и развития общественного
целого и обеспечения его интересов, имеющих преимущественно неимущественный
характер. Напротив, частное (гражданское) право регулирует порядок отношений,
ценных
с
точки
зрения
удовлетворения
частного
интереса
и
носящего
преимущественно имущественный характер. В частности, Ульпиан говорил, что
"публичное право есть то, что относится к положению римского государства,
частное - то, что относится
Савиньи
189
к
интересам
частных
лиц" 189.
писал,
Дигесты Юстиниана. Кн.1. Титул 1. Ст. 1.// Памятники римского права. М., 1997.
С.157.
Позже
142
что в публичном праве целое является целью, а человек средством,
в
частном
же
отдельный
человек
выступает
целью,
а
целое
средством190.
В противовес данной точке зрения сложилось другая, которая
свела
критерий
различения
сфер
правового
регулирования
к
формальному моменту - способу защиты субъективного права. Если
публичное , право охраняется по инициативе государства в порядке
уголовного или административного производства, то частное право
лишь
по
частной
судопроизводства.
инициативе
Сторонниками
в
порядке
выделения
данного
гражданского
критерия
в
качестве основного были: А. Тон, Р. Иеринг, Ю. С. Гамбаров, С. А.
Муромцев и др.191 Из него же исходило и российское законодательство
19 -начала 20 в. Так, в соответствии со ст. 4 Устава гражданского
судопроизводства (Свод Законов Российской империи, т.16, ч.1,
1892 г.) «судебные установления могут приступать к производству
гражданских дел не иначе, как вследствие просьбы о том лиц, до коих
те
дела
касаются».
Напротив,
судебное
преследование
за
преступление или проступок, то есть «действия, клонящиеся к
нарушению должного уважения к вере, общественного спокойствия,
порядка
благочиния,
имущества»,
должны
(прокурором,
полномочиями
безопасности
были
возбуждаться
следователем),
по
личной
пресечению
и
безопасности
должностными
наделенными
лицами
государством
правонарушающих
~ 192
действии
С
нашей
точки
зрения,
данный
критерий
является
весьма
условным. Особенно ярко это проявляется в характере современного
права,
процесс
когда
происходит
защиты
проникновение
наследственных,
публичных
трудовых,
190
Savigny. System des heutigen romischen Rechts. B . l . 1840. S. 23.
См. напр.: Муромцев С. Определение и основное разделение права. М., 1879. С.
136 .
191
Там же, Ст.2.; См. также: Свод Законов Российской империи, т.14. Устав о
предупреждении и пресечении преступлений. 1857. С т . 1 .
192
начал
в
143
имущественных прав и частных начал в уголовный процесс. Так,
в юридической практике нередки случаи выступления прокурора с
заявлением в защиту частных интересов, например, малолетних
или недееспособных лиц. А, скажем, в уголовном процессе
существует самостоятельная категория дел частного обвинения,
которые возбуждаются лишь по заявлению потерпевшего и
подлежат
прекращению
в
случае
примирения
вступившего
в
его
с
правонарушителем
2002
( ст .
20
УПК
РФ,
силу
с
1
июля
г.).
В теории права выделяется и такой дополнительный критерий деления права на
частное и публичное, как подсудность дел и характер отправления правосудия. Достаточно
рано органы защиты гражданских и публичных прав разделились и обрели свои
особенности. Уже в древнейшие времена свидетели и третейские суды играли особую роль в
процессе отправления гражданского правосудия. Частное право охраняется судом, процесс
которого строится на состязательном и диспозитивном началах, суть которых выражена в
ст. 14 ГПК РФ. Суд возбуждает дело только по AdjiwGt или иску, при этом сам не собирает
доказательства по делу, не применяет к ответчику меры ответственности большие, чем те,
которые просит применить истец или заявитель жалобы, сохраняет беспристрастность,
создает условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Иными
словами, суд защищает права и признанные законом интересы субъектов права лишь
настолько, насколько они того желают, он выступает органом, посторонним для тяжущихся.
Стороны в гражданском судопроизводстве пользуются равными правами и обязанностями
по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Этот принцип не применим к правосудию публичному. Во -первых, публичное право
охраняется в административном или уголовном порядке, основанном в большей мере не на
состязательном,
а
на
следственном начале.
Во
-
вторых,
такого
144 постороннего
гражданском
или
арбитражном процессе
уголовном.
Заинтересованная публичная
государственная)
власть
правонарушениях,
не
сама разрешает
нарушающих
судьи,
может
как
быть
в
в
(общественная,
дела
о
общественный порядок и
затрагивающих интересы всего общества. Кроме того, зачастую сам
правоохраняющии субъект (государство в лице, к примеру,
одновременно
охране.
является
субъектом
суда)
права, которое подлежит
Так, право государства требовать от своих граждан
уплаты налогов или несения военной службы охраняется
государством.
защитника
органы,
Конечно,
права
то
строго
выполняют
есть
формально
говоря, функции
тем
носителя
же
и
различные государственные
эти
тем, не следует забывать, что
функции разведены. Вместе с
в любом случае эти органы
являются субъектами единой государственной власти и выступают в
правоотношениях от имени государства. Государство само
установило эти права на взимание налогов и призыв граждан на
военную службу,
само ./их осуществляет и своими же действиями
охраняет.
И, наконец, нельзя не остановиться еще на одном критерии
выделения права в публичное и частное - это характер метода
правового регулирования, то есть способа воздействия права на
поведение
людей.
Метод
правового
регулирования
во
многом
является отражением объективных свойств предмета юридического
воздействия, в связи с чем также имеет второстепенное значение
по отношению к критерию, выделенному нами в качестве первого и
основополагающего. Большинство теоретиков права в этом смысле
верно
отмечают,
что
особенности
характера
общественных
отношений, в конечном счете, определяют особенности того, каким
образом право их оформляет и регулирует, а значит, добавим мы,
и специфику отношений юридической власти внутри них. Однако имеет
немало сторонников и мнение о том,
что характер метода правового
145
регулирования создает принципиальное различие вышеназванных сфер правового
регулирования.
Так,
первых
известный
русский
выдвинул
его
правовед
в
Л.И.
качестве
Петражицкий
такового,
один
из
применив
к
характеристике приемов и способов регулирования в области
публичного права термин «юридическая централизация», а к
сфере частного права - «юридическая децентрализация»193. Его
подход позже был поддержан знатоком гражданского и римского
права И.А. Покровским, а в отечественной правовой науке 20 го в. разделяется такими исследователями, как С.С. Алексеев,
А.В. Поляков194. По мнению данных авторов метод юридической
централизации свойственен сфере публичных правоотношений и
состоит в том, что их регулирование осуществляется
преимущественно
предписаниями,
единственного
центра,
исходящими
каковым
от
является
одного
субъект,
осуществляющий в данном месте и в данное время функции верховной
политической власти (органы государственной или общественной власти).
Исходящие от данных органов предписания имеют властный
(безусловный, принудительный) характер, они прямо и
непосредственно устанавливают порядок возникновения прав и
обязанностей участников общественных отношений и их объем. По
выражению
А.В.
Полякова,
публичное
право
регулирует
общественные отношения «авторитарно», то есть, предписывая определенное
поведение таким образом, что адресаты не могут изменить его по своей воле своими
частными соглашениями. Правило поведения формулируется для этого рода
отношений
независимо
однозначно,
от
последствия
воли
и
его
нарушения
желания
(санкции)
наступают
участников.
Иными
словами,
См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией
нравственности. М., 2000. С.510-588.
194
По данному вопросу см.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского
права. М., 1998. С. 38-40.; Алексеев С.С. Право: Азбука. Теория. Философия: Опыт
комплексного исследования. М., 1999. С. 46-47.; Поляков А.В. Указ. соч. С 489493.
193
146
система
юридической
субординации,
®
Предоставляемые
являются
централизации
принципом
органами
господства
публичной
одновременно
проникнута
власти
и
и
права
духом
подчинения.
преимущественно
обязанностями,
они
должны
осуществляться, поскольку их неосуществление расценивается как
противоправное
бездействие.
государственного
правами
и
органа
Не
зря
очерчивается
обязанностями,
а
правовой
не
его
статус
субъективными
полномочиями,
. которые иначе называют правообязанностями. Так, в целях защиты
государственных и общественных интересов прокурор не только имеет
право, но и обязан обратиться в суд с соответствующим заявлением
в случае, если им установлены факты их нарушения.
Однако следует заметить, что это вовсе не значит, что в
статусе государственного органа вовсе нет места правам. Так, к
примеру,
ст.144
АПК
РФ
определяет
случаи,
в
которых
{•х арбитражный суд имеет право приостановить производство по делу, а ст.
143 - случаи, в которых он обязан это сделать. Другое дело, что
права
выступают,
скорее,
второстепенной
формой
проявления
действия права, в то время как обязанности являются главной. В
связи с изложенным, не удивительно, что публичной сфере присущ
общезапретительный
регулирования,
(разрешительный)
сущность
которого
тип
правового
обычно
Ф выражается фразой: «запрещено все, кроме прямо разрешенного». Наиболее
ярко это проявляется в областях государственного, военного,
финансового, уголовного, административного права.
В противовес публично - правовой сфере в частноправовой
господствует
диспозитивный
соответственно,
регулирования.
г>
или
автономный
общедозволительный
Нормы
частного
права
тип
метод,
и,
правового
формулируются
таким
образом, чтобы субъекты права могли договориться о порядке регулирования
своих отношений самостоятельно, а правило нормы соблюдали лишь
в том случае, если бы не пришли к данному
147
соглашению.
Наиболее
нормами
в
обязательственном
346,
382,
словами,
часто мы сталкиваемся
388,
праве
393-394
с
такими
(ст.ст.
312-316,
ГК
РФ).
правовыми
320-322,
Иными
в
правоотношениях
частного
характера
участникам
самим
предоставлена возможность определять свои права и обязанности
на договорной основе в границах, установленных нормами права.
В
связи
с
этим,
частноправовые
нормы
называют
восполнительными. В гражданском праве, по словам И. А.
Покровского,
«государственная
власть
принципиально
воздерживается от непосредственного и властного регулирования
отношений; здесь она не ставит себя мысленно в положение
единственного
определяющего
центра,
а,
напротив,
предоставляет такое регулирование множеству иных маленьких центров . . . Таким
образом . . . гражданское право есть система юридической децентрализации . . .
координации . . . область свободы и частной инициативы»195. Государство здесь лишь
охраняет тот правовой порядок, который добровольно установили для себя субъекты
права, к тому же делает это преимущественно не по собственной инициативе, как это
происходит, например, в уголовном или административном праве, а лишь по
требованию заинтересованной стороны. Субъектам частноправовых отношений
дозволено совершать любые действия, не подпадающие под правовой запрет.
Правда, следует заметить, что деление права на публичное и частное по
вышеприведенным критериям, хотя и является эффективным как с практической, так
и с теоретической точки зрения, все же достаточно условно. Его результатом
выступают некие «чистые» правовые сферы, так называемые «идеальные типы»,
которых, конечно же, не существует в действительной правовой жизни. Граница
между частным и публичным правом во все времена была достаточно размытой. Как
пишет Ю.Я. Баскин, «сложность
и
отношений,
195
Покровский И.А.
Указ.
соч.
С.
39-40.
тесная
взаимосвязанность
общественных
148
которые регулирует право, приводят к тому, что ограничение одной его отрасли от
другой только в зависимости от предмета или метода регулирования далеко не
всегда
возможно"196.
Разделение права на частное и публичное исторически
складывалось таким образом, что процесс выделения данных
правовых сфер в относительно самостоятельные завершился
достаточно поздно. Современной же правовой жизни свойственна
обратная
тенденция,
направленная
на
их
частичное
взаимопроникновение, выражающееся в усилении публичных элементов в частном
праве, равно как частных начал в праве публичном.
Так, некоторые нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации,
несомненно,
ориентированы
на
учет
публичных
интересов
в
процессе
частноправового взаимодействия. Ст. 426 ГК РФ устанавливает, что в публичном
договоре один из субъектов обязан заключить договор с контрагентом под страхом
понуждения его к этому в судебном порядке. На усиление публичных начал в
гражданско - правовой сфере направлено и содержание ст. 4 4 5 ГК ("Заключение
договора в обязательном порядке") , а также требования в отношении формы
договора, его государственной регистрации,
обязательных условий и
т.д.
Кроме того, как справедливо отмечает С.С. Алексеев, самые обычные
гражданские законы содержат в себе публично -правовые "вкрапления" по
определению, ибо любой закон есть документ публичного характера, нормы которого
обеспечены государственным принуждением"197.
Что
примера
касается
права
вступлением
в
процессуального
большая
часть
современного
публичного,
силу
1
Кодекса
уголовных
то
уголовного
его
июля
спецификой
2002
Российской
дел
приобретает
Баскин Ю.Я
Очерки философии права. Сыктывкар.
Алексеев С.С. Частное право. М . , 1999. С. 57.
9
права
как
является
года
нового
Федерации,
статус
1996.
С.
яркого
то,
что с
Уголовно
значительно
дел
52. 197
частного
149
обвинения
(клевета,
нарушение
или
публично -
оскорбление, побои,
равноправия
частного
изнасилование,
граждан,
^ неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, жилища и пр.),
следствием
чего
является
возрастание
значения
принципов
диспозитивности и состязательности в уголовном процессе. Об этом
свидетельствуют нормы нового Уголовно - процессуального Кодекса
Российской Федерации, вступившего в силу 1 июля 2002г.
Ф
Учитывая сказанное,
в современных условиях достаточно
трудно говорить о чистоте предлагаемых критериев разграничения
публичной и частной правовых сфер, но с методологической точки
зрения мы все же имеем основания для их принятия. Теперь перейдем
к
непосредственному
исследованию
особенностей
отношений
юридической власти внутри каждой из этих сфер. Анализ юридической
власти в частноправовой сфере мы проведем на примере трудового
отношения и обязательства.
^ При этом если принадлежность обязательства к частному праву не
оспаривается, то в отношении трудового права необходимо отметить
следующее:
с
учетом
обозначенной
выше
тенденции
к
взаимопроникновению частных и публичных начал в праве, а также
принимая во внимание усиление диспозитивных начал в правовом
регулировании труда, связанное с принятием нового Трудового
Кодекса Российской Федерации, отнесение данной отрасли права в
большей ее части к частной сфере вполне оправданно. Договорной
характер труда и установления его условий, основанный на принципе
равноправия сторон, сочетание централизованного и локального
методов
регулирования
преимущественное
трудовых
значение
в
отношений,
современных
при
котором
условиях
получает
локальное и договорное регулирование, специфичный для трудового
права способ защиты
<§> прав, сочетающий, как правило, действия юрисдикционных органов
трудового коллектива (комиссии по трудовым спорам) с судебной
защитой, побуждение в виде вознаграждения за труд и
150
различного
рода
работодателя
Ф
позволяют
поощрений
на
нам
работника
достаточно
как
один
-
все
из
базовых
эти
обоснованно
методов
воздействия
признаки
рассматривать
трудовые
отношения в качестве примера частноправовых. С исследования особенностей
юридической власти,
свойственной им мы и начнем.
Итак, согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской
Федерации трудовые отношения - это "отношения, основанные на
соглашении между работником и работодателем о личном
выполнении работником за плату трудовой функции (работы по
определенной специальности, квалификации или должности),
подчинении
работника
распорядка
при
обеспечении
предусмотренных
договором,
правилам
трудовым
соглашениями,
отношения
состоит
в
работодателем
другому лицу за определенное
условий
труда,
коллективным
договором".
Суть
трудового
что одно лицо нанимается на работу
к
вознаграждение.
В данном отношении ярким образом выражена отмеченная
(¾
трудового
законодательством,
трудовым
том,
внутреннего
выше
особенность юридической власти, возникающей в результате
договора
попеременное,
-
а
порой
и
одновременное
осуществление обоими его участниками функций властвующего и
подвластного. Стороны трудового отношения, будучи изначально
независимыми
субъектами,
добровольно
Ф
и
взаимосвязанными.
по
заключив
трудовой
обоюдному
После
согласию
заключения
договор,
становятся
договора
связанность
работника имеет тот смысл, что на нем лежит ответственность перед работодателем
за надлежащее выполнение трудовой функции и соблюдение правил внутреннего
распорядка. Работодатель, в свою очередь, ответственен за обеспечение надлежащих
условий труда и своевременное вознаграждение работника. Перемена властных
ролей
Ф
проявляется,
работник
по
трудовому
например,
договору
в
несет
том,
что,
трудовые
если
обязанности
пользу работодателя, он считается подчиненным ему в том, что обязан
работу,
и
одновременно
властвующим
над
ним
в
в
выполнить
151
том, что имеет право потребовать вознаграждения за ее исполнение. На практике
львиная доля трудовых договоров, впрочем, как и договоров гражданско - правового
характера,
сформирована
именно таким образом,
когда
отношения
сторон
представляют собой "клубок" юридических властеотношений, в которых обе стороны
могут выступать и властвующей, и подвластной.
Так, с одной стороны, работодатель выступает юридически
властвующим субъектом, когда поручает работнику исполнение
работы, соответствующей его трудовой функции, и утверждает
правила внутреннего трудового распорядка организации.
Поручение работодателя имеет распорядительный характер, а не
характер просьбы, в связи с чем должно быть исполнено
работником, а не составлять предмет его произвольного
усмотрения с точки зрения необходимости исполнения. Правила
внутреннего трудового распорядка, будучи в соответствии со
ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации локальным
нормативным актом организации, то есть нормой права, также
носят императивный характер. Их соблюдение является прямой
обязанностью всех работников организации. В данном случае
работнику отведена роль подчиненного, который, безусловно,
должен исполнить трудовую обязанность - выполнить трудовое
поручение
(работу) ,
соблюдая
при
этом
утвержденные
работодателем правила
внутреннего распорядка организации.
Здесь хотелось бы отметить, что особенностью современных трудовых
отношений является то, что в них, в отличие от иных правовых отношений частного
характера, все еще имеет место возможность одного из участников принудительно
воздействовать на другого. Исторически процесс развития права привел к тому, что
схема
большинства
гражданско
-
правовых отношений,
и,
прежде
всего,
обязательственных, стала основываться на принципе равенства их сторон. В первую
очередь это связано с тем,
в
том
числе
и
что
правомочия
по
реальной
защите
права,
152
функция
принудительного
правонарушителя, постепенно
право
ф
нарушено,
в
государственных
воздействия
перешли
из
рук
на
того,
чье
руки
органов.
И
лишь
для
немногих
правовых
отношений
осталась
правовая
возможность
их
принудительной
реализации без помощи государственных органов (суда, прокуратуры,
милиции, судебных приставов и т . п . ) .
трудовые
отношения,
где
Среди них и выделяются
работодателю,
как
стороне
трудового
договора, то есть, казалось бы, формально равному с работником
правовому
субъекту,
принудительного
неисполнения
принадлежит
правового
или
право
воздействия
ненадлежащего
на
применения
последнего.
исполнения
трудовой
В
мер
случае
функции
работодатель вправе применить меры дисциплинарного взыскания:
замечание, выговор, увольнение (ст. 192 Трудового Кодекса Российской
Федерации).
Напротив,
за
добросовестный
труд
и
работодатель поощряет работника (ст.191 Трудового
и, тем
<S)
самым,
путем
применения
побуждения,
стимулирует
С
стороны,
другой
Кодекса
РФ)
метода
подчинение
работник
дисциплину
работника.
выполняет
роль
властвующего
субъекта, когда использует предоставленное ему право требовать от
работодателя обеспечения надлежащих условий труда и своевременной
выплаты полного размера заработной платы. В данном случае на языке
теории власти можно сказать, что
основе
Ф
соглашения
(работодатель)
одно
в
трудовом
отношении
на
лицо
обязано
подчиниться
требованию
другого
(работника), причем последний имеет возможность требовать такого
подчинения (правомочие притязать к суду и иному органу, способному
применить к недобросовестному работодателю меры юридической
ответственности или другие меры правового принуждения).
Особенностью
Ф
что
в
властного
современных
положения
условиях
оно
работника
является
является
схожим
то,
с
положением
стороны в обязательстве, поскольку работник не вправе самостоятельно
применять
к
работодателю
какие
-
либо
153
принудительные меры воздействия. Он должен действовать опосредованно,
обращаясь за защитой своих прав в комиссию по трудовым спорам или в суд. Вместе
с тем, данное обстоятельство не означает, что положение работника характеризуется
как
юридическое
безвластие.
Право,
наряду
с
возможностью
притязать,
предоставляет работнику возможность самостоятельно и активно защищать свои
трудовые права. Реализуется эта возможность в форме самозащиты. Так, статьи 379 и
380 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливают, что в целях
самозащиты трудовых прав работник может отказаться от выполнения трудовых
обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, и работодатель не имеет
права препятствовать ему в этом. Несмотря на это, все же следует согласиться с тем,
что трудовому отношению свойственно очевидное неравенство его участников с
точки зрения набора правовых мер их воздействия друг на друга. И здесь явное
доминирующее положение занимает работодатель. Его юридическое господство
вызвано объективным неравенством статуса работодателя и подчиненного ему
работника. И это, в первую очередь, связанно с историческими особенностями
формирования
юридической
и
развития
трудовых
власти работодателя
отношений
в
целом
и
института
в частности.
В истории трудового права вплоть до середины 20-го века
одной из основополагающих его категорий была категория
"хозяйская власть", ставшая правовым явлением не так давно.
Вплоть до 19-го века она представляла собой скорее бытовое
явление. Глава гражданских законов Российской империи о
личном найме посвящена преимущественно найму в услужение, то
есть
найму,
соединенному
с
подчинением
нанявшегося
нанимателю, как хозяину. Однако о содержании хозяйской власти Свод говорит
лишь в самой общей форме. "Хозяин с нанявшимися должен обходиться справедливо
и кротко, требовать от них токмо
той,
для
которой
работы,
условленной
по
договору,
или
154
наем учинен, платить им точно и содержать исправно" (ст. 222 9 ч.1 т. 10) . "Нанявшийся в
работу или отданный в учение должен быть верным, послушным и почтительным к хозяину
и его семье и стараться добрыми поступками и поведением сохранить домашнюю тишину и
согласие . . ." ( с т . 2230 ч.1 т. 10) . Этими положениями закона явно санкционируется
власть хозяина над нанявшимися, то есть данная власть, несомненно, выступает как
институт права, однако в них не определяется ее юридическое содержание. Эта задача
выпала на долю специального законодательства и,
Поскольку
организацию,
промышленное
его
в особенности,
предприятие
руководитель
имеет
промышленного.
авторитарную
(коллегиальный
или
единоличный), по мнению известного знатока примышленного права Л. С. Таля,
сосредотачивает в своих руках хозяйскую власть. "Власть хозяина может проявляться, писал он, - в трех различных направлениях. Он дает занятым в предприятии лицам указания
и поручения, конкретизирующие их договорные обязанности (право дирекции). Он
принимает принудительные или карательные меры для поддержания "должного порядка".
Он наконец единолично или путем соглашения устанавливает порядок предприятия
. . .
В хозяйскую власть таким образом входят троякого рода функции: диспозитивные,
дисциплинарные, нормативные" . Вот что говориться в Уставе о промышленном труде об
одном из этих специфических направлений проявления хозяйской власти - нормативном.
Законодатель в данном случае исходил из того, что на предприятии существует некий
обязательный порядок, установленный без его участия. Согласно ст. 60 Устава "управление
предприятием (то есть коллективный или единоличный хозяин. - О.С . ) составляет правила
внутреннего распорядка, которые должны быть соблюдаемы рабочими в предприятии", а в
ст. 103 перечисляется, что должны
правила
создаются
заключать
в
себе
эти
правила.
Эти
155
или посредством облекаемых в правовую форму односторонних
волеизъявлений хозяина, или же посредством особого рода
соглашений между ним и представительной организацией
работников. Правила внутреннего трудового распорядка согласно
законодательству и господствующим правовым учениям 19-го
века являлись специфическим и основным источником трудового
права, будучи при этом нормативным волеизъявлением частного
лица. Издавая правила частного правопорядка промышленной
организации, хозяин не осуществлял делегированной ему
государством власти, он выполнял, по требованию государства,
вверенную ему законом и обычаем в интересах предприятия
нормативную функцию главного органа управления, состоящую в
автономном установлении должного порядка. Во французской
литературе Газэн подробно развил и обосновал эту мысль. По
его мнению, фабричный регламент не договор и не закон в
обычном смысле, а "кодификация особого статутарного и
дисциплинарного права, действующего внутри примышленного
предприятия,
как
учреждения,
с
собственною
правовою
199
организациею . Правила внутреннего распорядка должны были вывешиваться в
мастерских, а выдержки из них, касающиеся прав, обязанностей и ответственности
работников, вносились в расчетные
Следует
присуща
отметить,
и
книжки.
что
современным
нормативная
трудовым
хозяйская
власть
отношениям. Правила
внутреннего трудового распорядка и в настоящее время являются специфическим
источником трудового права, обеспечивающим, так называемое, локальное правовое
регулирование труда и они, по - прежнему, утверждаются работодателем в силу его
особого
правового
положения
как
главного
органа
управления
трудовой
организацией. Таким образом, анализируя современные трудовые отношения,
можно
198
199
с
уверенностью
говорить
о
наличии
в
них
Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С. 30-31.
Там же. С. 50.
156
юридической
власти,
состоящей
в
издании
работодателем
обязательных для всех работников правил поведения в организации
и подчинении им последних.
Помимо нормативной власти, трудовым отношениям присуща
диспозитивная, по выражению Л.С. Таля, власть. Как известно,
одной из характерных особенностей трудового договора является то,
что в нем не перечисляются все конкретные трудовые обязанности
работника и особенности требуемого от него поведения. Данные
пробелы соглашения восполняются не нормами закона, как это
происходит в гражданском праве, а диспозитивними властными
указаниями работодателя (трудовыми поручениями) и правилами
внутреннего трудового распорядка. О правилах мы уже говорили
выше, поэтому остановимся на анализе особенностей диспозитивной
власти. Диспозитивная власть или, как ее называет Лотмар, "право
дирекции", представляет собой весьма своеобразное юридическое
явление. Работодателю предоставлено право все также, в силу его
особого правого положения, как главы трудовой организации,
ответственного за ее нормальное функционирование, направлять
рабочую силу нанятого им работника сообразно своим задачам и
интересам
и
таким
образом,
односторонне
определять
его
обязанности. Понятно, что поручения, отдаваемые работодателям не
должны нарушать закон, правила трудового распорядка, посягать на
неотъемлемые личные права работника или затрагивать его поведение
как частного лица, то есть не связанное с исполнением им трудовых
обязанностей. Как уже отмечалось ранее, законодательство о личном
найме и промышленное законодательство 19-го века достаточно скупо
освещало обязанности работника, определяя их такими выражениями,
как "послушание", "соблюдение", "почтение" и т.п. Современное
российское трудовое законодательство, устанавливая обязательные
условия трудового договора, также не идет и не может идти по пути
возложения на субъектов права обязанности
157
исчерпывающим образом перечислять в договоре все направления
и особенности поведения работника. Из сказанного можно
заключить, что законодательство как прошлого, так и
настоящего исходит из того, что правовое положение работника
в незначительной мере определяется трудовым договором.
Основополагающее
место
работодателя.
Иными
здесь
занимают
словами,
властные
указания
законодатель
признает
обязанность рабочего исполнять поручения работодателя в силу не только условий
договора, но и в силу принадлежащей ему властной возможности восполнять
пробелы
трудового соглашения.
И, наконец, остановимся на дисциплинарной власти,
несомненно сопутствующей трудовому взаимодействию. Право
налагать дисциплинарные взыскания является еще одной властной
возможностью работодателя, помимо права издавать локальные
нормы права и давать обязательные для работника указания.
Наличие данной властной возможности также позволяет вести
речь о том, что юридическое господство работодателя не
исчерпывается его правами, как договорной стороны, а является
элементом правовой организации предприятия, как иерархическим
образом выстроенного союза. Эта возможность дана ему не
только и не сколько для удовлетворения собственных нужд,
сколько
ради
успешного
выполнения
необходимых
и
целесообразных, с общественной точки зрения, функций предприятия.
Дисциплинарная власть также как и другие виды юридической власти, присущие
трудовым отношениям, возникает не иначе, как с согласия работника, облекаемого в форму
трудового договора, и прекращается с его расторжением. Ее назначение - побудить или
принудить подчиненных к исполнению их договорных обязанностей без обращения к
помощи суда. Содержание дисциплинарной власти состоит в охране работодателем
собственными силами и средствами порядка внутри организации. Пределы
дисциплинарного
властного
воздействия
на
и
средства
158
работника исторически менялись и постепенно сужались по мере признания
неотъемлемых прав личности работника. Но сам принцип, что хозяин или
работодатель может в отведенных ему границах пользоваться для указанной цели
средствами, которыми он фактически располагает, не прибегая к помощи
государства, оставался незыблемым.
Что касается мер дисциплинарного воздействия, то
современное
российское
трудовое
право
ограничивает
работодателя тремя мерами дисциплинарного взыскания: замечание, выговор и
увольнение и предоставляет гораздо большее число мер поощрительного характера.
При этом правовые основания применения принудительных мер являются
достаточно жесткими по сравнению с законодательством начала века. Так, до
принятия закона 1917г. только прогул в течение б дней в месяц давал право на
увольнение работника, после же его издания достаточной была неявка на работу без
уважительной причины в течение трех дней. В 19-м веке излюбленной
дисциплинарной мерой служил денежный штраф, но вышеназванным законом
наложение каких - либо денежных взысканий на рабочих было воспрещено под
угрозой административного воздействия. Применялись и такие меры, как порицание
и недопущение к работе.
Важно отметить, что такой метод властного воздействия в
трудовом праве как побуждение играет одну из ведущих ролей в
процессе осуществления юридической власти. Ожидание получения
вознаграждения,
оговоренного
в
трудовом
договоре,
подкрепленное к тому же обещанием различного рода поощрений, является
основополагающим мотивом подчинения работника. Возможность снижения размера
вознаграждения расценивается как главный сигнал к неповиновению, и в гораздо
большей степени, чем угроза применения мер дисциплинарного воздействия,
способный расстроить отношения власти.
159
Следует
также
отметить,
что
дисциплинарная
власть
характеризуется помимо всего прочего и тем, что работодатель
относительно, то есть насколько он не ограничен в этом отношении
законом и договором, свободен в оценке проступка или наоборот
какого - либо достижения в труде и выборе мер дисциплинарного
воздействия. Это обстоятельство существенным образом отличает
его правовое положение от, например, кредитора по обязательству.
Если размер договорной неустойки и обоснованность ее взыскания,
в
конечном
счете,
определяются
дисциплинированности,
судом,
добросовестности
то
оценка
степени
и
ответственности
работника является прерогативой работодателя.
Итак, коротко рассмотрев процесс реализации юридической
власти в трудовых отношениях, можно сделать вывод, что властное
существо трудового отношения с его юридической стороны сводится
к тому, что конкретные лица властным образом связываются между
собой совокупностью как договорных прав и обязанностей, так и прав
и обязанностей, принадлежащих им в связи с их правовым статусом
в организации, как руководителя и как подчиненного. В связи с
этим, несмотря на то, что оба субъекта трудового отношения
выступают равноправными субъектами в качестве сторон трудового
договора,
работодатель
занимает
очевидное
доминирующее
положение в отношении с работником в качестве его руководителя.
Именно
правовое
положение
руководителя
организации
предоставляет ему юридические по своему статусу нормативные,
диспозитивные
и
соответствующие
дисциплинарные
методы
властного
властные
возможности
воздействия,
вплоть
и
до
принудительных.
Теперь коротко остановимся на анализе обязательства с точки
зрения его властного содержания. Причем в данном случае коснемся,
преимущественно,
обязательственного
анализа
права,
процесса
поскольку
исторического
говорить
о
развития
160
наличии юридической власти в современных обязательственных отношениях, где
господствует принцип равенства сторон, практически не приходится.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса Российской
Федерации
обязательство
представляет
собой
правовое
отношение, в котором "одно лицо (должник) обязано совершить в
пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и
т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор
имеет
право
требовать
от
должника
исполнения
его
обязанности". Надо отметить, что нынешнее представление об обязательстве почти не
отличается от его определения в позднем римском праве
. В то же время воззрения на
00
предмет (объект) и основания обязательства претерпели значительные эволюционные
изменения. Предметом (объектом) современного обязательства может выступать только
действие обязанного субъекта. Однако на протяжении всего 19-го в. в ученой среде велись
жаркие споры по данному вопросу, в качестве предмета предлагалось понимать не только
действия, но и личность, а также имущество должника.
В ранние периоды истории права обязательственные отношения отличались вещным
характером, то есть кредитору предоставлялось право властвовать в полном смысле этого
слова над личностью должника, у него была такая же реальная сила распоряжения
личностью должника, как у собственника над вещью или у отца или мужа над детьми и
женой. Так, древнее цивильное римское право закрепляло крайнюю строгость долгового
взыскания,
производимого кредитором.
Легальное определение обязательства в "Институциях" Юстиниана гласит: "Обязательство суть оковы
права, нерушимостью которых мы связываемся по праву нашего государства ради исполнения какого - либо
дела".// Цит. по: Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 375.
161
Впрочем, такая строгость ответственности была характерна и другим
видам
правовых
отношений
в
Древнем
Риме.
Согласно
нормам,
закрепленным в Законах 12 - ти Таблиц, воров подвергали телесным
наказаниям и выдавали тому, у кого они украли, а если вором был
раб, то его, как и лжесвидетеля, сбрасывали со скалы201. Тайное
истребление урожая грозило смертью202. Средством обеспечения
договора займа являлись "мясо и кровь" должника; в случае
неплатежа долга кредитор накладывал на должника руку и уводил к
себе. Последствия такого захвата личности должника могли быть
самыми печальными, вплоть до рассечения его на части. Правда,
чаще, все же, применялась продажа за границу, то есть в рабство203.
Все эти действия производились кредитором самостоятельно, без
вмешательства органов власти, со значительным оттенком мести,
направленной, как правило, на личность должника. В оценке этого
можно сослаться на слова И.А. Покровского о том, что "в области
гражданских отношений древнейшим способом осуществления и защиты
прав было самоуправство: кто - либо завладел моей вещью, не
заплатил мне долга, - мне ничего другого не остается, как самому,
собственною силою взять вещь назад или заставить должника уплатить
долг"204. И только в 326 г. до н. э. после принятия радикально
изменившего эту ситуацию закона Петелия были отменены права
убивать и продавать должников в рабство, а также установлены
некоторые процессуальные обязанности для кредитора (доказывание
своего требования перед судом и необходимость получения приговора
для
применения
неограниченная
кредитора
мер
как
была
принуждения
фактическая,
свойственна
Законы 12-ти Таблиц. Т-ца 8 ( 1 4 ,
1997. С. 11,
13.
202
Там же. Т-ца 8 (2, 2 4 6 ) . СЮ,
203
Там же. Т-ца 3 ( 2 , 5 , 6 ) . Сб.
201
4
Покровский И.А.
Указ.
соч.
С.
68.
так
должнику).
и
юридическая
обязательственным
23)//
13.
к
Цит.
по:
Подобная
власть
отношениям
Памятники Римского права.
М.,
162
большинства древних правовых систем и сохранялась вплоть до 5-го
в. н. э. Например, Салическая Правда - памятник германского права,
уже не знает долгового рабства. В то же время на Руси подобное
положение
сохранялось
на
протяжении
достаточно
длительного
периода и вылилось в широко распространенную форму кабального
холопства.
Кабальное холопство - это особый вид холопства, возникший и
получивший юридическое закрепление в московском периоде истории
Руси. Это холопство возникло из договора займа,^ по которому
должник обязан был личным трудом во дворе кредитора погашать
проценты за занятый капитал. Данная обязанность закреплялась в
юридическом документе - служилой кабале и прекращалась уплатой
долга. Фактически, конечно же, до уплаты долга дело не доходило,
и кабала становилась пожизненной. Первые упоминания о кабале мы
находим
в
Судебниках
14
97
и
1550
г.г.
Однако
правило
о
последствиях торговой несостоятельности в первом Судебнике было
полностью
заимствовано
из
Русской
Правды
и
гласило,
что
задолжавшие по своей вине торговцы отдавались кредиторам "головою
на продажу"205, то есть в рабство. Но уже с начала 16-го в. это
правило было смягчено и во втором Судебнике, а вслед за ним и в
Соборном Уложении 164 9 года было закреплено, что несостоятельные
должники отдавались кредиторам "головою до искупа"206, то есть до
отработки долга. В служилых кабалах обозначалась сумма займа, срок
его погашения и обязательство служить во дворе кредитора вместо
уплаты процентов за займ. В случае неуплаты долга в срок заемщик
обязывался служить во дворе "потому - ж по вся дни".
См.: Русская Правда Пространной редакции. Ст. 54 // Цит. по: Памятники
Русского права / под ред. СВ. Юшкова , Вып. 1. М., 1952. С. 128; Судебник 1497
г. Ст. 55// Цит. по: Памятники русского права./ под ред. Л.В. Черепнина, Вып. 3.
М., 1955. С 355.
206 Судебник 1550 г. Ст. 82 // Цит. по: Памятники русского права./ под. Ред. Л.В.
Черепнина, Вып. 4. М. , 1956. С.256.; Соборное Уложение 1649 г. Глава 20 "Суд о
холопах", Ст. 39; глава 10 "О суде", Ст. 203-206. // Цит. по: Памятники русского
права. / под ред. К.А. Сафроненко , М., 1957. С. 124-125, 338.
205
163
Из вышеприведенного краткого обзора исторических форм
обязательственных отношений можно сделать вывод, что в праве
древнего, рабовладельческого, а в ряде случаев и феодального
общества,
частноправовые
приобретают
характер
обязательственные
не
только
отношения
фактического,
но
и
юридического господства кредитора над должником, вплоть до
физического
насилия
над
последним.
Мы
говорим
"юридического", поскольку это господство над личностью должника было закреплено в
нормах права и охранялось государством в случае возникновения какого - либо рода
препятствий к его осуществлению. Весьма вероятно, это связано с тем, что четкое деление
права на публичное
и
частное, а также переход
к государственным органам
правоохранительной функции произошли значительно позже.
По мере развития права обязательственные отношения выросли из власти одной
стороны над личностью другой, их предметом стали исключительно действия должника, за
которые тот отвечал всем свои имуществом. В. Нечаев в конце 19 в. замечал, что "вместо
старой личной власти, доходившей до обращения должника в рабство и позднее до права
заключения его в тюрьму, сперва частную, а потом государственную, современный
кредитор сохраняет за собой лишь право на имущественное взыскание с должника, путем
обращения к содействию государственной власти в лице суда"207. Г.Ф. Шєршеневич также
сделал вывод о том, что кредитор не может вынуждать исполнение обязанности должником
при помощи собственных сил или при содействии правительственных органов. Он имеет
право только требовать от должника ее исполнения с угрозой взыскать со всего его
имущества ценность неосуществленного
интереса208.
Поскольку
любой
человек
Нечаев В. Власть в сфере гражданского права. // Энциклопедический словарь Ф.
Брокгауза и И. Ефрона. Т.6-а. СПб., 1892. С. 677.
207
208
См.: Шєршеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 266.
164
обладает свободной волей, постольку нет никакой возможности заставить
сделать
^
то,
должнику
чего
нельзя
он
делать
применить
не
желает.
каких
его
К
либо
-
непосредственных
принудительных мер, направленных на взыскание долга, кроме имущественного
возмещения ущерба, причиненного неисполнением обязательства.
Тот факт, что в современных условиях допускается возможность
долга
^
в
не
самим должником,
случае,
если
из
а
уплаты
третьим лицом,
"закона,
иных
правовых
актов,
условий
обязательства и его существа не вытекает обязанность должника
исполнить обязательство лично" ( с т . 313 ГК РФ), также
свидетельствует о том, что властные отношения между
кредитором
и
должником
практически
отсутствуют.
Действительно, поскольку предметом обязательства является действие должника, то
и индивидуальность обязательства имеет здесь
насколько интерес,
*®
значение
лишь
настолько,
соединенный
с его исполнением зависит от личных качеств исполняющего.
При
безразличии этой стороны вопроса действие может быть выполнено каждым.
Например, долг может быть уплачен всяким лицом.
Таким образом, в обязательствах внешнее принуждение как свойство,
^
дополняющее
внутреннюю
психическую
заключается,
скорее,
в
обязанного
не
субъекта
том,
совершить
принужденность
чтобы
те
или
отношения,
заставить
иные
действия,
а
в
восстановлении уже нарушенного права или наказании должника за совершение
противоправных
обязанности)
действий
против
его
(неисполнение
или
ненадлежащее
исполнение
воли.
Следует отметить, что защита прав кредитора в обязательстве осуществляется
судом (арбитражным, третейским, общей
с§1
субъектом,
являющимся
третьим
сторонним
юрисдикции) ,
то
есть
арбитром,
субъектом,
на
которого
возложена
процессуальная функция защиты права. Он самостоятельно не инициирует
судебный
процесс,
процессу
защиты
прав
по
165
обязательствам, как и большинства
заявительный
^
с
одной
характер.
Это
стороны,
частных субъективных прав, присущ
позволяет
как
о
говорить
о
средстве,
суде,
ресурсе
юридического
властвования, который может быть по желанию субъекта права задействован, либо
не задействован (п.1 ст. 9 ГК РФ) . Иное дело, что в современных условиях достичь
гарантированной и эффективной защиты права во внесудебном порядке, то есть
путем
самозащиты,
хотя
и
возможно
теоретически
(ст.
14
ГК
^.
РФ) ,
с
практической
точки
зрения
представляется
достаточно
проблематичным, в связи с чем судебное производство становится единственным
действенным механизмом защиты и восстановления права, а значит и единственным
механизмом полноценного юридического властвования в частноправовой сфере. Для
успешной реализации юридической власти в обязательстве законодатель установил
и дополнительные гарантии
способы
-
обеспечения
исполнения
обязательства
Ф
ГК
(ст.329
банковская
РФ),
как
гарантия,
-
то:
неустойка,
залог,
поручительство,
задаток и пр.
И, наконец, коротко коснемся особенностей юридической власти в публичных
правоотношениях на примере уголовных. Здесь механизм юридической власти
построен на совершенно иных принципах,
присущей
^
а,
следовательно,
обладает
исключительно
ему спецификой.
Охраняя общественные интересы и порядок, орган верховного публичного
властвования, коим в современном мире является государство, запрещает те или
другие деяния, признаваемые им в этом отношении вредными, угрожая за
совершение их определенными наказаниями. Система норм, определяющих какие
опасные
для
личности,
общества
или
государства
деяния
Ф
признаются
преступлениями,
каким
наказаниям
подвергается
преступник за их совершение, каковы основания уголовной ответственности,
цели
наказания
и
система
наказаний,
общие
166
начала
и
условия
основания освобождения
наказания, составляет
Кодекса Российской
года, определяет
и свобод
и
уголовной
основные
и
общественной
есть
Иными
интересов
рода
общества
права
вместе
Круг
деяний,
и
является,
или
1
права:
которые
к
-
от преступных
прав
общественного
окружающей
от
безопасности
во
Таким
первых,
-
его
защита
прав
и
во
претерпеванию
должен
тех
понести.
правовой
защиты
посягательств
каждого
1997
"охрана
преступления,
он
уголовно
января
компенсация
результате
удовлетворение потребностей
людей
силу
и
Уголовного
преступлений".
преступника
словами, механизм
2
Федерации
мира
восстановление
нежелательных последствий,
в
Ст.
собственности,
предупреждение
вторых, принуждение
-
права.
Российской
в
каковы
ответственности
уголовного
обеспечение
интересов, нарушенных
также
безопасности,
строя
также
а
вступившего
гражданина,
целью уголовного
потерпевшего, то
уголовного
задачи
преступных посягательств,
образом,
от
Федерации,
среды, конституционного
человечества, а
назначения,
область
человека
порядка
их
есть
человека
своего
и
всех
в безопасных условиях их бытия.
определяемых
особенной
частью
УК
РФ
в
качестве
преступлений, достаточно широк, однако всех их объединяет то, что они признаются
"общественно опасными", то есть причиняющими вред или создающими угрозу
причинения вреда личности, обществу или государству ( с т . 14 УК РФ) . Таким
образом, уголовному праву присущ основной признак публичного права общественная значимость регулируемых отношений. Из этого признака,
многом,
следуют другие,
дополняющие
во
его.
Так, в отличие от обязательственных отношений в уголовных защита права
производится по инициативе государства. Совершено преступление и этот факт
является основанием для возбуждения уголовного дела. Лицо, совершившее
преступление, становится
законом,
обязанным
подвергнуться
предусмотренному
167
который оно нарушило, государственно - принудительному воздействию. Лицо само
сделало себя обязанным претерпеть меры уголовной ответственности. При этом
нежелание
потерпевшего
наказать
преступника
за
совершенное
деяние
в
большинстве случаев не имеет значения. Общественно опасное деяние совершено, и
государство в целях поддержания порядка и спокойствия, а также в целях
предупреждения подобных деяний в будущем и наказания преступника обязано
исполнить свою охранительную функцию, реализовать свое назначение и
отреагировать на совершенное преступление. Исключение составляют лишь дела
частного и частно - публичного обвинения, которых в процентном отношении к
общей массе уголовных дел не
Государство
проводит
в
лице
расследование,
так уж и много.
своих
правоохранительных
судит
и
органов
согласно
приговору
осуществляет наказание преступника. Следует отметить, что
кардинальный вопрос, который, прежде всего, разрешает
уголовное право, - это вопрос об основаниях и пределах
уголовной
ответственности.
Уголовные
отношения
-
это
как
раз те отношения, которые возникают между государством, установившим запрет на
совершение определенных действий, и нарушившим этот запрет лицом. Здесь
государство выступает одновременно и субъектом права (поскольку именно оно
устанавливает этот общеобязательный к соблюдению запрет и вправе требовать его
соблюдения), и субъектом, охраняющим это право (поскольку только государство
вправе вершить уголовное судопроизводство).
Существует
мнение,
что
управомоченным
субъектом
уголовного правоотношения является не государство, а народ209. Такое мнение
справедливо, если рассматривать народ в качестве первичного
субъекта,
принимающего
Конституцию
властвующего
и
См.: Дуюнов В.К. Механизм уголовно - правового воздействия: теоретические основы и практика
реализации: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001. С. 16.
209
168
делегирующего свои властные полномочия органам государственной
власти или местного самоуправления для того, чтобы они от его
имени властвовали над всем обществом в целях упорядочения,
сохранения и развития последнего. В этом случае государственные
органы являются не собственно субъектами права, а выступают
носителями властных возможностей, предоставленных им народом. В
то же время, для эффективного выявления разницы в составе
субъектов власти в частных и публичных правоотношениях, такой
подход не совсем удобен, поскольку и в тех, и в других, в конечном
счете,
в
качестве
первичного
властвующего
субъекта
будет
выступать народ. Так, можно сказать, что покупатель вправе
требовать передачи товара продавцом на том основании, что такое
право закреплено нормативно органом законодательной власти,
состав которого образуют депутаты, то есть представители народа,
избранные
последним
на
выборах.
В
связи
с
этим,
с
методологической точки зрения, мы все же будем придерживаться
позиции, согласно которой властвующим субъектом в уголовных
правоотношениях выступает государство в лице соответствующих
органов.
Следует отметить, что не всегда инициатива преследования и
наказания преступника исходила от государства. Первоначально в
уголовном праве, как и в обязательственном, инициатором защиты
права было то лицо, право которого было нарушено. Преступление
было, главным образом, частным делом, в связи с чем и наказание
исходило от частного лица, являясь формой самоуправства. Деяния,
возмущающие
общее
чувство
всего
народа,
вызывали
неорганизованную расправу, "поток и разграбление", "самосуд",
месть самого потерпевшего или его близких. Так, как уже было
указано ранее, по законам 12 - ти Таблиц членовредительство,
кража или порча имущества предоставлялись частной мести. Русская
Правда устанавливала месть родственников, либо уплату виры
(денежного выкупа) за
169
убийство210.
Однако,
в
связи
способствовала накоплению
*&'
вражды,
ссоры,
государственная
наказанию
в
с
тем,
обществе
перманентного
власть
постепенно
преступников.
Кроме
что
частная
элементов
постоянной
конфликта,
изымала
того,
месть
крепнущая
себе
изменялось
права
и
по
понятие
преступления. Под ним понималась уже не "обида", а "лихое дело",
то
есть
всякое
государством.
_
преступники,
нарушение
Сначала
совершившие
в
правопорядка,
"руки"
деяния,
установленного
государства
непосредственно
перешли
затрагивающие
интерес всего общества (измена, убийство, военные преступления
и пр.), а лишь затем преступления против частных лиц (кража,
клевета,
избиение,
изнасилование
и
т.п.).
Сегодня
в
государственно - организованном праве уголовные правоотношения
- это отношения между государством и преступником. Хотя в каждом
отдельном случае преступник может нарушать
частных
®
может
лиц,
"государство
доверить
определение
ответственности
интересы отдельных
не
виновности
правонарушителя
этим
и
меры
юридической
"частным"
лицам,
ибо
правонарушитель открыто противопоставил свою волю воле народа,
воплощенной государством в нормах права, и его осуждение должно
носить не личный, а государственный характер"211.
Другой
Ф
особенностью
императивный,
уголовного
авторитарный
характер
права
является
предписаний
управомоченного субъекта права и метода правового регулирования.
Это, в свою очередь, порождает жесткие, вертикальные связи между
сторонами отношения, являющиеся не только фактической, но и
юридической
властью.
Не
случайно
единственным
источником
уголовного право в современной России является Уголовный Кодекс,
то есть закон. А ведь закон, как
®
------------Русская Правда Пространной редакции. Ст. 1, 2. // Цит. по: Памятники
русского права./ под ред. СВ. Юшкова Вып.1 М., 1952. С. 121.
211 Правоотношения и их роль в реализации права./ под ред. Ю.С. Решетова, Казань.
1993. С. 46.
210
170
известно из теории права, является по сравнению с иными источниками права,
нормативным образованием, обладающим высшей императивной силой.
Нормы
уголовного
определяющие
составы
права
-
это
запретительные
преступлений,
совершение
правила,
которых
запрещено, а также санкции за несоблюдение данного запрета. Они обращены к
законопослушным гражданам, правоохранительным органам и преступнику. При этом вне
зависимости от того, на кого они направлены, их требования носят повелительный и
авторитетный характер. Предназначением этих норм является не предоставление
возможностей того или иного поведения или прав,
а
возложение обязанностей.
Распространено мнение, что запреты соблюдаются вне
правоотношений, и только их нарушение вызывает уголовное
правоотношение. С нашей точки зрения, такой подход не вполне
оправдан, поскольку при соблюдении запрета реализуется общее
правоотношение, как бы "невидимое и неощутимое" в
действительности. Это отношение, в котором каждый гражданин,
достигший определенного возраста, несет обязанность соблюдать
запреты, установленные государством для всех, а государство
использует право требовать исполнения данной обязанности и
наказывать за нарушение запрета. В случае, когда уголовный
запрет не нарушается, отношения юридической власти между
всеми гражданами государства и самим государством в лице его
органов власти успешно реализуются в рамках регулятивных
отношений. Как только совершается преступление и создается
угроза прекращения отношений юридической власти, государство
активно пускает в ход принудительный метод властного
воздействия в виде наказания или применения иных мер
государственного
принуждения
(принудительные
меры
медицинского или воспитательного характера). Данный метод принудительного властного
воздействия реализуется уже в рамках
отношения
являются
охранительных
правоотношений.
Эти
171
вторичными, дополняющими первичные регулятивные отношения, в
ходе которых соблюдается правило поведения. Нормы уголовного
права, конечно же, в большей степени направлены на регулирование
охранительных отношений. То есть, выражаясь языком теории власти,
они
определяют
основания,
порядок
и
принципы
применения
принуждения к подвластному в случае, если тот не подчиняется
властвующему, а также сами эти меры принуждения.
Императивность
заключается
в
и
способе
авторитарность
их
единственно
правильного
участников.
Согласования
согласия
хотя
бы
одной
уголовных
формулирования
варианта
сторонами
из
сторон
и
в
установлении
правового
своих
на
правил
поведения
действий
участие
в
или
же
уголовных
правоотношениях не требуется. Например, ст. 105 УК РФ определяет,
что "убийство, то есть умышленное причинение смерти другому
человеку, - наказывается лишением свободы на срок от б до 15 лет".
Во - первых, эта норма запрещает всем без исключения гражданам
совершать убийство, во - вторых, определяет какие именно действия
являются убийством, в третьих, определяет меру государственного
принуждения, которая должна быть применена к преступнику, в
четвертых, устанавливает правообязанность суда применить именно
эту меру принуждения. Стороны уголовного правоотношения, в
отличие от сторон в обязательстве, максимально ограничены в
возможности самостоятельно определять свои права и обязанности,
а также условия их наступления и санкции за нарушение или
неисполнение.
Исследуя
особенности
юридической
власти
в
уголовных
правоотношениях, нельзя не коснуться характера того правового
воздействия,
которое
оказывается
властвующим
субъектом,
(государством в лице суда) на подвластного (преступника). Как уже
отмечалось ранее данное воздействие - это, прежде всего,
наказание за совершенное преступление. Это обстоятельство во
172
многом отличает характер направленности принудительного
властного воздействия в уголовных правоотношениях от целей
принуждения в частноправовых. В частной сфере главной целью
властного воздействия является не наказание правонарушителя,
а, прежде всего, восстановление нарушенного права. Уголовное
принуждение, в том числе в виде наказания, является
содержанием уголовной ответственности и заключается в
принуждении осужденного преступника к исполнению правовой
обязанности претерпеть лишения личного или имущественного
характера. Иными словами, результатом принуждения в уголовном
праве является претерпевание правонарушителем помимо своей
воли отмеренной ему государством меры несвободы. При этом
правовой
статус
осужденного
существенным
образом
ограничивается, поскольку основополагающее место в нем начинают занимать
обязанности, а не права. В связи с этим его подчиненное положение становится
очевидным.
Наказание
по
государственного
действующему
принуждения,
законодательству
которая
есть
мера
назначается
по
приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и
заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом лишении или ограничении
прав и свобод этого лица (ст. 43 УК Российской Федерации). Несомненно, уголовное
наказание - наиболее острая форма государственного принуждения, включающая как
карательный, так и воспитательный элементы. Согласно ст. 4 3 УК Российской
Федерации
наказание
применяется
в
целях
восстановления
социальной
справедливости, исправления осужденного и предупреждения (превенции) новых
преступлений. Подобное определение целей имеет давнюю историю, так как именно
такие
цели
были
установлены
в
Уложении
о
наказаниях
уголовных
и
исправительных 1845г., в соответствии с которым в результате наказания должно
была удовлетворяться как оскорбленная в результате преступления частная
потерпевшего,
так
и
общая
воля,
то
есть
закон,
воля
173
общество, государство. Помимо удовлетворения наказание ставило
целью исправление преступника, то есть вызвать его "нравственное
и религиозное сознание из мертвенного усыпления". Устрашение по
Уложению являлось третьей целью наказания и выступало тем же,
чем является предупреждение новых преступлений в наше время. При
этом, начиная с 19-го века, мнением большинства исследователей
никогда
не
оспаривалось,
что
предупредительная
значимость
наказания состоит не в его жестокости, как это было, скажем, в
феодальную эпоху, а в его неотвратимости.
Важно
также
отметить,
что
особенностью
уголовных
правоотношений является то, что уголовная ответственность носит
исключительно
уголовного
личный
права
и
характер.
означает,
Это
что
является
особенностью
юридически
подвластным
субъектом здесь выступает лицо, которое лично обязано претерпеть
не просто властное, но властное в его крайней принудительной
форме воздействие. Если долг по обязательству может быть уплачен
третьим лицом, то уголовное наказание может понести только
виновное в совершении преступления, вменяемое, физическое,
достигшее определенного возраста (14 или 16 лет) лицо, то есть
непосредственно правонарушитель (ст. 19 УК РФ) . Правда, в
отношении
международной
уголовной
ответственности
следует
отметить, что ее субъектом может быть не только физическое лицо,
но и государство, международная организация и иные субъекты
международного права. Однако в этом состоит одна из особенностей
международного права, являющаяся исключением, подтверждающим
правило.
И, наконец, в заключение хотелось бы обратить внимание на
основные виды наказаний в рамках уголовных правоотношений. Сразу
необходимо отметить, что, как и в трудовом праве, перечень
принудительного
воздействия,
установленный
мер
174
нормами Уголовного Кодекса, носит исчерпывающий характер, на анализе
некоторых из них мы и остановимся.
Итак, штраф - это одна из древнейших мер не только уголовного наказания,
первоначально носившая названия "вира" и "продажа" и применявшаяся в качестве
денежного вознаграждения за убийство, телесное повреждение и массу других видов
преступления. В настоящее время штраф применяется достаточно широко и является
одной из эффективных мер борьбы с преступлениями, совершаемыми по
неосторожности,
а
также
умышленными
преступлениями
корыстной
направленности. Будучи денежным взысканием, данное наказание направлено на
ущемление материальных прав виновного.
Лишение права занимать определенные должности или
заниматься
определенной
деятельностью
является
также
достаточно древним видом наказания, ранее применявшимся под
названиями "лишение мира", "шельмование", "анафемствование".
Широкое распространение в России данное наказание получило
при Петре Великом и позже закрепилось в виде лишения прав
состояния в Уложении о наказаниях 18 45г., и Уголовном
Уложении 1903г. В настоящее время оно, как правило,
применяется
достаточно
к
работникам,
ответственным
видом
занимающимся
деятельности:
определенным,
работникам
транспорта,
медицинским работникам, или тем, в ведении которых находятся материальные
ценности, и их назначение состоит в поражении трудовых и, соответственно,
материальных прав преступника.
Обязательные работы и исправительные работы - не были
известны уголовному законодательству прошлого и являются
одними из эффективных мер борьбы с преступлениями, не
требующими обязательной изоляции лиц, их совершивших, от
общества.
Эти
материальных
и
оказывают
наказания
трудовых
прав
направлены
осужденных,
на ограничение
а
также
175 существенное
длительное
исправительно
-трудовое
воспитательное
и
воздействия на них.
Конфискация имущества - достаточно древнее и суровое уголовное наказание,
употреблявшееся на Руси под названием "разграбление". Оно назначалась и назначается
поныне лишь за особо опасные преступления, совершенные из корыстных целей. В
прошлом это были разбой и казнокрадство, сейчас - это грабеж, разбой, контрабанда.
Применение данной меры наказания направлено не просто на поражение имущественных
прав преступника, а способствует его перевоспитанию, показывая бессмысленность
совершенного преступления.
Ограничение свободы является новой для российского законодательства мерой
наказания и как исправительные или обязательные работы воздействует исправительно трудовым образом, а, кроме того, ограничивает свободу передвижения осужденного.
Арест и лишение свободы - это строгая изоляция осужденного от общества. При
этом, если арест предполагает изоляцию на относительно короткий промежуток времени (до
шести месяцев) , то лишение свободы может быть пожизненным. Наиболее древним и
распространенным наказанием, конечно, является лишение свободы. Его правовая суть
заключается в лишении осужденного права свободно передвигаться и распоряжаться собой.
По мнению В.А. Туманова, известного ученого и исследователя уголовного права, оно
включает в себя "ограничение свободы передвижения, определенную степень изоляции,
принудительное применение установленных законом средств и методов исправления и
перевоспитания и реализуется в условиях определенного режима лишения свободы"212.
Учитывая высокую
степень
суровости
наказания,
данная
мера
применяется
Туманов В.А. Режим лишения свободы по советскому исправительному праву:
Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1964. С. 20.
212
176
преступникам или лицам,
только к особо опасным
совершившим тяжкие и особо тяжкие
преступления.
Итак, нами рассмотрены особенности реализации юридической
власти в отношениях, регулируемыми различными отраслями права,
которые в свою очередь, составляют частную и публичную сферы
правовой жизни общества. В целом, анализ выявленных особенностей
позволяет говорить о том, что юридическая власть в публичных
правоотношениях
в
отличие
от
частных,
осуществляется,
преимущественно, на основе императивных норм права, авторитарным
образом, используя принудительные методы властного воздействия.
Напротив,
юридическая
власть
в
частной
сфере
основана
на
диспозитивных началах, что позволяет широко применять методы
убеждения и побуждения в процессе ее реализации.
177
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении кратко подведем итоги исследования и сделаем основные
выводы
работы.
Если внимательно присмотреться к характеру того многообразия отношений, которое
окружает нас в повседневной жизни, то можно с известной долей уверенности
констатировать, что существенная их часть либо выступает одной из форм или типов власти,
либо включает в себя властный элемент в большей или меньшей степени. Достаточно
взглянуть на такие, казалось бы, отношения очевидного безвластия, как любовь или дружба,
и сразу же можно оспорить данную очевидность. Безвластие в подобных отношениях скорее
относительное, нежели очевидное (абсолютное), а отсутствие в их содержании каких - либо
властных элементов более чем сомнительно. Редко встречается дружеская компания, в
которой все находятся в равных позициях по отношению друг к другу. Психологически или
физически более слабые члены группы, несомненно, подвержены влиянию более сильных и
устойчивых. Как правило, эти последние и выступают лидерами среди друзей. С их
появлением отношения равенства сменяются неравенством, а это, в свою очередь, с
необходимостью влечет возникновение власти, то есть отношений господства
и
подчинения.
Рыночные отношения, то есть отношения так называемого
свободного экономического обмена равных субъектов, по этим же
причинам лишь со значительной долей условности могут
называться партнерскими в собственном смысле этого слова. На
рынке
всегда
развивающихся,
есть
а
место
значит
для
и
эффективных,
более
успешно
могущественных
производителей, диктующих свои правила экономической игры, и для тех, кто вынуждены
принимать эти правила с тем, чтобы не исчезнуть
с "рыночного поля".
178
Подобным
значительную
образом
роль
можно
властной
привести
множество
составляющей
примеров,
в различных
доказывающих
сферах
общественного
взаимодействия (религиозной, идеологической, политической и т . п . ) , и, перефразировав
М. Фуко, заметить, что власть как бы окутывает своими нитями все пространство
человеческого бытия, соединяя его точки. Власть - это универсальный способ
общественного взаимодействия, значимость и эффективность которого, в особенности в
современных условиях развития и распространения таких социальных
организации,
субъектов
как
очевидна.
Учитывая вышеизложенное, отрицать возможность наличия
властных
элементов
в
правовой
сфере
общественной
жизнедеятельности было бы не вполне обоснованным. Более того,
при исследовании структурообразующих элементов права правовой нормы и правового отношения - нами было выявлено,
что их основные признаки в значительной степени обладают
властным характером. Так, даже первое приближение к анализу
поведения участников правового отношения позволяет говорить о
существенном значении в нем элементов власти. Ведь о
равенстве
субъектов
действительно,
лишь
управомоченныи
правового
свободы
гораздо
и
воздействие
очевидным,
имеется
если
у
поведения
субъективного
собственного
из
во
а
у
свою
существенное
позиций)
того, результат
первого
из них
очередь, позволяет
который
правомерного
использования
не
неравенства
становится
средств,
степени
сфера
и определяющее
для обеспечения
от
состоянии
словами, признак
многом, зависит
-
Реально
первых,
-
арсенал правовых
них
Кроме
поведения,
в
Иными
тот
в
поведения
это,
говорить,
стороны.
Во
(асимметричности их
друга.
права,
А
более
оценивать
каждого
друг
варианта
обязанного.
правоотношения
можно
находятся
причин.
второго.
оказывать
на
субъекты
ряду
у
здесь
формальной
выбора
нежели
управомоченному
субъектов
по
возможности
шире,
с
обязанный
неравенства
и
права
от
179
добросовестности и исполнительности противоположной стороны -обязанного субъекта. А
ведь содержанием власти как раз и является достижение собственных целей за счет
действий другого.
О том, что правоотношение имеет властный механизм реализации, свидетельствует
уже тот факт, какими категориями, как правило, характеризуют и описывают статус
(положение) участников правового общения. Позиция управомоченного субъекта в
правоотношении
обозначается
категориями
"право",
"возможность",
"притязание",
"использование" и "защита" права, а положение обязанной стороны оценивают сквозь
призму
таких
понятий,
как:
"обязанность",
"долг",
"исполнение
обязанности",
"ответственность".
Таким образом, можно сделать вывод о явном сходстве правового и властного
отношений с точки зрения механизма их реализации,
структуры,
границ свободы
воли их участников.
Помимо
право
в
признака
целом
характер
его
неравенства
характеризует
формального
свидетельствуют,
во
императивность,
возможность
императивна
обязывающая
как
по
своей
состоит
в
должного
поведения,
права,
том,
звучит
исполнения
и
внутренней
в
эта
правовой
все
любая
природе.
связи
с
и
форме.
обязательность
психической
реализации.
этом
свойства:
Норма
социальная
(смысл,
устанавливать
чем правило,
категоричной
Об
общеобязательность,
эйдос
определять
властный
основные
другая
Ее
как
нормы.
ее
структура,
и
правоотношения,
признак,
принудительной
чтобы
в
-
первых,
-
-
впрочем,
такой
источника
предоставительно
права,
и
участников
выраженное
Оно
поддерживается
принужденности
норма,
значение)
образец
в
норме
обязательно
для
как
силой
атрибутивно
-
императивной структуры нормы, так и возможностью внешнего принуждения к ее
исполнению. Норма права, прежде всего, обязывает к определенному действию, поскольку
объективное право
Главным
служит
для
удовлетворения
субъективного
права.
180
в
процессе
ее
реализации
является
успех
в
использовании
субъективного права, а не исполнение юридической обязанности
само по себе.
Во - вторых, властный характер норм права подтверждается их
сходством с социальными нормами, регулирующими отношения власти.
Последние
имеют
аналогичные
характерные
признаки,
так
же
императивны и обязательны для исполнения, как и правовые нормы,
обладают атрибутивно - императивной, то есть предоставительно
- обязывающей структурой, где главной составляющей, в отличие от
других социальных норм, является атрибутивная сторона. Для их
эффективной
реализации
всегда
существует
конкретный,
определенный субъект, наделенный возможностью требовать их
исполнения.
религиозных,
"Нормы
власти"
корпоративных,
содержаться
в
политических
и
нормах
иных
морали,
правилах
поведения.
В работе в качестве своеобразного практического приложения
к
основным
теоретически
выводам
автора
предпринят
анализ
особенностей возникновения и реализации юридической власти в
частной и публичной правовых сферах. Такой прием, по нашему
мнению, весьма важен и эффективен для наглядного представления
о том, каким образом юридическая власть проявляет себя в реальной
жизни общества. На примере анализа трудовых, обязательственных
и уголовных правовых отношений нам удалось установить, что
публичной сфере правового регулирования в гораздо большей
степени
свойственна
привнесенная
извне,
преимущественно
принудительная и императивная по характеру используемых ресурсов
и способов воздействия юридическая власть. По выражению Г. В.
Мальцева, подобная власть может быть названа организационной.
Напротив, частная правовая сфера основана на таком властном
взаимодействии субъектов права, в которое они вступают, как
правило
по
договору,
добровольно,
и
в
процессе
которого
применяют в отношении друг друга методы убеждения, побуждения
181
и влияния. Органичный характер данной власти поддерживается и тем, что
договорные отношения, ввиду их сложности, предполагают попеременное, а порой и
одновременное исполнение их участниками,
как роли властвующего,
так и
подвластного.
В заключении следует отметить, что предпринятая в исследовании трактовка
основных
структурообразующих
элементов
права
правовой
-
нормы
и
правоотношения - в контексте теории власти, конечно же, достаточно своеобразна с
точки зрения строгого научного подхода. Вместе с тем, автору видится, что именно
такой подход во - многом объясняет причины и образ поведения участников
правового отношения такими, какими они являются в действительности. Поведение
субъектов права, по нашему мнению, поступательно осуществляется согласно схеме
власти. Один участник правового отношения властвует, используя право и, тем
самым, расширяя сферу своей свободы и сужая ее для другого, а другой
подчиняется, исполняя корреспондируемую праву юридическую обязанность и
таким образом удовлетворяя право первого. Власть как всеобщий принцип
социального взаимодействия не может дистанцироваться от права. Она так же
"пронизывает" его и "рассредоточивается" по всем его "клеточкам", как проникает в
большинство иных сфер общественного бытия. В этом смысле автору близка
позиция профессора Г.В. Мальцева, развивающего властную концепцию права.
Проблема
всегда
универсального
будет
оставаться
правопонимания,
по
неразрешимой.
-
видимому,
Возможно,
это
объективно необходимо, поскольку множество принципиально
различных подходов к пониманию права позволяет рассматривать
его со всех сторон, оценивая при этом место и роль каждой из
них обстоятельно и во всей полноте. В связи с этим, попытка
исследовать
право
сквозь
призму
властного
подхода
представляется, с точки зрения научного интереса, вполне обоснованной.
Предложенный
в
исследовании
подход
к
видению
182
права, несомненно, обогащает и расширяет наши представления о нем,
служит
еще
одним
шагом
по
пути
познания
правовой ч£>
действительности во всей ее сложности и многогранности.
А
fc
&
-¾
183
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
V
1. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. - М., 1998.
2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт
комплексного исследования. - М., 1999.
3. Алексеев С.С. Философия права. - М., 1999.
4. Алексеев С.С. Частное право. - М., 1999.
■^
5. Антология мировой правовой мысли: в 5 тт. Т.З. - М., 1999.
6. Афанасьева Л.В. Нормы права и их действие (вопросы теории):
Автореф. дис. канд. юр. наук. - М., 2000.
7. Варне Б. Природа власти // Политология вчера и сегодня. -М.,
1990.
8. Баскин
Ю.Я.
История
правовых
и
политических
учений
(сборник статей). - СПб., 2000.
9. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. - Сыктывкар, 1996.
Ф
10. Бейтуганов
А.З.
Обычное
право
кабардинцев
(вопросы
теории): Автореф. дис. канд. юр. наук. - Ростов-на-Дону, 2001.
11.
Берман Г. Западная традиция права. - М., 1995.
12.
Бессарабов В. Г. Прокуратура в системе государственного
контроля Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук.
- М., 2001.
&
13.
Бессонов Б.Н. и др. Философия политики. Кн. 3: Властные
факторы в политической системе общества. - М., 1993.
14.
Бирюков П.Н. Международное право. Учебное пособие // 2-ое
изд. - М., 2000.
/¾
15.
Болл Т. Власть // Политические исследования. - 1993. -№5.
16.
Большой юридический словарь. - М., 1997.
17.
Бурдье П. Социология политики. - М., 1993.
18.
Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990.
184
19.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. - М., 1998.
20.
Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. //
СССР.
Вып.
XLII.
-
М.,
С.
1988.
Учебник пандектного
СМД
171-197.
21.
Виндшейд Б.
22.
Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию
Российская юстиция.
23.
-
2001.
- №
права.
Т.1.
СПб.,
-
1874.
//
4.
Власть. Основы отношения к властям, обществу и государству.
-
М.,
1998.
24.
Власть силы, сила власти. Сборник научных трудов. - М., 1996.
25.
Гаджиев К.С.
Введение
26.
Гаджиев К.С.
Политическая
27.
Гамбаров Ю.С. Право в его основных моментах // Правоведение.
в политическую науку.
философия.
- М.,
М.,
-
2000.
1999.
-
1995.
- № 4-5.
28.
Гелбрейт Дж.
29.
Гоббс Т.
30.
Град Г. Долг красен обязательством // Бизнес - адвокат. -1999.
31.
Граждан В. Государственная служба как политико -административная власть
// Власть.
32.
Жизнь
Сочинения:
- 2001.
тт.
Т.2.
- М.,
- М.,
1986.
1991.
-
№ 16.
- № 2.
- 1985.
- № 1.
Гримм Д.Д. Юридическое отношение и субъективное право // Журнал
Министерства Юстиции.
34.
в 2
время.
Гревцов Ю.И. Правовое отношение: основы взаимосвязи // Советское
государство и право.
33.
в наше
- № 5.
- 18 97.
Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих
теорий.
- Таллин,
1983.
35.
Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988.
36.
Дегтярев А. А. Политическая власть как регулятивный механизм социального
общения // Политические исследования. -
1996.
- № 3.
185
37.
Дмитриев
Ю.А.
Соотношение
понятий
политической
и
государственной власти в условиях формируемого гражданского
общества // Государство и право. - 1994. - № 7.
38.
Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право
как явления социальной эволюции. Автореф. дис. д-ра юр. наук.
- СПб., 1994.
39.
Дуюнов В. К. Механизм уголовно - правового воздействия:
теоретические основы и практика реализации: Автореф. дис.
канд. юр. наук. - М., 2001.
40.
Ефимов В.И. Власть в России. - М., 1996.
41.
Завадская Л.Н. Механизм реализации права. - М., 1992.
42.
Иже во Святых Отца нашею Иоанна Златоуста Архиепископа
Константинопольского избранные творения. Кн. 1. - М., 1993.
43.
Иеринг Р. Интерес и право. - Ярославль, 1880.
44.
Ильин И.А. О сущности правосознания. - Москва - Мюнхен, 1993.
45.
Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.,
1962. .
46.
Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология
права. Учебник для юридических факультетов и институтов. -М.,
1995.
47.
Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. - М., 1973.
48.
Кейзеров Н.М. Проблема власти в буржуазной социологии:
Автореф. дис. д-ра филос. наук. - Л., 1968.
49.
Керимов Д.А. Основы философии права. - М., 1992.
50.
Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования:
Автореф. дис. канд. юр. наук. - Саратов, 2000.
51.
Ковалевский М.М. Первобытное право. - М., 1886.
52.
Козлихин И.Ю. Право и политика. - СПб., 1996.
53.
Колдаев В.М. Власть. Лекция. - М., 1995.
186
54. Кононов П. И. Административный процесс: подходы к
определению
VА
2001.
понятия
и
структуры
//
Государство
и
право.
-
- № 6.
55.
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб., 1897.
56.
Краснов Б.Н. Теория власти и властных отношений // Социально
- политический журнал. - 1994. - № 3 - 6.
ф
57.
Краткий словарь по социологии. - М., 1989.
58.
Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение
// Советское государство и право. - 1980. - № 2.
59.
Лазарева В.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство
// Государство и право. - 2001. - № 5.
60.
Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Политические
исследования. - 2000. - № 1.
61.
Ледяев В.Г. Понятие власти // Социологический журнал. -М.,
1996.- № 3-4 .
62.
^>-
Ледяев
В. Г.
Формы власти:
типологический
анализ
//
Политические исследования. - 2000. - № 2.
63.
Ленин В.И. Государство и революция // Полн. собр. соч. Т.33.
- М., 1962.
^4
64.
Леонтьев А.А. Крестьянское право. - СПб., 1914.
65.
Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994.
66.
Локк Дж. Сочинения: в 3 тт. - М., 1985.
67.
Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. - М., 1986.
68. Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. 2-ое изд.
- М., 2000.
69.
Лушникова М.В. и др. Единство частных и публичных начал в
правовом регулировании трудовых, социально -обеспечительных
и семейных отношений. - Ярославль, 2001.
70.
Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского
законодательства // Правоведение. - 1998. - № 3.
<%,
71. Малько А.В. Законные интересы и их стимулирующая роль //
Вопросы теории государства и права. - Саратов, 1988.
187
72.
Малько
А.В.
Категория
"правовая
жизнь":
проблемы
становления // Государство и право. - 2001. - № 5. Vі
73. Малько А.В.
Политическая и правовая жизнь России. - М., 2000.
74.
Малько А.В.
Субъективное право и законный интерес
//
Правоведение. - 1998. - № 4.
75.
jt
Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. - М., 1999.
76. Мальцев Г.В. Право и политика в контексте теории власти //
В кн.: Право и политика современной России. - М., 1996.
77.
Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория //
Государство и право. - 2001. - № 3.
78.
Манов Г.Н. Признаки государства:
новое прочтение // В кн.:
Политические проблемы теории государства. - М., 1993.
79.
Маркина Е.А. Социально - политические аспекты применения
норм права: Автореф. дис. канд. юр. наук. - Казань, 2000.
ч>'
80. Матузов Н.И.
Правовые отношения // Теория государства и
права. Курс лекций. - М., 1997.
81.
Мельвиль
И.Ю.,
Ильин
М.В.
Власть
//
Политические
исследования. - 1997. - № 6.
82.
Меньшиков
В.В.
Власть
и
самоуправление
(теоретико
-методологический анализ). - Ростов-на-Дону, 1991.
83.
&
Мизулин М.Ю.
Философия
политики:
власть
и
право.
-
Ярославль, 1997.
84.
Митрохин В.И. Сущность и динамика власти: Автореф. дис. д-ра
филос. наук. - М., 1993.
85.
Мурашко М.С.
Судебная
защита
субъективных
гражданских
прав: Автореф. дис. канд. юр. наук. - СПб., 2000.
86.
Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. -М.,
1879.
«^
87. Мшвениерадзе
В. В.
и
др.
Власть.
Очерки
политической философии Запада. - М., 1989. 88.
и ценности. - М., 1987.
современной
Неновски Н. Право
188
89.
Нерсесянц B.C. Право и закон. - М., 1983.
90.
Нерсесянц B.C. Философия права. - М., 1998.
Т*1, 91. Нечаев В. Власть в сфере гражданского права // ЭС Ф. Брокгауза
и И. Ефрона. - СПб., 1892. - Т. 6-а. - С. 676 -678.
92.
Ницше Ф. Сочинения: в 2 тт. М.1997.
93.
Новейший философский словарь / Сост. А.А. Грицанов. - М.,
1998.
> 94. Новицкий И.В., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. -М., 1950.
95.
Обычное
право
в
России:
проблемы
теории,
истории
и
практики / Отв. ред. Г.В. Мальцев. - Ростов-на-Дону, 1999.
96.
Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. - Киев,
1990.
&
97.
Памятники римского права. - М., 1997.
98.
Памятники русского права / Под ред. Л.В. Черепнина, К.А.
Сафроненко,
СВ. Юшкова.
- М.,
Изд.
1952,
1955,
1956,
1957.
99.
Панарин А.С. Философия политики. - М., 1994.
100. Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998.
101. Петражицкии Л.И. Теория права и государства в связи с
теорией нравственности. - СПб., 2000.
102. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской
^
юрисдикции:
проблемы
теории
и
практики:
Автореф.
дис.
канд. юр. наук. - Екатеринбург, 2001.
103. Покровский И.А. История римского права. - СПб., 1998.
104. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.,
1998.
105. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций.
<^
106. Посконин В.В., Посконина О.В.
- СПб., 2001.
Т. Парсонс и Н. Луман: два
подхода в правопонимании. - Ижевск, 1998. 107. Посконин В.В.
Правопонимание Т. Парсонса. - Ижевск, 1995.
189
108. Посконина
О.В.
Н.
подсистемах общества.
V*
Луман
- Ижевск,
109. Почепко
В.В.
Право.
др.
- СПб.,
Свобода.
Правоотношения
Ю.С.
t
Решетова.
Очерки
и
-
Пухта
их
114.
Пушкарева
в
Разуваев
Автореф.
- М.,
Г.В.
дис.
Регельсбергер Ф.
117.
Рожкова М.А.
К
119.
А.П.
Самолин В.
Селиванова
ценность:
права
- Ярославль,
как
права
-
и
стола".
/
Под
ред.
явление
правовой
философия
- СПб.,
//
культуры:
2000.
- М.,
обязательствах
// Вестник ВАС РФ.
институт
№ 2.
-
- СПб.,
об
1872.
социальный
1995.
как
наук.
вопросу
Альбов и др.
-
1897.
и
основаниях
- №
2001.
их
б.
веры и нравственности. Сб.
тр.
1997.
Гражданский иск в уголовном процессе и принцип
диспозитивности
120.
юр.
Русская философия права:
Сост.
подходы
1999.
Общее учение о праве.
возникновения
118.
&
Норма
116.
^>>
реализации
Власть
канд.
новые
б.
Энциклопедия права.
Н.В.
власти:
1993.
Социально - политический журнал.
115.
о
- №
роль
- Казань,
Г.Ф.
юридической
// Материалы "Круглого
1990.
112. Психологический словарь.
113.
и
1998.
Демократия
- Вопросы философии.
111.
политической
1997.
и
интерпретации.
110.
о
//
Законность.
О.Ю.
Автореф.
-
2000.
Субъективное
дис.
канд.
-
право:
юр.
№
9.
сущность,
наук.
-
Н.-
структура,
Новгород,
2001.
121. Словарь русского языка / Сост. СИ. Ожегов. - М., 1952.
122. Современная западная философия. Словарь. - М., 1991.
123. Соловьев
B.C.
Власть
Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона,
//
Энциклопедический
словарь
- т.ба. - СПб., 1892.
124. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. Курс лекций.
- Спб., 1995.
■Q^
125. Таль Л.С.
1918.
Очерки промышленного рабочего права.
- М.,
/
190
126. Таль Л.С. Проблема власти над человеком в гражданском
праве
і.
Т
//
Журнал
Моск.
юридич.
общества
"Юридический
вестник". - Кн.З. - 1913.
127. Теория
государства
и
Королева и Л.С. Явича.
права.
2
изд./
Под
ред.
А.И.
- Л., 1987.
128. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. М.Н.
Марченко. - М., 1998.
129. Терехин
V
В.А.
независимость
Самостоятельность
судей
как
гарантия
судебной
прав
власти
граждан
и
//
Государство и право. - 2001. - № 8.
130. Тернер Дж. Структура социологической теории. - М., 1985.
131. Технология власти (философско - политологический анализ) /
Под ред. Р.И. Соколовой. - М., 1995.
132. Тих Н.А. Предыстория общества. Л., 1970.
133. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. - М., 1997.
134. Толковый словарь В. Даля. - М., 1955.
^у
135. Толковый словарь русского языка конца 20 - го века. СПб.,
1998.
136. Тоффлер О. Проблема власти на пороге 21 - го века //
Свободная мысль. - 19 92. - № 2.
137. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб., 1998.
138. Уголовное
Учебник
L*-»
право
для
Российской
юридических
Федерации.
вузов
/
Отв.
Общая
часть:
ред.
Б. В.
Здравомыслов. - М., 1996.
139. Фарбер И.Е.,
Ржевский В.А.
Вопросы теории
советского
конституционного права. Вып. 2. - Саратов, 1967.
140. Федосеев А.А. Введение в политологию. - СПб., 1994.
141. Филиппов
Г.Г.
Социальная
организация
и
политическая
власть. - М., 1985.
142. Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. - М., 1993.
&
143. Философский энциклопедический словарь. - М., 1997.
і
144. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. - М., 1990.
14 5. Франк С.Л. Духовные основы общества. - М., 1992.
191
146. Халипов В.Ф. Власть. Кратологический словарь. - М., 1997.
147. Халфина P.O. Общее учение о правоотношениях. - М., 1974. 14
8. Ходукин Д.В.
Формы правовых предписаний
(теоретико
-
методологический аспект): Автореф. дис. канд. юр. наук. -СПб.,
2001.
149. Хомелева Р.А. Природа политической власти. - СПб., 1996.
150. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 1999.
151. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. -М.,
1994.
152. Чистое учение о праве Г. Кельзена. Вып. 1. - М., 1987.
153. Шерешеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие: в 2 тт.
- М., 1995.
154. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М.,
1995.
155. Штаммлер
Р.
Хозяйство
и
право
с
точки
зрения
материалистического понимания истории. Т.2. - СПб., 1907.
156. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Собр. соч.:
в 5 тт. Т.1. - М., 1992.
157. Шмитт К. Понятие политического. // Вопросы социологии.
-1992. - №1.
158. Элон М. Еврейское право: История, источники, принципы. 4.1.
- Иерусалим, 1989.
159. Энгельс Ф. Об авторитете // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избранные
произведения. Т. 2. -М., 198 3.
160. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и
государства // К. Маркс и Ф. Энегельс. Собр. соч. Т.21. -М.,
1961.
161. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т.1.
Полутом 1. Введение и общая часть. - М., 1949.
162. Юридическая энциклопедия. - М., 1997.
163. Явич Л.С. Общая теория права. - Л., 1976.
164. Явич Л.С. Сущность права. - Л., 1985.
192
165. Явич Л.С. Господство права // Правоведение. - 1990. - № 5. '£>
166. Ященко А.С. Синтетическая теория права. -
Юрьев, 1912.
167. Bierling Е. Zur Kritik der Juristischen Grundbegriffє.
-1883.
168. Bierling E. Juristische Principienlehre. I. - 1891.
169. Binding
K.
Die
Normen
und
ihre
Uebertretungen.
-Leipziq, 1890.
s^
170. Ehrlich E.
Grundlegung
der
Soziologie
des
Rechts.
-Munchen und Leipzig, 1929.
171. Jellinek. System der subjektiven offentlichen Rechte. 2-е
Aufl. - 1905.
172.
Jhering R. Der Zweck im Rechte. I. - 1877.
173. Herzfelder F. Gewalt und Recht. - Munchen, 1890.
174. Hoebel E. A. The Law of Primitiv Man.
- Cambrridge,
Massachusetts, 1954.
<^t)
175. Lasswell H., Kaplan A. Power and society. - New Haven, 1950.
176. Parsons T. The Strukture of Social Action. - N.Y., 1968.
177. Russel B. Power. A New Social Analysis. - L., 1938.
178. Savigni. System des heutigen romischen Rechts. I. - 1840.
179. Thon Aug. Rechtsnorm und subjektives Recht.
- Weimar,
1878.
CA
180. Wrong D. Power:
its forms, bases and uses.
- Oxford, 1988.
181. Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. - Tubingen, 1956.
182. Windscheid B.
1856.
Ъ
Die Aktio des romischen Civilrechts.