Восток-Запад. От взаимного интереса к реальному научному
advertisement
Ануфриева Е.И., Ануфриев В.П. Восток-Запад. От взаимного интереса к реальному научному сотрудничеству «Перед нашими глазами стоит так называемый Запад и так называемый Восток. Они смотрят проницательно друг на друга. Они могут быть ближайшими друзьями и сотрудниками. Запад может легко понять основные принципиальные идеи Востока и хранить вечную мудрость, которая исходит из той части мира, откуда фактически произошли все религии и все вероучения. А великий Восток следует открытиям Запада и ценит достижения этих творческих умов» Н.К.Рерих ( «Радость творчества») «Восход и заход солнца разделил нашу планету на Восток и Запад. И возможно, это деление так бы и осталось чисто пространственным, если бы само Солнце, его восход и заход, его взаимодействие с планетой земля, с человеком, населяющим эту планету, и со всем тем, что есть на ней, не представляло бы собой сложнейший энергетический процесс, связанный с формами проявленной материи, с одухотворенной структурой самого Космоса и теми эволюционными движениями, которые бесконечно идут в Пространстве и Времени этого Космоса», - пишет в своей статье «Магический мост синтеза» индолог, академик РАЕН Л.В.Шапошникова. Проблема «Восток-Запад» во всех ее аспектах – одно из проявлений этого процесса. 19-20 вв. дали нам целый спектр взглядов и подходов к этому вопросу. Были сторонники культурного сближения Востока и Запада, были и те, которые исключали такое сближение, и те, кто настаивал на безоговорочном преимуществе Запада над Востоком, субъективно и тенденциозно оценивая достижения культуры последнего и неверно осмысливая их эволюционное значение. Пространство России с самых глубинных веков было полем взаимодействия культур Востока и Запада, которое сложило многие ее уникальные черты. В течение многих веков на огромных пространствах России зарождалась и развивалась, храня свое многообразие и красочность, общечеловеческая культура, носителям которой был близок и Восток, и Запад, и, что самое важное, понимание того и другого. «Мы любим все – и жар холодных чисел, И дар божественных видений, Нам внятно все – и острый гальский смысл, И сумрачный германский гений…» - писал великий русский поэт Александр Блок. Именно в России, начиная с 19 века возник устойчивый интерес к Востоку прежде всего в среде творческой интеллигенции, которая почему-то отдавала предпочтение прежде всего Индии и Китаю, что потом нашло свое отражение и в самом русском востоковедении. В силу ряда особенностей культурно-исторического процесса на Планете именно на Востоке дух представляет главную тенденцию в развитии, в то время как на Западе таковой тенденцией является материя. Один из крупнейших русских востоковедов С.Ф. Ольденбург писал, что Восток «мощью ума своего проникал в тайны жизни, изучал и создавал понимание того, что ближе всего человеку – самого человека. И тут мы видим на каждом шагу, как ничтожны наши достижения в этой важнейшей для 1 нас области, мы чувствуем постоянно, что Восток здесь во многом сумел подойти ближе к человеку, понять его духовное творчество лучше, чем это делаем мы». И еще: «Гордые своими точными знаниями, мнящие себя первыми в мире, европейцы, столкнувшись ближе путем науки с Востоком, поняли, что справедливо было это старинное чувство очарования восточным миром, что мудрость и красота его нужны нашей жизни, которая станет беднее без них. Европейцы поняли, что только Восток показал полностью духовную мощь человека, громадную непосредственную силу его мысли и чувства, которая была так велика и без могучего оружия знания» («Восток-Запад», М., 1982, стр.7-8). Но и Востоку есть чему учиться у Запада. Западная цивилизация, поставившая во главу угла волю и инициативу индивидуума, накопившая огромный опыт технического прогресса, вызывала уважение выдающегося мыслителя и общественного деятеля Индии Свами Вивекананды, который, однако, никогда не закрывал глаза на однобокость этого развития. В сознании Вивекананды оформляется идея, почти страсть - желание навести мост, соединяющий Восток и Запад, «оплодотворить молодое тело Запада древним универсальным духом Востока». Позднее он растерял многие иллюзии в отношении Америки, видя, что коммерческий дух подавляет нацию, лишает ее духовных ценностей. Вивекананда уже не восторгается признанным американским менеджментом, он не без горечи пишет: «…что хорошего в организованной волчьей стае». За год до своей кончины Вивекананда признался, что Америка не сможет быть мостом, которому суждено соединить Запад и Восток. «Следующий сдвиг,- говорил он, - придет из России или Китая. Я не могу сказать определенно, откуда точно, но это будет одна из названных стран». Мы говорим: богатая культура Востока и мощная цивилизация Запада. Культура и цивилизация – пара противоположений, теснейшим образом связанная с феноменом «Восток-Запад», не рассмотрев которую мы не можем понять, что же в действительности объединяет и разъединяет Восток и Запад. Различиям культуры и цивилизации посвятил немало страниц крупнейший русский философ Н.А.Бердяев в своем труде «Смысл истории». «Культура, – отмечал он, - связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивания его содержания в разные стороны…Культура связана с культом предков, с преданием и традицией. Она полна священной символики, в ней даны знаки и подобия иной духовной действительности. Всякая культура (даже материальная культура) имеет духовную основу – она есть продукт творческой работы духа над природными стихиями». Известный русский художник и мыслитель Н.К.Рерих писал: «Ошибочно было бы подставлять под значение культуры цивилизацию или даже прогресс. Цивилизация и прогресс являются только отдельными обстоятельствами культуры». И еще: «Именно культура есть сознательное познавание, духовная утонченность и убедительность. Между тем как условные формы цивилизации вполне зависят даже от проходящей моды. Культура, возникнув и утвердившись, уже неистребима. Могут быть разные степени и методы ее выявления, но в существе своем она незыблема и прежде всего живет в сердце человеческом» (Н.К.Рерих. Нерушимое. Рига, 1936,с.18). И чем шире разрасталась и укреплялась в почве Европы машинная цивилизация, тем больше Запад обращал свои взоры на Восток, привлеченный тем необычным, что находилось там. «Устремленность людей Запада к былым культурным эпохам или экзотическим культурам Востока означает восстание духа против окончательного перехода культуры в цивилизацию…» (Н.А.Бердяев. Смысл истории, с.163). «Единственной сильной верой современного цивилизованного человека, писал Бердяев, - остается вера в технику, в ее мощь и бесконечное развитие… Средства жизни очень часто подменяют цели жизни, они могут так много 2 занимать места в человеческой жизни, что цели жизни окончательно исчезают из сознания человека. Конечно техника для ученого, делающего научные открытия, для инженера, делающего изобретения, может стать главным содержанием и целью жизни. В этом смысле техника как познание и изобретение, получает духовный смысл и относится к жизни духа». И далее: «Это особенно видно на технике войны. Разрушительная сила прежних орудий была ограничена, все было очень локализовано. Старыми пушками и ружьями нельзя было истребить большой массы человечества, уничтожить большие города, повергнуть опасности самое существование культуры. Между тем как новая техника эту возможность дает. Скоро мирные ученые смогут производить потрясения не только исторического, но и космического характера. Небольшая кучка людей, обладающая секретом технических изобретений, сможет тиранически держать в своей власти все человечество». Это предостережение, сделанное в 1933 году, актуально в наши дни, когда самая богатая и цивилизованная страна мира - США вела войны с Югославией, Афганистаном и Ираком. Характерной чертой современной науки является объединение знаний Древних Учений Востока с научными разработками Запада. Все больше ученых направляют свои усилия на изучение внутреннего человека, его психических возможностей, на взаимосвязь духовного развития и физиологического здоровья. Влияние философских и культурных традиций Востока на научное мировоззрение западных ученых огромно. Восток зачастую «просто знает», так как в его Древних анналах записано много тайн, в то время как Запад идет через эксперимент, проверяя все теории на опыте. Примеров научных и художественных построений, в которых синтезированы идеи, заимствованные на Востоке, множество. Нильс Бор был заворожен Японией и строил свои научные концепции по законам гармонии и красоты; Циолковский написал работу «Нирвана»; Шопенгауэр размышлял о карме и буддийских вихарах; Леви открыл философский семинар в Париже, где культивировал восточную мысль; Гессе наполнил европейскую художественную литературу сюжетами индийской жизни; Малер пропитал симфонии мистическим духом Востока. Восток ярко проступил в поэзии Бальмонта и Хлебникова, в литературных опытах Ремизова, картинах Рериха. Лев Толстой изучал философию Рамакришны и Вивекананды. В начале 70-х годов прошлого столетия появилась книга Ф.Капра «Дао физики», в которой автор попытался приблизить современную физику к философским концепциям Востока. «Квантовая физика заставила нас взглянуть на мир не как на коллекцию физических объектов, а как на сложную сеть взаимоотношений различных частей единого целого», считает Ф.Капра. Физики поняли, что «естественные науки не просто описывают и объясняют явления природы; это часть нашего взаимодействия с природой» (Гейзенберг. Физика и философия, Нью-Йорк, 1958). Западные ученые стали находить идейные параллели в картине мира, созданной физиками наших дней и космогоническими представлениями Древнего Востока. 20 век выдвинул целую плеяду блестящих ученых и мыслителей, которые высоко подняли планку проблемы «Восток-Запад», придав ей ярко выраженный эволюционный характер. Лауреат Нобелевской премии, профессор физики Кембриджского университета Брайан Джозефсон считает, что «Каждый атом материи может обладать элементами сознания и эволюционировать по направлению к высшим уровням подобно земным биологическим формам…Физики, склонные считать материю безжизненной и механистической, находятся на ложном пути. Похоже, что на самом тонком своем уровне материя ведет себя, скорее, как нечто биологическое и живое. В основе явлений, которые мы обычно наблюдаем ,и даже тех, что изучают в физике, могут лежать жизнь и разум…Вся материя, похоже обладает таинственной целостностью, или единством, которое ученые не могут 3 объяснить, но о котором часто говорится в разных восточных религиях» (Интервью Б.Джосефсона в Detroit Free Press. 1983. 25 Okt. Цит. по: Г.Н.Фурсей и др. Наука и образование в общем контексте культуры как определяющий фактор устойчивого развития России, СПб, 1999). В 1905 году Альберт Эйнштейн выводит свою знаменитую формулу Е = mc2. Научный мир обогащается представлениями о том, что масса (или вещество) эквивалентна энергии и что пространство и время взаимосвязаны. По поводу формулы Эйнштейна Нобелевский лауреат Роберт Милликен писал: «Эта концепция исключительно важна, ибо означает, что сама материя переходит в лучистую энергию». Целый ряд выдающихся русских ученых и философов, таких как Н.Ф.Федоров, А.В.Сухово-Кобылин, Н.А.Умов, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л.Чижевский, В.М.Бехтерев, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков, Н.А.Бердяев и др., пересматривая и переоценивая культурное наследие Востока, приходили к выводу о необходимости его для дальнейшего развития науки Запада. Для крупнейшего естествоиспытателя современности академика Владимира Ивановича Вернадского Запад и Восток – это не разрозненные традиции, а две линии в мировой культуре, которые неминуемо соединяются воедино. Интерес Вернадского к Востоку был подготовлен той атмосферой, которая прежде всего царила в семье его отца, известного в Петербурге профессора политической экономии и статистики Ивана Васильевича Вернадского. В их семье часто бывали видные ученые и разные знаменитости: Менделеев, Бекетов, Докучаев и др. В архиве РАН хранится рукопись статьи И.В. Вернадского «Политические полюсы: Запад и Восток». Отец Вернадского приходит к рассмотрению истории с точки зрения противодействия Востока и Запада. Если мы обратимся к мировоззрению Вернадского, к его учению о биосфере, переходящей в ноосферу, то поймем, что Вернадский исходил именно из единства бытия и наглядно показал, что земная природа, сферы планеты, весь мир с геохимической точки зрения представляет собой единое целое. Все живое, живое и косное вещество непрерывно обменивается потоком свободных атомов. Происходит грандиозный геохимический круговорот – «дыхание» материи. Именно такой вывод Вернадского, выраженный в его учении о биосфере, воплощает в себе универсальную идею единства мира и является очень близким по сути и по форме представлениям древних индийцев об Абсолюте, проявленном во множестве окружающего нас творения. В 1902 году в письме к жене В.И. Вернадский пишет: «Посылаю тебе поразительный гимн Ригведы в метрическом переводе Дойссена. Он довольно, повидимому, точно отвечает содержанию. Это произведение неизвестного поэта (и крупнейшего мыслителя), жившего минимум за 1000 лет до Христа, за много лет раньше Будды, Сократа и всей греческой философии и науки. А как он современен, как глубоко заставляет он теперь даже биться мысль! Я вижу в нем первый скачок в бесконечное, т.к. таким великим сомнением отрицается творец всякого рода (богов обычных - он поставил уже после создания мира) и корень бытия переносится в находящееся вне мира (Nichtsein) – в нарождающееся и исчезающее, неуловимое и необъяснимое влечение сердца, в чувство любви». (Вернадский В.И. Посвятить свои силы работе над историей науки: (Из писем жене), Природа. 1988.№2,стр.48). Мысли Вернадского о единстве бытия и непрерывном взаимообмене во всей природе перекликаются с его современником, известным русским ученым, врачомпсихиатром академиком В.М. Бехтеревым. Бехтерев утверждает энергетическую природу психических явлений, имеющих своей первопричиной некую мировую “свободную энергию”. В мировоззрении древних всегда жило представление о единой движущей силе Вселенной и о взаимосвязи всего живущего в Космосе. В разных веках и у разных народов эта всеначальная космическая энергия называлась по-разному: в Древнем Китае – Чи (Ци), в Древней Индии – Прана или Жизненная сила. «Мировой 4 процесс, – писал Бехтерев, - есть проявление единой мировой энергии, и где бы и в каких бы формах последняя ни обнаруживалась, она проявляется везде и всюду одними и теми же соотношениями и подлежит одним и тем же зависимостям или законам”. А “Индивид есть результат воздействия внешних энергий, он сам есть скопление энергии, главным аккумулятором которой являются клеточные элементы и, в частности, нервная система вообще и центральные ее органы в особенности”, - писал он. В 1995 году вышла книга известного английского врача, доктора медицины Ричарда Гербера «Вибрационная медицина». Так называется развивающаяся в настоящее время отрасль медицины, изучающаяся тонкие энергии, высокочастотные вибрации, их взаимодействие с молекулярными структурами и роль, которую они играют в поддержке гомеостаза всего организма. Ричард Гербер синтезирует знания Древней Индии, Китая и рассматривает человека не только как «плоть, кровь, протеины, жиры и нуклеиновые кислоты, но и как совокупность взаимодополняющих энергетических полей, которые взаимодействуют с физическим телом на клеточном уровне». Поэтому он изучает энергетические центры (чакры) человека, которые «ассоциируются с важнейшими функциями психики и восприятия; иначе говоря, они играют роль своеобразных органов тонкого психического восприятия». Чакры связаны с железами внутренней секреции и вегетативной нервной системой энергетическими каналами, известными под названием «нади» и образуют сложную систему перераспределения энергии, аналогичную нервной системе. По мнению Р.Гербера, они трансформируют космическую энергию высокой частоты в гормональные секреты, оказывающие значительное влияние на функционирование организма. Подобные мысли высказывались и А.Л. Чижевским. «Жить, говоря языком физики, - писал он, – значит пропускать через себя потоки космической энергии» (А.Л.Чижевский. На берегу Вселенной. 1991). Наука устремлено продвигается по пути не только теоретического осмысления, но и экспериментального обнаружения тонких энергий. Сегодня ученые располагают экспериментальными данными излучений различных объектов природы, включая и человека. Это стало возможным благодаря эффекту Кирлиан, получившему свое название по имени его открывателей – российских изобретателей супругов Кирлиан. (К.Г.Коротков. Эффект Кирлиан. Изд.“Ольга”, Санкт-Петербург, 1995, 215с). А возникающее излучение ученые так и называют сейчас, как и прежде – аурой (сиянием, свечением). Изучая буддийские источники, можно найти много ценнейших указаний об излучениях человека. Указывается светящаяся, тончайшая материя, окружающая человека. «Материя эта необычно тонка, подобна сиянию алмаза, невесома, не сжигаема и исчезает без остатка после смерти. И, тем не менее, она анатомична». Изображение при методе Кирлиан формируется за счет свечения газового разряда, возникающего вблизи поверхности объекта, помещенного в электромагнитное поле высокой напряженности. Свечение различных объектов, в том числе биологических, в электромагнитных полях высокой напряженности известно уже более двух столетий. В 1777 г. профессор Лихтенберг, изучая электрические разряды, наблюдал характерное веерообразное свечение на покрытом порошком изоляторе. Спустя столетие это свечение было зафиксировано на фотопластине и получило название "фигур Лихтенберга". В 18911890 гг. опыты Николая Теслы показали возможность газоразрядной визуализации живых организмов. В расцвете своей карьеры Тесла любил выступать на публичных лекциях и поражать воображение следующим опытом. В зале гасили свет, Тесла включал генератор собственной конструкции, становился на платформу-электрод, и его тело окутывалось ярким светом, от кончиков пальцев расходились в пространство сияющие лучи. 5 В конце этого же столетия белорусский исследователь Я. О. Наркевич-Йодко, экспериментируя с различными электрическими генераторами, обнаружил свечение рук человека в поле высоковольтного генератора и научился фиксировать это свечение на фотопластине. Им были сделаны электрографические снимки медалей, монет, листьев растений. В Чехии, Германии, Америке учеными были получены аналогичные снимки. После смерти Наркевича-Йодко в 1905 г. эти работы были надолго забыты, и метод был заново открыт в конце тридцатых годов Кирлианами. «В истории философской мысли мы находим уже за много столетий до нашей эры интуиции и построения, которые могут быть связаны с научными эмпирическими выводами, если мы перенесем эти дошедшие до нас мыслиинтуиции – в область реальных научных фактов нашего времени. Корни их теряются в прошлом. Некоторые из философских исканий Индии много столетий назад – философия Упанишад – могут быть так толкуемы, если их перенести в область науки ХХ века» - считал В.И.Вернадский. Ноосферная идея Вернадского о космической роли человека и его планетарной, вселенской сопричастности, возвращает современное знание на очередном витке развития научной мысли к духовным прозрениям интуитивного Востока и построениям рационального Запада, но уже не в мифологическом и натурофилософском аспекте, а в естественнонаучном плане. Ноосфера включает область человеческой культуры, где определяющее значение имеет мысль человека. Научные интересы В.И. Вернадского были близки с научными взглядами выдающегося представителя православной церкви, ученого-математика П.А. Флоренского. В одном из писем к Вернадскому он высказывает мысль о пневматосфере, особой оболочке Земли, созданной человеческим творчеством, «вовлеченной в круговорот культуры, или, точнее в круговорот духа», - мысль, прямо перекликающаяся с концепцией ноосферы. «Мне кажется, мы сейчас переживаем очень ответственный перелом в научном мировоззрении. Впервые в научное мировоззрение должны войти явления жизни и, может быть, мы подойдем к ослаблению того противоречия, какое наблюдается между научным представлением о Космосе и философским или религиозным его построением. Ведь сейчас все дорогое для человечества не находит в нем – в научном образе Космоса – места» - писал П.А. Флоренский. В.И.Вернадский внимательно следит за работами ученых Востока, он отмечает: «В работах института Боше в Калькутте научно исследуются явления, касающиеся проявлений в материально-энергетической среде, философски общих живым и косным природным телам. Они не характерны, слабо выражены в косных природных телах и ярко проявляются в живых, но общи обоим». Известный индийский мыслитель Лал Гобинд Рамайя так писал о В.И. Вернадском: «Удивительным человеком был Вернадский. Поражало его всеохватывающее знание. Я был обрадован, и мое уважение к нему возросло, когда я увидел, насколько глубоко и серьезно он знает философию Индии. Мировоззрение моей страны оказало на Вернадского определенное влияние, было полезно для его научных представлений, и это для меня было радостным открытием». Несмотря на сопротивление господствующего мировоззрения, периодически в науке возникают прорывы и новый взгляд утверждает свои права. Ведущего неврофизиолога нашего времени, академика РАН и РАМН Н.П.Бехтереву волнуют непроторенные дороги в неизвестные науке области, ведущие к тайнам человека, его неограниченным возможностям, находящимся часто в спящем состоянии. Зазеркалье - так называет Наталья Петровна область паранормальных, неисследованных, необычных явлений. “Могу сказать, что многие современные знания о мозге не укладываются в привычные представления о его происхождении. В то, что наш интеллект – явление инопланетное, мне хочется верить несколько больше, чем в его земную эволюцию… “Потолка” человеческого мозга не видно… 6 Получается, что наш мозг слишком сложен для этой планеты? Но где тогда та планета, на которой требования к нему еще выше?” Сейчас за границей появились интересные работы. Так, Нобелевский лауреат Экклз считал, что мозг является акцептором мысли, а не ее продуцентом, то есть лишь принимает и обрабатывает чужие мысли, а не производит их самостоятельно. “У меня впечатление, - говорит Н.П.Бехтерева, - что здесь не вся правда. То, что касается простейших мыслей, здесь мозг вполне справляется. А когда речь идет о концепциях и т.д., здесь, действительно сложнее. Вы над чем-то бьетесь - бьетесь, а концы с концами не сходятся. Но вот вы чему-то очень обрадовались или разозлились и тут же в мозгу буквально видите решение проблемы”. Наталью Петровну интересуют сверхсильные влияния одного человека на другого, причем влияния не только на психическую, но и соматическую сферу, видение некоторыми людьми отдаленных событий настоящего, прошлого и будущего, выходы души у некоторых рожениц и людей, переживших клиническую смерть. “Итак, живет ли тело без души? – ясно в отношении так называемой биологической жизни. По крайней мере, частично – не живет. А вот душа без тела живет – или живет то, что может быть соотнесено с понятием души. Как долго? Вечно? Или только пока биологически живет тело? Вот где Зазеркалье! Вот проблема, трудность решения которой и ответственность оттолкнут многих. Однако на этот вопрос в Зазеркалье, и именно в нем, как будто бы есть ответ”, - говорит Бехтерева в своем интервью (“Мозг и Зазеркалье”, интервью с ведущими учеными РАН, Наука в России, № 1, 1995, с.84). «Аппарат научного мышления груб и несовершенен; - размышлял Вернадский, он улучшается, главным образом, путем философской работы человеческого сознания. Здесь философия могущественным образом в свою очередь содействует раскрытию, развитию и росту науки. Понятно поэтому, как трудна, упорна и неверна, благодаря возможности ошибок, бывает борьба научного миросозерцания с чуждыми ему концентрациями философии или религии, даже при явном их противоречии с научно-господствующими представлениями. Ибо философия и религия тесно связаны с теми более глубокими, чем логика, силами человеческой души, влияние которых могущественно сказывается на восприятии логических выводов. На их понимании» (Вернадский В.И. Избранные труды по истории науки). Таким образом, сама научная мысль, пройдя мучительным путем анализа внешней проявленной во множестве форм природы, постепенно возвращается на пути синтеза в поисках той общей единой вечной основы, которая определяет существование всех изменчивых и приходящих вещей. Синтез древних и современных знаний, науки, религии и философии становится все более реальным. Сближение Востока и Запада приведет к возрождению того и другого - глубоко убежден был Н.К.Рерих. Связывая проблему «Восток-Запад» с взаимодействием духа-материи и культуры-цивилизации, он искал на этих путях не только выхода из тупиков 20 века, но и дорогу для дальнейшего продвижения человечества по лестнице космической эволюции. «…В мудрости Востока и Запада, - писал Герман Гессе, - мы видим уже не враждебные, борющиеся силы, но полюса, между которыми раскачивается жизнь». Взаимный интерес приводит к взаимному сотрудничеству ученых разных стран, представителей Запада и Востока. И, возможно, именно российские ученые будут играть ведущую роль в этом процессе, поскольку это обусловлено как историческим развитием, так и географическим положением, и экономическими условиями современной России. Яркий пример такого сотрудничества - Институт гималайских исследований «Урусвати», основанный Рерихами после возвращения их из Центрально-Азиатской экспедиции. Это был именно Институт нового типа, где «научные исследования Запада базируются на культуре Востока» - говорил директор Института известный востоковед Ю.Н.Рерих. Само мест, где был построен Институт – древняя долина Кулу было необычным и по географии, и по истории, и по культуре. Здесь бок о бок 7 существуют разные расы, культуры, языки, религии, искусства и природные явления. В Азии не так много мест, подобных долине Кулу, - мест, в которых сохранился глубокий след, оставленный прошлым. В работе Института принимали участие такие крупнейшие ученые Индии, как физик Чандрасекар Раман, биолог Джагдиш Чандра Боше, лингвист Сунити Кумар Чаттерджи, философ Сарвапалли Радхакришнан, писатель Рабиндранат Тагор и др. В стенах Института делались первые, вполне реальные шаги в области индийско-русского научного сотрудничества, которое много лет спустя примет государственные масштабы. Налаживались контакты с советскими учеными. Первым из них был академик Н.И. Вавилов. Регулярно из «Урусвати» посылались посылки с образцами нужных Вавилову растений. Рерих и Вавилов были единомышленниками в науке, и в ее организации практиковали сходные методы. Институт в далеких Гималаях и Институт растениеводства, директором которого был Вавилов, работали методом экспедиций, методом реального соприкосновения с материалом, который они изучали. Крупные ученые Запада также охотно сотрудничали с Институтом. Среди них были лауреаты Нобелевской премии: А.Эйнштейн, Р.Милликен, Л.Бройль, президент американского археологического института Р. Маггофин, знаменитый путешественник Свен Гедин, профессор Института Пастера в Париже С.И.Метальников, профессор К.К.Лозинский, директор Ботанического сада в Нью-Йорке Е.Д.Мерилл и многие другие. Своими работами Институт заложил основы синтеза знаний, показал путь развития достижений теории относительности, квантовой механики, биоэнергетики. К сожалению, работа Института была прервана в 1938 г. Сейчас идут восстановительные работы, которые возглавляет Международный Трест Рерихов – совместное индийско-российское объединение. Уже полностью отреставрированы здания Института, разрабатывается программа его научного возрождения. В декабре 2002 года в институте «Урусвати» состоялся первый научный семинар, посвященный 100-летию Ю.Н.Рериха, в работе которого приняли участие российские и индийские ученые. По инициативе духовного руководителя Тибета – Далай ламы в последние годы проходят регулярные встречи-беседы, а также и конференции совместно с западными учеными. Так, первая такая встреча состоялась в октябре 1987 г., на ней присутствовали пять западных ученых: доктор Ньюкоум Гринлиф, специалист по искусственному интеллекту и профессор информатики из Университета Колумбия; доктор Джереми Хэйвард из Института Наропа; доктор Роберт Ливингстон из Калифорнийского Университета, Сан-Диего, говоривший о развитии мозга; доктор Элинор Рош из Калифорнийского Университета, Беркли, и доктор Франциско Варела, нейробиолог из Политехнической Школы в Париже. Далай-лама подчеркнул, что «совместная работа очень важна для западной науки и развития традиции восточных знаний. На каком-то этапе у людей появилось впечатление, что эти две традиции очень различаются и несовместимы. Поэтому подобный диалог чрезвычайно важен, он дает возможность взаимообогащения. Это одна цель. Другая цель - буддистам очень важно понимать последние результаты научных исследований в отношении такого рода вещей, как природа разума и природа сознания. Существование сознания как самостоятельного объекта». Диалог западных и восточных ученых – это залог будущего расцвета науки, новой науки, обогащенной мудростью Востока и знаниями Запада. Только ученый, обладающий синтезом знаний, может успешно творить, открывая новые законы, новые явления, новые энергии. Все новое воспринимается по началу достаточно агрессивно, а иногда и враждебно. И определенный консерватизм в науке просто необходим, так как новое должно пробивать себе дорогу, чтобы окрепнуть и очиститься от шарлатанов, должно доказать свое право на существование. 8 И наверное, вовремя вышла книга Круглякова Э.П.( Ученые с большой дороги. М.: Наука, 2001), клеймящая лжеученых. Только не стоит забывать, что в недавнем прошлом мы с революционной ненавистью называли лженауками генетику и кибернетику. И не будь эта борьба такой ярой, сегодняшняя Россия гордилась бы собственными Гейтсами, а не гениальными хакерами. Подытоживая свои размышления о истории науки, В.И.Вернадский подчеркивал, что «современное научное мировоззрение – и вообще господствующее научное мировоззрение данного времени – не есть максимум раскрытия истины данной эпохи. Отдельные мыслители, иногда группы ученых достигают более точного ее познания, но не их мнения определяют ход научной мысли эпохи. Они чужды ему. Господствующее научное мировоззрение ведет борьбу с их научными взглядами, как ведет оно ее с некоторыми религиозными и философскими идеями – и это борьба суровая, яркая и тяжелая». 9