Религия и государственное управление

Проблемная лекция по
государственное управление»
дисциплине
«Религия
и
Тема: «Проблема преподавания знаний о религии в
общеобразовательной светской школе»
Принцип светского характера государства закреплен в Конституции
Российской Федерации: «Российское государство – светское государство.
Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или
обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны
перед законом» (ст. 14).
В Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных
объединениях» данная формулировка повторяется в следующей
формулировке: «В соответствии с конституционным принципом отделения
религиозных объединений от государства государство: … обеспечивает
светский характер образования в государственных и муниципальных
образовательных учреждениях (п.2 ст. 4).
В Законе Российской Федерации «Об образовании» также установлено,
что государственная политика в области образования основывается, в
частности, на принципе «светского характера образования в государственных
и муниципальных образовательных учреждениях» (п.4 ст.2). Однако в Законе
«Об образовании» этот принцип содержательно, детально не раскрыт, что
приводит к различным толкованиям его юридического и социальнопедагогического содержания среди ученых и педагогов, общественности.
Анализ употребления понятия «светский характер образования в
государственной школе» и его трактовок в современной научной литературе
приводит к выводу, что все они тяготеют к двум основным позициям.
Первая позиция – это вопрос о содержании образования, о том, что
изучается о религии.
Вторая позиция характеризуется выведением на первый план
требований к организации образовательного процесса – к тому, каким
образом организуется изучение религии в государственной школе, к
условиям организации учебно-воспитательной деятельности.
В рамках первой позиции ключевой является следующая формула:
государственная школа – светская, а поскольку светское государство, это
государство, которое отделено от религии, поэтому религию в светской
школе вообще изучать не надо. Вполне очевидно, что подобная трактовка
светской школы, светского характера образования неверна, так как знания о
религии так или иначе преподаются в процессе общего и профессионального
образования, да и не могут не преподаваться, поскольку религия до сих пор
является достаточно масштабной сферой жизни общества. Эти знания
присутствуют в содержании образовательных стандартов, учебных
программ, учебников и пособий. Знания о религии преподавались и в
советское время в системе атеистического образования, как особой формы
религиоведческого образования с позиций коммунистической идеологии. Всё
1
дело в том, что это были за знания, как они отбирались, подавались,
интерпретировались. Иными словами, качественное образование объективно
предполагает необходимость знакомства современных школьников с
некоторым объемом знаний о религии.
Вторая позиция, более распространенная, характерна утверждением, что
в светской школе не может быть ни атеистического, ни апологетического
изучения религии, т.е. изучения религии «от лица» какой-либо идеологии
или религиозных конфессий. Религия должна изучаться с научных,
объективных позиций, как еще иногда говорится «информативно».
Указывается,
что
именно
такое
изучение
религии
обеспечит
беспристрастное, свободное от апологетики и «эмоций» информативное
образование, сообщение учащимся объективных знаний о религии без
выработки какого-либо оценочного отношения к ней. Только такое изучение
религии называется единственным, соответствующим светскому характеру
образования в государственной школе. Часто это методическое требование
индифферентного отношения ко всем религиям сопровождается
дидактическим требованием одинаковой представленности всех религий в
содержании образования. Однако последнее вступает в противоречие с
базовым педагогическим принципом культуросообразности образования, с
задачей интеграции личности учащегося в национальную культуру. А эта
задача прямо сформулирована в Законе РФ «Об образовании» (п.2 ст. 14).
Реально же выполнение требования «равного представления» всех религий в
светском образовании означает практически полное отсутствие знаний о
традиционных религиях народов России, поскольку сами эти знания в целом
составляют только его малую часть. Конечно, совсем неплохо, если русский
или татарский ребенок узнает в российской школе о религии Древнего
Египта или верованиях народов Южной Америки, но для молодых россиян
гораздо важнее знать основы религиозной культуры православного
христианства, ислама, буддизма и других, традиционных в нашей стране
религиозных конфессий. Так что требование равной представленности всех
религиозных традиций и культур в светской школе на основаниях
гражданско-правового равенства их последователей или соответствующих
религиозных объединений не только необоснованно и антипедагогично, но и
равносильно требованию практически полного отсутствия в современной
школе полноценных знаний о традиционных религиях народов России.
Итак, указанная выше трактовка оказывается несостоятельной с научной
и психолого-педагогической точек зрения, но она несостоятельна и с
правовой точки зрения, поскольку нарушает требование учета в содержании
светского образования разнообразия мировоззренческих подходов,
ограничивая это разнообразие только нерелигиозными философскими
мировоззренческими подходами. Поскольку в обществе существуют разные
мировоззрения и соответствующие мировоззренческие группы, это
фактически ограничивает право граждан на получение их детьми
образования в соответствии с убеждениями, принятыми в семье, этнической
или национальной общности. А данное право гарантировано не только
2
российским законодательством, но и признанным Россией международным
гуманитарным правом.
Итак, светскость, как основное требование при изучении религии в
государственной и муниципальной системе образования, не означает
отделения содержания образования от религии, запрета на знания о религии в
государственно-общественной школе или представления этих знаний
исключительно «от лица» рациональной науки или нерелигиозных
мировоззрений. В действительности это требование указывает на
необходимость разделения полномочий и функций государственных органов
управления образованием и религиозных организаций при изучении религии в
государственно-общественной школе. Светское государство гарантирует
организационно-правовую
самостоятельность,
независимость
государственных и муниципальных образовательных учреждений от
религиозных организаций в осуществлении учебно-воспитательной
деятельности.
В светском государстве, характеризующимся разделением полномочий
и функций государства и религиозных организаций, общество
самоуправляется не через структуры религиозной (или антирелигиозной)
организации, а через органы общественного самоуправления и структуры
государственного аппарата. Принципиально здесь то, что в таком обществе
знания о религии в государственной и муниципальной системе образования
преподаются не в соответствии с интересами или решениями
государственной власти или религиозной организации, а в соответствии с
интересами общества. Параметрами образовательного заказа со стороны
общества в целом, различных социальных групп в нем, в том числе
конфессиональных. С учетом особенностей образовательных программ,
условий учебно-воспитательной деятельности в учреждениях различного
типа, направленности и ступени обучения (дошкольное, общее,
профессиональное дополнительное и др. образование).
Такое понимание светскости является традиционным в большинстве
государств мира. Почти все они являются светскими государствами, и во
многих из них религия изучается в государственной школе в составе
основной программы или по свободному выбору учащихся или их родителей.
Специфика моделей светского образования, реализованных в различных
странах мира, определяется особенностями исторического прошлого этих
стран. Опытом взаимодействия доминирующих в обществе религиозных
конфессий и государства, ролью традиционных религиозных ценностей в
жизни того или иного народа. Именно такое понимание светскости
государства и, соответственно, светского характера образования в
государственной школе является традиционным в большинстве стран мира, и
оно же было традиционным в нашей стране.
Однако в определенный период термин «светский» стал использоваться
в понятии «секуляризированный» в смысле исключающий влияние религии.
Указанная трансформация в трактовках понятия «светский» получила
отражение в словарях русского языка. Так, в словаре В.И. Даля понятие
3
«светский» раскрывается в двух основных значениях: 1) относящийся к мiру,
земной, мирской, суетный и 2) гражданский. Светскость здесь обозначает не
исключение влияния религии в обществе, а общественную жизнь вне её
духовно-религиозного осмысления и организации: мiрской, светский,
земной, плотской, вещественный, временный, относящийся до жизни земной
и до страстей человека.
Соответственно, светская власть противополагается духовной,
государственно-общественная властная иерархия - церковной властной
иерархии. Самое важное при этом то, что одно не отрицает другое – и
светское и церковное имеют своё место. Исходя из этого понимания,
светское государство - это такое государство, в котором власть
принадлежит мирским, гражданским, а не духовным, церковным,
религиозным властям. Противоположностью светскому государству
является теократическое государство.
Наряду с этим пониманием светскости постепенно складывалось другое
понимание,
идущее
от
истории
взаимоотношений
некоторых
западноевропейских государств, прежде всего Франции, с РимскоКатолической Церковью. Это понимание сближает светскость с
секулярностью.
Здесь государство гражданское, санкционируемое обществом,
противопоставляется
государству
религиозному,
теократическому,
санкционируемому руководством религиозной организации (римским
папой). Римско-Католическая Церковь не признавала принципа симфонии
властей, стремилась встать над государственной властью, фактически
упраздняя её, в результате какой-либо области совместной компетенции,
разделения полномочий и функций государства и Церкви в обществе,
фактически, не оказывалось. В этих условиях на первый план, естественно,
выходил не принцип разделения полномочий и функций государства и
Церкви, а стремление государства сохранить свой суверенитет. Например,
тем, чтобы дистанцироваться от влияния религии вообще, как таковой.
В словаре Брокгауза и Эфрона понятия «светское» и «секулярное» уже
даются как синонимы: «в средние века латинское слово «Saeculum» (век)
получило значение мира и мирской жизни, в противоположность церкви и
духовным предметам. Отсюда saecularis - мирской, светский».
Здесь «светскость» выводится из идеи и практики ограничения влияния
Церкви на государство и общество, а не из идеи разделения полномочий и
функций государства и Церкви как «земного» и «божественного»
учреждений. Сначала ограничения этого влияния в области церковных
землевладений, потом в отношении церковной собственности в широком
смысле и, наконец, вообще – влияния религии в различных сферах жизни
общества. Так светскость, отождествляемая с секулярностью,
секуляризмом
становится
идейным
обоснованием
освобождения
государства и общества от влияния Церкви. А позже и от влияния любой
религии и духовной культуры вообще с их моральными ограничениями не
только в области политики или науки, но и в области литературы,
4
искусства, социальных отношений, вплоть до взаимоотношений полов и
семейной жизни.
Учитывая всё сказанное, приведем наши рабочие определения данных
понятий.
Светскость – качественная характеристика государства, выражающая
наличие установленного в правовой системе и осуществляемого в реальной
общественной жизни разделения полномочий и функций органов
государственной власти и местного самоуправления с управленческими
структурами религиозных организаций.
Секуляризация – процесс ограничения влияния религии и религиозных
организаций (объединений) на государство и другие сферы общественной
жизни, в том числе семью и школу.
Ближайшие понятия к секуляризации – атеизация, к секуляризму –
атеизм.
Отметим, что в настоящее время на отождествлении светскости с
секуляризацией
обычно
настаивают
сторонники
либеральнодемократической идеологии. Трактуя светскость как исключение влияния в
обществе не только любой религии, но и любой идеологии, обосновывая
цель полной деидеологизации общественных отношений, устранения
государства и государственной школы от любой «духовности» - как
религиозной, так и нерелигиозной. Соответственно, они настаивают на
недопущении любого влияния религии и религиозных организаций на
общественно-государственную систему образования. В этой системе
взглядов какое-либо взаимодействие государства с религиозными
организациями в области общественно-государственного, светского
образования оказывается «не нужным». Эта позиция многими справедливо
оценивается как установка на разрушение традиционной духовной культуры
в обществе, разрыв народов со своим историческим прошлым, отказ от
национальной и культурной самобытности.
Таким образом, рассмотрев существующие в научной литературе и
логически возможные формулировки принципа светского характера
образования, мы приходим к выводу, что наиболее точной, логичной,
соответствующей исторической традиции и современной социальной
практике (и в нашей стране, и в других странах мира) является такая
трактовка этого принципа, в основе которой лежит положение о разделении
полномочий и функций государственных и общественных органов
управления, с одной стороны, и управленческих структур религиозных
организаций, с другой стороны.
В отношении государственных и муниципальных образовательных
учреждений это означает, прежде всего, их организационно-правовую
независимость при выборе содержания и форм изучения религии,
организации образовательного процесса. Что не исключает, а предполагает
взаимодействие государства и общества (в лице соответствующих
управленческих структур) с религиозными организациями.
5
Раскрывая более подробно требование реализации светского характера
образования в государственных и муниципальных образовательных
учреждениях, можно выделить следующие основные позиции. Светский
характер образования в государственных и муниципальных образовательных
учреждениях Российской Федерации, в соответствии с действующим
законодательством, обеспечивается при соблюдении следующих требований:
1) организационно-правовая независимость государственных и
муниципальных образовательных учреждений от религиозных организаций.
Разделение полномочий органов государственной власти с полномочиями
религиозных организаций в области образования. В том числе при
реализации углубленного изучения религии в государственных и
муниципальных образовательных учреждениях с участием религиозных
организаций;
2) право обучающихся (воспитанников), педагогических работников и
других участников образовательного процесса на свободу совести и
вероисповедания, свободный выбор и выражение своих взглядов и
убеждений, за исключением взглядов и убеждений, несовместимых с
принципами государственной политики в области образования и
установленными законом требованиями к содержанию образования.
Вероучения и культура традиционных религий народов России к таким
мировоззрениям, учениям не относятся;
3) отсутствие государственной религии или нерелигиозной идеологии,
обязательной для изучения всеми обучающимися (воспитанниками);
добровольный характер углубленного изучения религии или какой-либо
нерелигиозной идеологии в содержании основных и дополнительных
образовательных программ, в рамках вариативного компонента
общеобразовательных программ;
4) обязанность разработчиков содержания образования, учебнометодического обеспечения учитывать разнообразие мировоззренческих
подходов, представленных в российском обществе, в том числе разнообразие
оценок религии, религиозных направлений, объединений, организаций
(включая апологетические и критические). Представление учащимся знаний
о религии в содержании инвариантного компонента общеобразовательных
программ не может проводиться исключительно с позиций критического или
апологетического подходов к религии;
5) обязанность государственных органов управления образованием
создавать условия, способствующие защите и развитию в системе
образования традиций и ценностей российской культуры, региональных и
этнических культур и традиций народов Российской Федерации. Это должно
служить одной из
гарантий от навязывания обществу со стороны
государства какой-либо квазирелигиозной идеологии или проникновения в
систему образования деструктивных религиозных и квазирелигиозных
объединений и культов. При этом должно соблюдаться формально-правовое
равенство всех религиозных объединений и их последователей перед
законом.
6
Данная трактовка отражает специфику модели светского государства,
закрепленную в ныне действующей Конституции Российской Федерации (п.
1 ст. 14). В других странах, где реализуются модели светского государства,
предполагающие наличие государственной или официальной религии
(Великобритания, Греция, Египет, Израиль, Норвегия, Турция и др.),
«преимущественных религий» (Аргентина, Германия, Италия, Бельгия и др.),
требование 3) видоизменяется в гарантию изучения этой религии (ряда
«преимущественных» религий) в общедоступной государственнообщественной школе. При этом гражданам также гарантируются
общепризнанные в цивилизованном обществе права на свободу совести и
вероисповедания, свободный выбор и выражение взглядов и убеждений в
области образования. В то же время, в принципе, для светского государства
любой
модели
государственно-конфессиональных
отношений
(государственная или официальная религия; ряд «преимущественных»
религий; формальное равенство всех религиозных объединений),
центральным остаётся положение о разделении полномочий и функций
государства и религиозных объединений в обществе. В частности при
изучении религии в светской, государственно-общественной школе. На
практике это разделение полномочий оформляется в тщательно
регламентированных управленческих механизмах, которые и образуют сферу
совместной компетенции двух социальных институтов при сохранении
полной самостоятельности каждого.
В наших условиях разработка таких нормативно-правовых и
управленческих механизмов (с учетом зарубежного опыта) для обеспечения
практики изучения религиозной культуры в школе на добровольной основе с
участием соответствующих религиозных организаций – одна из актуальных
задач. Элементы, блоки такой системы уже разрабатываются, создаются,
апробируются в разных регионах России. Решение данной задачи на базе
одного или ряда регионов позволит создать четкую систему взаимодействия
в этом деле всех участников образовательного процесса - школ, педагогов,
органов управления образованием, религиозных организаций, родителей
учащихся и самих школьников. В случае успешной апробации такая система
затем может быть использована в любом регионе как для изучения
православной культуры на добровольной основе школьниками,
выражающими принадлежность или предпочтительное отношение к Русской
Православной Церкви, так и для изучения на той же основе культуры других
традиционных конфессий.
7