The_Trouble_with_Blasphemy_Laws_RUS_September_27_2012

The Trouble with Blasphemy Laws
September 27, 2012
For English version visit http://www.freedomhouse.org/blog/trouble-blasphemy-laws
Written by Courtney C. Radsch, Freedom House Senior Program Manager for the Global Freedom of Expression
Campaign
Проблема с законами о богохульстве
сентябрь 27, 2012
автор: Кортни Радш, Фридом Хаус старший менеджер программы Глобальной свободы «Фридом Хаус»
Недавняя вспышка насилия в нескольких преимущественно мусульманских странах якобы из-за
любительского видео, созданного антимусульманскими подстрекателями со злым умыслом, стала
причиной призывов к тому, чтобы официально наложить ограничения на высказывания, оскорбляющие
или «не уважающие» религии и проповедников. «Фридом Хаус» наряду со многими другими
организациями по правам человека и свободе выражения в течение долгих лет пыталась изменить
мнение ООН в сторону неприятия этой идеи, которая каждый год возникала в виде резолюции,
осуждающей так называемую «диффамацию религий». В 2011 году нам это удалось, но все достижения
быстро сошли на нет после появления уничижительного видео «Невинность мусульман» и последующей
волны насилия <http://www.freedomhouse.org/blog/%E2%80%98muslim-rage%E2%80%99-and-politicsdistraction-egypt>, которая унесла десятки человеческих жизней по всему миру.
Религиозное убеждение – это очень личное. И право каждого человека верить во что-то по своему
выбору тем способом, который он выбирает, необходимо тщательно охранять. Но имеет ли сама
религия те же права, что и верующий? Если размышлять в этом ключе, то можно привести аргумент о
том, что такие идеологии и концепции как коммунизм и капитализм также нуждаются в защите от
оскорбления. Такие запреты, безусловно, отрицательно скажутся на свободном, открытом обсуждении,
будь то обсуждение на религиозные, политические, экономические или научные темы. У веры нет прав,
а законы, утверждающие обратное, противоречат основным правам человека, о чем свидетельствуют
следующие вопросы и ответы.
Почему же законы и резолюции, запрещающие «диффамацию религий» и богохульство, столь
проблематичны?
Концепция «диффамации религий» расходится с всеобщим правом на свободу мысли, совести и религии
как таковой, т.к. относит определенные идеи к запретным для дебатов и обсуждений как среди
верующих, так и неверующих. И хотя тот факт, что другой человек критикует твои религиозные
убеждения, может быть обидным и оскорбительным, это само по себе не является нарушением Ваших
прав, и Вы можете организовать оборону при помощи собственных высказываний. К сравнению:
ограничение права на такие высказывания является нарушением права на свободу выражения,
предусмотренного ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах
<http://www2.ohchr.org/english/law/ccpr.htm>.
Обычно внутригосударственное законодательство о диффамации религий и богохульстве используется
для подавления религиозных меньшинств, ограничения способности членов религиозного сообщества,
представляющего большинство, заниматься вероисповеданием выбранным ими способом и даже для
того, чтобы сводить личные счеты с объектами своей ненависти или неприязни. В Пакистане 16 человек
ожидают казни за богохульство, и еще, по меньшей мере, 20 человек отбывают пожизненное
заключение <http://www.freedomhouse.org/blog/ravages-pakistan%E2%80%99s-blasphemy-law>. В
прошлом месяце там была арестована 14-летняя девочка-христианка с психическим расстройством
якобы за осквернение исламского учебника. А в начале 2011 года за продвижение реформы суровых
законов о богохульстве были убиты два выдающихся пакистанских политика. В среду в Египте 24-
летнему активисту было предъявлено обвинение в богохульстве после того, как он разместил на своей
странице в Facebook некоторые эпизоды из «Невинности мусульман» и негативно отозвался о религиях.
Как указано в специальном докладе «Фридом Хаус» «Контроль над вероисповеданием: влияние законов
о богохульстве на права человека» <http://www.freedomhouse.org/report/special-reports/policing-beliefimpact-blasphemy-laws-human-rights>, а также по сообщениям других правозащитных групп
<http://www.humanrightsfirst.org/wp-content/uploads/Blasphemy_Cases.pdf>, нет доказательств того, что
ограничение свободы слова способствует снижению религиозной нетерпимости. В действительности,
факты говорят о том, что запрещение богохульства, на самом деле, способствует нетерпимости или
оправдывает ее и ведет к широкому кругу нарушений прав человека, в т.ч. к дискриминации на
религиозной почве, незаконным арестам, пыткам и даже убийствам.
Почему бы религии не обеспечить ту же защиту, что и расе?
Те, кто выступает за запрет «диффамации религий», нередко ошибочно ставят знак равенства между
критикой религиозных убеждений и расовой дискриминацией. В ответ можно заявить, что раса человека
наследуется и является неизменным атрибутом, тогда как религия – это вера, которую индивиды могут
свободно выбирать или изменять (если только они не живут в стране, где переход в другую веру
является противозаконным деянием). Но еще важнее разделение между дискриминационным деянием
(таким как целенаправленное насилие или отказ в доступе к товарам и услугам) и критическими
высказываниями. Первое – это нарушение прав человека вне зависимости от того, основано ли оно на
расе или религии жертвы. Последнее же таковым не является.
Что из себя представляет резолюция ООН о «диффамации религий»?
В период с 1999 по 2010 гг. Организация исламского сотрудничества (ОИС) <http://www.oic-oci.org/> на
заседаниях Совета ООН по правам человека предлагала резолюцию, призывающую государства не
допускать «диффамацию религий», ужесточив право на свободу выражения. Резолюцию принимали
каждый год, но с каждым разом голосов за нее отдавало всё меньше и меньше человек
<http://www.freedomhouse.org/sites/default/files/DOR%20Vote%20Tracker.pdf>. Подобные резолюции
также принимались на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН. Сторонники этих мер утверждают, что
мусульмане особенно страдают от волны нетерпимости и дискриминации, известной как
«исламофобия», когда ислам выставляется в неприглядном свете и проводится связь между религией и
нарушениями прав человека и терроризмом. Конечная цель этих действий – принятие международного
договора о диффамации религий, который будет признан всемирным законом о богохульстве.
Что такое Резолюция 16/18 и почему она лучше?
В 2011 году ОИС не предлагала принятие ежегодной резолюции о «диффамации религий». Взамен была
предложена значительно усовершенствованная Резолюция 16/18 <http://daccess-ddsny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/G11/127/27/PDF/G1112727.pdf?OpenElement> «Борьба с нетерпимостью,
формированием негативных стереотипных представлений и стигматизацией, дискриминацией,
подстрекательством к насилию и насилием в отношении лиц на основе религии
и убеждений». В документе, который сосредоточился на правах людей быть свободными от
нетерпимости и дискриминации на основе религии, содержался призыв к тому, чтобы государства
предпринимали конкретные действия по защите свободы религии, запрещению преступлений на почве
дискриминации и ненависти, а также к борьбе с оскорбительными высказываниями через диалоги,
образование, общественные дебаты, нежели чем криминализировали подобные высказывания.
Резолюцию 16/18 поддержали и страны-члены ОИС, и западные страны, в т.ч. Соединенные Штаты
Америки. Затем страны-члены инициировали «Стамбульский процесс», который сосредоточен на том,
как государства могут фактически реализовывать рекомендации, заложенные в Резолюции. В 2011 году
в США уже состоялось одно совещание специалистов, очередное планируется провести в Соединенном
Королевстве в декабре 2012 года. Предстоящая встреча даст благоприятную возможность для того,
чтобы снова привлечь внимание всего мира к реакции на нетерпимость, которая не нарушает права
человека и не препятствует свободному обмену мнениями.