Фальсификация увольнения для апелляции
advertisement
Считаю, что решение суда является не законным, так как оно принято с нарушением норм материального права, не мотивировано и не содержит ответов на ключевые доводы истца. Обращаясь в суд, я исходил из точки зрения на сложившуюся ситуацию Пленума Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ, а так же из сложившейся судебной практики и здравого смысла. КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О 2.3. Прекращение трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Вместе с тем, с одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом; с другой стороны, в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 17 МАРТА 2004 г. № 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРА-ЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» 27. При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом Данную точку зрения высших судов я трактую как необходимость тщательной проверки факта реального сокращения должности работника, а не подмены сокращения должности, созданием такой же должности под другим названием но с таким же перечнем должностных обязанностей, как и сокращаемая т.к. в данном случае сокращается не должность, а конкретный человек. Так же считаю, что высшие суды указали, что даже те действия работодателя, что предусмотрены законом, должны быть признаны незаконными, если в этих действиях будут установлены признаки злоупотреблением правом. При этом факты злоупотребления правом должны быть тщательно проверены и отражены в судебном решении. Поэтому я особо заострил внимание суда, на факты, которые, на мой взгляд, являлись злоупотреблением правом со стороны работодателя. Я указал, что создаваемая работодателем кафедра "Физика" по своей сути – кафедра–близнец ликвидируемой кафедры "Кафедра общей и прикладной физики". Таким образом, фактически моя должность не была сокращена, а просто поменяла название. Это указывает на то, моё увольнение по сокращению штатов является не законным т.к. не произошло реального сокращения численности или штата работников. В то же время, решение суда, вообще не содержит в себе хоть какой либо информации о соблюдении принципа недопустимости злоупотребления работодателем права на реорганизацию (старую кафедру можно было просто переименовать) и права на объявление конкурса при наборе на новую кафедру, взамен перевода. Так же суд, не проверил было ли проведено реальное сокращение численности или штата работников во всём Южно-Российском государственном техническом университете, ограничившись только фактом ликвидации одной кафедры. В то же время действия работодателя (доведённые до суда) не позволяют ограничиться столь поверхностным рассмотрением дела. То, что на новую кафедру принимались (как по совместительству, так и после прохождения конкурсного отбора) те же работники, что работали на старой кафедре, прямо указывает на то, что характер работы не претерпел, сколько-либо заметных изменений и штатное расписание не претерпело реального сокращения. А то, что на новую кафедру брались новые работники, до этого не работавшие в университете, указывает и на то, что численность работников то же не сократилась. Вызывает много вопросов и способ проведения реорганизации - ликвидация одной кафедры для создания двух других с аналогичными целями и задачами. Куда логичней и проще, было бы просто выделить новую кафедру из состава старой кафедры. А старую кафедру просто переименовать, если в этом была бы необходимость. При этом не надо было бы объявлять конкурсный отбор т.к. в соответствии с пунктом 12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, конкурсный отбор на вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности … в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора. Но работодатель, в нарушение указанной статьи (пункта 12 положения), предпочёл обязать работников пройти конкурсный отбор при переводе на другую профильную кафедру задолго до истечения положенного пятилетнего срока (до окончания срока трудового договора). Я особо заострил внимание суда на это грубое нарушение норм материального права. Но данный основополагающий довод не нашёл своего отражения в судебном решении вообще!!! В то же время такое поведение работодателя, идущего на прямое нарушение закона, затеявшего сложный процесс реорганизации с требованиями прохождения конкурсного отбора, растянувшийся на длительный срок, хотя вопрос мог быть решён в течение короткого времени путём перевода, явно указывает на незаконную цель самой реорганизации и незаконность метода её проведения. Не применив пункт 12 Положения о порядке замещения должностей научнопедагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, суд, на мой взгляд, нарушил нормы материального права. Остановлюсь на этом подробней. Конституция РФ содержит в себе важную статью: Статья 55 1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Исходя из этого принципа, нужно сделать вывод, что право работодателя на свободу предпринимательской деятельности (п.1 ст.34 Конституции РФ), не должно умалять право работника защищаемые ст. 37 Конституции РФ. Пункт 12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации как раз направлена на это – она не допускает произвольное проведение конкурсного отбора в период действия трудового договора работника – работника нужно переводить без проведения конкурсного отбора. Этим обеспечивается стабильность договорных отношений и обеспечивается требование законодательства о сроках действия трудовых договоров. В то же время, суд, в своём решении пришёл к выводу, что работодатель имеет право каждый год требовать у работника прохождения конкурсного отбора т.к. работодатель имеет неограниченное (а значит и не подверженное проверке) право переименовывать кафедры, ликвидировать одни и создавать полностью аналогичные другие кафедры. Данный вывод не соответствует статье 55 Конституции РФ и простой логике. Работник, заключивший трудовой договор, должен быть уверен в стабильности своего положения. Он должен быть уверен, что его права будут уважаться. Я был уверен, что в случае сокращения численности или штата работников, я смогу воспользоваться правами, закреплёнными в статье 179 трудового кодекса РФ - Преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников т.к. обладаю высокой квалификацией. Но, данное моё право было умалено подменой перевода на вакантную должность на другую профильную кафедру, конкурсным отбором, который объявил работодатель. Право на проведение конкурсного отбора работодателем подтвердил суд в своём решении. При этом на рабочих местах остались работники с меньшей, чем у меня квалификацией. Всё это следствие игнорирование требований пункта 12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации и игнорирование требования высших судов проверять реальность сокращения численности или штатов работников (которых в целом по организации не было) и отказ провести проверку на злоупотребление правом работодателем. Не могу согласиться с выводом суда в законности результатов конкурсного отбора по моей кандидатуре. Я указывал, что Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации предусматривает двухступенчатый порядок отбора кандидатов на замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации. Это требование указано в пункте 14 Положения: 17. До рассмотрения претендентов на преподавательские должности на заседании ученого совета (совета) кафедра выносит рекомендации по каждой кандидатуре и доводит их до сведения ученого совета вуза (ученого совета, совета факультета, филиала) на его заседании (до проведения тайного голосования). Кафедра вправе предложить претендентам прочесть пробные лекции или провести другие учебные занятия и по их итогам принять рекомендации. Таким образом, мнение кафедры доводиться до учёного совета до того, как совет выносит своё мнение. Было бы странным предполагать, что учёный совет будет пренебрегать мнением кафедры, в которой должен работать претендент на замещение должности. Но суд так не посчитал. Его вывод – раз само голосование учёного совета проведено с соблюдением закона, то любые, самые вопиющие нарушения на первом этапе отбора, не играют ни какого значения. А нарушения, были признаны, даже самим судом – суд признал, что те люди, что были приняты на новую кафедру, были приняты не законно. Это и не удивительно – мнение о претенденте высказывали люди принятые на новую кафедру по совместительству на 0,1 ставку. Эти люди не являлись штатными работниками кафедры, полностью зависели от работодателя (так как на их место всегда мог быть приглашён работник, для которого эта работа была бы основной), которые сами же претендовали на указанные рабочие места, и их было менее 25% от списочного состава кафедры. Тем более вообще не известно, почему именно эти люди давали свои рекомендации, а не другие – т.е. критерий выбора этих людей неизвестен. На основании вышеизложенного, прошу: 1. Решение Новочеркасского городского суд Ростовской области по делу № 24030/12 отменить т.к. оно принято со значительными нарушениями норм материального права а так же из-за того что суд первой инстанции не произвёл анализ действий работодателя на соблюдения принципа злоупотребления правом и не проверил факты реального сокращения численности или штата сотрудников.
