Новые тенденции международного сотрудничества в области
advertisement
ДИПЛОМАТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ Министерства иностранных дел России На правах рукописи КРИВОЛАПОВ ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ НОВЫЕ ТЕНДЕНЦИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА В ОБЛАСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Специальность 12.00.10. «Международное право. Европейское право» АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва, 2006 Работа выполнена на кафедре Дипломатической академии МИД России международного права Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Черниченко С.В. Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор Карташкин В.А. кандидат юридических наук, доцент Захарова Л.И. Российский университет дружбы народов Ведущая организация Защита состоится 22 декабря 2006 года на заседании диссертационного совета Д.209.001.03 в Дипломатической академии МИД России по адресу: 119992, г. Москва, ул. Остоженка 53/2. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дипломатической академии МИД России. Автореферат разослан « » ноября 2006 года. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук Зимненко Б.Л. 2 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Международное сообщество проделало немалый путь в деле развития международного сотрудничества в области прав человека за последние 60 лет. Начало было положено принятием в 1945 г. Устава ООН, провозгласившего в качестве одной из целей ООН поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам для всех без различия расы, пола, языка и религии, а также Всеобщей декларации прав человека — в 1948 г. К настоящему же времени уже создана целая система международных договоров и международных органов по правам человека. Однако, несмотря на несомненные достижения, система международного сотрудничества в области прав человека на сегодняшний день далека от совершенства. Кроме того, в современном мире появляются новые вызовы и угрозы правам человека, не существовавшие ранее. К ним можно отнести проблему терроризма, принимающего в последнее время новые формы и все более угрожающие масштабы. Серьезную угрозу правам человека представляют процессы глобализации, преимущества от которых распределяются крайне неравномерно. Вместе с тем, другие проблемы в области прав человека — в частности права меньшинств — в наши дни приобретают новое значение и нуждаются в переосмыслении. Представления о правах человека изменяются во времени и пространстве. Постепенно возникают новые права, в частности — права солидарности, происходит уточнение содержания существовавших ранее прав в свете новых реалий. В результате осознания новых проблем, возникших перед человечеством в условиях глобализации, таких как резкое ухудшение состояния окружающей среды, ограниченность природных ресурсов, создание новых видов оружия, увеличение разрыва между развитыми и развивающимися государствам и др. была сформулирована теория устойчивого развития, охватывающая, в том числе, и измерение прав человека. Современный этап международного сотрудничества в области прав человека характеризуется еще и тем, что все большее число стран осознают важность такого сотрудничества и становятся участниками международных договоров по правам человека, что позволяет говорить о постепенном формировании универсальной системы международного сотрудничества в области прав человека. 3 Таким образом, новые условия существования человечества ставят перед ним новые проблемы и требуют поиска путей и средств решения этих проблем, в том числе — в области прав человека. Цели и задачи исследования. Целями настоящей диссертации являются комплексное исследование международного сотрудничества в области прав человека на современном этапе, выявление новых тенденций в этой сфере, обозначение существующих проблем и разработка рекомендаций для их решения, а также поиск путей повышения эффективности международного сотрудничества в области прав человека в целом. В соответствии с указанными целями были поставлены следующие задачи: исследование концептуальных аспектов прав человека как фундамента для исследования других вопросов в области прав человека и установления причин существующих противоречий в этой сфере; анализ новых вызовов и угроз правам человека и поиск путей адекватного реагирования на них; рассмотрение существующих механизмов и процедур в области прав человека; разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности международного сотрудничества в области прав человека. Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектикоматериалистический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы: системного анализа и синтеза, исторический, логический, формально-юридический, сравнительный и др. Теоретическая основа исследования. При написании диссертацией автором были использованы труды широкого круга отечественных и иностранных ученых по вопросам как непосредственно от4 носящимся к теме диссертации, так и по вопросам более общего характера. Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных и зарубежных авторов, а также международные документы, имеющие отношение к рассматриваемым проблемам. В ходе работы над диссертацией автором использовались труды таких отечественных ученых как: Абашидзе А.Х., Ананидзе Ф.Р. Вавилов А.М., Глухарева Л.И., Карташкин В.А., Клименко Б.М., Ковалев А.А., Кучер Б.И., Лейст О.Э., Лукашева Е.А., Лукашук И.И., Малеев Ю.Н., Мальцев Г.В., Моджорян Л.С., Мюллерсон Р.А., Решетов Ю.А., Сухарев А.Я., Устинов В.В., Ушаков Н.А., Черниченко С.В., Шершеневич Г.Ф., Юрьев С.С. и др. При проведении исследования большую роль сыграли также труды следующих иностранных авторов: Бадерин М.А., Бассиуни Ч., Бенгоа Х., Браунли И., Бриск А., Вирамантри К.Г., Грефрат Б., Даес Э.И., Д’Амато А., Дворкин Р., Дешен Ж., Доде И., Капоторти Ф., Кардос Г., Кедзиа З., Кельзен Г., ван Крикен П.В., Куфа К.К., Лернер Н., Маркс С.П., Мерриллс Дж. Г., Нанда В.П., Нозик Р., Околи Ч.Ч., Олстон Ф., Поллис А., Райт Ш., Риверо О., Робертсон А.Х., Робертсон К.Г., Росас А., Сандхольц У., Сигел Р.Л., Стоул М., Танка А., Томашевски К., Уайзберг Л.С., Уилкинсон П., Уорбрик К., Уордлоу Г., Филлипс Д.Л., Фолк Р., Хабермас Ю., Хантингтон С.П., Харел А., Хиггинс Р., Хименес де Аречага Э., Шабас У.А., Шанд Уотсон Дж., Шаштер О., Шо М.Н., Эйде А., Эспиелл Э.Г. и др. В диссертации также проанализирован широкий круг международных документов универсального и регионального характера, таких как международные договоры, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Безопасности ООН, документы международных конференций, доклады Генерального секретаря ООН, доклады и иные документы, принятые в рамках Экономического и социального совета ООН, Комиссии по правам человека ООН, а также договорных органов по правам человека. Научная новизна исследования заключается в комплексном подходе к проблемам, присущим современному международному сотрудничеству в области прав человека. Такое исследование — от изучения концептуальных аспектов до рассмотрения тех форм, в которых осуществляется международное сотрудничество в области прав человека на практике (в частности — деятельность договорных и 5 недоговорных органов по правам человека) — позволяет установить основные тенденции развития международного сотрудничества в области прав человека. Ряд вопросов, исследованных в настоящей диссертации, носят характер научной новизны. К их числу относятся: Рассмотрение концепции устойчивого развития применительно к правам человека в их международно-правовом аспекте и приведение доводов в пользу того, что указанная концепция должна стать фундаментом международного сотрудничества в области прав человека. Проведение анализа взаимосвязи этнических и религиозных конфликтов с нарушениями прав человека. Подробное рассмотрение вопросов классификации и определения меньшинств с использованием материалов социологии. Сравнительный анализ универсальных и региональных документов, закрепляющих права меньшинств. Рассмотрение права на самоопределение в контексте предотвращения этнических и религиозных конфликтов. Изучение воздействия глобализации на осуществление прав человека. Исследование угроз глобализации правам человека. Рассмотрение международных документов, посвященных данной проблеме. Обоснование концепции неделимости всех прав человека как средства для преодоления проблем, порождаемых глобализацией. Проведение анализа коренных причин терроризма и их связи с правами человека. Изучение роли международного права прав человека в контексте борьбы с терроризмом. Поиск путей повышения эффективности сотрудничества в области прав человека. международного Результатом исследования стали следующие положения, выносимые на защиту: 1) На сегодняшний день универсальность прав человека, в основном, достигнута только на уровне самой идеи о необходимости 6 обеспечения прав человека. Однако универсализма в области прав человека, то есть, всеобщего согласия относительно толкования и применения международного права прав человека не существует, равно как не существует универсальной концепции прав человека. Это обстоятельство не следует рассматривать как недостаток системы международного сотрудничества в области прав человека, поскольку такое сотрудничество должно осуществляться с учетом всех концепций прав человека, а либеральная концепция является культурно связанной с западными ценностями и не должна навязываться в качестве универсальной. 2) Международное сотрудничество в области прав человека должно основываться на концепции устойчивого развития. Данная концепция направлена на преодоление глобальных проблем, представляющих опасность как для прав человека, так и для самого существования человечества. Их решение требует международной солидарности. Конечной целью должно ставиться достижение устойчивого мира, предотвращение экологической катастрофы, а также создание условий для эффективной реализации права на развитие. В этой связи, особенно следует отметить необходимость сглаживания неравенства между развитыми и развивающимися странами, поскольку при существующем в настоящее время положении у развитых и развивающихся стран объективно различные, нередко противоположные интересы по многим вопросам. Поэтому именно интересы устойчивого развития должны стать основой для выработки согласия по ключевым вопросам международного сотрудничества, имеющим, в том числе, отношение к правам человека. 3) Новые вызовы и угрозы правам человека являются одновременно глобальными проблемами более широкого характера, а их решение в свете глобализации современного мирового развития невозможно исключительно на национальном уровне. При этом решение существующих проблем в других областях международного сотрудничества может иметь последствия для прав человека, а потому при выработке решений по каким-либо вопросам международного сотрудничества необходимо оценивать их воздействие на права человека. 7 4) Ввиду взаимосвязанности, взаимообусловленности и взаимозависимости прав человека необходим комплексный подход к решению проблем в этой области. Поскольку нарушение одних прав человека ведет к нарушению других прав, то и решать эти проблемы нельзя в отрыве друг от друга. Так, нищета, нарушение прав меньшинств приводят к терроризму и вооруженным конфликтам, что, в свою очередь, препятствует развитию и влечет за собой множество других нарушений прав человека. Основной акцент должен быть сделан на устранение коренных причин нарушений прав человека. В частности, это относится к устранению неблагоприятных последствий глобализации, устранению коренных причин терроризма и т.д. 5) Существующие механизмы международного сотрудничества в области прав человека нуждаются в повышении своей эффективности. Это относится, в частности, к договорным органам по правам человека (следует принять меры, направленные на устранение дублирования; кроме того, необходимо расширение числа участников самих договоров, а также желательно, чтобы как можно больше государств признали факультативную компетенцию договорных органов). Что касается недоговорных органов, то здесь также наблюдается проблема дублирования, которая к тому же усугубляется по мере роста числа мандатов. Другой проблемой является недостаточная регламентация их деятельности. Меры по повышению эффективности недоговорных органов должны быть приняты недавно учрежденным Советом по правам человека, поскольку одной из его задач и является совершенствование и рационализация системы недоговорных органов1. Практическая значимость исследования. Результаты настоящего исследования могут быть использованы в практической работе МИД РФ и международных организаций при решении вопросов, связанных с правами человека. Данная диссертация может также оказаться полезной для неправительственных организаций, 1 См.: Док. ООН A/RES/60/251. П. 6. 8 деятельность которых направлена на поощрение и защиту прав человека. Кроме того, теоретические выводы данного исследования могут быть использованы в научно-исследовательских институтах, а также в высших учебных заведениях при преподавании отдельных разделов дисциплины «международное право», а также специальных курсов по правам человека. Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность работы, определяются ее цели и задачи, указываются методологическая и теоретическая основы исследования, обосновываются научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту. Часть I. Концептуальные аспекты международного сотрудничества в области прав человека. 1. Универсальность прав человека и культурный релятивизм Как известно, международное сообщество состоит из самых различных государств, имеющих собственную историю, правовые традиции и культурные ценности, от которых во многом зависит и взгляд на права человека. Доктрина универсализма в области прав человека основывается на том, что права человека должны быть одинаковыми везде, то есть, во-первых, должны быть одинаковыми нормы материального права, закрепляющие эти права, а во-вторых, должно быть единообразным применение этих норм. Теория культурного релятивизма исходит из того, что права человека не являются продуктом исключительно западной цивилизации, а присущи всему человечеству, поэтому они не могут и не должны толковаться безотносительно к культурным различиям народов. Недостатком теории культурного релятивизма является то, что существует риск злоупотребления ею, то есть она может быть использована с целью 9 оправдания нарушений прав человека. С другой стороны, толкование международных прав человека, предлагаемое сторонниками универсализма имеет тот недостаток, что, как правило, оно на самом деле является чисто западным, и в действительности универсальным не является. Иначе говоря, такое толкование само может быть подвергнуто критике как культурно связанное с западными ценностями. Мы разделяем высказанную в литературе точку зрения (М.А. Бадерин), согласно которой следует различать универсальность прав человека (universality of human rights) и универсализм в области прав человека (universalism in human rights). Универсальность прав человека означает универсальное признание идеи прав человека, в то время как универсализм в области прав человека относится к толкованию и применению идеи прав человека. Универсальность прав человека была достигнута спустя несколько лет после принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 г., что подтверждается тем фактом, что ни одно государство сегодня не отрицает прав человека и не считает себя их нарушителем. Иными словами, идея прав человека как таковая признается всеми государствами. Что касается универсализма в области прав человека, то на сегодняшний день он не достигнут. Универсализм предполагает существование всеобщего согласия относительно толкования и применения международного права прав человека. Отсутствие такого всеобщего согласия подтверждается самим фактом того, что универсализм продолжает быть предметом обсуждения при рассмотрении вопросов прав человека в рамках ООН2. Исходя из того, что ст. 31 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. устанавливает, что при выборах в Комитет по правам человека принимается во внимание справедливое географическое распределение членов и представительство различных форм цивилизации и основных юридических систем, можно сделать вывод о том, что в самом Пакте признается необходимость такого подхода к его толкованию, который не основывался бы исключительно на какой-либо одной концепции прав человека3. См.: Baderin M.A. International Human Rights and Islamic Law. Oxford: Oxford University Press, 2003. P. 23 — 24. 3 Ibid. P. 27. 2 10 В этой связи следует обратить внимание на содержащиеся в Венской декларации и Программе действий 1993 г. положения, где указывается, что «все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны», однако также отмечается, что «хотя значение национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей необходимо иметь в виду, государства независимо от их политических, экономических и культурных систем, несут обязанность поощрять и защищать все права человека и основные свободы». Представляется, что в данном случае говорится об универсальности прав человека (а не об универсализме). Иными словами, правовые нормы, закрепляющие права человека должны быть универсальными, однако это не означает, что они во всех случаях должны абсолютно одинаково толковаться. В противном случае, не имело бы смысла включение в Венскую декларацию и Программу действий 1993 г. положения о необходимости учета национальной и региональной специфики и различных исторических, культурных и религиозных особенностей. С целью толкования универсальных прав человека с учетом различных исторических, культурных и религиозных особенностей можно было бы использовать доктрину пределов свободы усмотрения (margin of appreciation doctrine), которая предполагает, что до определенного предела государства должны иметь свободу действий в отношении толкования тех или иных положений международных договоров в соответствии с моральными ценностями общества4. Многие положения международных договоров сформулированы с высокой степенью абстрагирования, что оставляет возможность для их толкования сквозь призму местных моральных и культурных стандартов. 2. Права человека в свете концепции устойчивого развития Концепция устойчивого развития возникла в результате осознания глобальных проблем современности, стоящих перед человечеством и первоначально рассматривалась, прежде всего, в контексте сохранения благоприятной окружающей среды. Позднее она стала охватывать и политические, экономические, социальные, культурные и иные аспекты. 4 Ibid. P. 231 — 235. 11 В сфере прав человека концепция устойчивого развития в наибольшей степени связана с правами, носящими во многом коллективный характер, направленными на защиту наиболее общих интересов человечества, соблюдение которых необходимо для выживания и развития каждого человека в отдельности. Речь идет о правах на развитие, на мир и на благоприятную окружающую среду. На сегодняшний день нет всеобщего согласия относительно точного содержания этих прав. В то же время, постепенно происходит уточнение их содержания. Появление этих прав было вызвано осознанием новых угроз, которые могут прервать процесс нормального развития человечества. Данные права невозможно полностью обеспечить лишь на национальном уровне. Современный мир характеризуется все большей взаимозависимостью государств, а потому и для обеспечения этих прав необходимо широкое международное сотрудничество. Идея права на развитие как права человека является сравнительно новой. Только начиная с 60-х годов прошлого века ООН начала уделять внимание концепции развития. Вначале право на развитие рассматривалось как коллективное право. Его субъектами могли быть государства, города, регионы и т.д. В 1986 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация о праве на развитие, согласно которой субъектом права на развитие являются человек и народы. Однако, несмотря на то, что в соответствии с Декларацией основным субъектом данного права является индивид, его реализация осуществляется коллективно. То есть экономическое и иное развитие коллективных субъектов открывает новые возможности для развития каждого индивида. В рамках концепции устойчивого развития важное место занимает право на мир. Мир является необходимым условием для поддержания устойчивого развития и нормального функционирования всей системы прав человека. Нарушения права на мир влекут за собой грубые и массовые нарушения практически всех прав человека. Именно поэтому значительная часть международного права направлена, в конечном счете, на обеспечение и поддержание мира. Право на мир как право человека впервые было сформулировано Генеральной Ассамблеей ООН в 1978 г. в Декларации о воспитании народов в духе мира. В 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята Декларация о праве народов на мир. В Декларации подчеркивается, что жизнь без войны служит основной 12 международной предпосылкой для материального благополучия, развития и прогресса стран, полного осуществления прав и основных свобод человека. Что касается права на благоприятную окружающую среду, то впервые проблема права человека на благоприятную окружающую среду была обсуждена на Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде в 1972 г. На Конференции была принята Декларация по окружающей человека среде провозгласившая право на благоприятную окружающую среду в качестве права человека. Декларация указывает на то, что причиной большей части проблем, относящихся к окружающей среде, в развивающихся странах является их недостаточное развитие, а также на то, что экономическое и социальное развитие являются необходимыми условиями для обеспечения благоприятной окружающей среды для жизни и работы человека. Связь экономического развития и экологии стала очевидной уже в 70-е гг. XX века. Уже тогда исследователи отмечали, что неослабевающее загрязнение окружающей среды угрожает благополучию как развитых, так и развивающихся стран и указывали на то, что при разработке каких-либо планов развития прежде всего необходимо проводить оценку воздействия на окружающую среду с целью минимизации экологического вреда. То есть, несмотря на то, что экономическая отсталость во многом является причиной неблагоприятной экологической обстановки вследствие невозможности внедрения экологически безопасных технологий, никакое социально-экономическое развитие невозможно без нарушения состояния природной среды. Таким образом, соотношение права человека на благоприятную окружающую среду с необходимостью обеспечения устойчивого развития общества является достаточно сложным и в некоторых случаях противоречивым. Поэтому для решения данной проблемы необходим поиск баланса между экологией и экономикой, а критериями должны быть научно обоснованные нормативы качества природной среды. 13 Часть II. Новые вызовы в сфере международного сотрудничества в области прав человека 1. Терроризм и борьба с ним в контексте прав человека На сегодняшний день не существует общепризнанного определения терроризма. Не существует на универсальном уровне и соглашения общего характера, направленного на борьбу с терроризмом. В настоящее время осуществляется разработка проекта всеобъемлющей конвенции о международном терроризме. Тем не менее, в рамках ООН был принят ряд конвенций и протоколов к ним, посвященных отдельным вопросам борьбы с терроризмом. Вопросам борьбы с терроризмом посвящены также некоторые резолюции Совета Безопасности ООН, в частности — 1269 (1999) и 1373 (2001), а также Генеральной Ассамблеи ООН. В некоторых случаях государства, ссылаясь на серьезность угрозы терроризма, обосновывают необходимость снятия ограничений на применение весьма жестких мер. В этой ситуации функцией международного права прав человека должно быть препятствование введению законов и практики, которые вторгаются в сферу прав человека под предлогом борьбы с терроризмом. Международное право прав человека создает условия для эффективной борьбы с терроризмом. Так, ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах допускает отступление от обязательств по Пакту (с целью избежать злоупотреблений не допускается отступление от некоторых положений) во время чрезвычайного положения, о наличии которого официально объявляется. В отдельных случаях угроза терроризма может привести к такой ситуации. Вместе с тем, представляется, что для того чтобы успешно бороться с терроризмом, необходимо в первую очередь проанализировать коренные причины этого явления. 14 Можно выделить следующие коренные причины терроризма5: этнические и религиозные конфликты, ненависть и дискриминация по этническому или религиозному признаку, а также нарушения прав меньшинств; социально-экономические диспропорции между различными группами населения; крупные сдвиги в социальной структуре, приводящие к маргинализации многих социальных групп; несправедливая мировая экономическая система и усиливающееся неравенство богатых и бедных государств; углубление разногласий между цивилизациями в результате политики агрессии, навязывания однополярного мироустройства, практика «двойных стандартов» в международных отношениях; отсутствие адекватных каналов для мирного выражения протеста, недовольства и требований (например, отказ в пассивном и активном избирательном праве, отказ в доступе к средствам массовой информации и т.д.); существование традиций насилия, неудовлетворенности и народных волнений; наличие привлекательной революционной идеологии и олицетворяющих ее лидеров; слабость и недальновидность правительства, неадекватная реакция полиции и судебных органов; коррумпированность государственных служащих; общий структурный кризис государства и его институтов, приводящий к утрате доверия к нему со стороны всех слоев общества; глубокие разногласия между правящими элитами; проявление интересов иностранных государств и зарубежных террористических организаций. Здесь обобщаются соображения как самого автора, так и других исследователей. См.: Wilkinson P. Maintaining the Democratic Process and Public Support // Clutterbuck R. The Future of Political Violence: Destabilization, Disorder and Terrorism. London: The Macmillan Press Ltd., 1986. P. 37 — 38. См. также: Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. С. 56 — 57. 5 15 Очевидно, что многие из этих причин, так или иначе, связаны с правами человека, причем, как с личными и политическими, так и с экономическими, социальными и культурными, а также с более новыми правами «третьего поколения». То есть во многих случаях первопричиной терроризма являются именно нарушения самых различных прав человека. Представляется, поэтому, что при борьбе с терроризмом большее внимание следует уделять именно устранению первопричины терроризма, бороться не только со следствием, но и с причиной. 2. Возрождение доктрины гуманитарной интервенции Поскольку обязанность уважать права человека является обязательством erga omnes, массовые и грубые нарушения прав человека в каком-либо государстве представляют собой нарушение в отношении международного сообщества в целом. Поэтому сама по себе реакция на такие нарушения со стороны других государств не должна рассматриваться как вмешательство во внутренние дела, однако, с нашей точки зрения, предлагаемая некоторыми государствами и учеными доктрина гуманитарной интервенции не является допустимым способом реагирования на указанные нарушения. Основным аргументом является то, что эта доктрина противоречит п. 4 ст. 2 Устава ООН, согласно которому члены ООН воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями ООН. Устав ООН устанавливает два исключения из этого правила, которые, однако, не относятся к гуманитарной интервенции. Вопервых — это индивидуальная и коллективная самооборона в случае вооруженного нападения на государство (ст. 51). Во-вторых — принудительные действия на основании мандата Совета Безопасности ООН (гл. VII Устава). Тем не менее, в юридической литературе приводятся различные аргументы, обосновывающие правомерность гуманитарной интервенции. Далее рассмотрим их. 1) Первый аргумент заключается в том, что гуманитарная интервенция не является несовместимой с п. 4 ст. 2 Устава ООН, 16 поскольку в случае ее осуществления применение силы не направлено против «территориальной неприкосновенности» или «политической независимости» государства и не является «каким-либо другим образом несовместимым с целями Объединенных Наций», а, напротив, находится в соответствии с одной из основных целей ООН, закрепленной в п. 3 ст. 1 Устава ООН — поощрения и развития уважения к правам человека и основным свободам. С такими утверждениями трудно согласиться, поскольку осуществление интервенции без нарушения территориальной неприкосновенности вряд ли возможна. В этой связи можно сослаться на Заключительный акт СБСЕ 1975 г., который, раскрывая содержание принципа территориальной целостности государств6, указывает, что государства будут «воздерживаться от того, чтобы превращать территорию друг друга в объект военной оккупации или других прямых или косвенных мер применения силы в нарушение международного права». Таким образом, если даже косвенные меры применения силы признаются нарушением территориальной целостности, то тем более нарушает ее присутствие на территории государства иностранных вооруженных сил против его воли. 2) Другая точка зрения состоит в том, что в международном праве не существует принцип неприменения силы, поскольку «в п. 4 ст. 2 Устава ООН (…) говорится всего лишь о воздержании от применения силы или угрозы применения насилия»7, а потому в международном праве «формально существует только принцип воздержания от применения силы»8. Представляется, что такое толкование п. 4 ст. 2 Устава ООН является слишком ограничительным. Словарь современного русского литературного языка в качестве одного из значений слова «воздерживаться» (значение, подходящее в контексте п. 4 ст. 2 Устава ООН) приводит следующее: «отказывать себе в чем-либо»9. В русском тексте Устава ООН говорится о «территориальной неприкосновенности», а в Заключительном акте СБСЕ 1975 г. — о «территориальной целостности». В английских текстах в обоих случаях используются термин «territorial integrity», поэтому здесь эти термины рассматриваются как равнозначные. 7 Малеев Ю.Н. Реабилитация адекватного и пропорционального применения силы» // Московский журнал международного права. № 3 / 2004. С. 37. 8 Там же. С. 38. 9 См.: Словарь современного русского литературного языка. Т. 2. М.-Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1951. С. 553. 6 17 Еще одним доводом против такого толкования п. 4 ст. 2 Устава ООН является то, что впоследствии Генеральной Ассамблеей был принят ряд документов, конкретизирующих принцип запрещения угрозы силой или ее применения. В Декларации о принципах международного права 1970 г., в названии принципа также используется слово «воздерживаться», однако, раскрывая содержание принципа, Декларация указывает, что угроза силой или ее применение как против территориальной целостности или политической независимости любого государства, так и каким-либо иным образом, не совместимым с целями ООН являются нарушением международного права и Устава ООН и что сила или угроза силой никогда не должны применяться в качестве средства урегулирования международных проблем. Позднее, в 1987 г. была принята Декларация об усилении принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, согласно п. 3 которой «никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава [ООН]». 3) Третий аргумент основывается на том, что п. 4 ст. 2 Устава ООН утратил силу, поскольку он неоднократно нарушался. Практика нарушений п. 4 ст. 2 Устава ООН, согласно этой точке зрения, достаточно распространена, чтобы считать ее свидетельством соответствующего толкования Устава ООН10. При этом утверждается, что сформировался международный обычай, изменивший или отменивший правило, закрепленное в п. 4 ст. 2 Устава ООН. Для того чтобы определить, сложилась ли норма международного обычного права, допускающая гуманитарную интервенцию, необходимо исследовать международную практику применения силы в случаях нарушений прав человека после 1945 г.; установить, были ли случаи применения силы гуманитарными интервенциями; выяснить, ссылались ли соответствующие государства на доктрину гуманитарной интервенции. С целью показать, что сложился такой международный обычай, в качестве примера чаще всего приводят ситуации в Восточном Пакистане в 1971 г., Камбодже в 1978 – 1979 гг., а также в Уганде в 1979 г. Тем не менее, анализ всех этих ситуаций показывает, что, во-первых, ни в одном из случаев государства не ссылались на См. подробнее: Schachter O. International Law in Theory and Practice. Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1991. P. 130. 10 18 доктрину гуманитарной интервенции, а во-вторых, во всех ситуациях присутствовал элемент самообороны на основании ст. 51 Устава ООН. Практически единственным случаем, когда государства ссылались на доктрину гуманитарной интервенции явилась операция НАТО в Югославии в 1999 г. Она была осуществлена без санкции Совета Безопасности ООН. Действия НАТО подпадают под определение агрессии11, данное в 1974 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Следует также отметить, что многие исследователи высказывали сомнение относительно того, что защита прав человека была основной целью операции. Во всяком случае, она не привела к прекращению нарушений прав человека, особенно сербского населения Косово12. Поэтому можно предположить, что в данном случае доктрина гуманитарной интервенции использовалась лишь как предлог для достижения целей, отличных от защиты прав человека. Таким образом, операции, которые иногда приводятся в качестве доказательства существования практики гуманитарной интервенции, на самом деле таковыми не являются (или являются достаточно спорными), несмотря на то, что в некоторых случаях они имели положительные гуманитарные последствия. Однако, как отмечает Дж. Шанд Уотсон, даже если предположить, что имели место несколько случаев действительно альтруистической гуманитарной интервенции, правовое положение не изменилось, поскольку в системах обычного права связывающая норма не создается отдельными или отклоняющимися действиями13. Следует также отметить, что Международный Суд рассмотрел ряд дел, в решениях по которым была закреплена его позиция относительно точного содержания правовых норм, содержащихся в п. 4 ст. 2 Устава ООН. Аргументы, выдвигаемые сторонниками доктрины гуманитарной интервенции, не находят своего подтверждения в позициях Международного Суда. Док. ООН A/RES/3314 (XXIX). Такой точки зрения придерживаются многие исследователи. См. например: Lt. Cdr. (Retd.) Bradshaw N.F. The legality of NATO’s attack on Serbia, 1999. Camberley: Conflict Studies Research Centre, 1999. P. 1. 13 См.: Shand Watson J. Theory & Reality in the International Protection of Human Rights. Ardsley, New York: Transnational Publishers, Inc., 1999. P. 253. 11 12 19 В решении по делу о канале Корфу 1949 г. (Соединенное Королевство против Албании) Суд постановил, что никакие недостатки международного устройства не могут служить оправданием для нарушения запрета на использование силы. В решении «Военная и полувоенная деятельность внутри Никарагуа и против нее» (Никарагуа против США) 1986 г. Суд подтвердил общий характер запрета на использование силы. Суд также обратил внимание на то, что данное правило помимо того, что закреплено в п. 4 ст. 2 Устава ООН, является также частью обычного международного права и существует opinio juris относительного связывающего характера этой нормы (п. 188). Более того, Суд указал, что, использование силы не может быть должным методом для обеспечения уважения прав человека (п. 268). В консультативном заключении «Законность угрозы ядерным оружием или его применения» 1986 г. (п. 38) Суд подтвердил, что он рассматривает самооборону в случае вооруженного нападения (ст. 51 Устава ООН) а также принудительные действия на основании гл. VII Устава ООН в качестве единственных исключений из общего запрета на применение силы. 3. Проблемы этнических и религиозных конфликтов и права человека Различия между этническими и религиозными группами и вызванные этими различиями напряженность или вражда явились причинами множества конфликтов, не раз приводили к войнам, этническим чисткам и терроризму. В большинстве государств общества состоят из множества различных этнических, религиозных, языковых групп. В этой ситуации международное право должно ориентировать государства на то, чтобы они обеспечивали мирное сосуществование различных культур. К проблемам, которые могут возникнуть в отношениях между различными группами относятся дискриминация по этническому, религиозному или языковому признакам, введение ограничений на сохранение самобытности, приобретение численным меньшинством 20 доминирующего положения, поддерживаемого недемократическими методами, сепаратистские движения и др14. Представляется, что для решения или, по крайней мере, смягчения этих проблем международное право должно быть использовано в следующих трех направлениях: ликвидация и запрет дискриминации; защита меньшинств и закрепление за лицами, принадлежащими к меньшинствам, специальных прав; обеспечение реализации права народов на самоопределение. Запрет дискриминации Нормы, запрещающие дискриминацию, содержатся практически во всех международно-правовых документах, имеющих отношение к правам человека, в частности — в Уставе ООН 1945 г., Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международных пактах о правах человека 1966 г. В п. 3 ст. 1 и ст. 55 Устава ООН содержатся положения об уважении и соблюдении прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии. Общая норма, направленная на предотвращение дискриминации, была закреплена в Международном Пакте о гражданских и политических правах 1966 г. Согласно п. 1 ст. 2 Пакта государства обязуются уважать и обеспечивать права, признаваемые в Пакте, «без какого бы то ни было различия, как то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства». Специальный запрет отдельных видов дискриминации и меры, которые государства в связи с этим должны предпринимать были закреплены в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., в Декларации ЮНЕСКО о расе и расовых предрассудках 1978 г., а также в Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г. См. подробнее: Protección a las minorías. Posibles medidas para facilitar la solución pacífica y constructiva de los problemas en que intervienen minorías // Segundo informe sobre la marcha de los trabajos presentado por el Sr. Eide A. Pár. 38. – Док ООН E/CN.4/Sub.2/1992/37. 14 21 Кроме того, в рамках Международной организации труда и ЮНЕСКО были приняты документы, направленные на борьбу с дискриминацией в отдельных областях — Конвенция МОТ № 111 о дискриминации в области труда и занятий 1958 г. и Конвенция ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 г. Права меньшинств На универсальном уровне наиболее важными документами, закрепляющими права лиц, принадлежащих к меньшинствам, являются Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., а также Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 г. Ст. 27 Пакта устанавливает, что в тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства им не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком. Наиболее серьезной проблемой в этой области является то, что в современном международном праве нет общепризнанного определения меньшинств. Имеются лишь неофициальные определения термина «меньшинство», предложенные различными учеными. Рассмотрим наиболее известные из них. Согласно определению Ф. Капоторти под меньшинством подразумевается «группа, меньшая по численности по сравнению с остальным населением государства, не занимающая доминирующего положения, члены которой, будучи гражданами этого государства, обладают этническими, религиозными или языковыми характеристиками, отличающимися от характеристик остального населения, и проявляют, пусть даже косвенно, чувство солидарности, направленное на сохранение своей культуры, своих традиций, религии или языка»15. Согласно определению, предложенному Ж. Дешеном, «меньшинством является группа граждан данного государства, представляющих собой численное меньшинство и занимающих 15 Study on the Rights of Persons belonging to Ethnic, Religious and Linguistic Minorities by Capotorti F. — Special Rapporteur of the Sub-Commission on Prevention of Discrimination and Protection of Minorities. New York: United Nations, 1991. Para. 568. 22 негосподствующее положение в этом государстве, обладающих этническими, религиозными или языковыми характеристиками, отличающимися от характеристик большинства населения, солидарных друг с другом, движимых, пусть даже косвенно, коллективным стремлением к выживанию и стремящихся к фактическому и юридическому равенству с большинством»16. С нашей точки зрения наиболее серьезным недостатком этих определений является то, что в них присутствует критерий гражданства. Критерий гражданства не должен быть включен в определение меньшинств по следующим причинам. Во-первых, каждое государство самостоятельно определяет, кто считается его гражданином (то есть гражданство не является объективным состоянием, а может зависеть от воли государства), а произвольное лишение гражданства является одним из наиболее распространенных нарушений прав человека в отношении лиц, относящихся к меньшинствам. Во-вторых, этим лицам может быть отказано в предоставлении гражданства государства, на территории которого они живут в течение длительного времени. В-третьих, лицо, принадлежащее к меньшинству, может пожелать иметь гражданство того государства, с большинством населения которого его объединяют общие этнические или религиозные характеристики, что особенно актуально при распаде федеративных государств, когда множественное гражданство не допускается. Вызывает сомнение также целесообразность закрепления в определении меньшинств проявления ими «чувства солидарности, направленного на сохранение своей культуры, своих традиций, религии или языка» или «коллективного стремления к выживанию», поскольку не понятно, как определить указанные коллективные чувства. Более приемлемым представляется определение, предложенное А. Эйде, согласно которому «меньшинством является любая проживающая в суверенном государстве группа лиц, которая составляет менее половины всего населения страны и члены которой обладают общими этническими, религиозными или языковыми Предложение, касающееся определения понятия «меньшинства», представленное гном Ж. Дешеном – Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1985/31. P. 30. Цит. по: Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х томах. Том 2: Старые и новые теоретические проблемы. М.: Издательство «НИМП», 1999. С. 229. 16 23 характеристиками, которые отличают их от остальной части населения»17. С нашей точки зрения, единственной категорией лиц, не относящихся к группе, составляющей большинство населения государства, которую можно не относить к меньшинствам, являются иммигранты. Таких лиц можно не признавать относящимися к меньшинствам по той причине, что они оказались в таком положении в результате осознанного решения, добровольно принятого ими самими. Использование иных критериев может привести к непризнанию за человеком тех или иных прав по обстоятельствам, не зависящим от его воли, притом, что за другими лицами, находящимися, по сути, в аналогичной ситуации, такие права признаются. Реализация права на самоопределение как метод предотвращения конфликтов Право на самоопределение приобретает особое значение в тех случаях, когда определенная группа населения, составляющая меньшинство в государстве, компактно проживает на какой-либо территории и является на этой территории большинством. Следует подчеркнуть, что международное право признает право на самоопределение за народами. В это понятие входит все население той или иной территории, а не какие-либо отдельные этнические, религиозные или языковые группы, поэтому реализация права на самоопределение не должна наносить ущерб какой-либо части населения той территории, в рамках которой это право реализуется. В настоящее время право народов на самоопределение закреплено в ряде международных документов, в частности — в Уставе ООН и Пактах о правах человека 1966 г. и является одним из принципов международного права. Современное международное право допускает реализацию права на самоопределение в форме отделения только в исключительных случаях. Во-первых, вопрос о самоопределении в форме отделения может ставиться в том случае, если государство не соблюдает право Возможные пути и средства облегчения мирного и конструктивного решения проблем, связанных с меньшинствами // Доклад, представленный г-ном Эйде А. П. 29. – Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1993/34. 17 24 народов на самоопределение. Например, если государство проводит политику, направленную на ассимиляцию. Во-вторых, это возможно в том случае, если в конституциях федеративных государств прямо указывается, что субъекты федерации имеют право на отделение. Необходимо отметить, что в данном случае право на отделение вытекает из положений внутригосударственного, а не международного права, его условия и процедура устанавливаются внутригосударственным правом. Правом на самоопределение, в том числе путем образования собственного государства, обладают колониальные народы. В настоящее время эта проблема, в основном, утратила свою актуальность, поскольку колониальные народы добились независимости. Иногда указывается, что правом на самоопределение в форме отделения обладают народы тех территорий, которые были аннексированы после принятия Устава ООН в 1945 г. Представляется, однако, что в таких случаях следует говорить не о праве на отделение, а о восстановлении независимости, поскольку аннексия этих территорий не может быть признана с юридической точки зрения. Итак, самоопределение в форме отделения не допускается, кроме исключительных случаев. Тем не менее, в настоящее время формы реализации права на самоопределение могут быть самыми разнообразными. Поскольку смыслом права на самоопределение является, в первую очередь, участие всех групп населения в жизни государства и определении своей судьбы, то во многих случаях могут быть достаточными такие меры как, например, установление нескольких государственных языков на всей территории государства, установка квот для представителей определенных групп в органах государственной власти, формирование верхней палаты парламента из представителей групп и т.п. Другие варианты реализации права на самоопределение предполагают территориальное подразделение. Это возможно путем предоставления автономии той территории, где проживают меньшинства, посредством которой автономия получала бы дополнительные полномочия в области культуры, образования, использования языков и т.п. Таким образом, автономия имела бы особый статус в рамках государства. 25 Другой моделью решения вопроса о самоопределении является создание федеративного устройства государства, при котором все или некоторые субъекты федерации образовываются по национальному признаку большинства населения этих субъектов. 4. Воздействие глобализации на права человека Глобализация представляет собой усиливающееся взаимопроникновение рынков, коммуникаций и идей сквозь государственные границы и олицетворяет растущую взаимозависимость стран мира. О ее воздействии на права человека можно говорить двояко. Глобализация ускоряет процессы экономического развития. Кроме того, более открытая международная система должна расширить свободу индивидов и увеличить их возможности по реализации и защите своих прав. Вместе с тем, преимущества от процессов глобализации распределяются неравномерно, и некоторые ее аспекты представляют собой угрозу правам и свободам. Одним из наиболее значимых последствий глобализации является ее воздействие на осуществление социальных, экономических и культурных прав. В результате открытия рынков стран с централизованно планируемой экономикой и стран третьего мира наблюдается значительный рост мировой торговли. Однако конкретные последствия глобализации значительно отличаются в зависимости от того места, которое страна занимает на международной арене. Глобализация, с одной стороны, влечет концентрацию в развитых странах, а с другой стороны усиливает внутреннее неравенство, причем, как в развитых, так и в периферийных странах. Наиболее неблагоприятно последствия процессов глобализации проявились в области распределения дохода. Выгода от процессов глобализации распределяется крайне неравномерно: благами глобализации пользуется лишь меньшая часть населения Земли, в то время как большинство людей оказались отстраненными от ее преимуществ. Нередко в результате глобализации их жизненный уровень лишь снижается. Усиление неравномерности распределения доходов, в ряде случаев приводило к размытию основ единства 26 общества и утрате веры в демократию18. Вместе с тем, некоторые негативные последствия глобализации затронули развитые страны. Процессы глобализации привели к перемещению предприятий и целых отраслей экономики в страны с низкой оплатой труда, что привело к сокращению рабочих мест в развитых странах и послужило дополнительным источником имущественного расслоения и нищеты. Проблемы в области прав человека, порождаемые глобализацией, находятся во внимании Генеральной Ассамблеи ООН, которая регулярно принимает резолюции, озаглавленные «Глобализация и ее воздействие на осуществление в полном объеме всех прав человека»19. В этих резолюциях, помимо прочего, указывается, что глобализация является не только экономическим процессом, но имеет социальные, политические, экологические и культурные аспекты, которые оказывают воздействие на осуществление в полном объеме всех прав человека. В документах подчеркивается, что все права человека являются универсальными, неделимыми, взаимозависимыми и взаимосвязанными и что международное сообщество должно рассматривать права человека глобально, на справедливой и равной основе, с одинаковым подходом и вниманием. Решение проблем, порождаемых процессами глобализации, тесным образом связано с реализацией всех прав человека. Необходимо не просто декларативное провозглашение взаимозависимости и неделимости всех прав человека, но и действительное создание условий и механизмов, позволяющих эффективно защищать все права человека. Как указывает Х. Бенгоа, в период после Второй мировой войны существовали две основные формы «демократии», одна из которых отражала либеральные представления о демократии и выдвигала на первый план выборную демократию и гражданские права, а другая основывалась на представлениях о социально-экономической демократии стран с плановым хозяйством. Первая концепция была отражена в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., а См.: Нищета, распределение дохода и глобализация. Добавление к окончательному докладу, подготовленному Специальным докладчиком г-ном Х. Бенгоа. – Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1998/8. П. 10 — 11, 65. 19 См. резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 54/165, 55/102, 56/165, 57/205, 58/193, 59/184, 60/152. 18 27 вторая — в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г20. С прекращением существования социалистического блока и дальнейшим развитием глобализации, приходится констатировать, что в настоящее время в международных отношениях превалирует неолиберальный подход. Этот подход отражает позицию развитых стран и является доминирующим в деятельности наиболее влиятельных неправительственных организаций, занимающихся проблемами прав человека, — Human Rights Watch и Amnesty International. Такой подход, основывающийся на узкой концепции прав человека, подразумевающей преимущественно гражданские и политические права, вводит в заблуждение относительно причин неравенства и способствует его усилению, упускает из вида систематическое нарушение социальных и экономических прав миллиардов людей, без которых сложно говорить о достоинстве личности, а также затрудняет реализацию права на развитие в странах третьего мира. Кроме того, этот подход способствует дезинтеграции общества и вступает в противоречие с положениями ряда международно-правовых документов, в том числе — с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., в преамбуле которого указывается, что «идеал свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой и свободой от страха и нужды, может быть осуществлен только, если будут созданы такие условия, при которых каждый может пользоваться своими экономическими, социальными и культурными правами, так же как своими гражданскими и политическими правами». Если же реализация экономических, социальных и культурных прав не обеспечивается, то гражданские и политические права низводятся до уровня ничего не значащих формальных категорий и, наоборот, одних лишь экономических, социальных и культурных прав при отсутствии реальных гражданских и политических прав недостаточно для того, чтобы обеспечить подлинные свободу и достоинство личности. Учитывая то, что в настоящее время миллиарды людей во всем мире существуют в условиях крайней нищеты, почти не имея возможностей изменить такое положение, теории, основывающиеся на узком понимании прав человека, лишь дискредитируют саму идею прав человека. Представляется, поэтому, что основой для преодоления 20 См.: Док. ООН E/CN.4/Sub.2/1998/8. П. 25. 28 негативных последствий глобализации для прав человека должна составлять концепция неделимости всех прав человека, закрепленная во Всеобщей декларации прав человека и нашедшая свое подтверждение в Венской декларации и Программе действий 1993 г., а также в Декларации тысячелетия 2000 г. Ст. 28 Всеобщей декларации прав человека содержит положение, согласно которому каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в Декларации, могут быть полностью осуществлены. Как известно, Декларация не ограничивается перечислением лишь гражданских и политических прав, но и устанавливает, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам (п. 1 ст. 25). Часть III. Пути повышения эффективности международного сотрудничества в области прав человека 1. Отказ от использования прав человека в политических целях. Тема прав и свобод человека нередко используется в политических целях, в качестве рычага давления в международных отношениях. В некоторых случаях под предлогом необходимости прекращения нарушений прав человека совершались еще более масштабные нарушения. Положение, при котором в одних случаях преувеличиваются проблемы с реализацией прав и свобод, а в других — преуменьшаются или замалчиваются, неизбежно оказывает негативное воздействие на эффективность международного сотрудничества в области прав человека, подрывает доверие к системе международного сотрудничества в области прав человека в целом. 29 2. Рассмотрение принципа уважения прав человека в контексте других принципов международного права Принцип уважения прав человека должен рассматриваться в контексте других принципов международного права. Поэтому недопустимо противопоставление различных принципов международного права. С одной стороны, недопустимо, ссылаясь на принцип уважения прав человека, вмешиваться во внутренние дела других государств, с другой стороны — нельзя ссылками на принцип уважения государственного суверенитета прикрывать нарушение принципа уважения прав человека. Следует, однако, отметить, что соотношение данных принципов исторически подвижно и некоторые вопросы, которые ранее было принято считать входящими во внутреннюю компетенцию государств, в настоящее время могут быть предметом обсуждения на международном уровне. Вообще, права человека как права лиц, находящихся под юрисдикцией конкретного государства, устанавливаются внутренним правом этого государства, а их соблюдение и защита входят во внутреннюю компетенцию государства. Однако грубые и массовые нарушения прав человека несомненно являются нарушением принципа уважения прав человека, причем вне зависимости от того, является ли государство участником тех или иных международных договоров, поскольку в данном случае речь идет о нарушении норм jus cogens. Поэтому в таких ситуациях реакция на них со стороны международного сообщества не должна рассматриваться как нарушение принципа невмешательства во внутренние дела или принципа уважения суверенитета. 3. Совершенствование механизмов контроля Договорные органы по правам человека Одной из главных проблем договорных органов по правам человека является отсутствие универсальности. Сами договоры о правах человека универсального уровня пока что не стали в достаточной степени универсальными. Применительно к механизмам их имплементации универсальность еще меньше. В тех случаях, когда процедуры имплементации являются факультативными, государства часто не соглашаются на них. Поэтому одной из наиболее важных 30 задач в этом направлении является поощрение государств признать соответствующую компетенцию договорных органов по правам человека. Другой проблемой является то, что контрольные органы нередко дублируют друг друга. В наибольшей степени это относится к процедуре представления и рассмотрения докладов. Большое число докладов в некоторых случаях осложняет задачу государств вовремя подготовить качественные доклады и снижает эффективность всей системы в целом. Например, многие права, закрепленные в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., закреплены более подробно в других международных документах. Поэтому представляется целесообразным в тех случаях, когда государства являются участниками нескольких международных договоров, закрепляющих одно и то же право, более подробно освещать вопрос, относящийся к этому праву, в докладе, представляемом на основании специального договора и лишь в общей форме описывать его в докладе, представляемом на основании международного договора общего характера. Недоговорные механизмы в области прав человека Специальные процедуры Специальные процедуры — это общее название механизмов, учрежденных Комиссией по правам человека, и которые занимаются какими-либо конкретными проблемами в области прав человека, либо ситуацией с правами человека в какой-либо стране. Как известно, 15 марта 2006 г. Генеральной Ассамблеей ООН была принята резолюция 60/251, учреждающая взамен Комиссии по правам человека Совет по правам человека в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи. Указанная резолюция предусматривает, что Совет по правам человека должен выполнять, анализировать и, при необходимости, совершенствовать и рационализировать все мандаты, процедуры, функции и обязанности Комиссии по правам человека для сохранения системы специальных процедур, экспертных консультаций и процедуры подачи жалоб. В отличие от договорных органов, специальные процедуры могут использоваться вне зависимости от того, является ли государство участником тех или иных международных договоров по 31 правам человека. Кроме того, специальные процедуры дают возможность обращать внимание на ситуацию уже во время совершения нарушений прав человека или даже до того с целью попытаться прекратить такие нарушения или не допустить их. С другой стороны, это оставляет возможность для использования специальных процедур в политических целях. Именно политизация работы Комиссии по правам человека, негативным образом сказывавшаяся на специальных процедурах, была одним из основных аргументов в пользу учреждения Совета по правам человека взамен Комиссии. К недостаткам специальных процедур можно отнести также дублирование мандатов, причем по мере увеличения количества специальных процедур случаев дублирования становилось все больше. Поэтому необходимо установление более четких критериев использования специальных процедур и выбора экспертов. Процедура 1503 Название процедуры 1503 происходит от номера резолюции Экономического и Социального Совета, которой она была установлена в 1970 г. (резолюция ЭКОСОС 1503 (XLVIII)). В 2000 г. ЭКОСОС своей резолюцией 2000/3 внес в нее ряд изменений, направленных на повышение ее эффективности. Указанные резолюции уполномочили Комиссию по правам человека рассматривать сообщения о систематических, достоверно подтвержденных грубых нарушения прав человека. После учреждения Совета по правам человека все вышеуказанные функции Комиссии по правам человека перешли к нему. Одной из наиболее важных черт процедуры 1503 является ее конфиденциальность. Принцип конфиденциальности охватывает все этапы процедуры, все материалы, представленные отдельными лицами и правительствами, а также решения, принятые на различных этапах процедуры. К недостаткам процедуры 1503 можно отнести то обстоятельство, что вследствие ее сложности, а также цикла работы, срок рассмотрения сообщений может быть длительным. Кроме того, в рамках процедуры 1503 не предусмотрено принятие каких-либо срочных мер защиты. Однако в наибольшей степени эффективность 32 процедуры 1503 снижается из-за ее конфиденциального характера. Заявителю даже не сообщается, какое решение принято по его жалобе. Существует точка зрения, согласно которой указанные недостатки настолько серьезны, что процедуру 1503 целесообразно упразднить. Так, по мнению неправительственной организации «Международная комиссия юристов», этот механизм является реликтом ушедшей эпохи. Она считает неприемлемым то, что проверка государств осуществляется под покровом тайны, поскольку прозрачность — принцип, которым ООН должна руководствоваться во всей своей деятельности — приобретает особенно большое значение, когда речь идет о рассмотрении ситуаций, которые предположительно «свидетельствуют о систематических, достоверно подтвержденных грубых нарушениях прав человека и основных свобод», а тот факт, что все этапы процедуры являются конфиденциальными, не только делает ее малоэффективной, но и способствует размытию веры со стороны широкой общественности, включая жертв нарушений прав человека, в способность ООН защитить их интересы21. С нашей точки зрения, однако, было бы более целесообразно не упразднить процедуру 1503 как таковую, а внести в нее изменения, направленные на повышение ее публичности. 4. Расширение сферы международной уголовной юрисдикции и создание международных судебных органов с целью привлечения к ответственности лиц, виновных, в том числе, в нарушениях прав человека При совершении государствами международных преступлений эти преступления осуществляются по указанию должностных лиц этого государства. Поэтому ответственность должны нести не только государства, но и физические лица, которые используют государство в качестве орудия для совершения преступлений. Поскольку привлечение к ответственности через национальные суды не во всех случаях возможно, целесообразно создание международных механизмов, позволяющих привлекать к См.: Reforming the Human Rights System: A Chance for the United Nations to Fulfil its Promise. Geneva: International Commission of Jurists, 2005. http://www.icj.org/IMG/pdf/ICJUNreform05.pdf 21 33 ответственности за наиболее серьезные преступления против международного права. В 1993 г. резолюцией Совета Безопасности ООН № 808 был создан международный трибунал по бывшей Югославии. В 1994 г. Совет Безопасности резолюцией № 955 учредил Международный трибунал по Руанде. Его Устав аналогичен Уставу Трибунала по бывшей Югославии, кроме того, у этих трибуналов общий прокурор, а также общая апелляционная камера. На состоявшейся в 1998 г. в Риме Дипломатической конференции полномочных представителей под эгидой ООН был принят Римский Статут Международного уголовного суда. Таким образом, правовая основа учреждения Международного уголовного суда — Римский статут, являющийся международным договором, — иная, чем у трибуналов по бывшей Югославии и по Руанде. Как известно, помимо бывшей Югославии и Руанды, существовали другие случаи совершения аналогичных преступлений в различных местах Земли. Однако трибуналы были учреждены только в этих двух случаях. Это порождало вопрос о «выборочном правосудии», тем более что мандаты Трибуналов ограничены по времени и по территории. Учреждение Международного уголовного суда должно устранить эту проблему. Вместе с тем, для действительно эффективной деятельности Международного уголовного суда его статут должен стать как можно более универсальным. В настоящее время Римский статут ратифицирован лишь двумя из пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН — Францией и Соединенным Королевством. Отрицательно скажется на эффективности работы Суда и практика заключения США двусторонних договоров с другими государствами о невыдаче последними граждан США Международному уголовному суду. 5. Расширение организациями сотрудничества с неправительственными Для повышения эффективности международного сотрудничества следует развивать сотрудничество между неправительственными организациями с одной стороны и международными межправительственными организациями и правительствами — с другой. Между тем, отношение правительств к 34 неправительственным организациям нередко является противоречивым. Правительства, как правило, признают ту роль, которую играют неправительственные организации в поощрении и защите прав человека. Тем не менее, поскольку деятельность неправительственных организаций часто заключается в оказании давления на правительства, последние не всегда склонны сотрудничать с ними. В заключении в сжатой форме обобщаются выводы и предложения, изложенные в диссертации. 35 Опубликованные по теме диссертации работы: 1) Права человека в свете концепции устойчивого развития // Актуальные международно-правовые и гуманитарные проблемы. – Вып. VI. – М.: ДА МИД России, 2005. – С. 191 — 218. (1,3 п.л.). 2) Доктрина гуманитарной интервенции: международноправовые вопросы // Юридические науки. – М., 2005. – № 4(14). – С. 235 — 239. (0,4 п.л.). 3) Этноконфессиональное многообразие и права человека (международно-правовые аспекты). – М., 2006. – Рукопись деп. в ИНИОН РАН № 59827. (1,6 п.л.). 36
