глава 2. система прав человека

2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................. 3
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ................................................ 7
1.1. Многоаспектный характер прав человека ...................................................... 7
1.2. Права человека как правовое явление .......................................................... 17
1.3. Нравственное содержание прав человека .................................................. 288
1.4. Государственно-политическая сущность прав человека .......................... 333
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ........................................................... 433
2.1. Система прав человека. Поколения прав ................................................... 433
2.2. Личные, политические и социально-экономические права ....................... 47
2.3. Естественные и позитивные права.............................................................. 522
2.4. Права человека и права гражданина ........................................................... 588
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 61
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………………….….63
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
выпускной
квалификационной
работы
определена тем, что одним из важнейших вопросов теории и практики
государственного строительства является вопрос взаимоотношения государства
и гражданина – обеспеченности прав и свобод личности. Наличие или
отсутствие основных прав и свобод человека и гражданина служит наиболее
ярким индикатором состояния и уровня развития гражданского общества и
правовой государственности.
В.Д. Зорькин пишет: «Право как форма воплощения разумных начал
человеческого общежития, т.е. как форма свободы человека в его социальном
взаимодействии, - это не только понятие, резюмирующее в себе сущностные
характеристики человека как социального существа, обладающего свободной
разумной
волей.
Это
еще
и
система
нормативной
регуляции,
регламентирующая реальную повседневную жизнь людей. Без права жизнь
превращается в социальное инферно. А это и есть ад на Земле. И потому мы с
полным основанием можем говорить о человеке как о правовом существе и о
человечестве
как
правовой
цивилизации,
или
цивилизации
права»1.
Соответственно когда мы говорим о верховенстве права в современном его
понимании, то речь идет прежде всего и главным образом о верховенстве прав
человека.
Отметим, что в настоящее время охрана прав личности является
общеевропейским принципом2. Права и свободы человека, гарантии их
обеспечения, создавая пространство реализации частных интересов и определяя
границы невмешательства в них со стороны публично-властных структур,
приобрели в современном мире значение ключевых ценностей развития
правовых процессов как внутри конкретных государств, так и на уровне
Зорькин В.Д. Цивилизация права: современный контекст // Журнал конституционного правосудия. - 2014. №5. - С. 1.
2
Карнер Э. Права человека и защита прав личности в гражданском праве // Вестник гражданского права. - 2014.
- №4. - С. 257
1
4
построения межгосударственных взаимосвязей. Национальные конституции,
традиционно закрепляя положения о высокой юридической значимости прав и
свобод человека, гарантируют их обеспечение согласно принципам и нормам
международного права, тем самым рассматривая защиту этих ценностей не
только
в
качестве
общенациональной
задачи,
но
также
в
качестве
международного обязательства соответствующего государства1.
Необходимо
отметить,
что
в
девяностые
годы
в
российском
общественном сознании прочно утвердилась идея прав человека, что
закономерно связано с общими процессами демократизации страны в эти годы.
О правах человека много говорят и пишут, они постоянно у всех на слуху,
активно обсуждаются на всех уровнях – от президента до рядовых граждан.
Тема прав человека как одна из наиболее злободневных и «модных» не сходит
со страниц газет и журналов, экранов телевизоров, неизменно присутствует в
речах государственных деятелей, политических лидеров, парламентариев, в
докладах участников различных научных конференций. О правах человека
охотно толкуют даже те, кто их постоянно нарушает.
В Конституции РФ закреплено положение о том, что права человека
являются высшей социальной ценностью, что их соблюдение – первейшая
обязанность государства.
Права человека имеют сложную структуру2. С правами человека сегодня
связаны многие общественные процессы и явления, их изучают с самых
широких и разнообразных позиций - в аспекте сущности и явления власти,
принципов перестройки правовой системы, проведения экономической и
культурной политики, борьбы с экологическими угрозами, преступностью и
т.д. На права человека возлагают решение ряда внутренних, международных и
глобальных задач. Права обнаруживают свое присутствие практически в
Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. Обеспечение прав человека в рамках европейской и межамериканской интеграции
(компаративистский анализ) // Журнал российского права. - 2014. - №12. - С. 107.
2
Киричек Е.В. Сущностная характеристика «поколений прав человека» в конституционно-правовой науке //
История государства и права. -2013.- №10. - С. 21.
1
5
каждой сфере жизнедеятельности человека. Мир прав человека стал реально
богаче.
Неисчерпаемость прав есть отражение природы их носителя-человека, в
связи с чем правам человека нельзя присвоить однозначного смысла, они
должны представляться комплексно, как ответ на новую общественную
ситуацию.
С того времени, когда права человека вышли за пределы Европы и
своими
конструктивными
идеями
покорили
мир,
они
подверглись
существенным изменениям. Прежде всего, они стали утрачивать свой
исключительно политико-юридический характер и начали приобретать этиконравственные,
духовно-психологические,
социо-экологические,
этнокультурные, воспитательно-педагогические и т.п. качества, которые в
совокупности
трансформировали
общегуманистическое
явление.
права
человека
Поэтому
права
и
превратили
человека
их
в
сегодня
воспринимаются иначе - они воплощают общечеловеческие идеалы реального
уважения личности и ее достоинства, используются как реальные средства
защиты человека и человечества от многочисленных угроз их существованию,
т.е. есть права человека ассоциируются в наше время с практическим
гуманизмом как его важная составляющая и праксеологическая форма.
Данная тема выбрана не случайно, поскольку для общения и
взаимодействия людей, разрешения и предотвращения конфликтов между ними
важное значение всегда имели проблемы познания, совершенствования и
реализации права. Долгим и сложным был исторический путь развития
правовой материи и духа у разных народов. Но и в настоящее время эти
проблемы
продолжают
оставаться
актуальными,
проявляясь
как
во
внутриличностном плане, так и в межличностных связях, во взаимоотношениях
между различными объединениями, странами и сообществами.
Объект исследования − системы прав человека и гражданина.
6
Предмет исследования − влияние прав человека на свободу личности в
обществе.
Цель работы − исследование явления права как меры, определяющей
свободу личности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
- анализ многоаспектного характера прав человека;
- характеристика прав человека как правового явления, их нравственного
содержания и государственно-политической сущности;
- исследование системы и развития поколения прав человека;
- характеристика отдельных видов прав человека; анализ проблемы
реализации и защиты прав человека на современном этапе.
Методология исследования: изучение и анализ научной и специальной
литературы,
изучение
и
правоприменительного
обобщение
опыта,
отечественного
изучение
материалов
и
зарубежного
статистических
исследований, документов; моделирование, сравнение, анализ, синтез, методы
прогнозирования.
Надо отметить, что во все времена проблеме прав, свобод и вопросам
правового статуса личности уделялось много внимания, поэтому среди авторов,
чьи работы были использованы в качестве источников можно назвать Ф. М.
Рудинского, А. И. Радченко, М. Л. Энтина и др. В работе использованы
нормативно-правовые
акты,
официальные
источники,
материалы
периодической печати, учебная литература.
Структура и объем работы определены предметом исследования и
логикой изложения материала. Выпускная квалификационная работа состоит из
введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка
используемой литературы.
7
ГЛАВА 1. ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
1.1. Многоаспектный характер прав человека
В настоящее время сложились два основных подхода, определившихся по
отношению к формулированию общего понятия прав человека: подход,
следующий из личностных начал, и подход, исходящий из прав как
общественных задач. Первый в свою очередь дифференцирован по двум
направлениям:
1)
акцентирующий
антропологический
срез
в
правах
(подчеркивающий свойства человеческого в человеке) и 2) выделяющий
деятельностный момент в индивиде.
Кроме них, имеются и смешанные дефиниции, в которых отражается
факт генетической неоднородности прав. Ведь часть прав, действительно,
производны от поведенческих возможностей лица, но есть и такие, которые не
требуют от их обладателей каких-либо действий (например, право на жизнь,
неприкосновенность
личности,
свобода
мысли),
они
выражают
лишь
возможности пребывания в определенном состоянии. Кроме того, есть права,
подразумевающие, что личность может самостоятельно их реализовать,
некоторые же предполагают помощь со стороны общества и государства
(например, группа социальных прав).
Антропологический подход определения прав человека чаще всего звучит
на международной арене. В ряде международных документов указывается:
«Права человека - это то, что делает нас людьми, это права индивида, без
которых он не может существовать как член общества». Генеральный секретарь
ООН Кофи Аннан в одном из своих выступлений характеризовал их так: «Это
часть нас самих, и мы являемся частью этих прав»1.
«Деятельностные» определения прав человека даны, например, в работе
немецкого ученого О. Хеффе, в которой он называет их «справедливыми
притязаниями людей по отношению друг к другу... а затем - и по отношению к
Информационные материалы ООН в Российской Федерации. Пятидесятая годовщина Всеобщей декларации
прав человека. 1998.
1
8
государству»1. В отечественной литературе в этом же ключе профессор Ф.М.
Рудинский определяет права человека как «неотъемлемые свойства и
возможности развития, вытекающие из социальных условий природы личности
и определяющие меру свободы человека»2. В.А. Четвернин правами человека
называет «минимальную, неотъемлемую меру свободы»3.
В
ряде
работ
права
человека рассматриваются
как
требования
определенного уровня положения личности в обществе и государстве, т.е. как
общественные задачи. Так, А.Г. Бережное полагает, что права человека - это
«определенный минимум общесоциальных (в рамках отдельного общества),
общечеловеческих и общедемократических требований к правовому и
социальному положению каждой личности, реализация которых должна и
может быть обеспечена в любом обществе, вне зависимости от особенностей
его социально-правовой системы»4. Основные права определяются А.Б.
Венгеровым как «объективные условия, возможности жизнедеятельности
человека»5. О.Э. Лейст считает, что это - «гарантированные возможности
пользоваться каким-либо благом»6.
Определения прав человека под разным углом зрения, с позиций
индивидуальных притязаний или общественных задач аргументированы в
работах Е.А. Лукашевой. Они объясняются и как «гарантированная законом и
обеспеченная судебной защитой способность реализовать свои притязания в
различных сферах жизнедеятельности...»7, и как «притязания на определенный
Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения критической философии права и государства:
Пер. с нем. М., 1994. С.248.
2
Рудинский Ф.М. Советские конституции: права человека и гражданина // Советское государство и право. 1991.
№ 9. С.З.
3
Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С.28.
4
Бережное А.Г. Политика и права человека // Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., МГУ.
1993. С.173.
5
Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Пучина, Б.С.Эбзеева. М.,
2000. С. 214.
6
Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 55.
7
Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и
«Вопросы философии») // Государство и право. 2002. С. 24.
1
9
объем материальных и духовных благ»1, и как «система жизнеобеспечения
личности, без которой невозможно ее нормальное развитие»2.
Представляется, что последняя позиция наиболее адекватно отражает
существующее положение вещей. Права человека имеют разное содержание и
разные формы претворения в жизнь, поэтому общее определение должно
подчеркивать и индивидуальное, и общественное начала их сущностносодержательной природы в единстве. В этой связи можно предложить такой
вариант дефиниции: права человека - это возможности личности удовлетворять
и развивать свои потребности и интересы, гарантируемые и стимулируемые со
стороны общества и государства.
Права человека, будучи содержательно едины, в своих проявлениях
многогранны. Каждая их сторона демонстрирует разнообразные свойства прав.
Поэтому
для
общего
представления
прав
человека
необходима
их
первоначальная комплексная характеристика.
Прежде
всего,
права
человека
подлежат
раскрытию
с
социо-
антропологических позиций, т.е. в качестве условий обеспечения безопасности
и развития индивида, как одного из способов сохранения необходимых для
жизни природных (естественных) и социальных начал личности.
Фундаментальные потребности человека указывают на ряд его жизненно
важных функций, каждая из которых определяет сферу, в которой должна быть
создана атмосфера необходимой безопасности для личности. Это - жизнь
(витальная безопасность), физическое здоровье (физическая безопасность),
психическое
здоровье
(психическая
безопасность),
генетика
человека
(генетическая, наследственная безопасность), репродуктивная способность
(репродуктивная
безопасность, обеспечивающая способность зачатия
и
плодоношения), интеллект (интеллектуальная безопасность, обеспечивающая
способность и возможность овладения человеком имеющимися знаниями),
духовность (духовная безопасность)".
1
2
Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. С. 2.
Права человека: время трудных решений. М., 1991. С. 55.
10
Благодаря
правам
удовлетворяются
разнообразные
запросы
и
потребности личности. Права открывают возможности для гарантированного
доступа к материальным и духовным благам. Они позволяют претендовать
индивиду на некоторую помощь со стороны общества и государства для
ведения образа жизни на достойном уровне. Права стимулируют активность
самой
личности,
помогают
ей
раскрыть
собственный
деятельностный
потенциал, столь необходимый для удовлетворения личных потребностей и
интересов, повышают ее ответственность, усиливают ее жизнестойкость.
Права человека обладают защитным характером, их предназначение в
идеале - оградить людей от воздействия всякого насилия и принуждения.
Располагая
арсеналом
государственно-правового,
гарантий
(индивидуального,
международного
уровня),
они
коллективного,
обеспечивают
безопасность личности, ее защищенность.
Регулируя общественные отношения на определенных началах, т.е.
началах уважения человеческого достоинства, права человека позволяют
предвидеть разрешение той или иной ситуации в строго конкретном формате и
рассчитывать на то, что при помощи механизмов защиты интересы и
потребности человека, провозглашенные в правах, будут реализованы. В
конечном счете, все это оказывается необходимым и для динамичной эволюции
самого общества и государства в целом.
Права человека имеют социальное измерение, это исключительно
общественное (а не индивидуалистическое) деление, личностный1 принцип
социальной
организации.
Права
человека
по
своему
предназначению
упорядочивают и координируют общественные связи, пытаясь совместить
свободу и уважение достоинства каждого члена общества с общим благом и
стабильностью социальных отношений.
Права человека определяют меру свободы личности в отношениях с
обществом. Нет другого социального института, представляющего собой столь
1
Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система против личности. М., 1994. С. 9-15.
11
прямое выражение индивидуальной свободы. «Права человека обладают
всеобщим характером и принадлежат всякой личности, не находящейся в
состоянии прямой зависимости (рабской, вассальной, крепостной, теперь - в
более замаскированной, но не менее изощренной) от других людей», - отмечает
профессор Б.С. Эбзеев1.
Суть прав - в свободе. Они не связаны какими-либо обязательствами, за
исключением общей обязанности не нарушать прав других. При этом в правах
человека как социальном институте достигнут компромисс и согласие, что
позволяет соединять элементы индивидуальной воли с коллективными
началами. Права человека изначально консенсуальны, в них достигнута
гармония личной свободы и общих интересов, необходимых как для общества в
целом, так и для отдельной личности. Подобная характеристика прав человека
объясняет, почему они ведут к персонализации общества, снимают обвинения в
чрезмерном индивидуализме, которым якобы страдает институт прав человека.
Права человека - индивидуалистическая система, но не в смысле безусловного
во всех ситуациях приоритета частных притязаний, а в том, что они не
позволяют использовать отдельного человека как средство для удовлетворения
каких бы то ни было общих или групповых интересов.
Права человека выполняют ряд важных функций в обществе и среди них
функцию
критической
оценки
существующего
положения
вещей,
корректировки фактического статуса личности, выявления «узких» мест в
политике, экономике, праве, культуре. С их помощью удается вытеснять из
действительности устаревшие фрагменты материальной и интеллектуальной
культуры, внедрять новые и оптимальные формы социальных связей. Таким
образом,
права
человека
обладают
инструментальной
ценностью
и
индексируют степень уважения обществом каждого своего представителя,
Эбзеев Б.С. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Вступительная статья // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации /Отв.
ред. Б.С. Эбзеев: В 2т. М., 2000. Т.2. С. 9.
1
12
демонстрируя тем самым уровень цивилизованности общественной структуры
в целом.
Права человека основаны на принципе «личность в государстве» - это
политический феномен. Являясь элементом политической жизни, они, с одной
стороны,
стали
средством
противостояния
произволу
представителей
государственной власти и сохраняют свой потенциал в качестве механизма
контроля за администрацией, ограничивают всевластие государства, чтобы не
дать последнему перерасти в тоталитаризм. С другой - они преодолевают
отчуждение власти от народа, широко привлекая население к формированию и
участию в деятельности государства и других политических структурах. С
рождением прав завершилась эпоха абсолютизма власти.
Права человека существуют объективно и независимо от признания или
игнорирования их государством. Идея правочеловеческой защиты исходит из
презумпции обладания каждым лицом вне политической общности и
государства совокупностью прав, коими оно наделено самим фактом своего
бытия. В этом смысле права человека наднациональны и экстерриториальны. С
этим обстоятельством связано и мировое движение за права человека.
Права
человека
очерчивают
границы
деятельности
государства,
определяют направленность государственной политики. Власть исторически
всегда была силой, мало считающейся со своими гражданами. Официальное же
признание прав стало инструментом, ограничивающим государственный
произвол, подчиняющим своеволие представителей власти интересам человека
и народа. Права устанавливают четкие правила, на которых строятся
взаимоотношения личности и государства, развиваются принципы автономии
или сотрудничества, а равно ответственности друг перед другом.
В основе осуществления прав человека лежит идея конституционализма,
которая означает, что власть действует на основании закона и в рамках закона.
Правовое, социальное и демократическое государство, воплощающее эту идею,
13
возникает для достижения целей уважения достоинства и защиты прав каждого
члена общества.
Права человека есть юридическое понятие. Как совокупность правовых
норм они выражают возможности личности иметь, пользоваться и приобретать
материальные, социальные и духовные блага для удовлетворения своих
разнообразных интересов и потребностей. Поскольку индивид существует в
ситуации конфликтов, сталкивающихся интересов, затрудняющих либо
создающих условия невозможности пользоваться правами, то требуются
гарантии и помощь ему в реализации прав или восстановлении нарушенных
прав. Такой гарантией выступает закон, который предусматривает для всех,
невзирая на лица, одинаковые правила. Тем самым достигается равенство
людей в сфере прав, их равноправие.
Права человека базируются на жесткой шкале закона. Получая
закрепление в правовых нормах, которые четко прописывают возможные
варианты поведения, права человека становятся правилом, формальноопределенным, обязательным для всех, гарантированным соответствующими
механизмами обеспечения и процедурами защиты. В законах четко отделяется
желаемое в сфере прав от фактически возможного, объективно реализуемого
для конкретно-исторического момента. Поэтому в законотворческом плане
перед правами человека стоит сложная задача: с одной стороны, они должны
отражать и поддерживать гуманистические долгосрочные перспективы, а с
другой - во имя эффективности не могут существенно отрываться от
национальных, политических, экономических и других реалий.
Права человека, будучи правовой формой отражения интересов всех
людей мира, насущных потребностей каждого представителя человечества
помимо национального признания, провозглашены и на международном
уровне. Как универсальные и региональные стандарты они закреплены в
многочисленных международных документах и требуют единого, повсюду
одинакового обращения с человеком, поддержки его достоинства.
14
Благодаря правам человека правовая система, признавшая и защищающая
их, сама подвергается трансформации. Право очеловечивается, гуманизируется
и демократизируется, поворачивается лицом к человеку, представляет не
только власть, но и индивида.
Права человека - это один из способов поддержания человеческого
достоинства, осуществляемый в русле требований гуманистических взглядов.
Права человека - гуманистическое и глубоко нравственное явление. Они
юридически выражают и проводят в жизнь нравственные императивы добра и
справедливости. Как этическая конструкция права человека, с одной стороны,
устанавливают моральный стандарт внешнего поведения, т.е. требуют от
каждого отношения к другим людям с позиций добра, терпимости, долга,
ответственности и т.д., с другой - они внутренне ориентируют самоопределение
и саморазвитие личности, воспитывают черты нравственности, духовности и
гражданственности («Каким надо быть, чтобы быть человеком?» И.Кант).
Поэтому права человека рассчитаны на право-культурное общество, они
обучают пользоваться ими на началах взаимности, уважения и признания прав
и интересов других людей и всех вместе.
Благодаря высокогражданским формулам прав человека ценности
демократического общения - господство права, эффективность закона, свобода,
обязанность, ответственность, плюрализм и уважение чужого мнения,
взаимопомощь и т.д. - перестают быть абстракцией, лозунгом или простым
пожеланием, т.е. углубляются нравственно-этические начала права как системы
социальной регуляции и государства как системы власти.
Права человека называют сегодня «современной гражданской религией»1,
желая подчеркнуть веру и надежду людей при помощи этой земной, лишенной
святости идеи решать свои практические, многочисленные и постоянно
возникающие проблемы.
1
Хеффе О. Указ, работа. С. 254, 295.
15
Права человека имеют социально-экономическое содержание. Во-первых,
сам факт их появления в жизни Западной Европы был спровоцирован
обособлением частной собственности от власти-собственности. Права человека
защищают самостоятельность и успехи хозяйствующего субъекта, его
независимость от властных агентов. Во-вторых, социально-экономические
права заставили государство вплотную заняться проблемами нищеты и голода,
помощи безработным, женщинам-матерям, детям, пенсионерам, беженцам,
всем обездоленным, т.е. первоначально индивидуалистическая направленность
прав человека со временем приобрела социалистические тенденции и заставила
сотрудничать государство и личность в решении насущных проблем
материального благополучия человека.
Права человека - это социально-психологическое явление, т.е. особый
мир чувств, мыслей, идей и других духовных феноменов, отражающих место
человека в обществе и природе, его возможности, потребности, а также
обязанности и ответственность. Как форма сознания, точнее, нравственное
политико-правовое сознание, права человека есть совокупность идей и чувств,
несущих в реальность социального бытия человекоуважение. В этом сознании
переплетены моральные воззрения о добре и справедливости с политическими
взглядами о свободе и равенстве людей, а также с правовыми способами их
обеспечения.
Отражение прав человека в индивидуальном и общественном сознании
дает возможность накапливать обобщенные знания о связях, проявлениях,
закономерностях объективного мира и человека в нем, ставить цели и
разрабатывать
предваряющие
деятельность
планы,
регулировать
и
контролировать эмоциональные, рациональные и предметно-практические
отношения,
определять
преобразовывать
ценностные
условия
ориентиры
существования.
бытия
Благодаря
и
творчески
рациональным
(идеологическим) и эмоциональным (психологическим) компонентам сознания
происходит накопление определенных представлений о правах человека,
16
формируются соответствующие мотивы поведения и возникает волевая
готовность субъекта действовать в направлении реализации и защиты прав
человека.
Принцип прав человека «Разрешено все, кроме прямо запрещенного»
рассчитан на правокультурное общество и индивида, обученного пользоваться
своими правами «аккуратно», ответственно, на началах взаимности, признавая
права других и не причиняя ущерба обществу. В основе прав человека лежит
особая воспитательная схема: чтобы спрашивать, для этого сначала нужно
разрешить. Поэтому права человека в качестве воспитательного инструмента
формируют
особый
стиль
мышления
и
поведения,
развивают
гражданственность личности, помогают ей осознать свои права как почетный и
общественный
становления
долг.
Обучение
культуры
прав
правам
человека,
человека
как
является
на
средством
социальном,
так
и
индивидуальном уровнях. О правокультурной личности можно судить,
качественно оценивая такие показатели: уровень информированности индивида
о своих правах (кто не знает своих прав, тот их и не имеет), усвоение знаний о
правах, убежденность в необходимости соблюдать права всех субъектов,
правомерное
поведение,
степень
социально-правовой
и
политической
активности индивида по реализации и защите прав. Формула культуры прав
человека звучит так: знаю, принимаю, следую, отстаиваю.
Для
России
в
этом
контексте
особенно
актуальным
является
формирование привычки выполнять законы. На этом фоне имеет вообще смысл
движения за уважение к человеку, его достоинству и правам.
Всеобщее признание прав - это объективная тенденция, сопровождающая
самоопределение
личности,
которое
необходимо
для
становления
постиндустриального человечества и глобализации мира. Права человека,
выражая заботу об отдельном индивиде, естественно, не безразличны к судьбе
человечества в целом. Профессор Ф.М. Рудинский вообще определяет права
человека «как способ защиты человечества от многочисленных угроз его
17
существованию»1. Права человека напрямую подключены к решению главной
глобальной
проблемы
-
преодолению
антропологического
кризиса
и
сохранению человеческой личности в условиях растущих и всесторонних
процессов отчуждения.
Права
человека
являются
специфической
глобальной
проблемой,
собирающей и интегрирующей иные глобальные проблемы, такие как защита
мира и предотвращение войны, борьба с терроризмом и военными
конфликтами,
энергетического,
предотвращение
демографического,
продовольственного,
духовного
экологического,
кризисов,
сохранение
будущего планеты и т.д. В одних случаях эти проблемы принимают форму
движения за права человека, в других - права человека становятся их целью или
объектом воздействия.
Права человека - универсальная идея, способная объединить мир,
консолидировать общие усилия, интегрировать международное сообщество.
Признание всеобщих прав - одно из важных направлений становления
человечества как единого субъекта.
1.2. Права человека как правовое явление
Права человека как субъективные права. Перед правами человека стоит
цель организовать, упорядочить общественные отношения
так, чтобы
человеческое достоинство уважалось и поддерживалось. Поэтому в роли
средства достижения поставленной цели они выступают основой правовой
нормированности. Будучи закрепленными законодательным путем, они
становятся частью объективного права, совокупностью правовых норм в
рамках действующего позитивного права.
В таком качестве права человека представляют собой систему принципов
и норм международно-национального характера, закрепляющих возможности
самореализации индивида, гарантии их обеспечения, а также механизмы и
процедуры защиты в случае нарушения.
1
Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире (марксистская оценка) // Право и жизнь. 2000. № 25. С.4.
18
Хотя права человека есть совокупная система международных и
национальных норм, отчасти дублирующих и дополняющих друг друга, все же
международный и национальные уровни различаются между собой по многим
параметрам.
Прежде всего, непосредственным регулятором поведения в сфере прав
человека являются национальные нормы и принципы. Именно в них
перечислены возможные действия (бездействие), прописаны способы, условия,
порядок их выполнения, благодаря им физические и юридические лица могут
требовать от властей фактического обеспечения прав и привлечения к
ответственности лиц, нарушающих их права. Возможность принудительного
исполнения (защиты) права, зафиксированного в норме, является главной
чертой правового правила: нет ответственности без правовой нормы.
Международные нормы о правах человека отличаются рядом свойств,
благодаря которым их чаще называют стандартами. Содержательно эти нормы
сформулированы как правила самого общего характера, призванные решать
задачу сближения национальных правовых систем и достижения во всем мире
единой практики уважения и защиты человеческого достоинства.
Выделяют международные нормы о правах человека нравственнополитического характера (декларативные, программные) и юридически
обязательные
(конвенциональные).
Они
создаются
общим
согласием
государств, имеют различный масштаб признания и территориального действия
(универсальные и региональные). Часть из них приобретают силу jus cogens и
не допускают каких-либо отклонений от предписаний. Международные нормы
реализуются в национальных правопорядках процедурой имплементации.
Все международные нормы о правах человека отличаются высокой
степенью пластичности, податливостью дефиниций. Вот почему их стали
именовать стандартами, «резиновыми параграфами» или «эластичными
концептами»1. Это и понятно, поскольку нормы подобных конструкций
1
RoubierR. Theorie generale du droit. 2 ed. 1951. № 13.
19
позволяют
охватить
различные
ситуации,
отличающиеся
ценностным,
историческим и социокультурным своеобразием, и предложить применительно
к каждой из них надлежащую трактовку. Они оставляют «за национальным
законодателем право уточнять и детализировать положения, вписывая их в уже
существующую систему национального права»1, они также открывают
возможности для государств, участвующих в одних и тех же международных
соглашениях, максимально учитывать специфику собственного юридического
бытия, создавать режим для прав человека, отвечающий национальным
условиям.
Права человека называются субъективными правами, во-первых, в том
смысле, что их носителями являются субъекты, т.е. люди и их объединения, вовторых,
в
смысле
категории,
которая
обозначает
гарантированные
государством и закрепленные в правовых нормах полномочия личности (и
соответствующих объединений).
Современная тенденция развития института человеческих прав идет по
пути признания их не только за индивидами, но и за их организованными
коллективами, социальными общностями и человечеством в целом, учитывая,
что нарушение прав последних влечет нарушение прав людей - их членов. В
связи с глобальными проблемами экологи ставят вопрос о награждении
«правами» (конечно, не в специально юридическом значении) других
представителей биоты, по крайней мере, придания интересам последних не
меньшее значение.
В теории права человека как субъективные права раскрываются в
традициях европейского понимания свободы2. Они выражают ту меру свободы,
которая объективно возможна для отдельного члена общества на конкретном
историческом этапе развития. В пределах данной свободы осуществляется
самоопределение личности. Границы индивидуальной свободы формально
Бахин С.В. Всеобщая декларация 1948 г.: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности
// Правоведение. СПб., 1998. С.6.
2
См., например: Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.
С.28; Общая теория прав человека /Отв. ред. Е.А. Лукашева. С. 33.
1
20
нормированы законом, поэтому субъективные права выражают официально
признанную свободу.
Субъективное право есть гарантированная мера допустимого поведения,
которая предполагает возможность: 1) положительного поведения самого
управомоченного,
т.е.
право
на
собственные
действия;
2)
требовать
соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие
действия; 3) прибегнуть к государственному принуждению в случае
неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание); 4)
пользоваться на основе данного права определенным социальным благом1.
Субъективные
возможности
права
индивида,
выражают
«не
закрепленные
в
потенциальные,
конституциях
а
и
реальные
законах»2.
Субъективные права (в том числе права человека) по определению
реалистичны, так как гарантируют реальные, а не абстрактные возможности,
осуществимый выбор действительного влияния на ход событий и получения
тех благ (духовных и материальных), что стоят за правами. Поэтому права
человека, позитивно закрепленные, - это не декларации, благая цель, пожелание
или притязание. Это тот уровень юридичности прав, который окружен
гарантиями
(в
первую
очередь
судебной
защитой),
максимально
приближающими возможность к действительности.
В характеристике субъективных прав важно еще одно обстоятельство.
Даже если они не основываются на реальных социальных обстоятельствах,
содержательно расходятся с существующей действительностью, они все равно
обладают высоким стимулирующим потенциалом: права как специфические
юридические средства способны «подтягивать» социальные возможности до
своего уровня.
Например, во многих регионах мира реальность лишает граждан
пользоваться здоровой и благоприятной окружающей средой. Но они, обладая
Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // К 50-летию Всеобщей декларации прав человека.
М., 1998. С. 26.
2
Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. С. 33-34.
1
21
соответствующим юридическим правом, могут требовать у государства,
частных компаний в судебном, административном, ином законном порядке
отмены
тех
или
иных
решений,
запрета
действий
по
размещению,
проектированию, строительству, эксплуатации и т.д. экологически вредных
объектов, привлечению к ответственности виновных лиц, возмещению
ущерба1, т.е. субъективные права способствуют изменениям социальных
условий и «переводят» их в фактические возможности, адекватные правовым
установлениям.
Субъективные права выступают действенным «средством возбуждения в
гражданах
духа
инициативы
и
ответственности»2.
В
отсутствии
же
заинтересованности и желания обладателя прав их использовать, в отсутствии
организованных
гарантий
со
стороны
позитивного
закона,
а
также
юридической направленности прав против третьих лиц (защиты) субъективные
права превращаются в мираж.
Поскольку субъективные права (права человека) имеют внутреннюю
связь с общим благом, их реализация не может осуществляться в
деструктивных целях. Поэтому не существует абсолютных неотчуждаемых
прав, все права подлежат ограничению, если не в обладании ими, то, по
крайней мере, в реализации. Обладание правом и реализацию права нужно
разграничивать. Реализация права подчиняется в каждом отдельном случае
условиям и ограничениям, диктуемым справедливостью3, а также находится
под действием общего принципа запрета злоупотреблять правом (ст. 30
Всеобщей декларации прав человека; п. 1 ст.5 Международных пактов; ст. 17
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст. 54
Хартии Европейского Союза об основных правах, ст. 29 Американской
конвенции о правах человека; п. 3 ст. 17 Российской Конституции; ст. 10
Гражданского кодекса Российской Федерации и др.).
Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т.1. С.
264.
2
Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко; Пер. с франц. М., 2000. С. 75.
3
Маритен Ж. Человек и государство: Пер. с англ. М., 2000. С. 97-98.
1
22
Права человека и обязанности. В принципе права человека не нуждаются
в специальных оговорках или
противопоставлениях им обязанностей,
поскольку обязанность — органичная часть правовой свободы, выраженной как
субъективное право. Право подразумевает обязанность и существует с ней в
нерасторжимом единстве.
В человеческом сообществе состояние взаимности предопределяет
особые связи субъектов: притязания одного могут осуществляться лишь при
условии создания остальными благоприятных обстоятельств, т.е. другие несут
обязанности для обеспечения интереса и притязаний одного. Но поскольку
точно такие же притязания есть у каждого в отдельности, следовательно,
каждый в отдельности несет обязанности для поддержания соответствующих
прав.
Добросовестное
исполнение
собственных
обязанностей
является
юридическим и моральным основанием для индивида требовать от других лиц
обеспечения его прав.
Из этого следует, что права и обязанности - глубоко социальные (а не
индивидуалистические) институции.
Права индивидуальны в том смысле, что принадлежат отдельным
субъектам, но их общая организация социальна: если бы обладание правами
было бы просто делом отдельных лиц, притязающих на какие-то блага, то они,
действительно, выражали бы собой индивидуалистическую, конкретноэгоистическую борьбу. Но права являются общественно значимыми благодаря
тому распределению обязанностей среди отдельных лиц и институтов, которые
признают это распределение.
Функциональное
назначение
обязанностей
-
корреспондировать
субъективным правам. Те и другие существуют в состоянии единства и
комплиментарности. Это означает, что всякое право порождает обязанности, а
обязанности мотивируются правом, право «пропитывается» обязанностью, а
обязанность - правом. Таким образом, начала социальности придают
23
индивидуальному
праву
характер
обязанности,
соединяя
их
в
субстанциональную целостность правообязанности.
Обязанности как оборотная сторона подразумевают необходимость:
совершить определенные действия либо воздержаться от них; отреагировать на
обращенные к нему законные требования управомоченного лица; нести
ответственность за неисполнение этих требований; не препятствовать
контрагенту пользоваться тем благом, на которое последний имеет право1.
Настоящая
эпоха
характерна
энергичным провозглашением прав,
акцентированием внимания на них при оттеснении на второй план
обязанностей.
Большинство
демократических
конституций
мира
ограничиваются установлением минимума конституционных обязанностей
(хотя заметно, что перечень последних постепенно расширяется). Например, в
ныне действующей Конституции Российской Федерации обязанности граждан
представлены незначительным образом (напрямую обязанности указаны в ст.
15, 44, 57-59). Дисбаланс между количеством прав и обязанностей граждан
«обычно
объясняется
жизнедеятельности
тем,
людей,
что
то
если
вторые
первые
связаны
охватывают
в
все
основном
сферы
лишь
с
поддержанием общественного порядка»2.
Такое положение может приводить, и приводит в действительности, к
обостренному желанию человека осуществить свои права немедленно и в
полном объеме, не считаясь с интересами других лиц и общества. Тем самым
создается благоприятная ситуация для секуляризованного, освобожденного от
духовных, нравственных и иных сдерживающих начал индивидуализма и
конфронтации.
Из понимания опасности пропаганды формальных прав, лишенных
нравственно-социального и гражданского содержания, обозначилась позиция,
предлагающая
1
2
во
имя
Матузов Н.И. Указ, работа. С. 34.
Матузов Н.И. Указ, работа. С. 35.
восстановления
гармонии
между
правами
и
24
обязанностями
создать
Всеобщую
декларацию
основных
обязанностей
человека1.
Такая декларация имела бы важное воспитательное значение в деле
формирования правосознания и культуры прав человека. Она помогла бы
осознать людям, что индивиды, сообщества и государства имеют в отношении
друг друга обязанности, что широкое осуществление прав возможно лишь в
случае, если каждый будет на всех уровнях добросовестно выполнять свои
обязанности. Декларация служила бы «компасом в лабиринте эгоизма,
заблуждений и невежества»2.
Профессор
И.
Виг
предложил
следующий
перечень
основных
обязанностей, которые могли бы составить основу такой декларации: никто не
может препятствовать, ограничивать или ущемлять осуществление прав
других; каждый индивид обязан работать и действовать в соответствии со
своими способностями во имя осуществления и защиты интересов сообщества;
каждый
гражданин
обязан
в
соответствии
со
своими
доходами
и
имущественным положением нести часть общественного бремени (налоги и
т.д.); каждый обязан воздерживаться от оскорбления или ущемления чести и
человеческого
достоинства
других
путем
распространения
неверной,
необоснованной информации, а также понижения общественного авторитета
других лиц; каждый индивид обязан заботиться о своих детях и нуждающихся
родителях; каждый индивид обязан по возможности оказывать помощь
нуждающимся в случае опасности, несчастного случая или катастрофы;
каждый должен воздерживаться от загрязнения окружающей среды; индивид
должен стремиться к соблюдению не только правовых, но также политических
и
моральных
норм;
в
случае
столкновения,
неосуществимости
(невыполнимости) прав индивид не может применять насилие, а должен
Такие предложения прозвучали, в частности, в 1990 г. на XII Всемирном социологическом конгрессе в
Мадриде, на конгрессе Международного общества социальной защиты в Париже в 1991 г. О них неоднократно
говорилось в различной литературе (см., например: Права человека в России: декларации, нормы и жизнь.
Материалы международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав
человека. М., 1999. С.147).
2
Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Государство и право. 1995. №
7. С.48
1
25
попытаться реализовать свои права с помощью переговоров, компромиссов или
при помощи государства".
Нетрудно
заметить,
что
перечисленные
обязанности,
которым
предлагается придать правовой характер, выражают одновременно и основные
нравственные императивы. Усиление значимости последних посредством
правового закрепления, видимо, не будет лишним в век отчуждения и
духовного кризиса.
В настоящее время актуальной является проблема ограничений прав
человека, а также так называемой люстрации.
Люстрация - законодательное ограничение политических прав, в том числе
пассивного
избирательного
права,
некоторых
категорий
лиц
по
профессиональным, политическим, религиозным и иным признакам1.
Целью люстрации является недопущение в представительные органы
государственной власти и местного самоуправления лиц, неугодных правящим
кругам по политическим и иным мотивам, очищение государственного
аппарата от лиц, сотрудничавших со спецслужбами и скрывших этот факт от
специальных «люстрационных» органов2.
Люстрация имела место в России по Конституциям 1918 и 1925 гг.
Вместе с тем, согласимся с Л.А. Нудненко в том, что люстрационный
характер имеет принятая в мае 2012 г. поправка к Федеральному закону «Об
основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, которая
фактически лишила этих прав граждан, «осужденных когда-либо к лишению
свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений» (ст. 4, п.
3.2)3. В предыдущей редакции этого Закона права выдвигать свою кандидатуру
на любых выборах были лишены лишь те граждане, которые «имеют на день
Бойцова В., Бойцова Л. Люстрация в Центральной и Восточной Европе // Правозащитник. 1999. N 3.
Нудненко Л.А. Проблема люстрации в решениях Европейского суда по правам человека // Конституционное и
муниципальное право. - 2014. - №11. - С. 37.
3
См.: Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N 24.
Ст. 2253 // СПС «КонсультантПлюс», 2015. Последнее обновление 16.04.2015.
1
2
26
голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные
преступления».
Согласно вышеуказанной поправке в Федеральный закон об основных
гарантиях избирательных прав граждан им запрещено куда-либо выдвигаться
бессрочно, несмотря на погашение судимости. Эта поправка носит с
очевидностью дискриминационный характер, прямо противоречащий самому
смыслу
современного
преступления
(кроме
законодательства.
Смысл
смертной
и
казни
любого
пожизненного
наказания
за
заключения)
предусматривает возможность последующей гражданской реабилитации. И
даже тюрьмы официально именуются именно исправительными учреждениями.
Согласно поправке в Закон это наказание фактически приравнивается к
пожизненному - человеку, несмотря на давно погашенную судимость, навсегда
запрещается принимать участие в управлении государственными делами.
По сути, это ограничение жестче, чем было при тоталитарном коммунизме.
Даже в советских тюрьмах висели плакаты: "На свободу с чистой совестью".
В соответствии с названной поправкой был снят с выборов кандидат в
мэры Петрозаводска Анатолий Поляков, выдвинувшийся от Гражданского
совета Карелии и незарегистрированных партий. Избирком припомнил ему
"тяжкую" статью, по которой он был осужден еще в 1990-е годы, когда служил
танкистом на первой чеченской войне. Хотя тогдашний суд приговорил его
лишь к одному году условно, а впоследствии эта судимость была погашена,
нынешняя законодательная поправка лишила его возможности избираться.
Данная норма Федерального закона об основных гарантиях избирательных
прав граждан была обжалована в Конституционный Суд Российской Федерации
рядом граждан, которым было отказано в регистрации на выборах различного
уровня 14 октября 2012 г. По мнению заявителей, оспариваемая норма
фактически лишает их пожизненно пассивного избирательного права и
означает двойное наказание за совершение одного преступления.
Конституционный Суд согласился, что обжалуемая норма Федерального
27
закона об основных гарантиях избирательных прав граждан ограничивает
пассивное избирательное право бессрочно и необратимо. Столь суровая мера не
может быть оправдана одним лишь наличием у гражданина судимости.
Бессрочное ограничение избирательного права возможно лишь для осужденных
на пожизненный срок. В иных случаях она не соответствует Конституции.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 октября 2013 г. N 20-П
указал федеральному законодателю на то, что сроки ограничения пассивного
избирательного
права
осужденного
должны
соотноситься
со
сроками
судимости в рамках Уголовного кодекса. В исключительных случаях за
отдельные преступления (вследствие повышенной степени их общественной
опасности)
могут
быть
установлены
более
продолжительные
сроки
имела место попытка
путем
ограничения в разумных пределах1.
Полагаем, что
в данной
ситуации
Федерального закона расширить содержание конституционных правил. Статья
32 Конституции устанавливает: «Не имеют права избирать и быть избранными
граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах
лишения свободы по приговору суда». Согласно ст. 55, «в Российской
Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и
свободы человека и гражданина». Изменения, внесенные 21 февраля 2014 г. в
Закон
об
основных
гарантиях
в
порядке
реализации
Постановления
Конституционного Суда, хотя и оставили ограничения на реализацию
пассивного избирательного права для указанных категорий, но по крайней мере
такие ограничения не являются теперь пожизненными.
Таким образом, современный подход к соотношению прав и обязанностей
отражает диалектику индивидуальных притязаний и общего блага, включает
пороговые соображения о личной свободе и этико-нравственных требованиях,
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г. №20-П «По делу о проверке
конституционности подпункта «а» пункта 3.2 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи
10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Б.
Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С. Латыпова и В.Ю. Синькова" // Российская
газета. 2013. 23 октября.
1
28
уравновешивает права и обязанности сообразно целям пропорционального
удовлетворения частных и публичных потребностей, субстанционально
предполагает их существование как правообязанностей.
1.3. Нравственное содержание прав человека
Неотъемлемым компонентом гуманитарных построений в области прав
человека является нравственная составляющая, служащая стержнем, вокруг
которого располагается вся система человеческих прав. Поскольку права не
самоцель, а лишь одна из форм удовлетворения духовно-нравственных и
материальных потребностей человека, то для своей результативности и
повышения общественной значимости они нуждаются во включенности в
общую
цепочку
идеологических,
социальных
корпоративных),
ценностей
в
(моральных,
сочетаемости
с
религиозных,
ними.
Путь
последовательной юридической формализации прав исчерпал себя. В новых
условиях перспективной является этикоцентристское развитие прав, которое
стремится к поиску высших предельных ценностей и тяготеет к созданию
оптимального образца морального звучания. В этом смысле права человека как
моральный
образец
становятся
источником
социально-нравственного
формирования личности.
Ценностное единство права и морали в вопросах значимости человека,
уважения его достоинства, неприкосновенности жизни, личной свободы,
духовного творчества и т.п. не позволяет характеризовать права только как
правовые или только как моральные образования. В конструкции прав человека
право и мораль взаимодействуют в режиме взаимодополнительности, в свою
очередь права человека как самостоятельный феномен сами являются
связующим звеном между правом и моралью. В них права получают как бы
двойное закрепление, а вместе они усиливают значимость норм о человеческих
правах: то, что мораль просит, закон требует (Августин).
Так, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. записано: «Все люди
рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они
29
наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в
духе братства». Как видно, этико-правовой лозунг ст. 1 объединяет в единое
целое
моральные
постулаты
(братство,
совесть),
правовые
принципы
(равенство в правах) и морально-правовые установления (свобода, достоинство)
как необходимые для жизни любого человека. Именно поэтому вызывает
возражение предложение классифицировать права человека на моральнодекларативные и позитивно-правовые1.
Мораль как система взглядов, норм, принципов, оценок и убеждений,
обладающих универсальным и всепроникающим характером, играет роль
исходных, базовых основ всего «здания» прав человека. Нравственный элемент
выступает ценностным критерием для установления содержания правовых
притязаний. Оценка индивидуальных прав в категориях морали (добра, зла) важный фактор развития и совершенствования всей системы прав.
Моральная составляющая прав человека, с одной стороны, предъявляет
максимальные претензии, настаивает при нормировании и реализации прав
ориентироваться на нравственный идеал, который сам по себе, по определению,
недосягаем, а с другой - не отвергает и насущных, «земных» потребностей
человека. В противном случае идея прав человека была бы отброшена либо
исповедовалась бы группой фанатиков-аскетов. Нравственные императивы
прав человека имеют «человеческое лицо».
Правовые и моральные начала в правах человека служат общей цели согласованию личных и общественных интересов, преодолению противоречий
между ними, установлению оптимальных пределов индивидуальной свободы,
сплочению членов общества. Они содействуют друг другу в деле уяснения тех
или иных аспектов прав, их реализации в контексте общей заинтересованности,
диалогичное.
1
Сравнительное конституционное право. М., 1996. С. 261.
30
Мораль - источник ограничений индивидуальных притязаний. Правовой
элемент в правах наделяет гарантированными возможностями самого субъекта,
моральный - признает те же возможности за каждым другим индивидом.
Моральное в правах человека выражает общечеловеческие ценности
(благо,
добро,
справедливость,
солидарность),
правовое
связано
преимущественно с институциональными ценностями - организацией и
режимом государственной власти, статусом индивида в гражданском обществе,
политической системе, государстве, международном сообществе и т.д. В этом
смысле права человека презентуются как институционально-государственная
мораль.
Нравственное и правовое решают в правах человека различные задачи.
Нравственные начала оценивают права с позиции отражения в них интересов,
являющихся этическими по своим целям и содержанию, правовые разграничивают интересы разных субъектов (индивидуальные, коллективные и
общие, а также интересы разных лиц), используя, по возможности, критерий их
гармоничности. Н.М. Коркунов писал: «Нравственность дает оценку интересов,
право - их разграничение»1.
Моральное в правах человека индифферентно к выгоде и пользе,
правовое же оценивается по результату, эффективности, целесообразности как
для самого индивида, так и для общества и государства.
Нравственная и правовая составляющие, каждая по-своему, определяют
права человека как меру свободы личности. Право в силу своей природы
очерчивает свободу внешних действий человека, оставаясь нейтральным по
отношению к внутренним мотивам поведения. Мораль определяет не только
границы внешней свободы, но и требует внутреннего самоограничения
личности. В этом смысле мораль - далеко не формальный определитель
свободы2.
См. подробнее: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.,1898. С. 59, 87; Энциклопедия права.
СПб., 1883. С. 392-394.
2
Проблемы общей теории права и государства/Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999. С. 210.
1
31
Чтобы запреты и ограничения свободы не означали подавления свободы
индивидуальной и не воспринимались в качестве таковой, нравственность
формирует сознание в направлении превращения установлений закона во
внутренние моральные установки человека.
Моральное оценивается по целям и использованным средствам. Если
средства аморальны, то и цель аморальна. Попытки реализовать свои права
аморальными средствами и способами не могут не дискредитировать права
человека как идеал.
Мораль дает возможность выбора в избрании способов и средств
реализации прав, однако этические нормы не устанавливают точных пределов
для таких действий, предоставляя определение последних исключительно
моральным усилиям самой личности. Правовые же начала вводят конкретность,
указывают детали, очерчивают границы поведения. В итоге в правах человека
содержательно шее широкий компонент (нравственность) вводится в рамки
предметно более четкого (относительно) ориентира (право), и для индивида
упрощается задача в пространстве моральных императивов найти оптимальный
способ реализации своих прав.
Нравственная и правовая составляющие подключают свои специфические
гарантии для обеспечения прав человека. Первый опирается на совесть, долг,
ответственность, второй - на авторитет и силу государства. Права человека как
этическая категория уважаются и реализуются с опорой на личную
убежденность людей в их необходимости и желательности для общественных
отношений. Как правовое явление права человека выступают под внешним
принуждением государства.
Таким образом, следует сделать вывод, что права человека есть моральноправовой феномен, выражающий правовой размер этического минимума
индивидуальных притязаний. Этот вывод подтверждается и практикой. Так,
Европейский суд по правам человека, рассматривая различные ситуации,
касающиеся прав человека, неукоснительно придерживался позиции о
32
нравственном характере принадлежащих индивиду прав. По вопросам
ограничения прав в связи с необходимостью защиты нравственности населения
он всегда высказывался в пользу последней. Так, в решении по делу Хендисайд
от 7 декабря 1976г. суд поддержал позицию британских властей, запретивших
продажу и распространение справочника для школьника, в котором помимо
прочего содержались советы по сексуальной проблематике. Суд записал, что
свобода выражения мнения «применима и к тем идеям, которые для
государства или любой части его населения являются оскорбительными,
шокирующими ни нарушающими спокойствие»1.
Аналогичное суждение суд вынес по делу Мюллер и других 24 мая
1988г., не найдя в действиях швейцарского правительства, оштрафовавшего
художника за показ «непристойных» картин, нарушения свободы выражения
мнения2. По делу института Отто Премингера от 20 сентября 1994г.
Европейский суд также не нашел нарушений прав человека в действиях
австрийских властей, которые конфисковали фильм, где в сатирической форме
были показаны некоторые личности и обстоятельства, являющиеся предметом
поклонения лиц, принадлежащих к римско-католической церкви. Суд решил,
что правительство действовало так с целью предотвратить возникновение у
некоторых людей ощущения, что их религиозные верования подвергаются
неоправданным и оскорбительным нападкам»3.
Права человека по определению не могут способствовать развитию
негативных качеств личности и негуманных принципов действия, например,
таких, как грубость, месть, предательство, эгоизм, фарисейство, ханжество
пессимизм,
человеконенавистничество,
цинизм,
зазнайство,
косность,
пошлость, чванство, вероломство, лицемерие, корыстолюбие, тунеядство и т.п.
В правах человека нравственные идеалы и принципы посредством
юридической техники переводятся из социально-этической реальности в
Цит. по: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная
хартия: право и практика: Пер. с англ. М., 1998. С. 284, 354-355.
2
Там же.
3
Там же.
1
33
правовую. Но при этом та и другая, сосуществуя вместе, все-таки
дистанцированы, они сохраняют в определенной степени свои черты и
специфику. Так, право на частную жизнь, неприкосновенность жилища, тайна
переписки демонстрируют нравственные императивы вежливости, чуткости,
тактичности. В свободе от пыток и бесчеловечного обращения и наказания
заложены
нравственно-гуманистические
ценности
сострадательности
и
человечности. В праве на равную защиту закона и справедливое правосудие
присутствуют нравственные понятия равенства, доверия, помощи и поддержки,
самообладания. Свобода мысли, совести, религии, убеждений основывается на
мудрости, рассудительности, интеллигентности; свобода мирных собраний и
ассоциаций - на коммуникабельности, стойкости и храбрости. Право на
управление
своей
страной
зиждется
на
нравственных
качествах
ответственности, рассудительности, инициативности, оптимизма, соучастия.
Право на социальное обеспечение возникло как продолжение моральных
постулатов
взаимопомощи,
товарищества,
великодушия,
милосердия,
благородства, справедливости и ответственности.
1.4. Государственно-политическая сущность прав человека
В социально-политическом аспекте права человека есть показатель
«взросления» общества, его перехода от всеобщего бесправия к правовому
равенству на основе «переделки» механизма власти. Права человека стали
импульсом и также результатом изменений взаимоотношений личности и
государства, олицетворяющего собой публичную политическую власть.
Государство, возникнув на определенном этапе истории человечества в
форме
особой
целостности
общества,
обеспечило
территориальное,
политическое и правовое единение конкретного этноса, стало его официальным
и уполномоченным представителем. В силу этого отношения между членами
общества и обществом в целом стали носить преимущественно государственновластный характер, а государство, встав над обществом, получило возможность
диктовать и навязывать свою волю для сохранения власти за определенным
34
кругом лиц. Для этого, как явствует из истории, оно пренебрегало многими
ценностями, в том числе и индивидом, его жизнью, достоинством,
собственностью, способностями. При этом «некоторые из неотъемлемых
атрибутов человеческой личности» стали объектом наиболее энергичного
административного
воздействия1,
усиленно
провоцируя
конфликты,
противостояния и отчуждение человека и государства.
Назревавшие
конфликты
периодически
взрывались
кровавыми
восстаниями, гражданскими войнами, вооруженными сопротивлениями, но в
конце XVIII столетия в русле антидеспотического мышления они нашли
мирную форму своего разрешения. Противодействием произволу и всевластию
государства стали права, принадлежащие рядовому члену общества и
ограждающие его от государственных злоупотреблений.
Осуществление
прав
человека
оказалось
возможным
благодаря
постижению и критике доктрины «иммунитета суверена». Их пафос был
направлен на ограничение тоталитарных притязаний всякой политической
власти, на утверждение сознания, что люди не являются достоянием
государственной власти, что заставлять человека служить государству как
органу, в который входят эксперты в области общественного порядка и
благосостояния, есть «политическое извращение»2.
В результате права человека оказали огромное влияние на изменение
характера организации и деятельности государства в целом. Благодаря
пробуждению «сознания своего «я», своей личности»3, противопоставляя себя
государству, ничтожная величина - отдельный человек - оказался наиболее
сильным противовесом столь могущественной силе, каковой является
государство.
Принудительное
ограничение
посредством
прав
человека
государственной власти, которая сама принуждает, совершило, как выразился
Э.Ю. Соловьев, поистине «коперниканский переворот», «лимитировало
Гессен В.М. О правовом государстве // Правовое государство и народное голосование. СПб., 1906. С. 24.
Маритен Ж, Указ, работа. С. 21.
3
Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Философия и социология права. СПб., 1998. С. 283.
1
2
35
административно-бюрократический произвол и препятствует тому, чтобы
мощная
централизованная
власть
выродилась
в
деспотическую
и
диктаторскую»1. Права человека призвали граждан к бдительности по
отношению к своим правителям, установили границу для поведения властей в
форме правовых правил, которые защищают индивида.
Становление прав человека как процесс противоборства личности с
государством следует понимать в контексте с тем содержанием, что
вкладывается в термин «государство». Как известно, он используется в трех
основных значениях: как государственно организованное сообщество, как
государственная власть и как система государственных органов2. В этом
смысле очень важно замечание профессора И.И. Лукашука о том, что «борьба
за права человека велась не против общества или государства, а внутри
общества
между
консервативными
и
прогрессивными
силами.
Когда
государство являлось инструментом консервативных сил, борьба приобретала
антигосударственный характер. При этом цель состояла не в уничтожении
государства как такового, а в изменении его природы, в превращении его в
средство утверждения прав человека»3.
Очевидно, что права человека зависят от фактически складывающихся
отношений между личностью и государством. Они переводят в практическую
плоскость один из трех принципов, в рамках которых осуществляется развитие
отношений между этими субъектами. В соответствии с ними выделяются и три
основные государственно-политические концепции прав человека: этатистская,
либеральная и концепция сотрудничества.
1. Этатистская концепция прав человека. Общепризнанно, что этатизм
представляет собой взгляд на государство как высшую ценность, в связи с чем
им выдвигается требование поставить под контроль государства все институты
и сферы общественной жизни (лозунг «Больше государства»).
Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии и культуры). М., 1991. С. 411.
См.: Проблемы общей теории права и государства/Под общ. ред. B.C. Hepceсянца. М., 1999. С. 515-517.
3
ЛукашукИ.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000. С. 9.
1
2
36
Этатизм неоднороден по содержанию, известны авторитарный и более
умеренная модель - демократический этатизм. Воззрения демократического
этатизма близки концепции сотрудничества, варианты же авторитарного
этатизма послужили основой для этатистской теории прав человека. Является
заблуждением мнение о том, что этатизм не совместим со свободами и правами
человека. Радикальное отрицание прав личности в отношениях с государством
свойственно лишь деспотическим и тоталитарным его формам.
Этатизм не уничтожает прав и свобод, он ограничивает существенным
образом лишь политические возможности личности, допуская в известных
пределах свободу личную и экономическую. Этатизм не заинтересован в
надлежащих гарантиях индивидуальных прав и безопасности человека, жестко
контролирует механизмы саморегуляции гражданского общества, он не
поддерживает, но и не уничтожает их. Этатизм считает государство все-таки
связанным некоторыми правами и свободами подвластных, в минимальной
степени,
но
все-таки
связанным.
Тоталитарные
же
его
формы
в
противоположность этому вообще не признают каких-либо прав граждан по
отношению к власти.
Идеальным типом государства этатизм считает полицейское государство,
строящее свои отношения с гражданами на принципах контроля, разрешения,
широких запретов, опеки, единства и отказа от плюрализма, в целом оно
поддерживает права индивидов, особенно в тех сферах, которые не грозят
устоям власти.
Таким образом, с одной стороны, этатистское государство гарантирует
некоторый набор субъективных прав, но с другой - своими законами прямо или
косвенно
запрещает
почти
любую
деятельность,
не
контролируемую
государством, а разрешенную ставит под строгую опеку административных
органов.
Этатизму присуща позитивистская интерпретация прав человека, для него
характерно
преувеличение
нормотворческих
возможностей
государства,
37
признание ценности лишь государственного закона и выраженной в нем
государственной воли, отрицание всего того, что в него не включено.
Позитивистская трактовка прав человека утверждает, что: 1) источником
и гарантом прав гражданина (но не человека как такового) является
государство; 2) государство октроирует права, определяет и изменяет их
содержание, объем в зависимости от государственной целесообразности и
общих интересов, понимаемых с позиций власти; 3) права выражаются в
законах, вытекают из них, поэтому права человека - это только субъективные
(юридические) права; 4) в качестве таковых права человека есть рядовая
юридическая конструкция, подчиняющаяся требованиям правовой системы, т.е.
юридически оформленной воле государства; они не имеют какого-либо
верховенства над государственными законами, так как не существует никаких
дозаконотворческих или надзаконных императивов для государства; 5)
государство существует и действует не для обеспечения индивидуальных
интересов, а для защиты общих интересов против интервенции частных
притязаний.
Таким образом, этатистская концепция прав человека гипертрофирует
роль государства в жизни человека и общества и выражается языком категорий
полицейского, патерналистского и позитивистского государства.
Этатистским
вариантом
прав
человека
является
советская
социалистическая концепция, которая в свое время широкими прерогатинами
также наделяла государство, а не индивида, придавала главенствующую роль
политике, а не праву, проявляла склонность к силовым методам установления
отношений между властью и человеком.
2. Либеральная концепция прав человека. П.Б. Струве писал, что
либерализм в его чистой форме и есть «признание неотъемлемых прав
личности»1. Либеральная идеология поставила проблему прав человека и
1
Струве П. Б. Избранные соч., М., 1999. С. 30.
38
разрабатывала ее под углом зрения свободы и неподопечности личности, ее
приоритета перед государством, договорного происхождения последнего.
Либерализм проводит линию критического отношения к государственной
власти, отстаивает принципы высокой политической ответственности граждан,
плюрализма и конституционализма. Он исповедует индивидуалистическую
систему, дающую человеческой личности и ее правам превосходство над всем
остальным, считает основой общественного порядка личную инициативу и
предпринимательский дух отдельного человека. Поэтому он сводит к
минимуму всякое регламентирование, которое тормозит энергию личности. И
наоборот, требует развития всех видов предприятий, если в них проявляется и
обогащается личность, развиваются ее силы и способности.
Отдельная личность, утверждает либеральная мысль, не есть средство для
государства или придаток государства, индивид образует основание всякой
государственности. Там же, где он используется в качестве инструмента и
способа для государственных целей, государство превращается в деспота, а его
власть приобретает характер чистого произвола. Свободная личность и ее права
- первоисточник и граница всякой власти в обществе. В таком виде либерализм
отвечает на вопрос о пределах и степени допустимости государственного
вмешательства в частную жизнь, совмещения свободы и власти.
Либеральное видение связывает устройство институтов государства с
тем, чтобы граждане как автономные субъекты могли самостоятельно решать
свои проблемы, и приходить к ним на помощь лишь тогда, когда возникают
конфликты и требуется защита неотъемлемых прав личности. Государство
призвано выполнять в обществе ограниченные функции - обеспечивать
безопасность и свободу граждан, поддерживать общественный порядок. Таким
образом, либеральное государство - это «минимальное государство», «ночной
сторож» или «пассивный полицейский».
Либеральное требование приоритета интересов и прав личности над
государством есть результат практической истории, поскольку человечеству
39
пока известны примеры подавления индивида государством, а не наоборот. В
связи с этим проблема прав человека разрабатывалась либерализмом, с одной
стороны, в форме отыскания способов ограждения индивидуальных свобод от
каких бы то ни было посягательств власти, а с другой — обоснования и
развития принципа laisser faire для деятельности государства.
Либеральная концепция прав человека поэтому представляется как
гарантия
различных
аспектов
свободы.
Считается,
что
права
имеют
внегосударственное происхождение, государство не создает и не дарует права
человеку, поскольку нельзя даровать то, что уже принадлежит каждому при
рождении. Государство может признать и гарантировать права либо
ограничивать и подавлять, но оно не в состоянии их отобрать или
ликвидировать
вообще.
Правами
являются
возможности
индивида,
осуществляемые благодаря его собственным усилиям, а государство обязано
подключаться к их защите лишь в случае посягательств на них. Права человека
выступают критерием оценки правового типа организации и деятельности всех
ветвей государственной власти. Права возникают в гражданском обществе и
порождают либеральное государство, соблюдающее эти права. На такой основе
формируется и идея правового государства, т.е. государства, подчиненного
праву, ядром которого становятся основные права и свободы личности.
3. Концепция сотрудничества сложилась в результате практического
апробирования
этатистских
и
либеральных
средств в
урегулировании
отношений индивида и коллективного гражданина (государства), проявившего
себя как с положительной, так и с негативной сторон. Модернизация,
ускорившая темпы жизни, установившая многообразие стилей, усилившая
зависимость человека от технической среды, нарушившая духовное и
социоприродное равновесие, поставила новые проблемы, решение которых
оказалось не под силу личному почину, на который делал ставку либерализм.
Пришло понимание того, что если государство сильное, оно подавляет нас,
если же слабое - мы погибаем (Поль Валери).
40
Началось очередное изменение взглядов на государство, крепла
уверенность в необходимости объединения и солидарности, росло доверие к
пользе государственного вмешательства в экономическую и социальную сферу,
культуру и экологию. Общество потребовало, чтобы государство взяло на себя
изрядную часть функций по оказанию услуг своим гражданам. И результат
показал, что чем больше государство «работает» на индивида, тем больше
возрастает степень государственного вмешательства и, следовательно, растет
зависимость
граждан
от
него,
соответственно
чаще
происходят
их
столкновения с представителями государственной администрации. Все это поновому поставило вопрос об основах отношений личности и государства.
Практически
все
влиятельные
идеологии
(неолиберализм,
демократический этатизм, неоконсерватизм, социал-демократия, феминисты,
«зеленые» и др.) переосмыслили свои позиции по данному вопросу и при этом
оказались едиными в главном: несмотря на множество нюансов и деталей, они
полагают, что отношения между индивидом, который в постиндустриальном
обществе должен быть социально ответственным, и государством, которое
заинтересовано в политической и экономической стабильности страны, могут
строиться лишь на базе прав человека.
Так, неолиберализм (социальный либерализм) выступил за консенсус
управляющих
и
управляемых,
за
государственное
вмешательство
в
естественное саморегулирование гражданского общества, за перераспределение
национального дохода в пользу социально слабых. Демократический этатизм
признал плюрализм интересов и плюралистические формы осуществления
государственной власти. Социал-демократическая идеология связала идеальное
общественное устройство с принципами свободы и солидарности, социального
партнерства
государства
и
личности.
Неоконсерватизм
основную
ответственность за поддержание стабильности в обществе возложил на самого
индивида, который должен рассчитывать в первую очередь на собственные
силы и локальную солидарность сограждан.
41
Таким образом, отношения между индивидом и государством были
дополнены
кроме
принципов
свободы
(либерального),
равенства
(социалистического) и государственности (этатистского) новыми ориентирами
- государственного содействия, сотрудничества и гармонии. В результате стало
определяться общее, синтетическое видение прав человека - концепция
сотрудничества, стержнем которой стали идеи сближения государства и
личности,
увязывания
индивидуальных
прав
с
правами
коллективов,
государства и общества.
Предполагается, что индивид должен быть разумно огражден от
государственного вмешательства в частную жизнь, но при этом не должны
страдать нравственные и иные устои общества. Государство обязано создавать
«экономические, общественные и правовые предпосылки самоосуществления
индивида, но, что касается самоосуществления последнего в качестве человека,
то это предмет его собственной заботы и его личного усилия»1. Ограничение
власти государства правами человека не должно вести к предельному
умалению его роли. В правах человека должен быть установлен тот баланс,
который, с одной стороны, открывает личности возможности беспрепятственно
развивать свои способности и проявлять творческий потенциал, а с другой признавать и уважать общегосударственные цели, то, что объединяет всех,
поскольку личность и государство - «соподчиненные самоцели»2.
Конкретные механизмы воплощения концепции сотрудничества в жизнь
были найдены в парадигме правового, демократического, социального и
экогуманистического государства.
В правовом государстве законы провозглашают и защищают права
индивидов и их объединений (правовые законы). В таком государстве законы
общеобязательны
и
связывают
всех
субъектов
правового
общения
требованиями уважения и соблюдения прав человека.
Хеффе О. Указ, работа. С. 183.
Кистяковский Б.А. Государственное право (Общее и русское) // Философия и социология права. СПб., 1998. С.
542.
1
2
42
Демократическое государство
тесно сотрудничает с гражданским
обществом, которое на современном этапе, хотя и приобрело некоторые
негативные черты (стало более безличным, массовидным, формализованным и
т.п.), не перестало быть сферой социальной и политической самодеятельности
индивидов и их групп, с атрибутами плюрализма, консенсуса базовых
ценностей, механизмов мирного разрешения конфликтов, партнерства с
властью и т.п.
Социальное государство связано с поддержкой и развитием прав второго
поколения. Перед ним, во-первых, стоит задача создать условия или обеспечить
достойный
уровень
жизненного
существования
человека.
Во-вторых,
откликаясь на потребности социализированного и коллективизированного
общества,
оно
принимает
индивидуальные
права
в их
сочетании
с
общественными интересами и коллективными правами различных групп
людей.
В-третьих,
посредством
социальное
соединения
государство
защищает
государственного
права
человека
регулирования
с
саморегулированием гражданского общества.
Социальное государство самообязывается помогать тем, кто не способен
к труду, а также тем, которые в силу разных обстоятельств не в состоянии
обеспечить себя прожиточным минимумом (удовлетворительным, достойным).
Глобальные угрозы человечеству, переход к информационному обществу
ориентируют государственную стратегию в сфере прав человека на решение
социоприродных задач - охраны и сохранения природной среды обитания,
обеспечения выживаемости населения на территории своей страны и в
планетарном
объеме.
С
учетом
этого
роль
государства
в
аспекте
правочеловеческой защиты звучит много масштабнее, и оно приобретает облик
«экогуманистического государства»1.
См.: Урсул АД. Проблема государственности в перспективе перехода к устой-чивому развитию // Социальнополитический журнал. -1997. - № 2. - С. 36, 37.
1
43
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
2.1. Система прав человека. Поколения прав
Как известно, основные, фундаментальные права и вытекающие из них
иные права и свободы обеспечивают различные сферы жизни человека:
личную,
политическую,
социальную,
экономическую,
культурную.
В
соответствии с этим они и структурируются по категориям и наименованиям.
Однако эти права различаются не только по сферам жизнедеятельности, но и по
времени возникновения. Отсюда - появление понятия «поколения прав
человека». Как известно, традицию выделять три поколения прав человека
заложил чешский ученый Карел Васак, который увязывал три поколения прав
человека с тремя лозунгами Французской революции - свободой, равенством и
братством1.
Приблизительно с середины 70-х годов XX столетия получила
распространение концепция «трех поколений», разделившая все права на три
группы.
Эта
классификация
использовала
временной
критерий,
т.е.
актуализацию для человечества определенных ценностей и возникновение
исторических возможностей для их реализации.
В праве фиксируется некая неизменность существующего порядка вещей,
однако в осознании его имеет место развитие и относительность. Поэтому
каждое новое право состоялось как преодоление и борьба со «старым» правом.
Последнее при этом порой несправедливо забывалось. Например, во времена
Французской революции Закон 1791г. запрещал как «посягательство на свободу
и Декларацию прав человека» любую попытку рабочих объединиться в
профсоюзы и соединить усилия, отказываясь работать кроме как за
установленную законом заработную плату. Это считалось возвращением к
Киричек Е.В. Сущностная характеристика «поколений прав человека» в конституционно-правовой науке //
История государства и права. - 2013. - №10. - С. 21
1
44
старой системе корпораций1. Современные конституции «забыли» право на
сопротивление властям.
К первому поколению прав относят личные, политические и некоторые
культурные права, ставшие широко известными на гребне революционных
выступлений конца XVIII в. Они были подготовлены естественно-правовой
доктриной, возникшей во времена античности и получившей оформление в
идеологии либерального гуманизма христианского происхождения.
Привилегия их разработки принадлежит странам Западной Европы. Их
законодательное провозглашение в качестве естественных и неотъемлемых,
принадлежащих каждому от рождения впервые было осуществлено в
Декларации прав Вирджинии 12 июня 1776г., американском Билле о правах
1789-1791 гг. и Французской декларации прав человека и гражданина 1789г.
Второе поколение прав заявило о себе в процессе борьбы с
экономическим неравенством за материальное благосостояние населения.
Право на труд, свободный выбор работы, отдых и досуг, достаточный уровень
оплаты труда, право на социальную помощь, профессиональные и другие
социально-экономические
права
стали
требованиями
экономических
выступлений, прокатившихся в мире в конце XIX - начале XX в.
Впервые на официальном уровне социально-экономические права были
отражены в конституции Мексиканских Соединенных Штатов 1917г.,
Веймарской
конституции
Германии
1919г.,
Конституции
Испанской
Республики 1931г. Распространение социальных идей о всемерной защите прав
трудящихся, появление перечня социалистических прав советских граждан в
Конституции СССР 1936г. и конституциях союзных республик оказали мощное
влияние на активизацию движений за признание экономических и социальных
прав народов многих стран мира.
Второе поколение прав воплотило ценности социально ориентированного
государства, «привязало» человека к государству, повысив патронажную роль
1
См.: Маритен Ж. Человек и государство: Пер. с англ. М., 2000. С. 99.
45
последнего, особенно в отношении тех, кому грозит опасность в «океане
свободы» либерального общества. С появлением второго поколения прав
началась поляризация ранее единого феномена прав человека. На смену
традиционно понимаемым правам человека пришел неклассический взгляд.
Появление третьего поколения прав относят к 70-м годам XX столетия как
результат деколонизации и борьбы за национальные суверенитеты. Чаще всего
их именуют правами солидарности, и приоритет их разработки принадлежит
развивающимся странам. Указанная категория включает следующие права: на
мир,
развитие,
благоприятную
окружающую
среду,
самоопределение,
распоряжение своими естественными богатствами и ресурсами, общее наследие
человечества, коммуникацию и пр. Они принадлежат не столько каждому
индивиду,
сколько
целым
нациям,
народам,
а
некоторые
-
"всему
человечеству"1, т.е. это права, "принадлежащие и реализуемые совместными
действиями людей определенной общности"2. Хотя, как представляется, вряд
ли оправданно относить "человечество в целом" к субъектам права, "ибо оно не
обладает внутренним единством и отсутствует иная социальная общность, с
которой оно могло бы находиться в правовом взаимодействии"3.
Права солидарности - это права на мир, на разоружение, развитие,
здоровую окружающую среду, общее наследие человечества, коммуникацию,
права народов на самоопределение, запрет геноцида и апартеида и др. Это
права, принадлежащие в совокупности народам, нациям, национальным
меньшинствам, коренным народностям.
Права солидарности обозначили очередной поворот к проблеме прав
человека: появились не только новые группы коллективных прав, но и пришло
осознание
взаимосвязи
и
взаимообусловленности
индивидуальных
и
коллективных прав (ст. 1 Международного пакта об экономических,
Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С. 30.
Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социально-философские основы и государственноправовое регулирование). М., 2003. С. 55.
3 Варламова Н.В. Третье поколение прав человека как форма юридизации отношений между социальными
общностями // История государства и права. - 2009. - N 14. - С. 47.
1
2
46
социальных и культурных правах; ст. 1 Международного пакта о гражданских и
политических правах).
Позже произошла еще одна трансформация взглядов на содержание и
структуру прав, входящих в этот блок. Кроме прав солидарности к третьему
поколению стали относить и права отдельных социальных групп и так
называемые новые права1. Правами отдельных социальных групп считают
права детей, престарелых, инвалидов, бездомных, безработных, потребителей,
квартиросъемщиков, лиц с определенными сексуальными предпочтениями или
даже рыжих и левшей и т.п.
Группа новых прав сформировалась под влиянием стремительно
изменяющихся
общественных
отношений,
которые
дополнили
или
детализировали каким-то новым образом традиционные права (т.е. те, которые
были
провозглашены
во
Всеобщей
декларации
прав
человека
и
Международных пактах о правах человека), например права на сон, не быть
убитым во время войны, на отличие, на индивидуальный стиль жизни, тишину
и
покой,
самообразование2,
эвтаназию,
терпимость,
создавать
семью
однополыми партнерами, на отказ от воинской службы, хорошее управление и
т.п.
В Европейской социальной хартии предусматриваются такие новые
права, как права работников на защиту в случаях прекращения договора найма,
неплатежеспособности их работодателей, достойное обращение на работе, на
информацию и консультации при сокращении штатов, на защиту от бедности и
социальной маргинализации и т.д.
Таким образом, в завершении параграфа необходимо отметить, что
классификация прав и свобод человека и гражданина вообще и данная
классификационная группа ("по времени возникновения") в частности имеют
важное значение, особенно при изучении связанных с тем или иным
См.: Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог / Отв. ред. Б.Гросс, П. Джувилер, Е.
Лукашева, В. Карташкин. М., 1994. С. 346.
2
См.: Hays R., MaasertL. The New Generation of Human Rights. Amsterdam, 1980. P. 35, 41, 49.
1
47
институтом правовых проблем. Тем более постоянное расширение круга прав и
свобод требует их определенной группировки.
2.2. Личные, политические и социально-экономические права
По сферам жизнедеятельности выделяют личные, политические и
социально-экономические права (или гражданские, политические, социальные,
экономические и культурные).
Собственно, все права являются личными, поскольку принадлежат
людям, но в данном случае речь идет об использовании этого термина в
узкоспециальном
значении.
Личными
называются
права,
взятые
в
антропологическом контексте, в аспекте индивидуального бытия. Они
поддерживают своеобразие человека, ограждают от незаконного вторжения в
его уникальную жизнь. Именно они чаще всего имеют естественный по
происхождению характер (т.е. само собой разумеющийся) и принадлежат
каждому по безусловному естественному основанию, а не по воле либо
разрешению властей.
К
ним
относятся
право
на
жизнь,
достоинство,
личную
неприкосновенность, свобода от рабства, неволи, насилия и принуждения,
право на имя и честь, частную жизнь, неприкосновенность жилища, свобода
совести и вероисповедания, свобода вступления в брак и создания семьи и т.д.
Законы, юридически
закрепляющие личные права, как
правило,
устанавливают только форму, в которой право может проявляться, и
ограничения, которым оно подвергается, при этом индивид свободен
реализовывать содержание таких прав по собственному разумению. Например,
законодательство Российской Федерации устанавливает лишь правила защиты
чести и репутации в случае ущемления, при этом оставляет субъекту на
усмотрение самому определять содержательное воплощение и переживание
осознания чести и достоинства.
48
Политическими правами являются возможности участия личности в
политической
жизни
общества,
в
формировании
и
осуществлении
государственной власти и местного самоуправления. Политические права
направлены на укрепление связи гражданина с обществом и государством, они
имеют цель не допустить безразличного отношения граждан к судьбе и
деятельности своего государства (которое по сути дела есть союз и
сотрудничество людей), предупредить их взаимное отчуждение. Поэтому их
называют еще публичными правами.
Политические права чаще всего выражаются посредством понятия
«свобода». Они могут осуществляться как гражданами, так и с некоторыми
ограничениями
иностранцами,
лицами
без
гражданства,
беженцами,
вынужденными переселенцами, как индивидуально, так и совместно с другими.
В качестве политических прав выступают: свобода слова и убеждений,
свобода выражения мнения, информации, собраний, манифестаций, права на
объединение и проведение публичных мероприятий, право на участие в
управлении делами государства и референдуме, избирательные права, право
петиций, критики деятельности государственных органов и их должностных
лиц, на равный доступ к государственной службе и др.
Социально-экономические
права
направлены
на
обеспечение
благосостояния и качества жизни людей. Это возможности индивидов в сфере
производства и распределения благ, удовлетворяющие имущественные,
социальные и духовные потребности и интересы. Они формируют отношения
социального партнерства и социальной интеграции, защищают индивида как
независимого
субъекта
экономических
связей, а также поддерживают
социально слабые слои населения. Социально-экономические права касаются
положения человека в сфере труда, быта, занятости, благосостояния,
социальной защищенности и имеют своей целью создание условий, при
которых люди будут «свободны от страха и нужды» (Всеобщая декларация
прав человека 1948г.)
49
Социально-экономические
права
по
сравнению
с
личными
и
политическими имеют меньшую универсальность, так как распространяются
лишь на некоторые категории населения. Они «нацелены не только на
правомочия,
но
и
на
правообладание119.
Эти
права
представлены
совокупностью разных по генезису прав: группой естественных прав (право
собственности, свобода выбора рода занятий и т.д.) и группой октроированных
прав (например, право на пособие по безработице, право на доступное по
оплате жилье, право на бесплатное образование и здравоохранение, право на
защиту материнства и детства, право на социальную помощь инвалидов,
пенсионеров и иные).
Реализация социально-экономических прав находится в зависимости от
уровня и состояния финансово-экономических возможностей конкретного
государства, поэтому в настоящее время их гарантированность в объемах,
единых для всех стран, проблематична. Вот почему эти права чаще всего
получают в законодательстве широкие, нестрогие, рекомендательные (если не
расплывчатые) формулировки: право на «справедливые и благоприятные
условия труда», «достаточный жизненный уровень», «общее благосостояние»,
«справедливое распределение мировых запасов продовольствия» и т.д.
В
основе
социально-экономических
прав
лежит
признание
необходимости реализации государством особых социальных функций по
защите
отдельных
категорий
населения
путем
перераспределения
национального дохода. Обеспечение этих прав возможно постепенно - в
пределах имеющихся ресурсов.
Существует мнение о необходимости именовать эти виды прав также
подлинными и мнимыми (или субъективными и программными). Большинство
гражданских и политических прав относят к подлинным правам, а социальноэкономические считают «мнимыми», т.е. даже не правами, принадлежащими в
собственном смысле человеку, а некоторыми задачами и принципами
50
деятельности государства. Различия между ними проводят по критерию
происхождения, уровню гарантированно и возможностям судебной защиты.
Подлинные (гражданские и политические) права считаются способом
ограждения и защиты индивида от произвола государства, а мнимые
(социально-экономические) относят к способам получения индивидом помощи
от государства. Первые стремятся к установлению равенства возможностей, а
вторые - к уравниванию результатов. Подлинные права можно защитить
судебной процедурой, а мнимые – нет1. Подлинные могут и должны
осуществляться немедленно, а мнимые - постепенно, по мере создания
благоприятных экономических условий.
Исходя
из
этих
соображений,
ряд
авторов
делает
вывод
о
необоснованности именования социально-экономических прав субъективными
(отсюда и их характеристика - «мнимые»). Термин «мнимые» использован
здесь
абсолютно
неудачно,
поскольку
вызывает
сомнения
в
факте
существования этой группы прав. Поэтому в законодательстве и доктрине
предпочитают применять другое название - «программные» права или
«директивные принципы».
В теории утверждается, что социально-экономические права - это не
требования условий свободной самореализации личности, а лишь притязания
индивида на обладание социальными благами, которые могли бы обеспечить
ему существование, отвечающее человеческому достоинству в рамках
современного уровня развития. Социально-экономические права реализуются в
Не вполне точным является утверждение, что социально-экономические права не имеют судебной защиты.
Конечно, суд не может предоставить работу или «выдать» пособие, но в суде находят защиту отдельные
стороны права на труд, права на собственность. Так, суды рассматривают иски о выплате заработной платы, о
восстановлении на работе при незаконном увольнении, о трудоустройстве некоторых категорий женщин и т.д.
Примером попытки судебной защиты социально-экономических прав служит дело, рассмотренное в 1993 г.
Верховным судом Гватемалы, куда поступил иск по обвинению главы государства Рамиро де Леона Карпио о
нарушении социальных прав гватемальцев. Это обвинение от имени «всего населения» республики выдвинул
известный адвокат Виктор Мануэль Кано. В исковом заявлении говорилось, что президент санкционировал
значительное повышение цен на многие товары и услуги, плату за электроэнергию, тем самым нарушив
социальные права всех граждан Гватемалы. Адвокат просил лишить Р. де Леона Карпио президентского
иммунитета и в случае положительного решения рассмотреть вопрос о лишении его президентских полномочий
(Российская газета. 1993. 20 октября).
1
51
зависимости от возможностей конкретной страны, они не безусловны, и за их
предоставлением и защитой нельзя обратиться в суд.
Гражданские
и
политические
права
считаются
истинными,
«подлинными» выразителями сути человеческой природы, защищенной
свободы человека. Социально-экономические же права характеризуются как
изначально лишенные таких свойств, поскольку на них влияют переменные
величины (экономика, социальная сфера, культура и нравственность общества,
воля и политика государства и т.д.). А главное - они ставят человека в
зависимость от государственной власти, т.е. подрывают корни породившей их
идеи - дистанцировать личность от произвольного усмотрения государства.
Все это послужило основанием для выводов о приоритетности
гражданских и политических прав как подлинных и вторичности, мнимости,
утопичности,
неосуществимости
социально-экономических
прав,
их
ситуативной, относительной и производной по сравнению с гражданскими и
политическими правами природе. Действительно, в богатом обществе
государство может тратить на социальные программы большие средства, а в
бедном их взять неоткуда, и ни один суд не может заставить предоставить
работу,
жилье
или
пособие.
Поэтому
понятно,
почему
социально-
экономические права определяются как октроированные (дарованные) и
мнимые, реально существующие в экономически развитых государствах, т.е.
как «привилегии бедных в богатых странах»1.
Однако очевидно, что достойная и свободная жизнь человека зависит не
только от гражданских и политических свобод, но и в не меньшей степени от
уровня материального благосостояния личности. П.И. Новгородцев, обосновав
право на достойное человеческое существование, в свое время указывал, что
«пользование свободой может быть совершенно парализовано недостатками
средств... Именно во имя охраны свободы право должно взять на себя заботу о
материальных условиях его осуществления»2.
1
2
Российское гуманитарное право. М., 1998. С.134.
Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // Соч. М., 1995. С. 322-323.
52
Поэтому все более утверждается взгляд о взаимной связанности и
нераздельности всех видов прав для обеспечения полноты человеческого
существования. В этом смысле социально-экономические права совершили
настоящий революционный переворот в учении о правах, утвердили новые
принципы взаимоотношений личности и государства. Разногласия о природе
прав важны, но не с точки зрения их происхождения, а с позиции тех способов
и средств, которые должны быть привлечены для достижения целей защиты и
сбережения человека.
А ведь придание социально-экономическим правам, независимо от
источника их происхождения (из закона или права), формы субъективных прав,
означает, что у государства появились новые юридические обязательства,
ограничивающие
произвол
власти.
Эти
обязательства
ориентируют
государственные органы на эффективное размещение ограниченных ресурсов,
вынуждая направлять их на действительные нужды людей, а не на диктуемые
извне приоритеты рынка или криминальные аппетиты бюрократии. Они учат
власть хозяйствовать рачительно, относиться к социальным программам не как
к политическим декларациям.
Появление юридических обязательств у государственных властей перед
своими гражданами и перед международным сообществом по созданию
благоприятных экономических и социально-организационных условий жизни значимая веха утверждения свободы и достоинства индивида, который теперь
вправе потребовать от государства надлежащего поведения и в этой сфере.
«Мнимые» права в таком контексте - юридический и социальный нонсенс.
2.3. Естественные и позитивные права
Деление прав на естественные и позитивные обязано естественноправовой доктрине, которая со времен античного Рима воспринимала право, с
одной стороны, как натуралистическое явление, а с другой - как рукотворный
продукт человеческой деятельности. Западноевропейская мысль в Новое время
использовала данное различение для обоснования прав человека в качестве
53
средства, способного обуздать абсолютизм государственной власти. Она
дифференцировала
естественные
права
и
их
юридический
аналог
-
субъективные права. С тех пор считается, что естественные права отражают
объективные
закономерности
законодателю
с
жизнебытия
требованиями
человека,
создавать
нормы,
они
обращены
отвечающие
к
этим
закономерностям. Естественные права носят критический по отношению к
действующему (официальному) праву характер, заставляют последнее активно
совершенствоваться, выражают стремление к общему прогрессу.
В XX столетии осмысление факта юридического провозглашения прав
человека и в национальных законодательствах, и в международных нормах
породило сомнение в дальнейшей плодотворности разделения прав на
естественные
и
позитивные.
Появление
конструкции
«позитивных
естественных прав» (Р. Паунд) стало следствием сближения методологических
позиций и взаимных уступок естественно-правовых и позитивистских взглядов.
Провозглашение
конституционных
прав
продемонстрировало,
что
этап
жесткого размежевания и конфронтации между позитивными и естественными
правами пройден.
Однако тенденция их сближения не означала и не означает их слияния.
Правильно отмечают Л. П. Рассказов и И. В. Упоров, что «разрыв
естественного и позитивного права продолжает иметь место... и этот разрыв не
может быть преодолен в принципе»1. Авторы задают вопрос: если естественное
право будет закреплено в правовом акте, означает ли это трансформацию
естественного права в позитивное? И отвечают на него отрицательно:
«Естественное право приобретает лишь форму позитивного, поскольку по сути
естественное право не может стать позитивным в полной мере, ибо позитивное
право может волевым государственным актом прекратить свое существование,
а
естественное
право
реализуется
вне
зависимости
от
государственных органов»2.
1
2
Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. Учеб. пособие. СПб., 2001.
Рассказов Л.П., Упоров И.В. Указ, работа. С. 25.
С.78.
усмотрения
54
Эта позиция убедительна: размежевание между естественными и
позитивными
правами
благодаря
появлению
конституционных
прав
нивелируется, но по критерию формы, а не сущности. Ведь далеко не все
законодательные нормы, в которых закреплены субъективные права, нужно
считать правами человека. К таковым относятся лишь установления, которые
отвечают потребностям людей, защищают их интересы, помогают разрешать
жизненные проблемы, не унижают индивида во имя «общих» нужд.
Положительные (государственные) законы несовершенны, в них много
относительного, конвенционального, временного и конъюнктурного. Даже
самые прогрессивные из них с течением времени устаревают и теряют свой
прежний смысл, а общественная жизнь уходит вперед и ищет новых
регуляторов.
Отсюда
возникают
конфликты
между
установленными
юридическими правами и новыми динамичными потребностями. Из таких
конфликтов и зарождаются естественные права как человеческое измерение
действующего законодательства и как требование реформ и изменений
позитивных прав. В результате позитивные права совершенствуются благодаря
и «вдогонку» за естественными.
Значение естественных прав до настоящего времени не исчерпало себя.
Идеологема
этих
прав
продолжает
сохранять
свое
ориентирующее
нравственное и гуманистическое звучание. Самостоятельная значимость
естественных прав отражена и в законодательстве (например, ст. 17, 18
Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ).
В литературе последнего времени определение естественных прав
найдено в целом - единое. Например, Л.С. Мамут характеризует их как
«коренные качества, которые присущи человеку как жизнедеятельному
существу и которые нельзя отделить от него без явной угрозы потерять в нем
члена общественного союза»1. Л.П. Рассказов и И.В. Упоров считают, что
естественное право - это «субъективное неотчуждаемое право, получаемое
Мамут Л. С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. - веха на пути к универсальной концепции прав
человека // Права человека в истории человечества и в современном мире. М., 1989. С. 30.
1
55
человеком от рождения, которое реализуется им непосредственно, объективно
и удовлетворяет одну из высших социальных ценностей или потребностей,
исходящих из природы человека, также сформировавшихся в процессе
общественного развития»1. В.А. Четвернин полагает, что «естественные права
человека
-
это
безусловные
притязания
индивида
на
свободную
самореализацию в обществе и государстве»2.
Приведенные и другие определения верно отражают главную черту
естественных прав - их неотъемлемость от человека. Естественные права - это
данность жизни, они противостоят фактам, порожденным юридическим
порядком, с целью гуманистической корректировки последнего.
Естественные
права
есть
отражение
требований
к
условиям
существования человека в обществе, они рождены натуральными законами, без
участия человека как их автора. В светской терминологии естественные права это имманентные свойства человеческой природы, в религиозной - это
установления, заложенные Создателем в мир и человека, без которых созданное
не существует. В литературе неоднократно подчеркивалось, что к естественным
правам относятся те, от которых невозможно отказаться3.
Естественные права - это свойства и блага личности, которые
подвергались и подвергаются систематическому насилию и наиболее частым
посягательствам, в связи с чем и возникла необходимость придать им форму
прав. Не является естественным правом способность человека дышать, есть,
спать и т.п. Но в случае их ущемления они превращаются в право. Например,
для лиц, терпящих голод и недоедание, провозглашение и защита свободы от
голода и оказание материальной помощи становятся вопросом жизни. Для лиц,
находящихся в тюрьме, самоопределяется право дышать свежим воздухом,
право на ограничение количества лиц, находящихся в камере, право на
прогулки, на тишину и покой, на спальное место и т.д.
Рассказов Л.П., Упоров И.В. Указ, работа. С.16.
Гражданское общество, правовое государство и право. «Круглый стол» журналов «Государство и право» и
«Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1. С. 18.
3
RoubierP. Droits subjectifs et situations juridiques. Paris, 1963. P. 38.
1
2
56
Естественные
права
являются
«доюридическим
правом,
которое
провозглашается, но не создается»1. Их характеристика как священных,
неотъемлемых, прирожденных и т.п. не может переноситься на другие права.
Иные права порождены не столько естественными законами природы, сколько
социальностью либо еще уже волей государства. Права человека в принципе
есть баланс и компромисс между социальными реалиями, естественные же
права как часть прав человека - это универсальные законы бытия человека.
Естественными правами И.Кант называл лишь свободу и равенство. В
современную эпоху к этому списку добавляют еще право на жизнь,
достоинство, личную неприкосновенность, свободу мысли и убеждений, право
на создание семьи, право на труд и собственность, некоторые другие2.
Естественные права с позиции практической юстиции грешат серьезными
недостатками: они неопределенны в содержании, не ориентируют в границах
возможных действий и притязаний, не располагают механизмами поддержки и
защиты. Эти недостатки преодолеваются приданием им позитивной формы, т.е.
награждением качеством юридичности (принудительной гарантированности).
Естественные права присутствуют в общественном сознании как
представление о справедливом и должном положении человека в обществе и,
как всякая идея, следовательно, достаточно абстрактны. Позитивные права
фиксированы,
международного
они
и
формально
национального
определены,
права,
что
закреплены
позволяет
в
нормах
на практике
использовать их как юридически точный инструмент.
Естественные
права
составляют
потенциальный
резерв
развития
позитивных прав. Как несформулированные, невключенные в официальный
перечень они возлагают на законодателя задачу хорошо потрудиться для
адекватности выражения в создаваемых юридических нормах объективных
потребностей.
1
Vincent A. Les Revolutions et le Droit. Paris, 1974, P. 60.
Обстоятельный анализ правомерности такого списка естественных прав см.: Рассказов Л.П., Упоров И.В.
Указ, работа. С. 10-24.
2
57
Естественные
права
порождены
природной
закономерностью
и
человеческим разумом, осознавшим ценность и предназначение человека.
Позитивные же права - это юридические нормы, в которых выражена воля
государства, а, следовательно, их перечень, содержание, объем и механизм
функционирования подвержены политической конъюнктуре.
Суть разделения естественных и позитивных прав, отмечает Н.И.
Матузов, в том, чтобы «не смешивать два разных феномена - законы
государства и «прирожденные» права личности. Недопустимо и вредно как
отождествление, так и противопоставление естественного и позитивного
права»1.
Естественные
гарантированы,
права
они
-
права
обеспечены
«безоружные».
Позитивные
социально-правовыми
права
механизмами
реализации и принудительной защиты. Естественные права всеобщи и
универсальны, они касаются каждого человека. Позитивные права существуют
лишь в рамках конкретных государственно-организованных либо региональных
обществ. Позитивные права - это цель-средство, а естественные - чистая цель.
Естественные права выдвигают требование обеспечить человеку в любом
обществе вне зависимости от политических, социально-экономических и иных
характеристик
минимальный
уровень
достойного
существования.
Они
обращены не только к власть предержащим, а ко всем. Они говорят, что
следует порядочно жить, не причинять вреда другим, предоставлять каждому
свое, ориентируют не на конфронтацию и борьбу, а на уважение других людей
и мирное сожительство.
Позитивные
юридических
права
также
(субъективных)
имеют
прав,
они
свою
ценность.
защищаются
Имея
статус
государственным
принуждением, исключают всякую неопределенность в трактовке содержания
предоставляемых
1
возможностей,
устанавливают
границы
притязаний
Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 252.
58
индивидов,
гарантируют
их
осуществление
специальным
механизмом
обеспечения.
Таким образом, хотя между естественными и позитивными правами и
имеются принципиальные различия, в системе прав человека их следует
рассматривать в режиме взаимодополнительности.
2.4. Права человека и права гражданина
Из дихотомии «общество - государство» появилось деление прав
личности на права человека, т.е. права члена социума или индивидуального
лица, и права гражданина как существа общественного и деятеля государства.
Неверна точка зрения о том, что сегодня, особенно в связи с введением
конституционной формулы «права человека и гражданина», разделение прав на
права человека и права гражданина лишено каких-либо оснований. Ведь
множество людей мира вообще не имеют государственно-правового статуса, а,
следовательно, не могут пользоваться покровительством такой сильной
организации, каковой является в настоящее время государство. Иностранцы на
территории не своего государства без прав человека могут оказаться вообще
бесправными личностями. Кроме того, в мире появились новые политические
статусы, например гражданство Европейского союза.
Современные тенденции в области прав человека способствуют
сближению правового статуса граждан и лиц, не имеющих гражданства в
стране пребывания. К этому стремится международное право (Декларация ООН
о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в
которой они проживают, от 13 декабря 1985г.; Хартия Европейского союза об
основных правах 2000г.), на это сориентированы национальные правопорядки.
Например, Основной закон Финляндии 1999г. устанавливает, что положения об
основных правах и свободах применяются ко всем людям независимо от их
гражданства1.
1
См.: Зайпт Е.В. Финляндский Основной Закон 1999 г. // Государство и право. 2002. № 3. С. 77.
59
До тех пор, пока сохраняется государственное деление мира, права
личности будут определяться двумя группами прав - правами человека и
правами гражданина, а гражданство и соответственно права гражданина будут
сохраняться как форма привилегированных прав. В отечественной литературе
начала XX в. серьезно критиковали единую формулу деклараций о «правах
человека и гражданина», поскольку считали, что тем самым смешивались
разнородные понятия: на один уровень ставится условное и безусловное,
низший принцип (права гражданина) тем самым оказывается более сильным,
заслоняет собой, а затем и поглощает высший (права человека).
Выделение прав человека основывается на презумпции обладания
каждым представителем человеческого рода вне политической общности
совокупностью прав, коими он наделен фактом своего бытия. В этом смысле
права универсальны и наднациональны, имеют отношение к каждому. Это
человеческие
права.
Права
человека
существуют
независимо
от
их
государственного признания и законодательного закрепления.
В противоположность им права гражданина выражают политикоправовую связь личности с конкретным государством или объединением
государств, властью, законом. Профессор Б.С. Эбзеев определяет права
гражданина как «форму опосредования прав человека, которые признаны
государством и поставлены под его защиту»1. Гражданин (подданный)
находится в устойчивой правовой связи с определенным государством, в силу
чего ему государство гарантирует (может гарантировать) такие права, которые
оно не гарантирует иностранцам или лицам без гражданства (избирательные
права, право занимать высшие государственные должности, свобода митингов,
собраний, передвижения и т.д.).
В этом смысле права человека шире прав гражданина, поскольку они
наднациональны
и
экстерриториальны.
Но
права
человека
уже
прав
Эбзеев B.C. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Вступительная статья//Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/Отв.
ред. Б.С. Эбзеев: В 2 т. М., 2000, Т.2. С. 10
1
60
гражданина, поскольку в своей стране гражданин может обладать такими
правами, которые государство не гарантирует негражданам.
Гражданин - полноправный член государства, участвующий в управлении
государством.
Это
дает
ему
осознание
того,
что
законодательно
провозглашенные права установлены не без его участия, и они необходимы для
легализации его статуса как деятеля государственного союза. Гражданину не
все равно, какие порядки его окружают, пользуются ли его сограждане
удовлетворительным положением, не страдают ли они или некоторые из них от
условий, которые можно было бы изменить общими усилиями. Гражданин
ответствен за эти порядки. Позиция причастности к государству и положению
своих сограждан получила свое закрепление в понятии прав гражданина.
Таким образом, права человека и права гражданина различаются по ряду
признаков. Права человека являются правами члена человеческого союза, права
гражданина - это права государственно-политической личности. Права
человека отражают взаимоотношения индивида и власти, права гражданина
основываются на правовом статусе личности, связанной политико-правовыми
отношениями с конкретным государством. Все права человека по важности
равнозначны, в правах гражданина лидирующее место занимает гражданство,
определяющее перечень и содержание всех остальных прав.
61
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные права и свободы человека перестали быть чисто внутренним
делом государства. Общепризнано, что обеспечение прав и свобод граждан не
является только делом каждого отдельного государства, это — цель всего
мирового сообщества. Осознание такого положения получает все большее
распространение в мировом общественном мнении.
Характеризуя права личности можно отметить, что, определяя понятие и
сущность прав человека, большинство
ученых характеризует их
как
«неотъемлемые свойства и возможности развития, вытекающие из социальных
условий природы личности и определяющие меру свободы человека»,
«минимальную, неотъемлемую меру свободы», т.е. мера свободы личности −
характерная и приоритетная черта прав человека и гражданина.
Права
человека
по
своему
предназначению
упорядочивают
и
координируют общественные связи, пытаясь совместить свободу и уважение
достоинства каждого члена общества с общим благом и стабильностью
социальных отношений. Права человека определяют меру свободы личности в
отношениях
с
обществом.
Нет
другого
социального
института,
представляющего собой столь прямое выражение индивидуальной свободы.
Таким образом, суть прав - в свободе. Они не связаны какими-либо
обязательствами, за исключением общей обязанности не нарушать прав других.
При этом в правах человека как социальном институте достигнут компромисс и
согласие, что позволяет соединять элементы индивидуальной воли с
коллективными началами. Права человека изначально консенсуальны, в них
достигнута гармония личной свободы и общих интересов, необходимых как для
общества в целом, так и для отдельной личности. Подобная характеристика
прав человека объясняет, почему они ведут к персонализации общества,
снимают обвинения в чрезмерном индивидуализме, которым якобы страдает
институт прав человека. Права человека - индивидуалистическая система, но не
в смысле безусловного во всех ситуациях приоритета частных притязаний, а в
62
том, что они не позволяют использовать отдельного человека как средство для
удовлетворения каких бы то ни было общих или групповых интересов.
В теории права человека субъективные права выражают ту меру свободы,
которая объективно возможна для отдельного члена общества на конкретном
историческом этапе развития. В пределах данной свободы осуществляется
самоопределение личности. Границы индивидуальной свободы формально
нормированы законом, поэтому субъективные права выражают официально
признанную свободу.
Однако характеризуя право как меру свободы личности нельзя обойти
проблему регламентации обязанностей личности, поскольку настоящая эпоха
характерна энергичным провозглашением прав, акцентированием внимания на
них
при
оттеснении
на
второй
план
обязанностей.
Большинство
демократических конституций мира ограничиваются установлением минимума
конституционных обязанностей.
Такое положение может приводить, и приводит в действительности, к
обостренному желанию человека осуществить свои права немедленно и в
полном объеме, не считаясь с интересами других лиц и общества. Тем самым
создается благоприятная ситуация для секуляризованного, освобожденного от
духовных, нравственных и иных сдерживающих начал индивидуализма и
конфронтации. Из понимания опасности пропаганды формальных прав,
лишенных нравственно-социального и гражданского содержания, обозначилась
позиция, предлагающая во имя восстановления гармонии между правами и
обязанностями
создать
Всеобщую
декларацию
основных
обязанностей
человека. Такая декларация имела бы важное воспитательное значение в деле
формирования правосознания и культуры прав человека. Она помогла бы
осознать людям, что индивиды, сообщества и государства имеют в отношении
друг друга обязанности, что широкое осуществление прав возможно лишь в
случае, если каждый будет на всех уровнях добросовестно выполнять свои
обязанности.
63
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты
1.
Всеобщая
декларация
прав
человека
(принята
Генеральной
Ассамблеей ООН 10.12.1948)// Российская газета от 05.04.1995 №67.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. (с учетом
поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к
Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 N 6-ФКЗ и от 30
декабря 2008 N 7-ФКЗ; от 14.02. 2014 ) // Российская газета. – 1993. – 25
декабря; - 2009. – 21 января.
3.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г.
Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004)// СЗ РФ. 08.01.2001.- №2. - Ст. 163
4. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (в ред. от 06.04.2015)
«Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации»// СЗ РФ. - 2002. - №24. - Ст. 2253 // СПС
«КонсультантПлюс», 2015. Последнее обновление 16.04.2015.
Монографии
5. Глухарева Л.И. Права человека в современном мире (социальнофилософские основы и государственно-правовое регулирование). - М., 2003.
6. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах
человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998.
7.
Информационные
материалы
ООН
в
Российской
Федерации.
Пятидесятая годовщина Всеобщей декларации прав человека. 1998.
8. Кистяковский Б.А. Государственное право (Общее и русское) //
Философия и социология права. - СПб., 1998.
9. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право // Философия и
социология права. - СПб., 1998.
10.Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. - М., 2000.
11.Маритен Ж. Человек и государство: Пер. с англ. - М., 2000.
12Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 1991.
64
13.Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование //
Соч. - М., 1995.
14. Оболонский А.В. Драма российской политической истории: система
против личности. - М., 1994.
15. Права человека: время трудных решений. М., 1991.
16. Права человека накануне XXI века. Российско-американский диалог /
Отв. ред. Б.Гросс, П. Джувилер, Е. Лукашева, В. Карташкин. - М., 1994.
17. Права человека в России: декларации, нормы и жизнь. Материалы
международной научной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей
декларации прав человека. М., 1999.
18. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас (Очерки по истории философии
и культуры). - М., 1991.
19. Струве П. Б. Избранные соч., М., 1999. С. 30.
20. Хеффе О. Политика. Право. Справедливость. Основоположения
критической философии права и государства: Пер. с нем. - М., 1994. С.248.
21. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство:
введение в теорию. - М., 1993.
Учебники и учебные пособия
22. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко;
Пер. с франц. - М., 2000.
23. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 1996.
24. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Отв.
ред. М.Н. Марченко. - М., 1998. Т.1.
25. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. - М., МГУ.
1993.
26. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. - М.,
2001.
27. Проблемы общей теории права и государства/Под общ. ред. B.C.
Нерсесянца. - М., 1999.
65
28. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Естественные права человека. Учеб.
пособие. - СПб., 2001.
29. Российское гуманитарное право. - М., 1998.
30. Сравнительное конституционное право. - М., 1996.
31. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М.
Рассолова, В.О. Пучина, Б.С.Эбзеева. - М., 2000.
32. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Матузова и
А.В. Малько. - М., 1997.
33. Эбзеев B.C. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека
и гражданина - обязанность государства. Вступительная статья//Комментарий к
постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации/Отв. ред. Б.С.
Эбзеев: В 2 т. - М., 2000, Т.2.
Статьи
34. Бахин С.В. Всеобщая декларация 1948 г.: от каталога прав человека к
унификации правового статуса личности // Правоведение. СПб., 1998.
35. Бойцова В., Бойцова Л. Люстрация в Центральной и Восточной
Европе // Правозащитник. 1999. N 3.
36. Варламова Н.В. Третье поколение прав человека как форма
юридизации
отношений
между
социальными
общностями
//
История
государства и права. - 2009. - №14.
37. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы
преступности // Государство и право. - 1995. -№ 7.
38. Грачева С.А., Рафалюк Е.Е. Обеспечение прав человека в рамках
европейской и межамериканской интеграции (компаративистский анализ) //
Журнал российского права. - 2014. - №12.
39. Гражданское общество, правовое государство и право. «Круглый
стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство
и право. - 2002. - № 1.
66
40. Зайпт Е.В. Финляндский Основной Закон 1999 г. // Государство и
право. - 2002. - № 3.
41. Зорькин В.Д. Цивилизация права: современный контекст // Журнал
конституционного правосудия. - 2014. - №5.
42. Карнер Э. Права человека и защита прав личности в гражданском
праве // Вестник гражданского права. - 2014. - №4.
43. Киричек Е.В. Сущностная характеристика «поколений прав человека»
в конституционно-правовой науке // История государства и права. -2013.- №10.
44. Мамут Л. С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. - веха на
пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории
человечества и в современном мире. - М., 1989.
45. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // К 50-летию
Всеобщей декларации прав человека. - М., 1998.
46. Нудненко Л.А. Проблема люстрации в решениях Европейского суда
по правам человека // Конституционное и муниципальное право. - 2014. - №11.
47. Рудинский Ф.М. Советские конституции: права человека и
гражданина // Советское государство и право. - 1991. - № 9.
48. Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире (марксистская
оценка) // Право и жизнь. - 2000. - № 25.
49. Урсул АД. Проблема государственности в перспективе перехода к
устойчивому развитию // Социально-политический журнал. -1997. -№ 2.
Материалы правоприменительной практики
50. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 г.
№20-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 3.2
статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой
статьи 10 и части шестой статьи 86 Уголовного кодекса РФ в связи с жалобами
граждан Г.Б. Егорова, А.Л. Казакова, И.Ю. Кравцова, А.В. Куприянова, А.С.
Латыпова и В.Ю. Синькова»// Российская газета. 2013. 23 октября.