ОПЛАТА ТРУДА ЭКСПЕРТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И

ОПЛАТА ТРУДА ЭКСПЕРТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ И ДЕЛАМ ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
"Судебный Вестник", № 3 (31)/2009 год
Поршнев Артем Николаевич
главный специалист отдела организационно-правового обеспечения
Управления Судебного департамента в Архангельской области
деятельности
судов
Гармашова Оксана Алексеевна
консультант отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления
Судебного департамента в Архангельской области
В соответствии с пунктами 5 и 5.1 статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О
Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Управление Судебного
департамента в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского
сообщества в субъекте Российской Федерации; контролирует расходование ими бюджетных
средств, проводит ревизии их финансово-хозяйственной деятельности; а также финансирует
возмещение издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями, которые относятся на счет
федерального бюджета.
Обобщение практики оплаты труда экспертов, проведенное Управлением Судебного департамента
в Архангельской области в 2009 году, показало, что при реализации вышеназванных норм нередко
возникают спорные ситуации, решать которые приходится, в том числе, в судебном порядке.
Во избежание возможных разночтений при применении законодательства, посвященного порядку
проведения судебных экспертиз, и в целях принятия мер по совершенствованию порядка оплаты
труда экспертов согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона «О Судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации» авторы настоящей статьи сочли возможным довести до
судов и других заинтересованных лиц информацию о порядке оплаты труда экспертов.
В ходе исследования были изучены соответствующие нормативные акты, копии определений
районных судов Архангельской области о назначении судебных экспертиз по гражданским делам и
делам об административных правонарушениях за 2007-2008 годы и 9 месяцев 2009 года, а также
проанализирована практика управлений Судебного департамента в других субъектах Российской
Федерации (Вологодская область, Республика Карелия).
1. Гражданские дела
Согласно статье 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,
связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся суммы, подлежащие
выплате экспертам (ст. 94 ГПК). Одним из видов таких сумм является вознаграждение за
выполненную по поручению суда работу.
Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в
негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица,
обладающие специальными знаниями.
В статье 11 Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) разъясняется, что
государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения
федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов посредством
организации и производства судебной экспертизы. Государственные судебно-экспертные
учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для судов, расположенных
на территории, которая определяется соответствующими федеральными органами исполнительной
власти. На территории Архангельской области государственными экспертными учреждениями
являются Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России, Архангельское
областное бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения Архангельской
области, Региональный центр судебной психиатрии (Архангельская областная клиническая
психиатрическая больница).
Кроме того, судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных
учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства
или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ч. 1 ст. 41 Закона). На
судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41, распространяется
действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части 2 статьи 18, статей 24 и 25 Закона.
По общему правилу, вознаграждение экспертам выплачивается стороной, заявившей ходатайство о
назначении экспертизы (ст. 96 ГПК).
Однако, если назначение экспертизы осуществляется по инициативе суда, эксперты получают
вознаграждение за выполненную ими работу за счет средств федерального бюджета только в том
случае, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников
государственного учреждения (ч. 2 ст. 96 и ч. 3 ст. 95 ГПК). То есть если экспертизу проводит
штатный работник государственного судебно-экспертного учреждения в соответствии со своими
должностными обязанностями, то экспертиза оплате за счет средств федерального бюджета,
выделенных Управлению Судебного департамента в Архангельской области, не подлежит.
Изучение судебных актов показало, что вышеизложенные требования закона не всегда
учитываются судьями при вынесении определений о назначении судебной экспертизы и при
последующем распределении судебных расходов. Наиболее показательным является следующий
пример.
Определением Вельского районного суда Архангельской области от 19.06.2009 г. по делу № 279/09 на Управление возложена обязанность выплатить Г. 2 799 рублей в качестве судебных
издержек. При этом суд сформулировал резолютивную часть определения следующим образом:
«Заявление Г.Н.А. удовлетворить.
Выплатить Г.Н.А. расходы, понесенные по оплате проведения психиатрической экспертизы, в
сумме 2 799 рублей за счет средств федерального бюджета путем предъявления счета Управлению
Судебного департамента в Архангельской области».
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда, удовлетворяя частную
жалобу Управления и отменяя определение Вельского районного суда, указала следующее:
«В соответствии со ст. 94 и 96 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в
том числе суммы, подлежащие выплате экспертам. В случае, если назначение экспертов,
привлечение специалистов, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда,
соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в силу
ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда
работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников
государственного учреждения.
Как следует из материалов дела, судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Г.А.Ю.
проводила комиссия экспертов ГУЗ «Архангельская областная клиническая психиатрическая
больница», т.е., в данном случае выполненная работа входила в круг служебных обязанностей
экспертов, проводивших экспертизу. Следовательно, возложение судьей обязанности по оплате
экспертизы на Управление Судебного департамента в Архангельской области противоречит нормам
процессуального права».
Здесь же нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 284 ГПК заявитель освобождается
от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в
дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении
несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно
распоряжаться своими доходами.
Вопреки данному законоположению, определением о назначении судебно-психиатрической
экспертизы от 29.05.2009 г. Холмогорский районный суд Архангельской области отнес расходы по
оплате экспертного исследования на заявителя. В упоминавшемся деле Вельского районного суда
кассационная коллегия также отметила: «судьей не учтено, что в силу ч. 2 ст. 284 ГПК РФ
заявитель по делам о признании гражданина недееспособным освобождается от уплаты издержек,
связанных с рассмотрением соответствующего заявления. Они взыскиваются только с
недобросовестных членов семьи, возбудивших заведомо необоснованное дело об ограничении или
лишении дееспособности гражданина».
При проведении экспертизы, назначенной по инициативе суда, в негосударственной экспертной
организации (негосударственным экспертом) выплата вознаграждения этой организации (эксперту)
производится за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного
департамента, в соответствии с частью 2 статьи 96. Так, Октябрьский районный суд города
Архангельска, назначая экспертизу в ГУЗ «АОБСМЭ», привлек в состав экспертной комиссии
негосударственных экспертов, возложив оплату их труда на Управление Судебного департамента в
Архангельской области (дело № 2-1779/09).
Как отмечалось ранее, государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке
без взимания платы производят судебную экспертизу для судов, расположенных на определенной
территории (статья 11 Закона).
Положениями об Архангельской лаборатории судебных экспертиз Минюста России, Архангельском
областном бюро судебно-медицинской экспертизы, Региональном центре судебной психиатрии
предусмотрено, что именно эти учреждения обязаны проводить экспертные исследования по
поручению судов Архангельской области. В случае невозможности производства судебной
экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную
территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материальнотехнической базы либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза
для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена
государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории (абз.
8 статьи 11 Закона).
Например, Котласский районный суд назначил медико-генетическую экспертизу в Новгородском
областном бюро судебно-медицинской экспертизы, в связи с тем, что на территории Архангельской
области нет материально-технической базы для проведения генетических исследований
(определение от 05.05.2009 г. № 2-97/09).
Согласно части 3 статьи 96 ГПК суд может освободить гражданина с учетом его имущественного
положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой данной статьи, или уменьшить их
размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 29.12.2008 г. по делу № 2967 Г.Е.В. освобождена от уплаты судебных расходов, така как является инвалидом второй группы.
Анализ вышеприведенных правовых норм и практики их применения позволяет сделать следующие
выводы:
1. издержки, связанные с производством экспертизы по гражданским делам, не подлежат
возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного
департамента, в случае, если эта работа проводится по инициативе суда и входит в круг
служебных обязанностей эксперта в качестве работника государственного учреждения (ч. 3 ст. 95
ГПК);
2. Управление Судебного департамента возмещает издержки государственных судебно-экспертных
учреждений на производство судебной экспертизы:
2.1. за счет денежных средств предварительно зачисленных на счет Управления сторонами
(независимо от формы собственности экспертного учреждения),
2.2. за счет средств федерального бюджета в случае, если экспертиза проводится по инициативе
суда:
2.2.1. в негосударственном экспертном учреждении (негосударственным экспертом);
2.2.2. в государственном судебно-экспертном учреждении с привлечением внештатного эксперта (в
части вознаграждения внештатному эксперту);
3. правовым основанием для оплаты экспертизы по гражданским делам за счет средств
федерального бюджета является определение суда (дополнительно заключать договор не
требуется), фактическим - экспертное заключение и счет-фактура;
4. в том случае, если экспертиза проводится вне государственных судебно-экспертных учреждений
или в государственном судебно-экспертном учреждении с привлечением внештатного эксперта, то
работа негосударственного эксперта подлежит оплате в соответствии с заключенным договором.
2. Дела об административных правонарушениях
Согласно статье 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
издержки по делу об административном правонарушении состоят, в частности, из сумм,
выплачиваемых экспертам.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в следующих
случаях:
1. если административное правонарушение совершено физическим лицом и предусмотрено
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП);
2. в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении,
совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП.
Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании
приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам
затрат. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в
постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении
производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 24.7 КоАП).
Порядок возмещения процессуальных издержек установлен в Положении о возмещении расходов
лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых
находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (утв.
постановлением Правительства Российской Федерации 04.03.2003 г. № 140), согласно которому
эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда (за
исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она
выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным
Министерством труда и социального развития России.
Выплаты экспертам производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании
постановления (определения) судьи, в производстве которого находится дело об
административном правонарушении и который привлекал этих лиц для участия в осуществлении
процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам в
соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В 2007 году в Управление Судебного департамента в Архангельской области поступило три копии
постановлений и определений по делам об административных правонарушениях.
В одном случае судьей правомерно указано на то, что дело возбуждено органом ГИБДД в
отношении физического лица, поэтому на основании ст. 24.7 КоАП данное лицо освобождается от
расходов по оплате экспертизы (определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от
07.12.2007 г.).
В другом случае, наоборот, удовлетворяя ходатайство лица, привлекаемого к административной
ответственности и назначая экспертизу в государственном судебно-экспертном учреждении, судья
немотивированно возложил обязанность по оплате экспертизы на данное физическое лицо
(определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16.03.2007 г.).
В третьем случае мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого района, прекращая
производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина,
необоснованно постановил выплатить ГУЗ «Архангельское областное бюро СМЭ» за счет средств
федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 132 рубля (постановление от
17.01.2007 г. по делу № 4-01/07).
В 2008 и 2009 годах постановлений (определений) по делам об административных
правонарушениях для оплаты в Управление Судебного департамента не поступало.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
1. правовым основанием для производства экспертизы по делу об административном
правонарушении является определение или постановление судьи (дополнительно заключать
договор не требуется);
2. издержки, связанные с производством экспертизы по делам об административных
правонарушениях не подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в случае, если
работа входит в круг служебных обязанностей эксперта либо когда она выполняется им в качестве
служебного задания;
3. в том случае, если экспертиза проводится вне государственных судебно-экспертных
учреждений, то работа негосударственного эксперта подлежит оплате в соответствии с
заключенным с ним договором.
В целях совершенствования порядка оплаты труда экспертов, рационального использования
бюджетных средств, выделяемых на финансирование судебных расходов, судам рекомендуется:
1. в мотивировочной части определения о назначении экспертизы указывать за чей счет
должно быть выплачено вознаграждение эксперту: сторон(ы) или федерального бюджета;
приводить мотивы и законные основания, по которым оплата возлагается на федеральный
бюджет. Если экспертное исследование в силу вышеприведенных правовых норм не подлежит
оплате ни за счет участников судопроизводства, ни за счет государства – также рекомендуется
делать ссылку на соответствующее положение закона - часть 3 статьи 95 ГПК;
2. при необходимости бюджетного финансирования вышеуказанных расходов в
резолютивной части определения, постановления указывать, что оплата производится за счет
средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в
Архангельской области на цели финансирования процессуальных издержек.