Обзор судебной практики по вопросам регистрации

Обзор судебной практики по вопросам регистрации некоммерческих
организаций и контроля за их деятельностью. Проблемы и пути их
решения.
Даже самый совершенный нормативный правовой акт не может в полном
объеме регламентировать весь круг охватываемых им правоотношений, однако
законодатель должен стремиться к тому, чтобы установленные предписания
были четкими, не допускали неоднозначного толкования и сомнений при
применении того или иного предписания.
В случае, если нормативный правовой акт в силу разного рода причин
подобным требованиям определенности отвечает не в полной мере, восполнить
отдельные правовые пробелы может судебная практика.
Одной из проблем, которая была выявлена Управлением в ходе
осуществления функции по государственной регистрации некоммерческих
организаций, явилось отграничение понятий «профсоюз» и «объединение
(ассоциация) профсоюзов», предусмотренных Федеральным законом «О
профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности».
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «О
профсоюзах…» права профсоюзов и гарантии их деятельности, закрепленные
настоящим Федеральным законом, распространяются на все первичные
профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации), а также
на образованные ими профсоюзные органы и на профсоюзных представителей в
пределах их полномочий.
В то же время ряд гарантий (невозможность отказа в государственной
регистрации, отдельные права на представительство и защиту социальнотрудовых прав и интересов работников, предусмотренные в т.ч. Трудовым
кодексом Российской Федерации (например, организовывать и проводить
забастовки) предоставлен только непосредственно профессиональным союзам и
их первичным организациям.
Следовательно, для государственной регистрации важен критерий,
позволяющий отграничить профсоюз от объединения (ассоциации)
общественных объединений и, соответственно, первичную профсоюзную
организацию от отделения общероссийского общественного объединения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О
профсоюзах…» профсоюз – добровольное общественное объединение граждан,
связанных общими производственными, профессиональными интересами по
роду их деятельности, создаваемое в целях представительства их социальнотрудовых прав и интересов. Из содержания статьи 3 указанного закона следует,
что в Российской Федерации действует 2 вида профсоюзов – общероссийские и
межрегиональные профсоюзы.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона «О профсоюзах…»
объединения
(ассоциации)
профсоюзов создаются
профсоюзами
по
отраслевому, территориальному или иному учитывающему профессиональную
специфику признаку. Объединения (ассоциации) профсоюзов представляют
собой объединения юридических лиц, образованных в рамках статьи 13
Федерального закона «Об общественных объединениях».
Таким образом, для государственной регистрации первичной
профсоюзной
организации
обязательно
представление
документа,
подтверждающего
вхождение
в
какой-либо
общероссийский
или
межрегиональный профсоюз, в противном случае она не может быть
зарегистрирована как первичная профсоюзная организация и на нее не
распространяются правило статьи 8 Федерального закона «О профсоюзах…» о
невозможности отказа ей в государственной регистрации.
В том случае, если организацией представляются документы о вхождении
в объединения (ассоциации) профсоюзов, то такая организация по своей
правовой природе является отделением общероссийского общественного
объединения.
Указанные выводы подтверждены решениями Петрозаводского
городского суда и Верховного суда Республики Карелия, вынесенными в 2005 и
2006 годах по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании отказов в
государственной регистрации общественных организаций, позиционировавших
себя в качестве профсоюзных организаций, но при этом, в том числе не
представивших документов, подтверждающих вхождение в состав
общероссийского или межрегионального профсоюза.
Вопросом, не нашедшим однозначную регламентацию в действующем
законодательстве, является также внесение в ЕГРЮЛ обновленных сведений о
переизбрании руководителя организации на новый срок полномочий.
При наличии одинаковых предписаний в Федеральной законе «Об
общественных объединениях», «О свободе совести и о религиозных
объединениях» и «О политических партиях» о необходимости сообщать об
изменении
содержащихся
в
ЕГРЮЛ
сведений в
уполномоченный
орган, требование об обязательном представлении документов по форме
РН0004 согласно разъяснениям Росрегистрации, предъявляется только к
политическим партиям и их региональным отделениям.
Согласно пункту 4 статьи 23 Федерального закона «О некоммерческих
организациях» изменения, вносимые в сведения, указанные в пункте 1 статьи 5
Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей», приобретают юридическую силу со дня
их внесения в Единый государственный реестр юридических лиц. Избрание
руководителя некоммерческой организации на новый срок является таким же
изменением, как и избрание нового руководителя, и подлежит обязательной
государственной регистрации.
Данная позиция излагалась в исковых заявлениях Управления,
подготовленных в 2005-2007 годах, и была признана Верховным судом
Республики Карелия и городскими судами общей юрисдикции Республики
Карелия, которые принимали решения о ликвидации либо о признании
общественных объединений прекратившими деятельность в качестве
юридического лица и исключении их из Единого государственного реестра
юридических лиц в случаях, если срок полномочий лица, имеющего право
действовать без доверенности, истек и организацией не представлены
необходимые сведения и документы, не внесена соответствующая запись в
ЕГРЮЛ.
При рассмотрении дел о признании общественного объединения
прекратившего деятельность в качестве юридического лица
суд оценивал
правомочность лица, подписывающего отзыв на исковое заявление либо
обратившегося в суд с заявлением об отмене вынесенного решения. В том
случае, если заявление было подписано руководителем, срок полномочий
которого истек, и сведения о нем после переизбрания не были внесены
в установленном порядке в ЕГРЮЛ, суд указывал на то, что заявление было
подписано неуполномоченным лицом.
При
проведении
правовой
экспертизы
представляемых
на
государственную регистрацию документов, а также при проведении проверок
деятельности некоммерческих организаций Управлением также было выявлено,
что
Федеральный
закон
«Об
общественных
объединениях»,
предусматривающий формирование руководящих и контрольных органов, не
закрепляет запрета на выполнение функций, возложенных на постоянно
действующий орган, лицами, входящих в состав контрольно-ревизионного
органа.
В то же время, согласно позиции Управления совмещение одним и тем же
лицом функций, возложенных законом на руководящие и контрольный органы,
противоречило бы объективному выполнению как руководящих, так и
контрольных функций. Соответственно, член постоянно действующего
руководящего органа не может быть избран членом ревизионной комиссии, так
как член ревизионной комиссии входит в состав органа контроля
общественного объединения и осуществляет контроль за деятельностью
объединения, в том числе за деятельностью руководящих органов объединения.
Данный вывод подтвержден решением Петрозаводского городского суда
Республики Карелия от 18.04.2005 г. Кассационное определение Верховного
суда Республики Карелия от 17.06.2005 г. оставило данное решение без
изменений.
Также в ходе осуществления контрольных полномочий Управление
столкнулось с проблемой применения КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об
административных
правонарушениях
постановление
по
делу
об
административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2
месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При этом срок для предоставления информации о продолжении
деятельности
общественными
объединениями
и
религиозными
организациями законодательно не определен, а информация об изменении
сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей» поступает, как правило, по истечении двух месяцев со дня
принятия решения об изменении сведений.
В Республике Карелия судебная практика сложилась таким образом, что
суды, как правило, исходят из того, что непредставление информации о смене
руководителя в трехдневный срок не является длящимся правонарушением,
срок давности исчисляется не с даты обнаружения данного нарушения
Управлением (т.е. с момента поступления в Управление соответствующей
информации), а с момента истечения трехдневного срока для ее
представления в Управление.
Аналогичной позиции придерживается Прокуратура Республики Карелия,
обращения в адрес которой в целях принесения протеста на вынесенные
решения и изменения данной практики направлялись Управлением.
Таким образом, данная проблема до настоящего времени положительного
для Управления разрешения в судебной практике не нашла, в связи с чем, при
подготовке Обзора проблемных вопросов за 2008 год Управление предложило
внести соответствующие изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Заместитель руководителя
Управления Министерства юстиции
Российской Федерации
по Республике Карелия
С.В. Миронова