Страны ЕврАзЭС: интересы и противоречия - Россия

Дадабаева З.А.
д.полит.н., в.н.с. ИЭ РАН
СТРАНЫ ЕВРАЗЭС: ИНТЕРЕСЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ НА ПУТИ К
ЕВРАЗИЙСКОМУ СОЮЗУ
Состояние и эффективность интеграционных процессов
Активизация деятельности интеграционных организаций на постсоветском
пространстве
в
последние
годы
свидетельствует
о
существенном
усилении
политического и экономического взаимодействия разных стран. Значительную роль в
этих процессах играют региональные интеграционные объединения, учитывающие
национальные интересы, экономическую безопасность и позиции стран в мировом
сообществе. В то же время динамика региональных интеграционных процессов
показывает, что наряду с определенными достижениями существует целый комплекс
проблем и противоречий таких организаций.
Современные условия диктуют необходимость выработки нового формата
взаимодействия
на
евразийском
пространстве,
основанного
на
эффективном
экономическом взаимодействии сторон, принципах общего рынка со свободным
перемещением товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Новый формат может
выражаться в усилении возможностей многостороннего сотрудничества как внутри уже
созданных интеграционных союзов (ШОС, ЕврАзЭС, ТС, ЕЭП), так и будущих
объединений. Такой формат предполагает взаимные диалоги, умение, а главное,
желание идти на компромиссы, четкое понимание не только своих национальных
интересов,
но
и
интересов
партнёров,
выработку
превентивной
стратегии
взаимодействия.
На
евразийском
пространстве
существенное
место
занимает
межгосударственное сотрудничество государств региона с внешними игроками на
двусторонней и многосторонней основе. И это вполне понятно, так как оно
обусловлено тенденциями политико-экономических
связей, унаследованных от
бывшего СССР. Самостоятельное развитие новых независимых государств невозможно
без тесного взаимодействия не только в мире, но и в регионе. Страны Евразии
осознают, что процесс их превращения из объектов международных экономических
отношений в полноправные субъекты зависят от эффективности регионализации в
многостороннем формате и на уровне интеграционных объединений стран.
1
Основная цель интеграции в рамках СНГ – создание единого экономического
пространства в рыночных
условиях
и достижение
оптимально
комфортного
политического взаимодействия новых независимых государств.
Сегодня на евразийском пространстве параллельно действуют несколько
региональных объединений, наиболее развитые из них – Шанхайская организация
сотрудничества (ШОС), Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и
Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), Таможенный Союз (ТС).
Региональный состав их участников практически совпадает. Исключение составляет
Китай, входящий только в ШОС. Но политическая логика создания этих организаций
неодинакова.
Евразийское
экономическое
сообщество
(ЕврАзЭС)
–
международная
экономическая организация постсоветских государств, существующая с 2000 г.
Договор об образовании ЕврАзЭС был подписан 10 октября в Астане. В нём заложена
концепция более тесного и эффективного торгово-экономического сотрудничества для
достижения тех целей и задач, которые были определены Договором о таможенном
союзе и едином экономическом пространстве. В мае 2003 г. ООН зафиксировала статус
Евразийского
экономического
сообщества
как
международной
организации.
Межгосударственный совет ЕврАзЭС на уровне глав государств принял приоритетные
направления развития организации. В их числе формирование общих внешних
таможенных границ, выработка единой внешнеэкономической политики, единых
тарифов, цен и других составляющих функционирования общего рынка, развитие
энергетических ресурсов, создание евразийского транспортного союза, создание
общего агрорынка, осуществление общей миграционной политики, борьба с
наркоторговлей.
В основе ЕврАзЭС лежит идея «разноскоростной интеграции» стран на
экономическом пространстве СНГ. В состав организации входят Белоруссия,
Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан. Региональная интеграция
является
основным
направлением
деятельности
организации,
а
торговля
и
инфраструктура (транспорт, водные ресурсы и энергетика) – главными действующими
областями.
ЕврАзЭС
функционирует
на
основе
проведения
саммитов.
Этой
организации принадлежат определенные заслуги в организации форумов с участием
руководителей стран-участниц с целью обсуждения и выстраивания доверительных
отношений по вопросам, возможно, спорного характера, включая вопросы, касающиеся
совместного пользования водными ресурсами, обращения с трудовыми мигрантами из
стран-участниц.
2
В 2006 г. Россией и Казахстаном был создан Евразийский Банк Развития (ЕАБР)
с уставным капиталом в размере 1,5 млрд. долл. для поддержки задач региональной
интеграции организации инфраструктурными инвестициями, финансируемыми банком,
с перспективой расширения членства не только за счет стран-участников ЕврАзЭС, но
и других государств. В последующие годы к банку присоединились Армения,
Таджикистан, Белоруссия, Киргизия. По состоянию на 2012 г. банк финансирует в
государствах-участниках инвестиционные проекты на общую сумму свыше 4,5 млрд.
долл.1 и является Управляющим средствами Антикризисного фонда ЕврАзЭС (АКФ).
Таким образом, с созданием Евразийского Банка Развития, быстро выросшего до
уровня
международной
финансовой
организации,
Евразийское
Экономическое
сообщество получило в свое распоряжение финансовый инструмент, необходимый для
более эффективной деятельности. ЕврАзЭС получило собственные финансовые
ресурсы не только для вложения дополнительных инвестиций в страны, входящие в
организацию, но и приобрело возможности помогать странам в кризисный период.
Известно, что консолидация Евразии в большой степени зависит от
политических, социально-демографических факторов, сложившейся транспортной
инфраструктуры с сильной транзитной взаимозависимостью. Поэтому важным
геополитическим достижением на постсоветском пространстве стало появление
Таможенного союза (ТС).
В
Декларации
о
евразийской
экономической
интеграции,
принятой
президентами России, Белоруссии и Казахстана в ноябре 2011 г., отмечено успешное
функционирование Таможенного союза трех государств в рамках Евразийского
экономического
сообщества.
Декларация
обозначила
вступление
в
силу
международных договоров, формирующих правовую основу Единого экономического
пространства, обеспечивающего свободу движения товаров, услуг, капитала и
трудовых ресурсов. Главы трёх государств заявили о переходе к следующему этапу
интеграционного строительства – Единому экономическому пространству (ЕЭП).2
Таким образом, с 1 января 2012 г. в рамках единой таможенной территории
кроме общего рынка товаров, начал работать общий рынок услуг, капитала и труда.
Единое экономическое пространство было призвано создать общий рынок с равными
условиями конкуренции и выявить направления развития, по которым можно достичь
максимального эффекта.
Евразийский Банк Развития официальный сайт: http://eabr.org/r/about.
Декларация о евразийской экономической интеграции 18
http://news.kremlin.ru/ref_notes/1091.
1
2
3
ноября
2011
г.
-
Интеграция: расширять или углублять - проблемы и противоречия
Создание ТС и ЕЭП привело к снижению издержек, расширению масштабов
производства, восстановлению производственной кооперации за счет отказа от
таможенных барьеров. Полноформатная работа единой таможенной территории
существенно облегчила трансграничные связи между странами, создала условия для
восстановления научно-технической и производственной кооперации предприятий,
выпускающих
продукцию
интенсификация
с
высокой
добавленной
торгово-экономических
связей,
стоимостью.
в
Дальнейшая
особенности
в
высокотехнологических отраслях, позволит получить колоссальный дополнительный
эффект.1
По оценкам специалистов процесс формирования ТС в сфере взаимной торговли
главным образом привел к росту российско-белорусской торговли топливноэнергетическими товарами, алкоголем и табачными изделиями, для других отраслей
значимый
эффект
обнаружен
не
был.2
Для
Казахстана
эффект
оказался
неопределенным, несмотря на то, что создание ТС было ориентировано в большей
степени на казахский рынок. Социально-экономическое развитие приграничных
регионов России и Казахстана после вступления в Таможенный союз привело к
увеличению совокупного валового продукта российско-казахстанского приграничья до
300 млрд. долл. По оценкам Л.Э.Лимонова и А.М.Анисимова ВРП приграничных
регионов России более диверсифицирован и составляет 20% ВВП РФ, а ВРП
приграничных регионов Казахстана составляет 40% ВВП Казахстана, это говорит о
динамике и противоречиях происходящих процессов3.
В этом контексте место трансграничного сотрудничества в региональном
развитии
определяется
его
способностью
к
мобилизации
и
эффективному
использованию существующего потенциала приграничных регионов и территорий, а
также к оптимальному сочетанию возможностей и ресурсов приграничных регионов.
Стоимость российского экспорта в Казахстан в 2007-2011 гг. стабильно превышала
стоимость импорта из Казахстана в Россию, за 4 года он вырос в два раза.
Среднедушевые денежные доходы в приграничных казахстанских регионах, за
Глазьев
С.Ю.
Рынки
сбыта
расширят
//
Российская
газета.
http://www.rg.ru/2011/07/26/glaziev.html.
2
Материалы VII-й Международной научно-практической конференции «На пути к
Евразийскому
экономическому
союзу»
11-12
октября
2012
г.
http://eabr.org/r/research/conference/annual_international/index.php?id_4=265.
3
Лимонов Л.Э. Анализ торгово-производственных связей приграничных регионов России и
Казахстана: влияние Таможенного союза и Единого экономического пространства // Материалы VII-й
Международной научно-практической конференции «На пути к Евразийскому экономическому союзу». http://www.eabr.org/r/research/conference/annual_international/conference7_material.
1
4
исключением Атырауской области, были существенно ниже, чем в российских
приграничных регионах1.
Такая ситуация сложилась из-за проблем трансграничных экономических
взаимодействий в рамках ЕЭП. В частности, Т.С.Вертинская считает, что этому
способствовала неравномерность социально-экономического развития регионов странчленов ЕЭП.2 Усиливали эти явления региональные различия в интеграционном
потенциале, институциональные несоответствия, асимметричность в проведении
рыночных реформ, разные модели социально-экономического развития и разные
методы управления экономикой.3 Трансграничное сотрудничество буксует из-за
отсутствия системообразующих проектов, стимулирующих развитие интеграции на
уровне малого и среднего бизнеса, а межрегиональная интеграция пока происходит
только на уровне крупных предприятий-экспортеров.
На пути к Евразийскому союзу
Решению
этих
проблем,
возможно,
будет
способствовать
следующий
интеграционный шаг, которым должно стать создание Евразийского экономического
союза (предполагается к 2015 г.). О создании такого объединения в разных форматах
неоднократно
высказывались
Президенты
Казахстана
и
Белоруссии.
Но
дополнительный импульс на наш взгляд, он получил после идеи премьер-министра
России В.В.Путина, которую он обозначил на страницах газеты «Известия» в октябре
2011 г.: «Строительство Таможенного союза и Единого экономического пространства
закладывает основу для формирования в перспективе Евразийского экономического
союза. Одновременно будет идти и постепенное расширение круга участников
Таможенного союза и ЕЭП за счет полноценного подключения к работе Киргизии и
Таджикистана»4.
С целью обеспечения функционирования и развития Таможенного союза и
Единого экономического пространства была создана Евразийская экономическая
комиссия (ЕЭК) в составе России, Белоруссии и Казахстана с возможностью
расширения. Деятельность ЕЭК осуществляется в интересах всего интеграционного
сообщества. Она охватывает функции наднационального органа Таможенного союза и
Там же.
Вертинская Т.С. Трансграничное сотрудничество в контексте формирования ЕЭП: анализ,
проблемы,
перспективы
и
механизмы
активизации.
http://www.eabr.org/r/research/conference/annual_international/conference7_material.
3
Там же.
4
Путин В.В. Новый интеграционный проект для Евразии - будущее, которое рождается сегодня
// Известия. – М., 2011. - 3 октября. - http://www.izvestia.ru/news/502761.
1
2
5
Единого экономического пространства, затрагивает в основном вопросы внешней
торговли и таможенного регулирования.
Вместе с тем анализ интеграционных процессов показывает, что чрезмерная
торопливость в оценках успешности интеграции не по реальному состоянию дел, а на
основе принятых межгосударственных соглашений не всегда приводит к ожидаемым
результатам. Существующие региональные объединения до последнего времени не
сделали экономики объединившихся стран конкурентоспособными в мире, и не смогли
стать инструментом модернизации национальных экономик, не способствовали
укреплению позиций региона Евразии. По мнению Л.З.Зевина, на фоне неустойчивого
периода в мировой экономике и более жесткого (по сравнению с другими регионами)
противостояния между глобальными и региональными трендами на евразийском
пространстве, вызывают сомнения возможности быстро решить задачу вывода на
устойчивый рост Таможенного Союза и Единого экономического пространства и
создание Евразийского Союза.
1
Необоснованные высказывания о переходе на
собственную валюту могут стать тормозом, а не стимулом развития интеграции.
Постсоветское пространство уже имеет негативный опыт интеграционных проектов, в
первую очередь из-за нереальности поставленных задач и попыток одномоментного их
решения2.
Экспертные оценки
Это приводит к пониманию того, что научное сообщество продолжает
неоднозначно определять риски, успехи и неудачи интеграционных объединений.
Эксперты по-разному оценивают качественные и количественные возможности
макроэкономических и отраслевых эффектов и расширение процессов интеграции на
постсоветском пространстве3.
Характерной особенностью нынешнего интеграционного направления является
строительство «сверху», когда главные субъекты представлены преимущественно
государствами, правительственными органами и крупным бизнесом. Интеграция в
первую очередь, должна быть в интересах всех слоёв общества и зависеть не только от
политической целесообразности и интересов капитала. Оглядываясь на опыт
Европейского Союза (что часто делают эксперты), надо постараться избежать ошибок
европейцев. В частности ситуация, когда политика пошла впереди экономики и в
результате последнее расширение ЕС за счет восточноевропейских государств привело
Зевин Л.З. О некоторых проблемах евразийской (постсоветской) интеграции // Материалы VIIй Международной научно-практической конференции «На пути к Евразийскому экономическому союзу»
http://www.eabr.org/r/research/conference/annual_international/conference7_material.
2
Там же.
3
Вардомский Л.Б., Глазьев С.Ю., Гринберг Р.С., Зевин Л.З., Хейфец Б.А.
1
6
к кризису европейской экономики1. Видимо поэтому, сначала надо добиться
устойчивого экономического эффекта в рамках тройки или квартета (возможное
присоединение Украины) государств.
Потенциал интеграции Евразийского региона основан на предыдущем опыте
стран, живших в едином советском пространстве, где сложились свои инструменты
интеграции. В частности, долгое время страны жили в условиях единой валюты и
общих таможенных условий, имели многовековой совместный опыт хозяйственных
связей, опирались на аналогичный (похожий) технологический уровень развития,
объединяющим началом был русский язык. Проблемы и противоречия евразийской
интеграции сосредоточены на внутренних и внешних факторах взаимодействия,
взаимных инвестициях в странах СНГ, моделях валютно-финансовой интеграции,
последствиях и внешнеторговых эффектах членства России, Белоруссии и Казахстана в
Таможенном союзе.
Но единое экономическое пространство создаётся в других условиях, с учетом
реальностей XXI в. и имеет другое наполнение. Одним из краеугольных камней в
процессе эффективного сотрудничества и интеграции является вопрос суверенитета
каждой
страны-члена
международной
организации.
То
есть
трудности
интеграционного расширения связаны с совершенствованием её структуры, поэтому
для повышения конкурентоспособности евразийского пространства на мировом рынке
необходимо обновление подходов к общей политике суверенизации в рамках ЕЭП. На
это должны работать согласованные действия стран в рамках Евразийской
экономической комиссии как наднационального органа, многое зависит от определения
ключевых отраслевых и секторальных программ отдельных участников ЕЭП.
Эффективность развития интеграционных процессов на пространстве СНГ во
многом зависит от качества рынка труда. Единое экономическое пространство должно
стать своеобразной пробной площадкой для действенного функционирования общего
рынка труда и единого миграционного пространства будущего Евразийского
экономического союза. По мнению Поставнина В.А. - главы Фонда «Миграция ХХI
век», преференции, которые могли бы предоставляться гражданам государствучастников ЕЭП, способствовали бы привлекательности Евразийского союза для
других государств.2 Стабилизация единого рынка труда может произойти при условии
Зевин Л.З. Там же.
Поставнин В.А. Создание Единого миграционного пространства в рамках ЕЭП // Материалы
VII-й Международной научно-практической конференции «На пути к Евразийскому экономическому
союзу». - http://www.eabr.org/r/research/conference/annual_international/conference7_material.
1
2
7
увеличения качества рабочей силы, повышения прозрачности, росту цены и
профессиональной квалификации участников трудовой миграции.
Пожалуй, самой болевой точкой в интеграционных процессах можно признать
проблемы трудовой миграции. Слаборегулируемый поток неквалифицированной
рабочей силы создаёт дополнительную политическую, социальную и экономическую
нагрузку для стран-реципиентов, являющихся членами Таможенного Союза. Поскольку
Россия является основным государством, принимающим трудовых мигрантов, то во
многом именно от неё зависит разработка комплекса мер по вопросам свободного
перемещения рабочей силы в рамках будущего Евразийского экономического союза.
Важнейшим элементом евразийской интеграции является трудовая миграция, а
денежные переводы – это мощный канал поддержания экономик стран-доноров
трудовой силы. По мнению Курдюмова Н.В., у государств-членов ЕЭП есть общие
проблемы, которые надо решать вместе. В их числе - значительные объемы
неурегулированной трудовой миграции, разработка и реализация на практике
эффективных механизмов защиты национального рынка труда, стимулирование
повышения доли квалифицированных специалистов в общем потоке трудовой
миграции, структурирование трудовой миграции в соответствии с текущими и
перспективными запросами работодателей.1 Некоторые эксперты призывают к
селективному подходу по привлечению трудовых мигрантов из стран СНГ в Россию.
Барковский А.Н. и Морозенкова О.В. подчеркивают долгосрочный эффект российской
миграционной политики за счет стимулирования и привлечения в РФ иностранных
работников по приоритетным для страны профессионально-квалификационным
группам2.
Также ЕврАзЭС, куда входят четыре из пяти центрально-азиатских стран, пока
еще не удалось добиться значительных результатов в создании региональной
инфраструктуры или решении ключевых вопросов регионального характера, связанных
с самой чувствительной центрально-азиатской проблемой - водоснабжением.
Таким образом, с одной стороны, единое интеграционное пространство
оказалось раздробленным, с другой стороны, регионализация означала так называемую
мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая
Курдюмов Н.В. Повышение эффективности регулирования трудовой миграции в ЕЭП через
развитие форм частно-государственного партнёрства // Материалы VII-й Международной научнопрактической
конференции
«На
пути
к
Евразийскому
экономическому
союзу».
http://www.eabr.org/r/research/conference/annual_international/conference7_material.
2
Барковский А.Н., Морозенкова О.В. Селективный подход к привлечению трудовых мигрантов
из стран СНГ // Материалы VII-й Международной научно-практической конференции «На пути к
Евразийскому
экономическому
союзу».
http://www.eabr.org/r/research/conference/annual_international/conference7_material.
1
8
интеграция оказывалась затруднительной. Как, например, это происходило в СНГ, где
многие принятые Декларации так и не находили своего воплощения в жизнь. Прежде
всего, из-за нежелания некоторых стран ограничивать свой суверенитет и учитывать
должным образом интересы партнеров, из-за сомнения в выгодности сближения. За
такой разноскоростной интеграцией стоят объективные интересы в различных областях
(транспортной, водно-энергетической, инвестиционной и др.).
Результат интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском
пространстве складывается из многих факторов и зависит от модернизации экономик и
системных реформ, состояния экономики и уровня рыночных реформ, политики
правящих кругов стран - членов интеграционных организаций, осознания народами
важности сближения, политики третьих стран и стран соседей.
Но всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то
прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение
суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые
интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как
попытки «воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно
противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и
политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не
препятствовать
интеграционным
процессам.
До
сих
пор
в
США
считают
интеграционные проекты на постсоветском пространстве восстановлением СССР,
совсем недавно устами главы внешнеполитического ведомства Клинтон Х. была
высказана мысль о недопустимости воссоздания СССР.
1
Поэтому, в первую очередь
эффективность интеграционных процессов зависит от политики руководства России,
которая занимала и занимает лидирующие позиции почти во всех региональных
организациях в евразийском регионе.
Россия заинтересована в сохранении и укреплении интеграционных связей с
бывшими
советскими
республиками.
Исторические,
геополитические
и
геоэкономические предпосылки позволяют ей обеспечить оптимальный баланс
интересов новых независимых государств на постсоветском пространстве, что в свою
очередь может ускорить переход на инновационный путь развития экономики России и
стран СНГ в целом.
Как справедливо подчеркивает Раббимов К., политолог из Узбекистана,
проживающий во Франции: «Центральная Азия в целях обеспечения своей
США не допустят воссоздания СССР под видом экономических союзов. 7 декабря 2012 г. http://news.mail.ru/politics/11221785.
1
9
безопасности и поступательного развития не может обходиться без координации,
кооперации и интеграции, как между самими странами региона, так и с внешним
миром, в первую очередь, с Российской Федерацией»1.
При
определенной
общности
подходов
к
сотрудничеству
в
рамках
интеграционных организаций у стран-членов остаются определенные расхождения и
противоречия. Они связаны с разными масштабами экономики и уровнями развития
стран, различиями между странами по остроте проблем с занятостью, разным
геополитическим позиционированием, разным уровнем и содержанием глобальных и
региональных угроз.
Таким образом, динамика интеграционных процессов зависит от соблюдения
интересов всех стран-участниц, от того, в какой мере их деятельность будет
усиливать глобальные позиции стран-участниц, не только в геополитической сфере,
но и в экономике. Эффективность взаимодействия стран-членов сегодня осложняется
активной политикой и экономическими вливаниями ведущих мировых держав на
постсоветском пространстве - США, Китая, стран Европейского Союза.
Некоторые выводы
Активизация деятельности региональных организаций - ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ,
ТС - на евразийском пространстве с активным участием России в качестве их
полноправного
члена
в
последние
годы
свидетельствует
о
существенном
интеграционном потенциале и потеплении отношений России со странами региона и
усилении экономического взаимодействия. Вместе с тем, в дальнейшем необходимо
учитывать сопротивление определённой части местной элиты этих стран российской
политике, а также всё возрастающее противодействие США, у которых имеются свои
долгосрочные цели и задачи в этом регионе.
Рассмотрение
возможностей
соблюдения
российских
интересов
в
интеграционных объединениях центрально-азиатского региона показывает, что они
исходят не только от внешних факторов, но и от внутреннего политического и
социально-экономического
положения
в
государствах
Центральной
Азии.
Продолжающееся политическое противоборство внутри региональной элиты будет
оказывать
влияние
внешнеполитических
на
интеграционные
задач
будет
процессы
зависеть
от
в
регионе.
конфигурации
А
реализация
политических,
экономических и военных сил, а также роли и месте России, Запада, США и Китая в
регионе.
Бондарь Е. Центральная Азия
http://www.fergananews.com/articles/7589.
1
после
10
СССР:
Объединение
или
отъединение?
-
Руководители центрально-азиатских республик предпочитает балансировать
между различными центрами сил, для того чтобы сохранить свою власть. По
справедливому замечанию Д.Суслова: «Главными угрозами для региона являются
несостоятельность форм правления в странах региона и укрепление позиций
исламизма, но обе проблемы вполне решаются через демократизацию. Но как только
вы станете стремиться к этому, вы испортите отношения с региональными правителями
и потеряете рычаги влияния»1.
Регион представляет собой скорее географическое, чем геополитическое
образование, которое характеризуется отсутствием политической и экономической
целостности. Между государствами региона существуют серьезные политические,
экономические
и
территориальными,
иные
ресурсными
противоречия,
претензиями
усугубляемые
и
пограничными,
препятствующие
процессу
экономической интеграции.
Опасение государств региона попасть в политическую, экономическую и
военную зависимость от России и Китая, отсутствие реальной внешней угрозы,
потребности в коллективной защите общих экономических интересов тормозит
развитие интеграционных процессов в рамках ОДКБ и ШОС.
В этих условиях государства региона будут стараться развивать двусторонние
отношения с третьими странами, в надежде увеличить гарантии своей безопасности,
обеспечить интенсификацию экономического развития и стабилизацию внутренней
политической и социально-экономической ситуации, что является одним из главных
условий сохранения правящими элитами своей власти.
Ставка на внешних партнеров неизбежно приведет к росту межгосударственной
конкуренции за инвестиции и зарубежную помощь и породит стремление предстать
перед партнерами в лучшем свете. Это может усилить взаимные обвинения и упреки и,
как следствие, обострить существующие межгосударственные противоречия и
претензии. Последнее может повлечь за собой расширение практики силового,
экономического и иного давления и способствовать дестабилизации обстановки внутри
государств региона.
Исходя из геополитических устремлений США, можно предположить, что
сближение с ними государств Центральной Азии вызовет негативную реакцию их
основных геополитических оппонентов - России и Китая - и соответствующее
Цит. по: The Christian Science Monitor. Мировые державы всеми способами борются за нефть в
Центральной Азии. - http://www.ca-oasis.info/news/?c=6&id=12334.
1
11
воздействие на государства, наносящие ущерб основам существования ЕврАзЭС,
ОДКБ и ШОС.
Предотвращению подобного развития ситуации и должна способствовать
широкоформатная интеграция государств.
12