Обобщение о делах о восстановлении на работе

Обобщение дел о восстановлении на работе, рассмотренных Сосновским
районным судом Челябинской области за 9 месяцев 2013 года.
Споры о восстановлении на работе, рассматриваемые в порядке искового
производства, объединены предметом иска. Этот предмет иска прежде всего
определяется требованием о признании незаконным расторжения трудового
договора и о восстановлении прежних трудовых отношений. Хотя возможны и
ситуации, когда при требовании о признании расторжения трудового договора
незаконным ставится вопрос об изменении причины увольнения, например об
увольнении по собственному желанию вместо увольнения по компрометирующим
основаниям. В ряде случаев уволенный работник вправе настаивать на
предоставлении ему не прежней, а равноценной работы (в частности, при
освобождении от работы в связи с незаконным осуждением либо отстранением от
должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности).
Однако сказанное не исключает дела с подобными требованиями из круга дел,
объединенных одной категорией, - дел о восстановлении на работе. В силу этого
предмет конкретного иска позволяет определиться с категорией дела, что в свою
очередь помогает решить ряд процессуальных вопросов, в частности,
относительно возможности разрешения трудового конфликта в комиссии по
трудовым спорам, например, об изменений условий трудового договора, в то
время как дело о восстановлении на работе во всех случаях подлежит
рассмотрению в суде.
В зависимости от оснований расторжения трудового договора иски о
восстановлении на работе принято делить на несколько видов. Чаще всего суды
сталкиваются с такими исками о восстановлении на работе, в которых
оспаривается правомерность расторжения трудового договора:
- по инициативе работодателя;
- по инициативе работника;
- по соглашению сторон;
- в связи с окончанием срока трудового договора;
- вследствие отказа работника от продолжения работы в связи с изменением
существенных условий труда;
- в связи с неудовлетворительным результатом испытания при приеме на
работу.
Каждый из перечисленных видов споров, перечень которых не является
исчерпывающим, несмотря на отнесение их к делам о восстановлении на работе
наряду с общими присущими всем этим видам процессуальными особенностями
их рассмотрения и разрешения, имеет специфику, прежде всего обусловленную
тем законодательством, которое подлежит применению при рассмотрении дела.
С практической стороны, как правило, в центре внимания суда находятся
положения Трудового Кодекса РФ, которые регулируют вопросы прекращения
трудового договора (основания, порядок прекращения, последствия нарушения
законодательства при увольнении и др.). Так, общие основания прекращения
2
трудового договора определены в статье 77 ТК РФ. Расторжение трудового
договора по соглашению сторон, а также срочного трудового договора
предусмотрено ст. 78, 79 ТК РФ. Расторжение трудового договора по инициативе
работника (по собственному желанию) - ст. 80 ТК РФ. Основания расторжения
трудового договора по инициативе работодателя закреплены в ст. 81 ТК РФ.
Вопросы увольнения работника в период испытательного срока разрешены в ст. 71
ТК РФ. При рассмотрении споров работников, с которыми заключены срочные
трудовые договоры, в том числе и при их увольнении, применяются положения
ст. 58, 59, 61, в главах 45-46 ТК РФ.
При прекращении трудового договора с работником, обладающим
специальной правосубъектностью (в частности, женщины, несовершеннолетние),
дела по их искам о восстановлении на работе разрешаются с учетом норм,
регулирующих труд этих работников (гл. 41-42 ТК РФ).
В качестве законодательной базы разрешения споров о восстановлении на
работе иных категорий работников могут выступать некоторые федеральные
законы, в частности Федеральный закон от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах
государственной службы в Российской Федерации" (с изм. от 27 мая 2003 г.),
Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. "Об основах муниципальной службы в
Российской Федерации" (с изм. от 25 июля 2002 г.).
В ряде случаев необходимо обращение к гражданскому законодательству.
Так, если ответчик, возражая против иска о восстановлении на работе, ссылается
на наличие договора гражданско-правового характера, например договора подряда
или договора поручения, суду необходимо выяснить действительные
правоотношения сторон, обращаясь при этом не только к нормам трудового
законодательства, но и к положениям ГК РФ. Только при установлении в ходе
судебного разбирательства, что договором, заключенным между истцом и
ответчиком, фактически регулируются трудовые отношения, спор разрешается на
основе положений трудового законодательства.
В Конституции РФ закреплены гарантии осуществления прав и свобод
человека и гражданина на основе общепризнанных принципов и норм
международного права, под которыми понимаются обычные нормы,
складывающиеся в практике государств и признаваемые ими в качестве
обязательных в правовом отношении. Важнейшей формой реализации этой
практики выступают международные договоры.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 17 марта 2004 г. за N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации" указал, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать,
что в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 15, ст. 120 Конституции РФ, ст. 5 ТК РФ, ч. 1 ст. 11 ГПК
РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, других
федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы
трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм
международного права и международных договоров Российской Федерации,
являющихся составной частью ее правовой системы.
3
Согласно ст. 382 ТК РФ органами по рассмотрению индивидуальных
трудовых споров, возникающих на предприятиях, учреждениях, организациях
являются комиссия по трудовым спорам и суд. Именно они в первую очередь
призваны путем разрешения трудового спора между работником и работодателем
защитить интересы той или иной стороны трудовых отношений в зависимости от
установленных по делу обстоятельств и положений трудового законодательства,
регулирующего возникшие правоотношения. При этом только суд выступает в
качестве органа по рассмотрению и разрешению спора о восстановлении на
работе.
В то же время защита прав работника, необоснованно уволенного с работы,
возможна путем применения такой несудебной административной формы защиты,
как государственная инспекция труда. При недостижении согласия (ст. 373 ТК РФ)
между работодателем и профсоюзным органом о возможности расторжения
трудового договора по определенным в Кодексе основаниям (подп. "б" п. 3 и п. 5
ч. 1 ст. 81 ТК РФ) с работником, являющимся членом профессионального союза,
работодатель может принять окончательное решение, которое может быть
обжаловано в соответствующую Государственную инспекцию труда.
Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы
(заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его
незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о
восстановлении работника на работе с оплатой времени вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или
представляющий его интересы выборный профсоюзный орган права обжаловать
увольнение непосредственно в суд. В свою очередь, работодатель имеет право
обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Таким образом, за судебной формой защиты права сохраняется ее ведущее,
главенствующее положение.
За период с 01.01.2011 г. по 30.09.2013 г. Сосновским районным судом
Челябинской области было рассмотрено 14 гражданских дел о восстановлении на
работе.
2011 г.
всего рассмотрено:
из них удовлетворено
отказано
прекращено
8
4
2
2
2012 г.
всего рассмотрено:
из них - прекращено
оставлено без рассмотрения
передано по подсудности
4
2
1
1
4
2013 г.
всего рассмотрено
отказано
2
2
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2011
2012
2013
Из приведённой выше диаграммы усматривается снижение количества
поступивших в суд споров о восстановлении на работе.
За 9 месяцев 2013 г. Сосновским районным судом Челябинской области
было рассмотрено 2 иска о восстановлении на работе.
В обоих случаях было отказано в удовлетворении исковых требований.
В первом случае причиной отказа в удовлетворении иска послужило то, что
истец обратилась к работодателю с заявлением об увольнении, свое заявление не
отозвала до даты увольнения, получила расчет, трудовую книжку и материальное
поощрение, то есть нарушения установленного порядка увольнения по
собственному желанию судом не установлено.
Во втором случае Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении на
работе, поскольку не вышел в смену, в обоснование иска указал, что отсутствие на
работе было согласовано с непосредственным начальником. Причиной отказа в
удовлетворении исковых требований послужило то, что в процессе рассмотрения
дела не нашли подтверждения факт отсутствия на рабочем месте истца по
уважительной причине.