ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования.
advertisement
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. При наличии в Евросоюзе пространства без внутренних границ преступность легко выходит за пределы конкретного государства-члена. Соответственно, бороться с ней нужно единообразными и согласованными методами, одним из которых является взаимное признание и исполнение приговоров государствами ЕС. В последние годы развитие правовой регламентации этого вопроса происходит очень активно. Амстердамский договор 1997 г. (ст. 29) в качестве одной из целей Союза устанавливал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия. Оно включало в себя, среди прочего, более тесное сотрудничество между судебными органами государств-членов в сфере уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 31). Лиссабонский договор 2007 г. отменил концепцию трех «опор» ЕС. Положения о сотрудничестве полиций и судебных органов были закреплены в качестве одной «Пространство из «политик» Евросоюза, которая получила свободы, безопасности и правосудия» (раздел V название Договора о функционировании ЕС в ред. 2007 г.). Одним из принципов функционирования Евросоюза Лиссабонский договор назвал взаимное признание приговоров и судебных решений государств-членов, на котором должно быть основано сотрудничество по уголовным делам. Действие этого принципа позволяет государствам ЕС без лишних формальностей и в сжатые сроки признавать и исполнять приговоры других стран ЕС, как если бы они были вынесены национальным судом. Таким образом, в Лиссабонском договоре получил законченное оформление принцип, ранее содержавшийся в конвенциях ЕС и актах вторичного права. Правовые основы данного принципа были заложены еще конвенциями Совета Европы. Право ЕС, взяв за основу нормы права СЕ о признании и исполнении иностранных приговоров, активно развивало и совершенствовало соответствующие положения. Объем правового регулирования и его качество свидетельствуют о том, что в ЕС появился принцип взаимного признания приговоров, закрепленный на уровне первичного права. В последнее время в ЕС принято большое количество документов, реализующих принцип взаимного признания приговоров. Это обусловливает 3 актуальность исследования имеющихся норм с целью выявления возникающих проблем, а также для определения пробелов и способов их восполнения. Более того, изучение норм европейского права в настоящее время является актуальным и для Российской Федерации. В Дорожной карте 2005 г. указано на необходимость углубления взаимного судебного сотрудничества по уголовным делам между РФ и ЕС и безопасности и правосудия. формирования общего пространства свободы, В январе 2010 г. Глава постоянного представительства РФ при ЕС В. Чижов на заседании Комитета Парламентского сотрудничества Россия-ЕС подтвердил приверженность РФ этой цели и ее важность в контексте совместной борьбы с преступностью. На саммите Россия – ЕС, прошедшем 31 мая -1 июня 2010 г. в Ростове-на-Дону, в совместном заявлении президента РФ Дмитрия Медведева, председателя Европейского совета Херман ван Ромпей и председателя Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу отмечается, что одним из приоритетных направлений взаимодействия РФ-ЕС является развитие эффективного судебного сотрудничества. Еще более активный подход к совершенствованию судебного сотрудничества по уголовным делам между РФ и Евросоюзом демонстрируют институты ЕС. Так, в июне 2009 г. Комиссия ЕС указывает на необходимость интенсификации такого сотрудничества в ближайшей перспективе (п.5.3 раздела 5 Приложения к Сообщению «Правосудие, свобода и безопасность в Европе с 2005: оценка Гаагской программы и план действий»). Отмечалось, что с РФ следует совершенствовать сотрудничество в вопросах экстрадиции и взаимной правовой помощи по уголовным делам (п. 5.4). Европейский Совет в Заключениях, принятых на сессии в Брюсселе 10-11 декабря 2009 г., в рамках Стокгольмской программы 2010-2014 «Открытая и безопасная Европа в служении гражданам», указывает, что с Россией как с ключевым стратегическим партнером нужно сотрудничать по всем вопросам в области пространства свободы, безопасности и правосудия (п. 6.1), а также активно развивать пространство в период действия Программы (п. 6.6.). Поскольку судебное сотрудничество по уголовным делам в Евросоюзе основано на принципе взаимного признания приговоров, очевидно, что проявленное обоюдное желание РФ и ЕС к совершенствованию взаимодействия в указанной сфере приведет к появлению регламентации взаимного признания и 4 исполнения приговоров между РФ и Евросоюзом. Таким образом, в настоящее время актуальна задача изучения «европейских» документов, реализующих принцип взаимного признания приговоров в Союзе. Это необходимо для того, чтобы: а) изучить положительный опыт существующих в ЕС механизмов взаимного признания и исполнения иностранных приговоров; б) использовать его для совершенствования взаимного признания и исполнения приговоров в рамках СНГ; в) выявить пробелы правовой регламентации взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС, сформулировать предложения по их устранению для избежания ошибок и проблем при последующем формировании правового регулирования указанных вопросов между РФ и ЕС. Все вышеизложенное предопределяет высокую актуальность выбранной темы исследования. При этом разработанность данных проблем в науке значительно отстает от нормативной базы. Степень разработанности темы в научной литературе. В настоящее время в отечественной и зарубежной правовой литературе отсутствует комплексное исследование института взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС. Практически не изучены возникновение данного института и его эволюция в европейском праве; не выделены, не классифицированы, не систематизированы и не изучены все виды признания и исполнения приговоров в ЕС; не проанализировано существующее правовое регулирование в данной области; не выявлены тенденции его развития, несовершенства и пробелы, а также не рассмотрена имплементация соответствующих норм права ЕС в национальном законодательстве государствчленов. Характеризуя степень исследования вопроса в литературе, можно заметить следующее. В зарубежной юридической науке вопросы взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС изучались представителями науки европейского права, а также национального уголовного права и процесса. Эти исследования проводились по различным аспектам проблемы. Однако многие из них устарели, не учитывают произошедших в последнее время в европейском праве и законодательстве государств-членов изменений. 5 В иностранной науке международного и европейского права историю возникновения принципа взаимного признания приговоров в ЕС изучали М. Фишера, П. Галахер, И. Вогель, М. Джимено-Балнес. Однако работы данных авторов не рассматривали эволюцию института признания иностранных приговоров в ЕС. Некоторые учение исследовали отдельные виды признания приговоров в ЕС. Так, И. Периньон, К.Дасе, Ж. Дин- Раксмани, Р. Блекстон, М. Макарел и др. характеризовали вопросы выдачи лица для исполнения приговора. Вместе с тем указанные авторы не рассматривали выдачу на основе Ордера в качестве вида признания иностранного приговора. Признание приговора с целью исполнения наказания в виде альтернативных санкций изучала Х. Кшисинска. Ч. Стоддарт исследовал аспекты признания приговоров в ЕС с целью исполнения финансовых санкций и санкций в виде лишения свободы. Ж. Вернимен Ван Тиггелен, Л. Сурано и М. Миранда анализировали национальную имплементацию некоторых документов ЕС в области взаимного признания и исполнения приговоров. Вместе с тем, рассматривались далеко не все виды взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС, не анализировались тенденции развития правового регулирования указанного вопроса. Представители науки иностранного уголовного права и процесса (Г. Вермеулен, М. Каяфа-Гбанди, М. Боргес, К. Диас) рассматривали отдельные виды признания приговоров в ЕС. Однако подробного анализа каждого из видов признания, с указанием его «первоистоков», рассмотрением правового регулирования, выявлением тенденций и современных проблем не проводилось ни ими, ни в рамках науки международного и европейского права. Вне поля зрения авторов остались и проблемы имплементации соответствующих норм европейского права в государствах-членах. В российской правовой науке положение еще менее оптимистическое. Отечественные ученые касались лишь некоторых аспектов взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС. Так, представители науки международного и европейского права (М. М. Бирюков, Б. Н. Топорнин, А. Я. Капустин, С. Ю, Кашкин, А. О. Четвериков, Р. Р. Шамсутдинова, О. Ю. Потемкина и др.) упоминают проблемы взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС. Однако сам институт признания приговоров и его эволюция не исследовались. 6 Европейскому ордеру на арест посвящены труды П. Н. Бирюкова, А. Р. Каюмовой, В. Г. Киселевой, А. О. Иншаковой и др. Вместе с тем, в работах исследуются именно вопросы выдачи лиц без учета проблем признания иностранного приговора в результате исполнения ордера. О. Л. Дубовик вкратце касался вопросов, касающихся исполнения такого наказания как финансовые санкции, В. А. Селиванова - конфискации, причем без акцента именно на проблему признания приговоров. П. Н. Бирюков также рассматривал проблемы признания в ЕС приговоров, предусматривающих дисквалификацию. А. О. Четвериков касался существующих документов ЕС, регулирующих взаимное признание приговоров с целью исполнения финансовых санкций, конфискации, наказания в виде лишения свободы, а также учета осуждений при новом уголовном разбирательстве. Р. Р. Шамсутдинова, В. Г. Киселев характеризовали действие принципа ne bis in idem в праве ЕС. Однако он рассматривался исключительно как основание для отказа в выдаче для исполнения наказания, без признания первого вынесенного по делу приговора при действии данного принципа. Некоторые виды взаимного признания приговоров в ЕС в российской науке международного и европейского права вообще не изучались, как и национальная имплементация норм права ЕС, регулирующих вопросы взаимного признания приговоров в Союзе. В науке отечественного уголовного права и процесса вопросы, касающиеся взаимного признания приговоров в ЕС, упоминались в работах А. И. Бойцова, В. М. Волженкиной, Л. М. Соколовой, Н. А. Сафарова, Р. В. Нигматуллина, Е. Н. Трикоз. Однако взаимное признание приговоров в ЕС не было специальным предметом исследования указанных авторов. Таким образом, институт взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС в российской науке остается малоизученным. Исследования носили фрагментарный характер. Многие работы не учитывают прошедших в европейском праве изменений, документов, принятых в последнее время. Цели и задачи исследования. Главная цель работы состоит в комплексном исследовании института взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС. Указанная цель предопределила постановку следующих задач: 7 1. Рассмотрение возникновения и эволюции института взаимного признания и исполнения иностранных приговоров в европейском праве; 2. Изучение правовой регламентации признания и исполнения приговоров судов государств-членов ЕС для целей выдачи лиц, а также анализ и оценка имплементации соответствующих норм в законодательстве государств ЕС; 3. Исследование правовой регламентации признания приговоров с целью исполнения мер уголовно-правового характера, а также анализ и оценка имплементации соответствующих норм в законодательстве стран ЕС; 4. Характеристика регламентации признания приговоров с целью учета осуждения физических лиц; 5. Анализ проблем имплементации в Ирландии европейских норм о признании и исполнении приговоров судов других государств-членов ЕС; 6. Выявление проблем имплементации в ФРГ европейских норм о признании и исполнении приговоров судов других государств-членов ЕС. Объектом диссертационного исследования выступают отношения международных организаций (Совета Европы и Евросоюза), взаимодействие их институтов и государств-членов ЕС в сфере признания и исполнения приговоров в Евросоюзе. Предметом диссертационного исследования являются конвенции СЕ, учредительные документы ЕС, документы институтов ЕС, национальное законодательство государств-членов Евросоюза в области регулирования взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС, а также практика применения вышеуказанных норм права, мнения ученых. Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, в рамках которого применялись различные частные методы, в том числе: системноструктурный подход, анализ, синтез, статистический анализ, сравнение, а также историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, системноструктурный, формально-логический, конкретно-социологический и другие методы, применение которых позволяет изучать современные проблемы европейского права и национального права государств-членов ЕС. Теоретическую основу диссертации проведенные представителями: 8 составляют исследования, международного и европейского права (А. Х. Абашидзе, М. М. Бирюков, П. Н. Бирюков, Д. В. Галушко, О. Л. Дубовик, А. О. Иншакова, А. Я. Капустин, А. В. Карпов, С. Ю. Кашкин, А. Р. Каюмова, В. Г. Киселев, А. В. Клемин, Ю.М. Колосов, Е.Г. Ляхов, Н. Р. Мухаева, Ю. М. Орлова, А.С. Подшибякин, В. А. Селиванова, Б. Н. Топорнин, С. В. Черниченко, А. О. Четвериков, Р. Р. Шамсутдинова, В.М. Шумилов, Л. М. Энтин, М. Л. Энтин и др.); уголовного права и процесса (А. И. Бойцов, В. М. Волженкина, А. Г. Волеводз, Л. М. Соколова, Н. А. Сафаров, Р. В. Нигматуллин, Е. Н. Трикоз и др.) зарубежной юридической науки (М. Боргес, М. Бозе, Г. Вермеулен, Ж. Вернименн Ван Тиггелен, Й. Вогель, К. Дасе, М. Джимено-Балнес, М. Джотсен, Ж. Дин-Рахмани, М. Дейтерс, К. Диас, П. Галлахер, А.Горски, Ф. Импала, Р. Керт, Х. Кшисинска, М. Макарел, М. Миранда, Дж. Пардель, С. Пирс, Л. Сурано, М. Фишера, В. Хатзопулус, Б. Шунеманн, Ч.Элсен и др.) Нормативную базу исследования составило право международных организаций – Совета Европы и Европейского Союза, международно-правовые документы РФ, иностранное законодательство, решения Суда ЕС, решения судов государств-членов ЕС, статистические данные. Научная новизна работы заключается в анализе малоизученных аспектов взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС. Впервые в отечественной науке было проведено комплексное исследование монографического характера правового регулирования института взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС. Выявлены и классифицированы виды признания и исполнения приговоров в Евросоюзе. Рассмотрена национальная имплементация соответствующих норм европейского права, в том числе, детально на примере Ирландии и ФРГ. Охарактеризованы существующие проблемы и тенденции развития института взаимного признания приговоров в ЕС. Сделаны предложения по совершенствованию правовой регламентации вышеуказанного вопроса в праве ЕС, законодательстве Ирландии и ФРГ, а также применительно к сотрудничеству Евросоюза и России. Кроме того, в диссертации впервые в российской науке обобщен большой объем нормативных документов и доктринальных материалов о взаимном признании и исполнении приговоров судов государств-членов ЕС. Существенная новизна работы, по мнению автора, следующими основными положениями, выносимыми на защиту: 9 определяется 1. Обосновывается положение о том, что принцип взаимного признания приговоров судов государств ЕС является важным элементом европейского права в целом. Наряду с другими, этот принцип лежит в основе «Пространства свободы, безопасности и правосудия». Подытоживая развитие правовой системы Евросоюза в области сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, Лиссабонский договор 2007 года на уровне первичного права завершил юридическое оформление принципа взаимного признания приговоров в ЕС. 2. Анализ норм европейского права и практики их применения показывает, что признание иностранных приговоров в рамках Евросоюза первоначально производилось на основании межгосударственных механизмов (в рамках конвенций). В настоящее время они заменяются коммунитарными инструментами (в соответствии с Рамочными решениями). 3. Автором предложена новая классификация признания приговоров судов государств ЕС - по способу признания. Сформулировано и обосновано, что в европейском праве выделяют два вида признания иностранных приговоров фактическое и юридическое. Фактическое имеет место, когда действия компетентного органа направлены не на признание иностранного приговора и его последствий, но влекут его де-факто. Юридическое признание иностранного приговора – самостоятельное процессуальное действие. Оно заключается в принятии решения компетентным органом государства (как правило, судом) о признании либо о признании и исполнении иностранного приговора при выполнении необходимых для такого признания требований (условий). Анализ правотворческой деятельности в рамках ЕС показывает, что признание приговоров в европейском праве развивается от практически повсеместного установления юридического признания к его постепенной замене на фактическое, где это возможно. 4. Систематизированы существующие в настоящее время виды взаимного признания иностранных приговоров в ЕС. В зависимости от целей признания следует выделять: 1) признание приговора для целей выдачи лиц; 2) признание приговора с целью исполнения мер уголовно-правового характера: наказания (штрафа, конфискации, лишения свободы, изъятий прав, альтернативных санкций) и условного осуждения, условно-досрочного освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания; 3) признание приговора с целью 10 учета осуждений физических лиц, имеющего уголовно-правовой или общеправовой характер. Последний вид признания приговора был выявлен и описан автором впервые. 5. Принятие Рамочного Решения о Европейском ордере на арест 2002 г. существенно упростило и ускорило между государствами ЕС фактическое признание приговора при осуществлении выдачи лица для исполнения приговора на основе ордера. Признание приговора в результате выдачи является особым видом признания. В этом случае институты Евросоюза считают осуществление выдачи по коммунитарным правилам настолько важным, что заставили некоторые государства-члены (Австрия, Кипр, Польша, Португалия) вносить изменения в национальные конституции. Имплементация положений европейского права, регламентирующих иные виды признания приговора (которая также бывает неправильной и несвоевременной), не вызывает такого внимания Брюсселя. Это обстоятельство иллюстрирует повышенное значение, которое Евросоюз придает имплементации принципа взаимного признания иностранных приговоров в целях выдачи – фактического признания. 6. Показано, что имплементация документов, реализующих принцип взаимного признания приговоров в ЕС, зачастую происходит не в установленный срок и с погрешностями. Лиссабонский договор предусмотрел механизм контроля за реализацией коммунитарных норм в национальном праве. Однако, соответствующие полномочия у Еврокомиссии и Суда ЕС возникнут лишь в 2014 году. Для улучшения ситуации институтам ЕС можно порекомендовать: а) активнее использовать существующие инструменты: мониторинг имплементации институтами Евросоюза и самими государствами-членами; издание для национальных законодателей учебников по имплементации положений вторичного права (guidance papers); обмен положительным опытом по имплементации (good practices); б) изменить некоторые положения документов, реализующих принцип взаимного признания приговоров в ЕС, чтобы распространить на измененные акты контрольные полномочия Еврокомиссии и Суда ЕС по привлечению государств к ответственности за нарушение обязательств по имплементации (такая возможность предусмотрена Протоколом Лиссабонскому договору 2007 г.). 11 о переходных положениях к 7. Анализ имплементационной деятельности Ирландии показывает, в настоящее время в стране действуют три режима признания иностранных приговоров: а) приговоров государств ЕС; б) приговоров государств-участников Конвенций Совета Европы, не входящих в ЕС; в) приговоров государствучастников иных Конвенций (двусторонних). В Ирландии успешно проведена имплементация лишь двух Рамочных Решений, касающихся признания и исполнения приговоров государств в ЕС. В остальных случаях коммунитарные нормы применяются в зависимости от их разновидности (Регламент, Директива, Рамочное Решение и т.д.). 8. Аргументируется вывод, что в Германии принцип взаимного признания, провозглашаемый правом ЕС, рассматривается не как новый, революционный подход к взаимному признанию приговоров в ЕС, а как продвинутая форма традиционного сотрудничества. Немецкий законодатель имплементирует союзные инструменты взаимного признания в уже существующую систему национальных норм по международному сотрудничеству в уголовных делах. В некоторых случаях эти национальные нормы продолжают действовать в отношениях между Германией и другими членами Союза. Иногда они противоречат положениям Рамочных Решений (как в случае с двухфазной процедурой принятия решений о выдаче для исполнения приговора). В ФРГ успешно проведена имплементация четырех Рамочных Решений, касающихся признания и исполнения приговоров государств в ЕС. 9. Сформулированы предложения по совершенствованию правового регулирования принципа взаимного признания приговоров судов стран Евросоюза как на уровне ЕС, так и в отношении ФРГ и Ирландии. Эти предложения, помимо прочего, помогут избежать ошибок и проблем при развитии правовой регламентации и последующей реализации взаимного признания и исполнения приговоров между Российской Федерации и ЕС, а также указанными государствами-членами. 10. Сформулированы предложения по совершенствованию сотрудничества Российской Федерации с Евросоюзом в сфере взаимного признания и исполнения приговоров. В этом случае возможны два варианта: А) России можно заключить с Европейским Союзом международный договор «О взаимном признании и исполнении приговоров». На это нацелены и 12 институты Евросоюза, которые в п. 5.3 раздела 5 Приложения к Сообщению Еврокомиссии «Правосудие, свобода и безопасность в Европе с 2005: оценка Гаагской программы и план действий» (июнь, 2009 г.) Стокгольмской программы 2010-2014 и п. 6.3 и 6.5 «Открытая и безопасная Европа в служении гражданам» (декабрь, 2009), выразили намерение заключить с Россией договор о выдаче и взаимной правовой помощи по уголовным делам. В работе предложена концепция такого договора. Б) В целях совершенствования правового регулирования признания и исполнения иностранных приговоров в РФ, а также облегчения и ускорения процессов признания и исполнения приговоров РФ странами Евросоюза, и наоборот, включить положения, указанные в проекте договора, в СПС-2, текст которого разрабатывается последние годы. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы обусловлено комплексным анализом института взаимного признания и исполнения приговоров государствами-членами ЕС. Выводы и предложения, сформулированные в работе, представляют собой решение задачи, имеющей существенное значение для европейского права. Практическая значимость исследования определяется тем, что основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании дисциплин «Международное право», «Европейское право», «Международное процесс уголовное право», «Уголовный зарубежных государств». Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по указанным дисциплинам. Изложенные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании норм права ЕС, внутригосударственного законодательства Ирландии и ФРГ, при разработке новых документов ЕС, регулирующих взаимное признание и исполнение приговоров государствамичленами ЕС, а также при разработке документов о сотрудничестве РФ и ЕС по взаимному признанию и исполнению приговоров. Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено на кафедре международного и европейского права Воронежского 13 государственного университета, где произведено его рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных автором работах (8 научных статьях), а также докладывались на семи международных и российских научно-практических конференциях: конференции юридического факультета ВГУ (2007, 2008, 2009, 2010 гг.), заседании Российской ассоциации международного права (2008 г.), семинар «Европейская уголовная юстиция», Академия европейского права, г. Трир, Германия (6-10 июля 2009 г.), семинар «Взаимное признание судебных решений по уголовным делам: роль национального судьи. Четвертый ежегодный форум», Академия европейского права, г. Трир, Германия (28-30 октября 2009 г.) Структура и содержание работы. Цели и задачи, поставленные автором, определили структуру и содержание диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется состояние научной разработанности темы, указываются цели и задачи, раскрываются научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются положения, выносимые на защиту, предоставляются сведения по апробации результатов исследования. Первая глава «Взаимное признание и исполнение приговоров государствами-членами Евросоюза в европейском праве: общие вопросы» состоит из двух параграфов. В первом параграфе рассматривается возникновение и последовательное закрепление в праве Совета Европы различных аспектов взаимного признания и исполнения иностранных приговоров, указываются характерные черты такого признания при использовании традиционных межгосударственных механизмов сотрудничества. Автором выделяются и разрабатываются две новые классификации видов признания иностранных приговоров. Обосновывается, что по способу признания оно бывает фактическое и юридическое. Фактическое имеет место, когда действия компетентного органа направлены не на признание иностранного приговора и его последствий, но влекут такое признание де-факто. Юридическое признание иностранного 14 приговора – самостоятельное процессуальное действие. Оно заключается в принятии решения компетентным органом государства (как правило, судом) о признании либо о признании и исполнении иностранного приговора при выполнении необходимых для такого признания требований (условий). При юридическом признании приговора могут быть необходимы все или часть следующих действий: 1. минимальная опознавательная процедура (перевод приговора на язык запрашиваемого государства, установление его окончательности, вступления в законную силу и т.д.); 2. процедура проверки соблюдения необходимых для его исполнения условий – оснований для отказа; 3. процедура выбора способа исполнения санкции, наложенной по приговору суда (оставление ее без изменений, адаптация или преобразование). Результаты этих процедур должны быть отражены в положениях), вынесение которого и официальном акте (официальных станет юридическим признанием иностранного приговора. В зависимости от целей признания можно выделять: 1) признание приговора для целей выдачи лиц; 2) признание приговора с целью исполнения мер уголовно-правового характера: наказания (штрафа, конфискации, лишения свободы, изъятий прав, альтернативных санкций) и условного осуждения, условно-досрочного освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания; 3) признание приговора с целью учета осуждений физических лиц, имеющего уголовно-правовой или общеправовой характер. Признание приговора с целью уголовно-правового учета осуждений физических лиц необходимо: а) для определения наличия признаков рецидива преступлений, назначения наказания, вида исправительного учреждения - при новом уголовном разбирательстве по поводу другого преступления, в отношении того же лица; а также для прекращения условного порядка отбывания наказания, условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, отмены отсрочки исполнения наказания - когда указанные уголовно-правовые меры предусмотрены обвинительным приговором по другому уголовному делу в отношении того же лица, 15 б) для выявления случаев действия принципа ne bis in idem, в результате чего признается первый вынесенный по делу приговор, – при уголовном разбирательстве по поводу того же преступления, в отношении того же лица. Признание приговора с целью общеправового учета осуждений необходимо для применения изъятий прав (дисквалификаций), не наложенных по приговору суда, а осуществляемых в принципе при наличии осуждения. Право ЕС продолжило развивать те же виды признания и исполнения иностранных приговоров в рамках ЕС, совершенствовать положения права СЕ. Маастрихтский договор 1992 г. в рамках третьей «опоры» ЕС установил основы взаимного сотрудничества по уголовным делам, Амстердамский договор 1997 г. наделил Союз возможностью издавать обязательные акты для развития такого сотрудничества - Рамочные Решения, Решения. При этом на них не распространялись контрольные полномочия Комиссии и Суда ЕС по привлечению государств-членов к ответственности за нарушение принятых обязательств, в том числе по имплементации, что могло негативно сказаться на последней. Вышеуказанные коммунитарные механизмы сотрудничества по взаимному признанию и исполнению приговоров в ЕС впоследствии заменили межгосударственные (конвенции СЕ и дополнительные конвенции между государствами-членами, возможность создания которых предусмотрел Маастрихстский договор 1992 г.). Лиссабонский договор 2007 г. закрепил возведение взаимного признания приговоров в ЕС в принцип, на котором основывается судебное сотрудничество по уголовным делам в Союзе. Договор окончательно оформил указанный принцип, возникший и развивавшийся после вступления в силу Амстердамского договора (1999 г.) вторичным и прецедентным правом ЕС. Институты ЕС играли большую роль в развитии принципа взаимного признания приговоров за последнее десятилетие. Европейский Совет впервые провозгласил данный принцип и впоследствии направлял уголовную политику ЕС в сторону его активного внедрения. Комиссия ЕС сформулировала основные характерные черты концепции взаимного признания в ЕС. Совет и Парламент ЕС принимали соответствующие акты обязательного характера. Суд ЕС в своих решениях конкретизировал содержание указанного принципа. С вступлением в 16 силу Лиссабонского договора 2007 г. можно ожидать, что роль институтов ЕС в рассматриваемом вопросе возрастет. Параграф второй посвящен изучению проблем фактического признания приговора при осуществлении в ЕС выдачи для исполнения приговора. Указываются основы регулирования данного вида признания, содержащиеся в конвенциях СЕ и ЕС. Детально рассматриваются основные положения Рамочного Решения о Европейском ордере на арест и процедурах передачи лиц между государствами-членами 2002 г., которое заменило конвенции СЕ и ЕС. Отмечается реализация в Решении концепции взаимного признания в ЕС: а) установление сроков для принятия решения запрашиваемым государством (в данном случае - о выдаче (фактическом признании приговора); б) уменьшение обязательных оснований для отказа в выдаче; в) снятие при определенных условиях проверки двойной преступности деяния по 32 закрепленным Решением составам преступлений; г) стандартизация и унификация документов посылаемых в исполняющее государство; д) установление прямых контактов между судебными органами. Характеризуется вспомогательная информационная функция Европейской судебной сети Рассматривается (EJN), Шенгенской информационной системы (SIS). координирующая роль Евроюста при принятии решения по конкурирующим ордерам на выдачу. Реализация концепции взаимного признания в ЕС существенно упростила и ускорила между государствами-членами Союза фактическое признание приговора при осуществлении выдачи для исполнения приговора. Имплементация Рамочного Решения о Европейском ордере на арест в государствах-членах происходила сложно. Страны Евросоюза ссылались на положения своих конституций в качестве оправдания для неисполнения некоторых положений Решения. В результате нажима Брюсселя такие страны, как Польша, Кипр, Австрия, Португалия в целях надлежащей имплементации положений коммунитарного права привели свои конституции в соответствие ними. Это показывает, что институты Евросоюза придают повышенное значение имплементации принципа взаимного признания иностранных приговоров в целях выдачи – фактического признания. 17 Автором предложено решение проблем с неправильной имплементацией Рамочного Решения. Разработан проект изменений путем соответствующей Директивы, в результате чего вынесение приговора заочно станет обязательным основанием для отказа в фактическом признании приговора при несоблюдении условий, установленных специализированным Рамочным Решением 2009/299/JHA от 26 февраля 2009 г. Тогда в отношении измененного Рамочного Решения 2002 г. вступят в действие контрольные полномочия Комиссии ЕС и Суда ЕС по привлечению государств к ответственности за нарушение обязательств по имплементации Решения (такая возможность предусмотрена Протоколом о переходных положениях к Лиссабонскому договору 2007 г.). В этом случае неправильная имплементация Рамочного Решения не будет оставаться «безнаказанной», как в настоящее время. Вторая глава «Взаимное признание приговоров государствамичленами ЕС с целью исполнения мер уголовно-правового характера и взаимное признание приговоров государствами-членами ЕС с целью учета осуждений физических лиц состоит из двух параграфов. В первом параграфе изучаются вопросы взаимного признания приговоров в ЕС с целью: а) исполнения наказания (конфискации, штрафов, лишения свободы, альтернативных санкций, дисквалификаций), б) исполнения иных мер уголовноправового характера (условного осуждения, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отсрочки исполнения наказания). Правовыми основами регламентации признания приговоров, предусматривающих каждый из вышеуказанных видов наказания и иных уголовно-правовых мер являлись конвенции СЕ и ЕС. Анализируются положения существующих Рамочных решений, касающихся взаимного признания приговоров в ЕС. Они предусматривают распространение принципа взаимного признания приговоров на приговоры стран ЕС с целью их (приговоров) исполнения. В их числе Рамочные Решения Совета: а) об исполнении в Европейском Союзе решений о замораживании собственности и доказательств 2003 г.; б) о конфискации доходов, предметов и имущества, полученных преступным путем 2005 г.; о применении принципа взаимного признания к финансовым санкциям 2005 г.; о применении принципа взаимного признания к решениям о конфискации 2006 г.; о применении принципа взаимного признания к 18 приговорам, налагающим наказание в виде лишения свободы, или мерам, связанным с лишением свободы, в целях их исполнения в Европейском Союзе 2008 г., о применении принципа взаимного признания к приговорам с целью надзора за условно осужденными, или условно-досрочно освобожденными или с целью исполнения альтернативных санкций 2008 г. признания и исполнения приговоров однородны, они предусматривают Правила взаимного в Союзе, установленные Решениями, юридическое признание иностранного приговора, которое носит квазиавтоматический характер. На первый взгляд кажется, что признание должно быть автоматическим из-за наличия принципа взаимного признания приговоров, закрепленного правом ЕС. Однако, в действительности, оно осуществляется под условием, поскольку устанавливаются основания для отказа в применении вышеуказанного принципа. Правовое регулирование взаимного признания и исполнения приговоров в ЕС в целом не вызывает нареканий. Однако, признание приговоров, предусматривающих наказание в виде дисквалификации, регламентируется вторичным правом ЕС только в некоторых случаях. Для исправления ситуации автор предлагает принять Директиву Совета и Парламента EC о распространения принципа взаимного признания на приговоры, налагающие наказание в виде различногомрода дисквалификаций. В этом документе автор считает возможным установить юридическое признание иностранного приговора (с основаниями для отказа) и предусмотреть общий список признаваемых в ЕС дисквалификаций. Имплементации рассмотренных в работе Рамочных Решений в странах ЕС осуществляется зачастую не в срок и с погрешностями. Так, например, имплементация Рамочного решения «О применении принципа взаимного признания к конфискационным мерам» должна была завершиться к 24 ноября 2008 года (ст. 22). Однако на данный момент полностью осуществили имплементацию Австрия, Дания, Финляндия, Ирландия, Польша, Германия, Румыния, Словения, Чехия; 18 государств ЕС еще не реализовали Решение. Имплементация Рамочного решения «О применении принципа взаимного признания к финансовым санкциям» должна была завершиться к 22 марта 2007 года (ст. 20). Однако 16 государств еще не имплементировали Решение. Более того, государства, которые уже имплементировали Решение, делали это не всегда правильно. В частности, Австрия, Чехия, Дания, Литва, Латвия, Нидерланды и 19 Словения перевели некоторые из факультативных оснований отказа в обязательные. Чехия, Эстония, Венгрия, Финляндия, Латвия, Словения добавили свои основания, не предусмотренные Решением. Чехия, Латвия и Словения закрепили в законодательстве неполный список преступлений, по которым Решение снимало требование о двойной преступности. Дания, Эстония, Венгрия, Литва, Латвия согласились с возможностью привлечения на их территории юридических лиц к уголовной ответственности. Автор предлагает институтам Евросоюза и государствам-членам: а) активнее использовать существующие инструменты: мониторинг имплементации институтами ЕС и самими странами Союза; издание для национальных законодателей учебников по имплементации положений вторичного права (guidance papers); обмен положительным опытом по имплементации (good practices); б) изменить рассмотренные в параграфе первом этой главы документы Директивой, чтобы получить уже указанные выше положительные последствия в отношении их имплементации. В параграфе втором рассмотрено правовое регулирование (истоки и современное состояние) признания приговоров в Евросоюзе с целью учета осуждения физических лиц. Он состоит из двух частей. В части первой изучается учет осуждений физических лиц, имеющий уголовно-правовой характер, в части второй – учет, носящий общеправовой характер. Отмечается, что в соответствии с правом Совета Европы признание приговоров с целью учета осуждений лиц – юридическое. По праву ЕС оно может быть как фактическим, так и юридическим. Это зависит от государств, которые вправе устанавливать основания для отказа в признании, действие которых нужно проверять в процессуальном порядке. Отмечается, что право ЕС в целом имеет тенденцию к фактическому признанию приговоров, где это возможно. Оно расширяет объем учета, имеющего уголовно-правовой характер, за счет регламентации учета осуждений лиц с целью прекращения условного порядка отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отмены отсрочки исполнения наказания. Подчеркивается, что принцип признания приговоров распространен вторичным правом ЕС только на случаи признания для учета «иностранных» осуждений лиц с целью определения наличия признаков рецидива преступлений, 20 назначения наказания, вида исправительного учреждения, прекращения условного порядка отбывания наказания, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, отмены отсрочки исполнения наказания (Рамочного Решения Совета об учете предыдущих осуждений в государствах-членах Европейского Союза в случае возбуждения новых уголовных дел 2008 г.). В остальных случаях признание иностранных приговоров в государствах ЕС до сих пор может происходить: а) на основании конвенций ЕС (это касается правил действия в рамках ЕС принципа ne bis in idem и признания первого вынесенного по делу приговора в таком случае - ст. 54-58 Шенгенской Конвенции 1990 г., ст. 7 Конвенции о защите финансовых интересов Европейского Сообщества 1995 г., ст. 10 Конвенции о борьбе с коррупцией, затрагивающей должностных лиц Европейских Сообществ или должностных лиц государств-членов Европейского Союза 1997 г.); б) путем мозаичного регулирования актами вторичного права ЕС (это касается признания отдельными актами ЕС обязательного характера действия без ограничений определенных дисквалификаций при наличии иностранной судимости за определенные преступления. Например, Рамочное Решение Совета о борьбе с коррупцией в частном секторе 2003 г. и Рамочное Решение Совета о борьбе с сексуальной эксплуатацией детей и детской порнографией 2004 г. устанавливают возможность признания и исполнения дисквалификации в виде лишения права занимать определенные должности, при наличии судимости за преступления, предусмотренные данными Рамочными Решениями). Автором были исследованы возможности информационного обмена по осуждениям лиц в ЕС. Очевидно, такой обмен, играющий вспомогательную роль в деле взаимного признания приговоров в Союзе, существенно ускорен и облегчен. Он будет осуществляться с помощью новой информационной децентрализованной Европейской информационной системы уголовных досье (ECRIS), которая будет связывать национальные уголовные реестры государств ЕС через компьютерную сеть S-TESTA, за действие которой ответственна Комиссия ЕС. Информация будет передаваться быстро и в унифицированном виде – системе кодов, разъяснение которых было дано в Решении Совета ЕС об установлении ECRIS. 21 Для наиболее полного, эффективного и соответствующего новой концепции взаимного признания в ЕС правового регулирования вопросов взаимного учета приговоров автор предлагает: а) принять Директивы Совета и Парламента ЕС о: 1) применении принципа ne bis in idem в рамках ЕС без исключений (будет иметь место фактическое признание первого вынесенного по делу приговора); 2) об установлении системы учета и индексации осужденных в ЕС граждан третьих стран; и 3) изменении положения Рамочного Решения Совета об учете предыдущих осуждений в государствах-членах Европейского Союза в случае возбуждения новых уголовных дел 2008 г. о возможных факультативных основаниях для отказа в признании (предусмотреть в качестве такого основания только несоблюдение правила двойной преступности деяния, а также возможность при определенных условиях снятия этого правила в отношении 32 составов преступлений, закрепленных ст. 2 Рамочного Решения Европейском ордере на арест 2002 г.), б) В предложенной автором Директиве, распространяющей принцип взаимного признания на приговоры, налагающие наказание в виде дисквалификаций, установить без оснований для отказа взаимное признание приговоров с целью их учета в общеправовых целях (для действия дисквалификаций, предусмотренных нормами национального права государствчленов, при наличии осуждения. Признание приговоров в этом случае будет фактическим. Третья глава «Имплементация норм европейского права о взаимном признании и исполнении приговоров государствами-членами ЕС в национальном праве (опыт Ирландии и ФРГ)» состоит из двух параграфов. В параграфе первом автор уделил внимание нормам национального права Ирландии, реализующим документы вторичного европейского права о взаимном признании документы и исполнении приговоров имплементируются парламентом Ирландии государствами-членами отдельными законами, ЕС. Такие принимаемыми на основании Закона «О Европейских Сообществах» 1973 года (с посл. изменениями) либо постановлениями министров с последующим одобрением их парламентом. Исследованы национальные нормы, регулирующие определенные аспекты признания иностранных приговоров в том 22 виде, как эти нормы существовали до имплементации соответствующих положений коммунитарного права. Установлено, что на момент вступления в Сообщества Ирландия уже участвовала в конвенциях СЕ, затрагивающих различные аспекты существовало признания законодательство, иностранных приговоров. регулирующее В стране вышеуказанные уже вопросы (например, Закон об экстрадиции (о Европейской конвенции о противодействии терроризму) 1965 года, Законы об экстрадиции (О внесении изменений) 1987 и 1994 годов). Имплементация норм коммунитарного права производилось с учетом уже существующих правил об исполнении норм Совета Европы. В настоящее время в Ирландии действуют три режима признания иностранных приговоров: а) приговоров государств ЕС; б) приговоров государств-участников Конвенций Совета Европы, не входящих в ЕС; в) приговоров государств-участников иных Конвенций (двусторонних). В Ирландии успешно проведена имплементация лишь двух Рамочных Решений, касающихся признания и исполнения приговоров государств ЕС ( о Европейском ордере на арест 2002 г. и об исполнении в Европейском Союзе решений о замораживании собственности и доказательств 2003 г.). В остальных случаях коммунитарные нормы применяются в стране в зависимости от их разновидности (Регламент, Директива, Рамочное Решение и т.д.). Автором подробно исследованы имплементационные положения Закона «О Европейском ордере на арест» 2003 г. и Закона «О криминальной юстиции (взаимной помощи)» 2008 г.. Для более полного регулирования вопросов признания и исполнения приговоров государств-членов ЕС в Ирландии, а также с целью выполнения обязательств, принятых при подписании Рамочных Решений Совета: а) о конфискации доходов, предметов и имущества, полученных преступным путем 2005 г.; б) о применении принципа взаимного признания к финансовым санкциям 2005 г.; в) о применении принципа взаимного признания к решениям о конфискации 2006 г.; г) об учете предыдущих осуждений в государствах-членах Европейского Союза уголовных дел 2008 г., следует в случае возбуждения новых имплементировать надлежащим образом вышеуказанные акты в национальное законодательство. В параграфе втором подробно изучается механизм имплементации в ФРГ актов ЕС, реализующих концепцию взаимного признания и исполнения 23 приговоров в Союзе. В соответствии с правилами Основного закона документы вторичного европейского права в ФРГ имплементируются федеральными законами. До принятия в ЕС актов обязательного характера о взаимном признании и исполнении приговоров ФРГ участвовала в нескольких конвенциях. Кроме того, в стране уже существовало законодательство о признании иностранных приговоров (Закон о международной правовой помощи по уголовным делам 1982 г. с посл. изм. от 2 октября 2009 г. (далее IRG)). Имплементация норм коммунитарного права в Германии производилась с учетом существующих правил об исполнении норм Совета Европы. Автором был подробно изучен механизм сотрудничества по осуществлению выдачи лиц для исполнения приговора (фактического признания приговора) и по признанию иностранного приговора с целью исполнения конфискационных мер до имплементации соответствующих положений права ЕС. Затем были рассмотрены изменения, произошедшие в регулировании указанных вопросов, в результате проведенной имплементации. В 2006 г. приняты Законы ФРГ об имплементации Рамочного Решения о Европейском ордере на арест 2002 г., Рамочного Решения о об исполнении в Европейском Союзе решений о замораживании собственности и доказательств 2003 г., в 2008 г.- Рамочного решения о конфискации доходов, предметов и имущества, полученных преступным путем 2005 г. и Рамочного решения о применении принципа взаимного признания к решениям о конфискации 2006 г. Эти законы внесли имплементационные положения в новые главы IRG. Отмечается, что практически во всех указанных случаях нарушались сроки имплементации. (Первый Закон ФРГ об имплементации Рамочного Решения о Европейском ордере на арест в 2005 г. признан по решению Конституционного Суда ФРГ противоречащим Основному Закону. Заново Решение было имплементировано только в 2006г.). В Германии принцип взаимного признания приговоров, закрепленный правом ЕС, рассматривается как совершенствование традиционных форм судебного сотрудничества по уголовным делам, а не как новый подход к взаимному признанию иностранных приговоров в Союзе. Документы Евросоюза, реализующие концепцию взаимного 24 признания приговоров в ЕС, имплементируются в уже существующую систему национальных норм по международному сотрудничеству в уголовных делах. Иногда эти национальные нормы продолжают действовать в отношениях между Германией и другими членами Союза., несмотря на то, что в некоторых случаях противоречат положениям Рамочных Решений (например, двухфазная процедура принятия решений о выдаче для исполнения приговора (прокуратура федеральной земли суд федеральной земли). Вместе с тем, в целом имплементация четырех Рамочных Решений, касающихся признания и исполнения приговоров государств ЕС, проведена в Германии, надлежащим образом. С целью более полного соответствия национальных норм, регулирующих вопросы признания и исполнения приговоров государств-членов ЕС, положениям имплементированных в ФРГ Рамочных Решений, реализующих принцип взаимного признания в ЕС, следует отменить некоторые основания для отказа в выдаче, введенные правом ФРГ, но отсутствующие в Рамочном Решении о Европейском ордере на арест. Кроме того, из поля зрения немецкого законодателя при имплементации Рамочного Решения о замораживании собственности и доказательств выпали некоторые положения. В их числе: желательный срок в 24 часа на принятие решения по входящему ордеру и установление прямых контактов между судебными органами ФРГ и других стран ЕС по поводу ордеров (сейчас контакты осуществляются через специально созданный в 2007 г. Центральный орган Германии, ответственный за передачу ордеров, запросов о правовой помощи и дополнительной информации - Федеральный Офис Юстиции ФРГ). С целью выполнения ФРГ обязательств, принятых при подписании Рамочных Решений: а) о применении принципа взаимного признания к финансовым санкциям 2005 г. и б) об учете предыдущих осуждений в государствах-членах Европейского Союза в случае возбуждения новых уголовных дел 2008 г., следует имплементировать надлежащим образом в законодательство указанные документы. Для этого необходимо принятие федеральных законов ФРГ об имплементации положений этих Решений в УК ФРГ, Закон о международной взаимной правовой помощи по уголовным делам. В заключении подводятся итоги проведенного исследования, делаются основные выводы, формулируются рекомендации и предложения, среди которых 25 предложения по улучшению сотрудничества между Евросоюзом и РФ в вопросах взаимного признания и исполнения приговоров. Предлагается заключить между РФ и ЕС международный договор, проект которого составлен автором и основан на базисных положениях концепции взаимного признания, развиваемой в ЕС. Другая возможность - включить положения представленного автором проекта в разрабатываемое в настоящее время проект СПС-2. Основные положения диссертационной работы отражены в следующих публикациях автора, в том числе в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК России (выделены полужирным шрифтом): 1. Панюшкина О.В. О взаимном признании приговоров с целью исполнения наказания между государствами-членами Европейского Союза: статья // Вестник ВГУ. Серия Право. – 2010. - № 1 (8). - 0,6 п.л. 2. Панюшкина О.В. Взаимное признание приговоров государствамичленами ЕС с целью их учета, имеющего уголовно-правовой или общеправовой характер: статья // Вестник ВГУ. Серия Право. - 2009. - № 2 (7). – 0,4 п.л. 3. Панюшкина О.В. Развитие принципа взаимного признания приговоров государствами-членами Европейского Союза в праве ЕС в период с 2004 по 2009 год: статья // Вестник ВГУ. Серия Право. – 2009. - № 1 (6). – 0,3 п.л. 4. Панюшкина О.В. Нормы уголовного законодательства зарубежных государств о признании и исполнении приговоров иностранных судов: статья в сборнике «Юридические записки. Вып. 21: Государственные гарантии: правовые декларации или реальность». - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2008. – 0,2 п.л. 5. Панюшкина О.В. К вопросу о возникновении и развитии принципа взаимного признания приговоров в рамках третьей «опоры» Европейского Союза: статья в сборнике «Международно-правовые чтения». Вып. 7. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2008. – 0,3 п.л. 6. Панюшкина О.В. Международно-правовые нормы, регулирующие признание и исполнение приговоров иностранных судов: статья // Вестник ВГУ. Серия Право. - 2008. - № 1 (4). – 0,4 п.л. 26 7. Панюшкина О.В. К вопросу о признании и исполнении приговоров судов иностранных государств: статья в сборнике «Международно-правовые чтения». Вып. 5. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2006. – 0,2 п.л. 8. Панюшкина О.В. Выдача лиц для исполнения приговора как вид признания приговора суда иностранного государства: статья в сборнике «Международно-правовые чтения». Вып. государственный университет, 2004. - 0,2 п.л. 27 3. - Воронеж: Воронежский
