О ПОНЯТИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ И ЕЕ

О ПОНЯТИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ СВОБОДЫ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕ
С.А. Дробышевский, д.ю.н., проф., зав кафедрой истории государства и права Сибирского
Федерального университета
Нормативное регулирование в социальной организации создает свободу ее
участников, представляющую собой пространство произвольного поведения этих людей
между адресованными им ограничениями такой деятельности. В частности, в государстве
как специфической социальной организации правовое регулирование вызывает к жизни
свободу объединяющихся здесь лиц в виде поля их произвольного поведения между
юридическими ограничениями. Отсюда ясно, что для понятия всякой свободы, в том
числе правовой, ее пределы имеют такое же конститутивное значение, как и
пространство поведения между ними. Причем некорректно оставлять ограничения
свободы за рамками ее понятия, а также придавать разную социальную ценность
пространству произвольной человеческой деятельности между его границами и самим
этим пределам.
Оба отмеченных недостатка имеют место в юриспруденции с давних пор.
Например, первый из них свойствен учению Дж. Остина,1 а второй – теоретической
позиции, которую этот мыслитель справедливо критиковал2.
Когда
же
такие
недочеты
не
допускаются,
появляется
возможность
сформулировать следующий вывод. Осуществленная в государстве правовая свобода
выражается в присутствующих здесь юридических правах и обязанностях субъектов права.
Иными словами, она реализуется в действующем праве как системе входящих сюда норм.
Эта свобода в зависимости от характера ее формулирования может иметь в
конкретном государстве разные последствия. В данном случае подразумеваются как
самосохранение и прогресс, так и ослабление либо даже уничтожение рассматриваемого
сообщества. Вот почему неизбежно встает вопрос о критериях предоставления
юридической свободы в государстве, следование которым позволяет обеспечить
1
See Austin J. Lectures on Jurisprudence or the Philosophy of Positive Law. Third Edn. In Two Vols. London: John
Murray, 1869. Vol. 1. P. 282-283.
2
See ibid.
1
продолжение существования и прогрессивное развитие такого организма и исключить его
упадок и распад. 3
Решить поставленную проблему возможно, если обратить внимание на три факта.
Первый из них – то, что всякое государство есть человеческое общество в политических
границах.
Причем
существуют
обязательные
закономерности
функционирования
выделенной социальной целостности, при отступление от которых она погибает. Скажем,
во-первых, люди должны работать, ибо при воздержании от труда им нечего будет
потреблять.
Во-вторых,
человеческим
индивидуумам
необходимо
и
иначе
взаимодействовать, в частности, производя детей и обеспечивая всем необходимым
нетрудоспособных. В-третьих, поскольку выделенные процессы могут быть успешно
осуществлены лишь в условиях мира, то он должен поддерживаться в государственных
границах. Так вот государству для самосохранения и прогресса нужно формулировать
юридическую свободу в виде полномочий и обязанностей субъектов права, не нарушая
этого рода закономерностей. 4
Второй из упомянутых фактов есть взаимодействие членов государственного
общежития как части природы с окружающей их естественной средой. Оно также
протекает в соответствии с определенными закономерностями, отступление от которых
грозит людям ухудшением их жизни и даже преждевременной смертью. Вот почему
юридическая свобода в государстве должна предоставляться лишь в пределах,
гарантирующих, по крайней мере, его сохранение в качестве естественного объекта,
связанного с остальной природой. Таким образом, и здесь нельзя отступать от
определенного рода специфических закономерностей, обязательных для людей,
преследующих цель обеспечить продолжение существования и совершенствование
государственного организма.
Что касается первой из отмеченных групп закономерностей, то поддержанию в
государстве «замиренного» пространства способствует распространение среди членов
государственной организации представления о единстве их коренных и долговременных
При этом под прогрессивным развитием имеется в виду все большее господство составляющих
государство людей над собственной человеческой природой, а также над средой, выступающей по
отношению к ним в качестве внешней (see Pound R. Social Control through Law. Hamden, 1968. P. 16-17, 127,
132).
3
Подробнее о них см. Дробышевский С.А. О юридической технике обеспечения материальной
справедливости права. // Юридическая техника. Вопросы теории и истории. СПб, 2005. С. 28-30.
4
2
интересов.5 Суть этой идеи такова. Каждый входящий в государство человек вынужден
пользоваться продуктами трудовой и иной деятельности остальных участников
указанного объединения. В силу данного обстоятельства он лично заинтересован в
максимально высоком качестве их производственных и иных усилий. Но добиться
превосходных результатов деятельности лица невозможно, если не обеспечить
упомянутого индивидуума материальными и иными средствами, необходимыми для
совершенного поведения в его многообразных проявлениях. Отсюда ясно, что каждый
участник государственного общежития в личных интересах должен способствовать благу
других входящих сюда людей.6
Так как понимание этой истины приходит к человеческим индивидуумам не всегда
и подчас с трудом, целесообразно, чтобы она специально распространялась среди
граждан государственными образовательными учреждениями. Во всяком случае,
подобного рода форма идеологического воздействия дает больше шансов добиться в
государстве социального мира, чем было бы при ее отсутствии.
Выделенные две группы закономерностей, способных выступить критериями для
формулирования юридической свободы, в силах выполнять эту функцию не только во
внутригосударственном, но и в международном праве. Ведь, скажем, не одно лишь
население отдельного государства, но и человечество погибнет, если прекратит работать
или не будет обеспечивать такого взаимодействия с окружающей естественной средой,
которое гарантирует его сохранение.
Единство коренных и долговременных интересов, свойственное народу каждой
страны, присутствует и в рамках совокупности субъектов международного права. В самом
деле, всякое государство по необходимости пользуется продуктами деятельности
остальных подобных объединений и потому заинтересовано, чтобы результаты их
трудовых и иных усилий были совершенными с точки зрения качества. И невозможно
добиться такого положения, ухудшая жизнь тех, чьей продукцией приходится
пользоваться.
См. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явления социальной эволюции.
Красноярск, 1995. С. 99-102, 120-123.
6
См. также Дробышевский С.А. О содержании принципов права // Принципы права, СПб, 2007. С. 29-30; он
же. История политических и правовых учений. М.: НОРМА, 2007. С. 12-13.
5
3
Правда, в современном мире понимание этого демонстрируют в своей политике
отнюдь не все суверены существующих государств. Напротив, зачастую руководство
самых развитых стран пытается лишить более отсталые государственные организмы
средств, требующихся им для поддержания нормального существования.
В таких условиях политической мудростью является преодоление отсталости путем
развития соответствующего государства более высокими темпами, чем наблюдаются у
самых передовых держав. Причем в этой обстановке юридическая свобода в неразвитом
государственном организме будет обеспечивать его сохранение, лишь если она
совместима с ускоренным прогрессом упомянутого объединения по сравнению с
развитыми странами.
Вот почему отсталое государство, заботясь о своем самосохранении, подчас не
может позволить его гражданам проявлений поведения, которые не предполагают
решения указанной задачи. И оно по необходимости вынуждено формулировать
юридическую свободу иначе, чем это делают более передовые страны, способные без
создания серьезной угрозы продолжению собственного существования разрешить
входящим в них лицам идти путями, запрещенными в неразвитой стране. Например, речь
может идти о возможности человека тратить значительные материальные ресурсы на то,
что не служит самосохранению и прогрессу ни владельца этих средств, ни его сограждан.
Такова характеристика третьего факта, способного выступить в качестве критерия
предоставления правовой свободы в государственной организации, если преследуется
цель самосохранения последней. Как только что показано, это мерило вытекает из
специфики отношений, существующих между развитыми и отсталыми странами мира.7
В современной России формулирование юридической свободы, безусловно,
должно производиться при учете двух групп закономерностей, описанных вначале.
Однако в связи с тем, что нынешнее российское государство не является самой развитой
из существующих стран, при предоставлении этого блага нельзя избежать и обращения к
последнему из указанных критериев.
Подробнее см. Дробышевский С.А., Будилина Т.В. Научная мысль в поисках наилучшей политикоправовой системы. Красноярск, 2000. С. 24-26.
7
4