Свод заведомых искажений, фантазий, заблуждений и просто
advertisement
. Свод заведомых искажений, фантазий, заблуждений и просто глупостей, проявившихся в ходе дискуссии о содержании ТЗ и реализации Пилот-проекта «Модернизация местных систем координат Субъектов Федераций на основе использования СК-95 и ГСК-2011» ( Кунсткамера дискуссии по проблемам местных и государственных систем координат) Заполнена экспонатами Зубинским В.И. (ВЗ) благодаря усилиям многочисленного коллектива их авторов. К великому сожалению открывать Кунсткамеру придется с Пояснительной записки, подготовленной в Министерстве экономического развития (МЭР) к чрезвычайно важному Правительственному постановлению о введении новых государственных систем координат ПЗ-90.11 и ГСК-2011. По сравнению с предшествующими системами ПЗ-90.02 и СК-95 точность вновь вводимых систем координат повышена не менее чем на порядок с единиц дециметров до единиц сантиметров. С такой же точностью эти системы согласованы между собой и с международной геоцентрической системой координат. Этого вполне достаточно для обоснования перехода на вновь сформированные системы координат. Но каково обоснование от МЭР. Цитата: «Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2000 года №568 были установлены в качестве государственных систем координат система геодезических координат 1995 года (СК-95) – для использования при осуществлении геодезических и картографических работ и геоцентрическая система координат «Параметры Земли 1990 года» (ПЗ-90) – для использования в целях геодезического обеспечения орбитальных полётов и решения навигационных задач. Модели этих систем используют разные параметры Земли и разные фундаментальные геодезические постоянные. В связи с этим созданные в системе геодезических координат СК-95 с учётом наличия «закрытых» территорий навигационные карты для пользователей системы ГЛОНАСС (в рамках федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система») не обеспечивают точное позиционирование сигнала, поступающего с навигационных спутников (в системе координат ПЗ90.2), что обуславливает наличие «скачков» (нестыковки карт) при переходе пользователя навигационными картами из одного региона к другому. В связи с этим созданный картографический продукт остаётся практически неиспользованным. Для обеспечения потребностей всех категорий пользователей системы ГЛОНАСС, в том числе за пределами Российской Федерации, в цифровых топографических и навигационных картах требуется создание этих карт в геоцентрической системе координат.» Конец цитаты. Выделенное мною (ВЗ) в цитате подчеркнутым курсивом просто абракадабра, не имеющая никакого смысла. Такое можно писать журналистам в газетах. Но в пояснении к Правительственному постановлению просто неприлично. Ну, глупость, и глупость. Мало ли пишется у нас глупостей в газетах, особенно в связи с использованием ГЛОНАСС. Важнее другое. СК-95 и различие фундаментальные геодезические постоянные СК-95 и ПЗ90.02 никак не могут обуславливать наличие «скачков» (нестыковки карт) при переходе пользователя навигационными картами из одного региона к другому. Во-первых, параметры связи СК-95 и ПЗ-90.02 известны с момента их формирования и обеспечивают их взаимное преобразование с ошибками не более нескольких дециметров (СКО). И, во-вторых, СК-95 формировалась как единое целое для всей территории бывшего СССР, и территориальные границы каких-либо административных образований ей «неведомы». Если упомянутые скачки и имели место, то причина в другом. Тогда имеем признаки попытки «свалить с больной головы на здоровую» и что можно расценивать как диффамацию самой СК-95. Кому и почему это понадобилось, или это просто проявление той же глупости, и кто мог предложить такое содержание пояснительной записки не берусь судить. Примечания из интернета: Диффамация (из лат. diffamatio «разглашение, распространение») — распространение порочащих сведений. В зависимости от соответствия распространяемых сведений действительности и субъективного отношения распространителя к своим действиям можно выделить следующие ее виды: распространение заведомо ложных порочащих сведений — умышленная недостоверная диффамация, или клевета; неумышленное распространение ложных порочащих сведений — неумышленная недостоверная диффамация; распространение правдивых порочащих сведений — достоверная диффамация. Инсинуация (от лат. insinuatio, буквально — вкрадчивость) — преднамеренное сообщение отрицательных сведений (или даже измышление, клевета), имеющее целью опорочить кого-либо, подаваемое намёком (т. е. не прямо, а косвенным указанием на факты и обстоятельства) Заблуждения Истина Читатели сами имеют возможность отнести любое из ниже представленного к той или иной категории. Перейдем к материалам дискуссии. Начну с самого, на мой взгляд, одиозного. Кузовков О.Н.: Цитата «Почему я против СК-95, СК-63... и прочих производных от исходной СК-42?». ВЗ: Но СК-95 никак не производная от СК-42. В ней использованы только те же классические измерения триангуляции и полигонометрии 1-2 классов, но в большем объеме и с их уравниванием как сплошных сетей сразу на всей территории единым блоком. Но, кроме того, в нее вошли данные построения КГС (ПЗ-90), Доплеровской Геодезической сети (WGS-84), и даже относительные GPS определения привязки Сахалина (4 пункта в Приморье и 3 на Сахалине, исполнители РОМОНАСахалин и ЦНИИГАиК. По нашим данным уравнивания СК-95 это 3-5 см согласованности координат упомянутых семи пунктов.) В общем, по выражению другого оппонента – «залежавшийся товар». Утверждение оппонента все-таки заблуждение, конечно, грубое. Но что дальше Цитата из Кузовкова: « Давайте откроем "Руководство по геодезическим работам" ВТУ ГШ, М-1961 на стр 421. Перед нами "Таблицы поправок в прямоугольные координаты геодезических пунктов, данные в Пулковской, Свободненской или Ташкентской системе, для перехода к системе координат 1942г.» ВЗ: В названии все четко и понятно. Почему военные ограничились этими таблицами, а не распространили сами каталоги – не знаю. М.б. потому, что к тому времени построение сплошной сети триангуляции еще не было завершено и сеть еще не была уравнена даже с опорой на уравненные ранее 57 полигонов триангуляции 1-го класса от Пулково до Дальнего востока. Ракеты уже летали, а единой системы координат еще не было. Не это сейчас важно. Важно, что и оппонент не может не понимать смысл названия. Это таблицы поправок в разрозненные, не связанные между собой системы координат для приведения их в единую систему СК-42 на всех этих территориях. Цитата: «Что означают оные таблицы? Для перехода к СК-42 в координаты пунктов Пулковской, Свободненской и Ташкентской сетей триангуляции "помилионно" вводятся поправки (единая поправка в координаты пунктов конкретной милионной трапеции). Скачки поправок между смежными номенклатурами. например, по поясу N колебались от -37м до +23м. в абсциссы и от -67м до -36м. в ординаты; для номенклатуры N-47 dX=+670м, dY=+319м, для смежной трапеции N-48 соответственно dX=+643м, dY=+263м.» ВЗ: Но дальше оппонент ставит все с ног на голову. И относит весь вполне объяснимый разнобой в поправках в различные Пулковскую, Свободненскую (это Дальний Восток) или Ташкентскую системы к гигантским ошибкам самой СК-42. Но и на этом оппонент не остановился. Далее оппонент по существу соорудил донос на уже давно умерших исполнителей тех работ, Будем вспоминать и перечислять их персонально. Имена – не чета нам. Даже при том уровне знаний, и особенно при том еще уровне развития техники. Я все-таки процитирую. Первая цитата: “Стыковка Пулковской (СК-32) и Свободненской сетей триангуляции, строго говоря, показала из несовместимость. Брак. Брак означал оргвыводы и переделку работы. Оргвыводы опередили переделку. Во главе ВТУ ГШ был поставлен адъюнкт в звании "майор", а переделку заменили ... вышеприведенными "Таблицами". Что произошло в ГУГКе не знаю. ВЗ: А в ГУГК координаты пунктов ГГС в СК-42 определялись не введением подобных поправок по трапециям, а путем уравнивания, пусть и последовательного поблочного. Так же формировались и каталоги. СК-42 по сегодняшним меркам конечно недопустимо сильно деформирована. Но сравнение СК-42 с данными КГС и ДГС никаких подобных диких ошибок не обнаружило даже близко. Вторая цитата: “В послевоенный период ГУГК продолжил на основе СК-42 … надстройку ГГС "до полной". .. СК-42 и, следовательно, её производные, искажены давно, намеренно и кардинально. Кардинально - означает неисправимо. Или деяния по исправлению совершались? Приведите доказательства.” ВЗ: И далее в том же духе абсурда. Говоря словами Кузовкова, комментарии нужны? Все, выше сказанное попадает под определение «диффамация» по отношению к СК-42. Под какой именно его (определения) пункт, первый, второй или третий – решать читателям. А как расценивать все эти высказывания по отношению к специалистам, отвечавшим за построение СК-42. Большинство из них уже ушли в мир иной. В русском языке и для этого тоже есть определение. А тут еще Сергей Анатольевич Миронов как-то совсем невпопад похвалил оппонента. Цитата из комментария Миронова: Мнения высказываются с позиции жизненного опыта с опорой на малоизвестные факты из истории создания координатной основы нашего государства. Авторитет Олега Николаевича Кузовкова, посвятившего огромный период своей трудовой деятельности задаче распространения СК-42 не только на территорию бывшего СССР, достоин права иметь мнение в публикации. Приводимые факты являются неотъемлемой историей работы, по созданию государственной системы координат, на которой созданы все фонды карт, топографии, и кадастра». Конец цитаты. Историю-то и факты как раз и извратили. Ни в коей мере не сомневаюсь в заслугах Кузовкова. И уверен, что он все правильно делал. И с пользой для страны, поскольку знаю истинную цену СК-42. Как выяснилось, ее максимальные ошибки на Чукотке не превышали 30 метров. Острова не в счет. Средние внутренние нелинейные деформации для всей территории СССР не превысили 3.5 м среднего квадратического значения. Хочу лишь понять. Когда он распространял эту самую «намеренно и кардинально искаженную» СК-42 и «не только на территорию бывшего СССР» он был о ней такого же мнения, что высказал сейчас? Или тогда он добросовестно заблуждался? Или тогда просто начальство приказало? Далее уже по комментариям Миронова. 1) Цитата: «И СК-63, и МСК являются смещенными в началах отсчета порождениями СК-42. Принятая правительством РФ, но не большинством производств новая система СК-95 также построена на оптимизации частных связей СК-42 накопленной представительной выборкой ГНСС наблюдений на пунктах ГГС. » Конец цитаты. ВЗ: Что имел в виду Миронов под оптимизацией частных связей СК-42 понять нельзя. А сказано красиво. Но никаких ГНСС наблюдений при построении СК-95 не использовалось за исключением привязки Сахалина). Состав использованной информации (совместно уравниваемых сетей КГС, ДГС и АГС со своими ковариационным матрицами) известен. Разница в уровнях их ошибок (без GPS) не превышала трех-четырех-кратную. 2) Цитата «Новая концепция развития единства измерений, которая сегодня формируется большей частью в дискуссиях наших известных ученых и авторов СК-95 с остальным миром производственников предлагает в качестве главной цели - улучшение качества СК-95 за счет большего числа измерений пунктов ГГС с переуравниванием прежнего массива линейно-угловых измерений, выполненных при создании СК-42. Что будет формировать будущую реализацию государственной геоцентрической системы?». Конец цитаты. ВЗ: Новая, и уже практически реализованная (ГСК-2011) концепция, не предполагала и не предполагает включение в совместное уравнивание измерений традиционных ГГС. Уравнивались ФАГС, ВГС и СГС-1, и затем на их координаты, как твердые «навешивалось», как на колышки (без пренебрежительной начальственной оценки этого определения), уравнивание сети ГГС 1-2 классов. Таким образом, ГГС 1-2 классов служит лишь распространению ГГСК-2011, но никак не повышению ее точности благодаря большому количеству измерений. Другое дело, что, благодаря использованию более плотных и точных ВГС и СГС-1 как жесткого каркаса, происходила локализация процессов накопления ошибок в уравненных ГГС, зависящая от плотности опорных сетей. Да и степень накопления ошибок в подобных сплошных сетях не очень велика, а по точности угловых измерений они не хуже современных навороченных тахеометров. И именно в результате этого можно рассчитывать на точность плановых положении пунктов ГГС 1-2 классов не хуже 5 см СКО в единой геоцентрической системе координат на большей части территории страны. И на такую же точность оценок реальных ошибок МСК в рамках выполнения Пилот-проекта. В рамках использования СК-95 такая точность должна обеспечиваться в пределах не очень больших регионов. 3) Цитата: «Лично мне доводилось, и неоднократно, встречать "скачки" топоцентрики на границах миллионных листов, при корректном пересчете геодезических координат в едином датуме СК-42, Как на одной широте и на одной долготе смежных листов. Подобные "загадочные" систематические "нестыковки" плановых координат групп пунктов ГГС с ГНСС измерениями, на смежных номенклатурах миллионных листов, особенно ощутимы на Дальнем востоке, там метры и "крупные". Поближе к западу тоже метры, но "мелкие" Самое интересное, что это свойственно и для координат СК-95 (в меньшей мере, но есть). Думаю в этом интересном открытии нас могут поддержать все, кто когда-либо развивал обоснования линейных изысканий солидной протяженности.» конец цитаты. ВЗ: Оставим в стороне СК-42. На нее сейчас оказывается можно «вешать всех собак». Относительно скачков в СК-95: это открытие первым сделал Андрей Майоров еще в 90-х годах, нанеся на бланковку значения разностей координат по «х» и «у» в проекции Гаусса-Крюгера в СК-42 и СК-95. На графиках четко отобразились скачки по координате х на граничных меридианах зон.. Четкие скачки четко на стыках зон, практически линейно пропорционально увеличивающиеся с продвижением к востоку и, конечно, практически за пределами хоть как-то приемлемой величины. На востоке величина скачков доходила почти до 3-х метров. Уравнивание уже закончено, и такой шок. Первым делом попросил Г.Н.Ефимова проверить правильность составления уравнений наблюдений для пар пунктов, расположенных в разных смежных зонах. Есть там особенность при выполнении уравнивания в упомянутых плоских проекциях. Угадайте какая. Но уравнивание выполнялось на поверхности эллипсоида. В этом варианте подобных особенностей не может быть в принципе. Лишь примерно через месяц поняли, в чем дело. Буквально все легло в одно объяснение длиной в два предложения. Смещение вдоль параллели приводит к изменениям в координате «х» вдоль меридиана из-за наличия угла между проекцией параллели и осью «у» координатной сетки. Абсолютное значение этого угла на средних широтах у граничного меридиана составляет около 2.5 градуса, но с разными знаками по разные стороны меридиана. Вот и все. Отсюда и скачек в координате «у». Смещение на 30 м по долготе при переходе от СК-42 к СК-95 на востоке дает величину скачка на граничном меридиане около 2.5 метра. Такое свойство проекции. В эллипсоидальных координатах такого скачка естественно нет. Проверить это и предлагал Демьянов в своем комментарии. Но уважаемый Сергей Анатольевич пожелал остаться при своем заблуждении, относя эти скачки к дефектам самой СК-95. А то, что и в СК-95 есть метровые ошибки, то кто же утверждал, что их нет совсем. Посмотрите хотя бы в мой отчет по оценке точности СК-95 по результатам сравнения с данными построения ВГС, полученными к 2003 году вдоль всей территории России с запада на восток. Отчет помещен на ГИСАсайте в связи с возникшей дискуссией. Из него видна и достаточно хорошая общая внутренняя согласованность СК-95 на уровне 3 дм (СКО) и наличие тех самых метровых ошибок, Особенно на границах и выступах сети. Третьяков В.И. (Картгеобюро): Цитата: «Могу подбросить еще одну тему. У нас в стране используется система нормальных высот. А почему появились они? Да потому, что не могли измерять (определять) другие. А какие высоты нужны в инженерных изысканиях? Какие требования предъявляются к ним? Ну, например, под условие, а куда потечет вода? Вопросы: 1. Может быть нам использовать динамические высоты? ВЗ: Так проектировщики каналов их как раз и используют. И вычисляют их по тем самым нормальным. 2. Нужны ли нам хорошие точности для абсолютных высот, или для относительных (превышений)? 3. Если есть возможность использовать модели геоида (квазигеода) однородные для всей территории, для отсчетной поверхности, то почему это не используется? 4. Какова реальная точность государственной нивелирной сети? Не относительная, между соседними пунктами. А абсолютная. (ВЗ: По экспертным оценкам точность передачи высот от Балтики до Охотского моря составляет примерно 2-3 дециметра). Можете посчитать какую допустимую ошибку можно принести нивелирный ход от Ленинграда до Москвы. (ВЗ: 5 см (проверено!)) При длине хода 1000 км (а может и больше), при допусках на секциях (например секция 1 км, допуск 1 мм), допустимая ошибка составляет 1000 мм. (ВЗ: эти ошибки не нарастают пропорционально длине хода). Между прочим гравиметрия не повышает точность (любая новая составляющая только ухудшает общую точность), она только приближает значение к абсолютной величине. (ВЗ: Гравиметрия никакая не составляющая. Гравиметрические данные позволяют перейти к нормальным высотам от непосредственных нивелирных измерений, не имеющих в принципе никакого, ни геометрического, ни физического смысла,. И только после этого можно, например, говорить о невязках в нивелирных полигонах. Найдите книгу Еремеева и Юркиной «Теория высот в гравитационном поле». Середина прошлого века. Но многие могут найти в ней много чего для себя нового и неожиданного. От заблуждений можно будет избавиться совершенно точно. Дудников Д.И.: Автор (Демьянов Г.В.) указывает, что для построения цифровой модели квазигеоида используются или будут использоваться связи пунктов ГГС новой структуры с пунктами ГНС, а удовлетворяют ли по точности современным требованиям измерения на пунктах ГНС? Автор очень правильно затрагивает вопрос параметров гравитационного поля и уровенной поверхности. Считаю необходимым, наравне с предоставлением измерительной информации от базовых станций, предоставлять в свободном доступе цифровую модель геоида современную актуальную, должна быть легко применима, чтобы она могла импортироваться в различные известные программы обработки геодезических измерений. Как пример - модель геоида EGM2008 на сайте одного из американских агентств. ВЗ: Вопрос поставлен не совсем корректно, если учесть, что ГНС это государственные нивелирные сети и задача состоит именно в согласовании получаемых по ним нивелирных высот (например, в Балтийской системе) и нормальных высот, определяемых по GNSS-наблюдениям и по данным о высотах квазигеоида. Т.е. об адекватной замене трудоемкого геометрического нивелирования спутниковым. Более точного метода для инструментального определения нормальных высот, чем геометрическое нивелирование I-II -го классов не существует. По крайней мере, на суше. Так что на стадии построения согласующей модели квазигеоида речь идет об использовании именно этих данных и в меньшей мере нивелирования III-го класса. Что есть – то и есть, и ничего лучше. А целью является замена геометрического нивелирования III и более низких классов. Но я надеюсь, что при определенных условиях частично и нивелирования II-го класса. При этом речь идет о точностях передачи нормальных высот по спутниковым измерениям с точностями порядка 3 см СКО на расстояниях в несколько сотен километров. К сожалению, точность спутникового нивелирования повышается очень незначительно с уменьшением расстояния. На расстояниях порядка ста километров в гравиметрически спокойных регионах имеет место примерный паритет спутникового нивелирования и геометрического нивелирования II класса. При меньших расстояниях точностной приоритет явно за традиционным геометрическим нивелированием. Самый настоящий шквал возмущения вызвала у господина Кавешникова М. Б. схема остаточных нелинейных деформаций в пределах одного конкретного листа карты м-ба 1:1000000 (участок примерно 400х400 км 2). Схема взята из официального Руководства по работе в СК-42 чтобы продемонстрировать на конференции невозможность достаточной компенсации деформаций СК-42 стандартным параметрическим ортогональным преобразованием даже на ограниченной территории небольшого субъекта федерации. Кавешников М. Б. (МИИГАиК): Цитата: И вот нас пытаются напугать картинкой напоминающей магнитную индукцию. Кто интересовался проблемой, тот видел не один отчет с деформациями СК 42. Нового ничего нет. …Видно, что вся эта векторная картинка с деформациями результат многофакторных ошибок, и до математической теории, на основе которой можно быстро их убрать, не докопаться. А значит нам хотят, слегка подчистить ситуацию, на основе старых ЦНИИГАиК-овских отчётов, с минимумом перемеров и старой абревиатурой, поскольку новую утверждать - обегать чиновников нужны ноги, а главное смелость. А тут грозными декларациями можно запугать мироновых, третьяковых, старостиных и кавешниковых, что мол для кадастра 5см достаточно! И не трогайте грязными руками нашу абревиатуру 95 года! Вот смысл заголовков, которые нам предложены. … А слабо господа, как следует и по честному? Выбрать пункты, которые оптимальны в смысле спутниковых измерений и померить, и вычислить, и получить сначала систему координат не деформированную никак в пределах точности измерений. А затем в ней рассматривать отклонения старых данных. Ибо не все эти данные актуальны, и не все надо переводить в новую. А 95 года абв, это подчищенная 42 эюя.» конец цитаты. ВЗ: И все остальное в том же духе. И разработка интернет- портала для однозначных вычислений этих деформаций предлагается в рамках реализации пилит-проекта, и выполнение контрольных спутниковых определений, и использование уже построенной на данный момент ВГС, и уже принята ГСК-2011 . . . А господину Кавешеникову, как обучающему студентов, просто бы сообразить, что показанная векторная картина не просто «результат многофакторных ошибок», а реакция упругой сплошной сети триангуляции на попытку ее уравнивания на жестких ошибочных координатах пунктов рядов триангуляции 1-го класса, как это происходило при построении СК-42. И это единственный фактор, определяющий показанные деформации. А степень упругой реакции определяется принятой и фактической точностью измерений в сети триангуляции 2-го класса. А утверждение, что СК « 95 года … это подчищенная 42» просто результат непонимания того, как на самом деле формировалась СК95. Миронов С.А. (после уже сделанного Демьяновым замечания о природе кажущихся скачков координат на границах зон) Цитата: «Вам говорят об искусственном смещении плановых координат в каждой зоне на величины не допустимого уровня отклонений от того, что дает преобразование геодезических и геоцентрики в этих точках, а вы в упор не слышите и принимая всех за "постиндустриотов" трактуете понятое, как сравнение топоцентрик разных зон.» И далее: «Если дискуссия вышла на исторический анализ справедливости всего утверждаемого нашими великими до нельзя учеными, то полезно будет, наверное, иметь и вид истории не только с одной вершины. Меня впечатлил недавно великолепный труд http://sveos.msun.ru/edu/lit/kaf/tss/ell.pdf выполненный коллегами моряками. И по качеству изложения и по достоинству стиля». ВЗ: Я тоже прочитал этот труд по приведенной ссылке. Действительно хорошо написано. Но все что написано там об истории построения СК-42 и о построении СК-95 имеет ссылки на три источника и полностью им соответствуют. А ссылки следующие: 57. Кашин Л. А. Построение классической астрономо-геодезической сети России и СССР (1816 – 1991 гг). Научно-технический и исторический обзор. – М.: Картоцентр – Геодезиздат, – 1999. – 192 с. 58. Единая государственная система геодезических координат 1995 года (СК-95). Справочный документ. – Под общ. ред. Дражнюка А.А. – М.: ЦНИИГАиК, 2000. – 32 с. 59. Введение новой государственной референцной системы геодезических координат 1995 года (СК95). Технико- экономический доклад. – М.: ЦНИИГАиК, 1977. – 72 с. (в действительности должен быть указан 1997 год). Остается только понять, почему написанное в предлагаемой работе оценивается положительно, а написанное в первоисточнике и исходящее от ЦНИИГАиК полностью отторгается? Погореленко В. C. Секретарь Рабочей группы Военно-топографического управления Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации по уточнению системы геодезических параметров Земли (ПЗ-90) Цитата (приводится полностью без изъятий и коррекций): Хочу ответить уважаемому Г.В.Демьянову, касательно: «Насчёт залежалости товара СК- 95». Уважаемый Г.В. Демьянов, доказывая в очередной раз "высокие точностные характеристики" СК-95, опять не поясняет следующего обстоятельства: для преобразования координат из СК-95 в ПЗ-90.02 ГОСТ Р 51794-2008 «Глобальные навигационные спутниковые системы. Системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек» рекомендует использовать параметры связи: dX= - 24,83 м; Wx = 0,00; dY=+ 130,97 м; Wy = 0,00; dZ= + 81,74 м; Wz = + 0,13; dm = +0,22×10-6; где: dm - масштабная поправка, выражающая различие масштабов двух систем координат. Масштабная поправка, выражающая различие масштабов систем координат СК-95 и ПЗ-90.02 имеет значительную величину. Так, линия длинной в 1000 км в ПЗ-90.02 (а dm ПЗ-90.02 равна dm WGS-84 или ITRF), чудесным образом изменит свою длину в СК-95 и, станет меньше, на 22 см. То есть, если расстояние в СК-95 между двумя точками, например, двумя смежными пунктами ФАГС, будет 1000 км, а именно такое расстояние между смежными пунктами ФАГС соответствует требованию п.3.2.2 ГКИНП (ГНТА)-01-006-03, то длина этой же линии в ПЗ-90.02 (WGS-84 или ITRF) уже будет на 22 см больше. Но, длины линий не искажаются в ПЗ-90.02, WGS-84 или ITRF, они искажаются (уменьшаются) в СК-95, а это искажение линий не соответствует утверждению, записанному в п. 3.2.4 ГКИНП (ГНТА)01-006-03, обращу внимание – для СК-95: «…средняя квадратическая ошибка взаимного положения пунктов ФАГС должна быть не более 2 см по плановому положению». Плановое положение пунктов ФАГС в СК-95 будет меньше, чем должное быть, причем, прямо пропорционально величине масштабной поправки dm: -0,22×10-6. Однако, если для измерения расстояний в СК-95 применить метр, отличный от длины метра, рекомендованного резолюцией XYII ГКМВ, то данный вопрос можно было бы не рассматривать. Но, в п. 2.3.11 ГКИНП (ГНТА)-01-006-03 записано: «Масштаб ГГС задается Единым государственным эталоном времени-частоты-длины. Длина метра принимается в соответствии с резолюцией XYII Генеральной конференции по мерам и весам (октябрь 1983 г.) как расстояние, проходимое светом в вакууме за 1:299 792 458-ую долю секунды». Конец цитаты. (Выделение в цитате жирным подчеркнутым шрифтом мое, ВЗ) ВЗ: Относительно выделенной части цитаты. Любые данные, основанные на результатах измерений, в известной мере отягощены ошибками. И масштаб из этого правила не имеет исключения. Пусть даже это масштаб ПЗ-90.02 и он соответствует высокоточному масштабу ITRF. Но это вообще. А если конкретно, то масштаб, а заодно и угол разворота относительно оси Z в СК-95 установлен в соответствии с масштабом и ориентировкой ПЗ-90. Если посмотреть параметры ПЗ-90 относительно ПЗ-90.02, то в этом нетрудно убедиться. Так что это ошибки масштаба ПЗ-90, и лишь во вторую очередь СК-95. Уважаемому оппоненту по роду и месту своей работы полагалось бы знать эти цифры, относящиеся к ПЗ на память. Так что, как говорил Райкин, пишите жалобу на себя. Кстати, на момент формирования СК-95 о реальном построении ФАГС даже не было разговора. Далее очень длинная, но вынужденная цитата с моими комментариями внутри (ВЗ: «Кроме того: 1. На стр. 131 книги А.А.Генике и Г.Г.Побединского «Глобальные системы местоположения в геодезии» (изд. 2-е, перераб. и доп.–М., Картгеоцентр, 2004) приводятся параметры связи для преобразования координат из ПЗ-90 в СК-95, полученные в ходе совместного уравнивания координат пунктов АГС, КГС и ДГС, при выводе параметров СК-95 для ГГС: dX= -22,736 м (-22,763); Wx = -0,108 уг.сек. (-0,106); dY=+128,884 м (+128,928); Wy = -0,073 уг.сек. (-0,070); dZ= +83,807 м (+83,769); Wz = -0,019 уг.сек. (-0,017); dm = -0,424×10-6 (-0.421). ВЗ: За авторов книги отвечать не могу, но значения параметров очень близки к тем, которые получались при совместном уравнивании координат пунктов КГС, ДГС и АГС. Так что это полученные при этом уравнивании параметры связи между КГС и свободно уравненной АГС (Вариант уравнивания АГС-91). Поэтому в преамбуле перед значениями этих параметров должно быть написано не СК-95, а АГС-91. Но значения до последнего знака точно не совпадают ни с одним из вариантов совместного уравнивания, приведенного в нашем итоговом отчете. Значения, полученные нами в окончательно принятом варианте совместного уравнивания координат, даны рядом в скобках. Кстати, эти значения являются косвенным подтверждением надежности использованного метода общего уравнивания АГС, так упорно оспариваемого последователями М.М. Машимова. При том, что случайные ошибки координат пунктов СК-95 оцениваются из сравнения с ГСК-2011 на уровне 3 дм (СКО). 2. Директивно назначенные Роскартографией параметры связи для преобразования координат из ПЗ90 в СК-95 (см. стр. 12 ГОСТ Р 51794-2008, или стр. 43 ГКИНП (ГНТА)-06-278-04, или стр. 7, п. 2.3.8 ГКИНП (ГНТА)-01-006-03) имеют вид: dx = -25,90 м; dy = +130,94 м; dz = +81,76 м. (Авторы: ГОСТ Р 51794-2008 – Е.Клюйков, В.Рогозин; ГКИНП (ГНТА)-06-278-04 - Н.А.Бовшин, Б.В.Бровар, Г.В.Демьянов, В.И.Зубинский, А.Н.Майоров,Н.В.Майорова; для ГКИНП (ГНТА)-01-006-03 – авторы не указаны, на обложке стоит «ЦНИИГАиК»). ВЗ: А это директивные параметры после линейного смещения всей полученной из совместного уравнивания системы (от положения ПЗ-90) к окончательному положению СК-95 с совмещение координат Пулково в СК-95 и СК-42. Судя по вопросу, оппоненты, вступая в дискуссию даже не удосужились прочитать хотя бы какой-то отчет по построению СК-95. Почему отличаются параметры «А.А.Генике и Г.Г.Побединского» от параметров, директивно назначенных Роскартографией, не известно. ВЗ: Ответ как в рекламе: потому и отличаются! 3. Уважаемый Г.Н.Ефимов (руководитель уравнивания СК-95) приводит следующие параметры связи СК-95 и WGS-84 (Г.Н.Ефимов, статья «А судьи кто?», 15.02.2010): dX = -23,864 м; Wx = 0,000 уг. сек; dY =+132,199 м; Wy = 0,000 уг. сек; dZ =+ 84,184 м; Wz =-0,164 уг. сек; dm = -0,5299×10-6. А, учитывая, что масштаб в WGS-84 практически равен масштабу в ПЗ-90.02, из параметров связи, приводимых Г.Н.Ефимовым, следует, что dm = -0,5299×10-6 даст изменение линии в 1000 км в СК-95, не на 22 см, а уже на 53 см. Может быть, уважаемый Г.В.Демьянов пояснит, чем вызваны такие поразительные метаморфозы и какое действительное значение имеет масштаб в СК-95? ВЗ: Могу только еще раз повторить: масштаб СК-95 установлен равным ПЗ-90 в пределах влияния случайных ошибок координат пунктов КГС в этой системе. P.S.: 1. На вопрос: «Будет ли им мучительно больно за многие годы, потраченные на диффамацию систем координат СК 42 и СК 95»? Поясню: низкие точностные характеристики СК-42 ни для кого не являются тайной. Зачем, как говорится, перекладывать с больной головы на здоровую? Кроме, как со стороны ЦНИГАиКа «осуждения» в адрес СК-42 не слышалось (особенно, при разработке и обосновании необходимости введения СК-95). Ну, а кому будет «мучительно больно за многие годы, потраченные на» написание отчетов по НИРам и ОКРам? И, будет ли «больно» тем, кто многие годы упрямо отрицал очевидные факты? ВЗ: Но мы уже давали эти оценки в материалах по построению СК-95 и в руководстве по работе в СК95. Прочтите вы эти документы хотя бы по диагонали и запомните параметры систем координат, создаваемых Вашим ведомством. Хотя бы как секретарь соответствующей рабочей группы при ВТУ. Стоит ли так дискредитировать уважаемое ведомство. 2. Я тоже хочу выразить искреннее сочувствие двум Владимирам Ивановичам: Зубинскому и Кафтану, за их тщетные усилия. ВЗ: Судя по ходу дискуссии, усилия действительно тщетные. ===================== Миронов С. А. на ту же тему Цитата: Если бы список вариаций на тему датум СК-95 к WGS84, ограничивался только этим списком! Пополним версии еще одной: 4. ПО постпроцессинга ГНСС измерений Pinnacle, созданное при прямом участии сотрудников ЦНИИГАиК. В комментарии ссылка Russia SK-1995 GOST P 51794-2001 dX = 24,8 м; Wx = 0,000 уг. сек; dY =-131,24 м; Wy = 0,000 уг. сек; dZ =-82,66 м; Wz =-0,16 уг. сек; dm = -0,12×10-6. Это все напоминает "самую правдивую книгу о войне", которая после смерти автора полководца выдержала десяток переизданий, чудесно противоречащих друг-другу в ключевых вопросах. ВЗ: В ответ я бы просто посоветовал сложить параметры перехода от СК-95 к ПЗ-90 и от ПЗ-90 к WGS-84. И получите то, что показали выше. Не мне же Вас учить арифметике. Таким образом можно дискутировать до бесконечности. … Еще цитата из Миронова: «Но, давайте вспомним, что и по своей идее создания СК-95 замышлялась, как система с наименьшими искажениями существующей СК-42. PV^2 = min альфа и омега основной идеи созидания СК-95. И под те же доводы о "колоссальных объемах необходимости перерисовки карт", которых в этом случае удастся избежать. Имеем систему 42 неточную. Создаем новую, на принципах минимальных искажений существующей. Какую получаем на выходе? Если есть какие варианты кроме одного, может быть кто-нибудь объяснит "когда и как из шляпы заяц появляется"? Это простой вопрос. Но позвольте мне его задать от лица одного из неучей. ВЗ: Ничего подобного под условием минимума суммы квадратов непонятно чего не замышлялось. Чтобы такое замыслить, нужно было быть «больным на всю голову». Мы же все-таки в здравом уме. Замышлялось, и было реализовано завершающее смещение уравненной системы координат до совпадений СК-95 и СК-42 в Пулково, чтобы в интересах топографии минимизировать расхождения этих систем на Европейской территории. А до этого координаты объединенной сети были получены из совместного уравнивания координат общих пунктов КГС, ДГС и АГС. И действительно под условием соответствующего минимума. Могу только дать такой же совет, как и господину Погореленко. ВЗ: Дальнейшее цитирование на эту тему считаю избыточным. А список особо выдающихся казусов в данной дискуссии на текущий момент исчерпанным. С уважением, Зубинский Владимир Иванович ЦНИИГАиК
