ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу г.Шелехов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по уголовному делу
г.Шелехов
21 июля 2010 года
Мировой судья 117-го судебного участка по г.Шелехову и Шелеховскому району Зуев
А.О., при секретаре судебного заседания Диановой В.А., с участием государственного
обвинителя помощника прокурора г.Шелехова Сибгатулиной М.В., защитника
Стельмахович М.В., представившего удостоверение адвоката №1258 и ордер №000133,
законного представителя подсудимого Чуковецкой С.Г., подсудимого Нестерюк В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-37/10 в
отношении Нестерюк В.А., родившегося года в городе Шелехове Иркутской области,
гражданина, Российской Федерации, проживающего по адресу: город, улица, дом,
учащегося в **** по специальности - ****, не женатого, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетний подсудимый Нестерюк В.А. обвиняется органами
предварительного следствия в том, что 25 сентября 2009 года совершил сбыт
имущества, заведомо добытое преступным путем.
В процессе судебного заседания от законного представителя подсудимого
Чуковецкой С.Г.
поступило
ходатайство
о
применении
в
отношении
несовершеннолетнего подсудимого Нестерюк В.А. принудительных мер воспитательного
воздействия в виде возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение
досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего
подсудимого, с последующем прекращением уголовного преследования на основании
ст.427 УПК РФ.
Подсудимый Нестерюк В.А. поддержал заявленное ходатайство законного
представителя подсудимого Чуковецкой С.Г. о применении в отношении его
принудительной меры воспитательного воздействия в виде возложения на него
обязанности загладить причиненный потерпевшему вред, ограничения досуга и
установления особых требований к поведению несовершеннолетнего подсудимого, при
этом Нестерюк В.А. пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении, в
настоящий момент проходит обучение в **** города Н, по специальности ****,
проживает совместно с отцом и мачехой, желает возместить причиненный ущерб
потерпевшему Красикову Н.В.
Адвокат подсудимого Стельмахович М.В. заявленное ходатайство о применении
в отношении несовершеннолетнего подсудимого Нестерюк В.А. принудительных мер
воспитательного воздействия, поддержал в полном объеме, просил суд об его
удовлетворении.
Государственный обвинитель Сибгатулина М.В. суду пояснила, что возражает
против удовлетворения заявленного ходатайства
о применении в отношении
Нестерюк В.А. принудительной меры воспитательного воздействия и прекращения в
отношении Нестерюк В.А. уголовного преследования, так как, прекращение
уголовного дела на основании ст.229 УПК РФ возможно только на стадии
предварительного слушания по делу, а настоящее судебное заседание проводится в
общем порядке судебного разбирательства, что не позволяет применить ст.90 УК РФ
и ст.427 УПК РФ.
1
Исследовав заявленное ходатайство законного представителя подсудимого
Чуковецкой С.Г. о применении в отношении несовершеннолетнего подсудимого
Нестерюк В.А. принудительных мер воспитательного воздействия в виде возложение
обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых
требований к поведению несовершеннолетнего подсудимого, с последующем
прекращением уголовного преследования на основании ст.427 УПК РФ, выслушав
доводы подсудимого Нестерюк В.А., законного представителя подсудимого Чуковецкой
С.Г., адвоката подсудимого Стельмахович М.В., государственного обвинителя
Сибгатулиной М.В., мировой судья приходит к следующему выводу.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый
совершил
сбыт имущества, заведомо добытое преступным путем, исходя из санкции ст.175 ч.1 УК
РФ и положений ст.15 УК РФ, данное преступление относится к категории
преступлений небольшой тяжести.
На
основании ч.1 ст.90 УК РФ,
установлено, что несовершеннолетний,
совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от
уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть
достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
В соответствии со ст.427 ч.3 УПК РФ, определено, что суд, получив уголовное
дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по
основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, и применить к
несовершеннолетнему обвиняемому принудительную меру воспитательного воздействия.
Положения ч.3 ст.427 УПК РФ и ч.1 ст.90 УК РФ в императивном порядке не
предъявляют требований о необходимости принятия судом решения о применении в
отношении несовершеннолетнего подсудимого принудительных мер воспитательного
воздействия только на стадии предварительного слушания по делу.
Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля
2000 года №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»
(с изменениями от 6 февраля 2007 г.) указано, что при решении вопроса о возможности
освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением
принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со статьей 90 УК РФ
необходимо учитывать, что если суд придет к выводу о возможности исправления
несовершеннолетнего путем применения к нему мер воспитательного воздействия, то
уголовное дело по указанному основанию может быть прекращено как на стадии
подготовки к судебному заседанию по результатам предварительного слушания, так и в
результате судебного разбирательства с вынесением решения о применении к
несовершеннолетнему этих мер.
Таким образом, учитывая положения ч.3 ст.427 УПК РФ и ч.1 ст.90 УК РФ,
позицию Верховного Суда РФ отраженную в Постановлении Пленума от 14 февраля
2000 года №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»(с
изменениями от 6 февраля 2007 г.), а также принимая во внимание наличие
установленных обстоятельств объективно указывающих на возможность исправления
несовершеннолетнего Нестерюк В.А. путем применения к нему мер воспитательного
воздействия, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения
заявленного ходатайства законного представителя подсудимого Чуковецкой С.Г. о
применении
в
отношении
несовершеннолетнего подсудимого Нестерюк В.А.
принудительных мер воспитательного воздействия на стадии судебного разбирательства
и считает заявленное ходатайство законного представителя подсудимого Чуковецкой С.Г.
о применении в отношении несовершеннолетнего подсудимого Нестерюк В.А.
принудительных мер воспитательного воздействия подлежащим удовлетворению по
следующим основаниям.
2
В процессе судебного заседания установлено, что несовершеннолетний
Нестерюк В.А. в совершенном преступлении раскаялся, в настоящий момент проходит
обучение в ***** по специальности ****,
со слов законного представителя
подсудимого Чуковецкой С.Г., которая
является социальным педагогом в ***,
несовершеннолетний Нестерюк В.А. встал на путь исправления, своим поведением
доказывает, что осознал противоправность совершенных им деяний, в данный момент
характеризуется положительно, кроме того, Нестерюк В.А. имеет собственные
накопления от получаемой пенсии по потери кормильца, в связи с чем, законный
представитель подсудимого Чуковецкая С.Г. считает необходимым применить к
Нестерюк В.А. принудительные меры воспитательного воздействия в виде возложения
на него обязанности загладить причиненный потерпевшему вред, а также ограничения
досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего
подсудимого, путем запрета в течении одного года посещения развлекательных
учреждений и ограничения пребывания Нестерюк В.А. вне своего дома после 22 часов.
Подсудимый несовершеннолетний Нестерюк В.А. полностью согласился с
предложенными в отношении его мерами воспитательного воздействия, и сообщил
суду о намерении их строго соблюдения, в случае назначения их со стороны суда.
Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля
2000 года №7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»
(с изменениями от 6 февраля 2007 г.) указано, что суды не должны допускать случаев
применения уголовного наказания к несовершеннолетним, совершившим преступления
небольшой или средней тяжести, если их исправление и перевоспитание может быть
достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия,
предусмотренных статьей 90 УК РФ.
На
основании
ст.90 ч.1 УПК РФ, несовершеннолетний, совершивший
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной
ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем
применения принудительных мер воспитательного воздействия, изложенных в части 2
ст.90 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.90 УПК РФ, срок применения принудительных мер
воспитательного воздействия, предусмотренных п.п. «б» и «г» ч.2 ст.90 УПК РФ,
устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении
преступления небольшой тяжести.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, принимая во
внимание наличие реальной возможности, что исправление несовершеннолетнего
обвиняемого Нестерюк В.А. может быть достигнуто без применения ему уголовного
наказания, исходя из положений ст.427 УПК РФ и ст.90 УПК РФ, мировой судья
приходит к выводу о применении в отношении Нестерюк В.А. принудительной меры
воспитательного воздействия, в виде возложении на подсудимого Нестерюк В.А.
обязанности возместить причиненный потерпевшему Красикову Н.В. ущерб, а также в
виде ограничения досуга подсудимого Нестерюк В.А. путем запрета в течении одного
года посещения развлекательных учреждений и ограничения пребывания Нестерюк В.А.
вне своего дома после 22 часов, освободив тем самым Нестерюк В.А.от уголовной
ответственности, за совершенное преступление, предусмотренное ст.175 ч.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.90, 91 УК РФ, ст.427 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство
законного представителя подсудимого Чуковецкой С.Г. о
применении в отношении Нестерюк В.А. принудительных мер воспитательного
3
воздействия и прекращении уголовного преследования на основании ст.427 УПК РФ,
удовлетворить.
Прекратить производство по уголовному делу №1-37/10 по обвинению Нестерюк
В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, и применить в
отношении Нестерюк В.А.принудительные меры воспитательного воздействия, в виде
возложении на подсудимого Нестерюк В.А. обязанности возместить причиненный
потерпевшему Красикову Н.В. ущерб, в виде ограничения досуга подсудимого
Нестерюк В.А. путем запрета в течении одного года посещения развлекательных
учреждений без предварительного согласования специализированного государственного
органа, а также в виде ограничения пребывания Нестерюк В.А. вне своего дома после 22
часов в течении одного года.
Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Нестерюк Владимира
Александровича, отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его
вынесения в Шелеховский городской суд.
Мировой Судья 117-го судебного участка
по г.Шелехову и Шелеховскому району
А.О. Зуев
4