Конституционные гарантии защиты права собственности: роль

Защита права собственности: конституционные гарантии и правовые позиции
Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики
Собственность и право на нее, обеспечение и защита этого права на всем известном
протяжении истории человечества постоянно были и остаются в центре внимания
общества. Именно вокруг собственности велась, ведется и дальше, будет вестись
напряженная борьба на всех уровнях, ибо право на собственность лежит в основе самого
человеческого бытия, а вопросы регулирования отношений собственности относятся к
числу наиболее сложных проблем общественного развития.
В настоящее время, когда идет процесс формирования правового государства в
Приднестровье, то есть государства, обеспечивающего верховенство закона, единство
права и закона, разграничение деятельности различных ветвей власти, обеспечение прав и
свобод человека и гражданина как высшей ценности общества и государства, особо
важным является проблема возможности реальной, особой защиты права собственности
как одного из естественных прав человека. В Приднестровской Молдавской Республике в
последние годы происходит расширение частного сектора в гражданском обороте,
усиление дозволительного начала в частном праве, что требует от государства создания
действенного механизма защиты права собственности, который должен включать в себя
совокупность норм права, обеспечивающих защиту права собственности, а также систему
органов государственной власти, обеспечивающих единое и правильное применение
данных норм.
Конституция Приднестровской Молдавской Республики в части второй статьи 4
закрепила равенство всех форм собственности, что нашло свое выражение в нормах
гражданского и уголовного законодательства, в том числе и равную их защиту. Роль
государства сводится к защите возникающих отношений собственности и их участников
от любых противоправных нарушений с чьей бы то ни было стороны. В статье 37
Конституции
Приднестровской
Молдавской
Республики
государство
гарантирует
каждому право собственности и закрепляет правомочия владения, пользования и
распоряжения принадлежащим имуществом, традиционно составляющие, по мнению
большинства цивилистов, основное содержание права собственности. Конституционные
гарантии права собственности предусматривают несколько видов: гражданско-правовые,
административно-правовые, уголовно-правовые, судебные и иные. Слово “гарантия”
произошло от французского garantir – обеспечивать, а значит, государство, гарантируя
право собственности, обязано обеспечивать реализацию данного права. По смыслу статей
37 и 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, исходя из общих
принципов права, конституционные гарантии права собственности (в том числе права
владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются лишь в отношении
того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности и, следовательно,
приобретено ими на законных основаниях. Другими словами – это объективно-правовое
предписание,
согласно
которому
государство
обязуется
предусматривать
для
собственников возможность исключительного распоряжения вещами и ценностями и
создает нормативные предпосылки, которые позволили бы защищать собственность,
приобретенную законным путем, от покушений со стороны третьих лиц.
Право
собственности
-
одна
из
экономических
и
юридических
основ
конституционного строя Приднестровской Молдавской Республики. Вопросы лишения
собственника его имущества, права на данное имущество имеют большое практическое
значение. Важность рассматриваемых проблем объясняется также тем, что они
расположены на стыке различных отраслей права и их решение находится как в плоскости
теории права вообще, так и в области различных частноправовых и публично - правовых
отраслей. Право собственности представляет собой отношение между людьми.
Собственник может осуществлять свои правомочия лишь постольку, поскольку
государство, предоставляя ему право собственности, возлагает на окружающих
собственника лиц обязанность воздерживаться от нарушения его прав, и поскольку
окружающие исполняют эту обязанность.
Не вызывает сомнений, что право эффективно лишь в том случае, когда его
предписания неуклонно выполняются участниками общественных отношений. В связи с
этим одной из важнейших задач юридической науки является изучение правовых
гарантий, обеспечивающих реализацию права, и разработку рекомендаций по их
совершенствованию.
В соответствии со статьёй 37 Конституции Приднестровской Молдавской
Республики государство гарантирует каждому право собственности (часть первая);
собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим
ему имуществом (часть вторая); никто не может быть лишен своего имущества, иначе как
по решению суда (часть третья). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со стаями 4, 16
(часть первая), 17 (часть первая), 18 (часть первая), 37 Конституции Приднестровской
Молдавской Республики государство гарантирует и охраняет право собственности,
предоставляет собственникам равные правомочия по своему усмотрению владеть,
пользоваться и распоряжаться имуществом и допускает ограничения прав собственника
только в порядке, предусмотренном законом, а лишение данных прав только по решению
суда. Пределы допустимых ограничений права собственности предусмотрены в статьях 5,
18 и 54 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
Указанным выше конституционным положениям корреспондируют правовые
нормы, закрепленные в конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое
физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим
имуществом; никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в интересах
общества
и
на
условиях,
предусмотренных
законом
и
международного права (статья 1 Протокола № 1 от
общими
принципами
20 марта 1952 года).
Конституционное закрепление признания и защиты равным образом всех форм
собственности
нашло
свое
выражение
и
в
действующем
законодательстве
Приднестровской Молдавской Республики. Более подробно вопросы содержания права
собственности и правомочия собственника, приобретение и прекращение права
собственности, а также способы и форм защиты права собственности обобщены и развиты
в Гражданском и Уголовном Кодексах Приднестровской Молдавской Республики, ряде
законов и подзаконных актов Президента и Верховного Совета Приднестровской
Молдавской Республики.
Защита конституционного права собственности имеет особое значение, ибо
эффективная реализация прав собственника закладывает материальную основу для
решения экономических и социальных проблем каждого конкретного гражданина и
общества в целом. Для разрешения правовых конфликтов в этой области и осуществления
конституционного контроля за реализацией права собственности каждого, в нашей стране
предопределена роль Конституционного суда. Как показывает практика, больше всего
обращений поступают именно от граждан в связи с нарушением их конституционного
права собственности. Так, за четыре года деятельности Конституционного суда
двенадцать постановлений вынесены именно по вопросам собственности, в девяти из
которых оспариваемые законоположения были признаны судом не соответствующими
Конституции. Уже сегодня Конституционный суд сформировал ряд важных правовых
позиций относительно конституционных норм, составляющих конституционно-правовой
институт права собственности в нашем государстве.
В
целях
обеспечения
защиты
конституционного
Конституционный суд, рассмотрев дело по жалобе
права
собственности
гражданина Давыдова А.А.,
являющегося учредителем и единственным участником ООО «Флора», признал, что в
результате применения Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики от 14
сентября 1996 года № 354 «Об обеспечении инкассации денежной выручки» были
нарушены конституционные права данного гражданина. Обжалуемый Указ наделял
Приднестровский Республиканский Банк и налоговые инспекции правом самостоятельно,
без решения судебных органов, взыскивать штрафные санкции с предприятий,
учреждений и организаций, что приводило к лишению хозяйствующего субъекта части
денежных средств, а значит, части его имущества. Вместе с тем согласно статье 37
Конституции никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.
В связи с этим отдельные положения названного Указа были признаны Конституционным
судом не соответствующими Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
По жалобе гражданки Захарчук О.А. было рассмотрено дело о нарушении
конституционных прав и свобод человека и гражданина, возникших в результате
применения пункта 4 статьи 17 Закона Приднестровской Молдавской Республики от 7
июля 1999 года № 181-З «О малой приватизации», согласно которому собственник без
согласия арендатора или без расторжения договора с ним не может реализовать объект
малой приватизации. Так как данное правоустановление необоснованно ограничивает
конституционное право собственника в части распоряжения им своим имуществом,
Конституционный суд признал оспариваемую норму не соответствующей статье 36
Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
Рассмотрев дело по жалобе гражданина Хтема А.В., который был лишен части
денежных средств в результате применения сотрудниками органов внутренних дел норм
статьи 210 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных
правонарушениях,
предоставляющих
им
право
рассматривать
административные
правонарушения и налагать взыскания в виде штрафа, Конституционный суд в своем
Постановлении указал на недопустимость наложения штрафных санкций на граждан от
имени органов внутренних дел, органов государственных инспекций и других органов и
должностных лиц, уполномоченных на то законодательными актами, без решения
судебных органов. Наложение административных взысканий в виде штрафа возможно
только в случае признания нарушителем своей вины и его согласия оплатить штраф
добровольно в установленном порядке. При вынесении решения Конституционный суд
Приднестровской Молдавской Республики исходил из того, что при производстве по делу
об административном правонарушении подлежит доказыванию как сам факт совершения
такого правонарушения, так и степень вины лица, его совершившего. Данные
обстоятельства
могут
быть
установлены
только
независимыми
компетентными
государственными органами – судами. Рассмотрев дело по существу, Конституционный
суд признал оспариваемую норму противоречащей Конституции Приднестровской
Молдавской Республики.
Данную правовую позицию Конституционный суд Приднестровской Молдавской
Республики подтвердил также при рассмотрении обращений граждан Караман В.П.,
Фрунзы А.Г, Силоча А.И., Ушатова В.В., Терзийского М.М. и Ильева И.Г. Так, по жалобе
гражданина Караман В.П. Конституционный суд установил, что предписания статей 448,
449 Таможенного кодекса Приднестровской Молдавской Республики, предоставляющих
право таможенным органам налагать штрафные санкции в виде конфискации имущества,
нарушают требования статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики,
так как лишают собственника своего имущества не в судебном порядке. По жалобе
граждан Фрунзы А.Г, Силоча А.И., Ушатова В.В., Терзийского М.М. и Ильева И.Г.
Конституционный суд пришел к выводу, что недопустимо взыскание штрафов по
решению административного органа в упрощенной процедуре, не предусматривающей
рассмотрение дела судом. Наложение штрафа и последующий бесспорный порядок его
взыскания означает прекращение права собственности как граждан, так и хозяйствующих
субъектов, в связи с чем подпункт 1) части первой статьи 455, часть вторая статьи 468 во
взаимосвязи с подпунктом 2) части первой статьи 325 Таможенного кодекса
Приднестровской Молдавской Республики были признаны не соответствующими части
третьей статьи 37 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
Таким образом, большинство жалоб граждан на нарушение конституционного
права
собственности
связано
с
применением
закрепленного
в
отраслевом
законодательстве внесудебного порядка взыскания денежных средств. В целях
недопущения нарушений прав и свобод граждан назрела необходимость комплексного
подхода законодателя к внесению изменений в Таможенный кодв Таможенный
кодднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях.