третейские суды как альтернатива хозяйственным судам

ТРЕТЕЙСКИЕ СУДЫ КАК АЛЬТЕРНАТИВА ХОЗЯЙСТВЕННЫМ
СУДАМ: ПРЕИМУЩЕСТВА И НЕДОСТАТКИ
Екатерина КАЧИЦКАЯ,
юрист-лицензиат, председатель постоянно действующего третейского суда
«Центр урегулирования споров» при ООО «Умная техника»
В последнее время в государствах с развитой правовой системой
большой популярностью пользуются так называемые «альтернативные
методы решения споров». Активное введение в практику указанного
института позволило в существенной части решить вопрос загруженности государственных судов и роста судебных расходов. Особо удобны эти методы
при решении экономических споров, так как предоставляют возможность
привлекать к судебному разбирательству квалифицированных экспертов, что
не всегда доступно в классическом судопроизводстве. Доминирующим
принципом использования альтернативных методов решения споров является
достижение понимания сторонами требований оппонентов, что позволяет
сохранить правоотношение между сторонами до (и даже после) разрешения
спора. Отличительной особенностью альтернативных методов решения
споров является характер и степень участия субъектов, а также участие
третьей нейтральной стороны, пользующейся доверием конфликтующих
персон.
Альтернативное решение споров не заменяет и не может заменить
правосудие, не конкурирует с ним, а способствует ему.
Общие положения
Большинство государств закрепило юридическую допустимость
третейского судопроизводства как одного из альтернативных методов
решения споров. В концентрированном виде эти положения нашли свое
отражение в таких нормах международного частного права, как Типовой
закон ЮНИСТРАЛ о международном коммерческом арбитраже, НьюЙоркская конвенция ООН 1958 г. о признании и приведении в исполнение
иностранных арбитражных решений, Женевская Европейская конвенция
1961 г. о внешнеторговом арбитраже.
В Республике Беларусь третейское судопроизводство регламентируется
Законом «О третейских судах», вступившим в силу 26 января 2012 г.,
постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 18.01.2012
№ 52 «Об утверждении Типового регламента постоянно действующего
третейского суда» и постановлением Министерства юстиции Республики
Беларусь от 02.12.2011 № 272 «О некоторых вопросах, связанных с
государственной регистрацией (постановкой на учет) постоянно
действующих третейских судов». Аспектам оспаривания и принудительного
исполнения третейского решения посвящены нормы хозяйственного и
гражданского процесса (гл. 29 ХПК, разд. VIII-1 ГПК) (см. табл. 1 на с. 3233).
В качестве органа, осуществляющего судебную защиту нарушенных или
оспоренных гражданских прав, в ст. 10 ГК наряду с хозяйственным судом
2
или судом общей юрисдикции указан третейский суд. В то же время органы,
осуществляющие судебную власть на территории Беларуси от имени государства, исчерпывающе определены в ст. 5 Кодекса о судоустройстве. Более
того, в силу ст. 109 Конституции судебная власть в Беларуси принадлежит
судам и осуществляется посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства (часть вторая ст. 2
Кодекса о судоустройстве).
Исходя из совокупности этих норм, а также опираясь на ст. 1 Закона «О
третейских судах», можно сделать следующий вывод: являясь органом,
осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, третейский суд
не осуществляет правосудие и не входит в судебную систему Республики
Беларусь.
Третейский суд — это организация, не входящая в судебную систему
Республики Беларусь, создаваемая для разрешения споров в виде постоянно
действующего третейского суда или третейского суда, образуемого по соглашению сторон для разрешения конкретного спора.
Спор является подведомственным третейскому суду, если:
— сторонами спора являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, в том числе иностранные граждане и организации (исключение составляют лишь органы государственной власти и
управления и учредитель постоянно действующего третейского суда); —
спор возник из гражданских или хозяйственных правоотношений и законом
не ограничена возможность рассмотрения такого спора третейским судом (в
соответствии с законодательством третейский суд не рассматривает споры,
затрагивающие права и интересы третьих лиц, а также споры публичного
характера, основным критерием которых является степень государственного
регулирования и участия государства в определенных правоотношениях); —
между сторонами имеется соглашение о передаче спора на разрешение
третейскому суду (третейское соглашение).
Третейское судопроизводство по сравнению с государственным обладает как преимуществами, так и недостатками.
Преимущества третейского разбирательства
К преимуществам третейского разбирательства можно отнести
следующие:
• оперативность разрешения спора по сравнению со сроками рассмотрения
дел в государственных судах (с учетом всех стадий судебного процесса);
• низкие издержки спорящих сторон (ставки третейских сборов, как правило,
ниже существующих ставок государственных пошлин при обращении в
государственный суд);
• возможность выбора третейских судей сторонами (договорный характер
третейского суда позволяет сторонам выбрать лиц, которые будут отправлять
правосудие при рассмотрении их спора, принимая во внимание
профессиональные навыки и независимость в суждениях, что, несомненно,
повышает доверие к суду);
3
• способность сторон оказать воздействие на избрание применимого права и
места разбирательства;
• конфиденциальность (заседания суда проходят в закрытой форме) (см. табл.
2 на с. 34);
• реальная возможность сохранения партнерских отношений между
спорящими сторонами. Поскольку третейское судопроизводство изначально
основано на договоренности сторон, постольку предполагается более высокий уровень возможности достижения мирового соглашения и добровольного исполнения судебного решения;
• окончательность решения третейского суда — оно вступает в силу в день
его вынесения (часть седьмая ст. 36 Закона «О третейских судах»).
Действующим законодательством предусмотрена процедура обжалования
решения третейского суда путем подачи ходатайства в государственный суд
об отмене решения третейского суда (ст. 46 и 47 Закона «О третейских судах», ст. 252-256 ХПК). При этом следует отметить, что при рассмотрении
заявления об отмене решения третейского суда хозяйственный суд или суд
общей юрисдикции не вправе исследовать обстоятельства, установленные
третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу (часть третья ст. 254 ХПК);
• возможность принудительного исполнения (через государственный суд)
решения третейского суда (часть вторая ст. 50 Закона «О третейских судах»);
• возможность исполнения решения суда на территории другого государства,
что особенно важно для участников внешнеэкономических связей. Исполнить решение третейского суда за пределами Беларуси гораздо легче, чем
решение государственного суда, поскольку приведение в исполнение
решения третейских судов регулирует Нью-йоркская конвенция о взаимном
признании судебных решений, которую ратифицировали более 100 стран,
включая страны бывшего СССР, а в случае с государственным судом
необходимо наличие двустороннего договора о правовой помощи между
странами, которые Беларусь заключила далеко не со всеми государствами;
• компетентность, профессионализм, независимость и беспристрастность
третейских судов, обусловленная их конкурентностью. Публичный характер
классического судопроизводства исключает отношения конкуренции, в то
время как третейские суды фактически лишены права на ошибку — малейшее сомнение в высоких профессиональных качествах повлечет невостребованность конкретного третейского суда или судьи;
• большая степень независимости третейских судов в силу того, что они не
являются частью государственного механизма;
• возможность одновременного изменения предмета и основания иска.
Поскольку третейское разбирательство не связано формализованными
правилами, установленными ХПК и ГПК, у сторон появляется больше
возможностей по изменению и уточнению исковых требований. В том числе
это относится и к возможности одновременного изменения предмета и
основания иска. В рамках хозяйственного процесса такое действие в силу
4
норм ст. 63 ХПК недопустимо. Нормативные акты, регулирующие деятельность третейских судов, не содержат запрета на любое
При рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда
хозяйственный суд или суд общей юрисдикции не вправе исследовать
обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать
решение третейского суда по существу.
Поскольку третейское разбирательство не связано формализованными
правилами, установленными ХПК и ГПК, у сторон появляется больше
возможностей по изменению и уточнению исковых требований (если иное не
предусмотрено в Регламенте конкретного третейского суда).
В части пятой ст. 24 Закона «О третейских судах» говорится о том, что
в ходе третейского разбирательства истец вправе изменить или дополнить
свои исковые требования. Поэтому вопрос о возможности или
невозможности таких изменений третейский суд решает самостоятельно
либо путем закрепления соответствующей нормы в правилах третейского
разбирательства (включения в третейское соглашение), либо непосредственно разрешая спор. При этом критерием возможности одновременного изменения предмета и основания иска, полагаем, должна являться
целесообразность таких изменений, с тем чтобы срок третейского разбирательства не был необоснованно увеличен, и тем самым не были ущемлены
интересы сторон.
Данные преимущества делают третейский суд более гибким и
приспосабливаемым к потребностям сторон, чем государственный судебный
процесс.
Развитие системы третейского судопроизводства выгодно иным
звеньям судебной системы Республики Беларусь, так как третейские суды
могут взять на себя существенную часть нагрузки, которая в противном
случае легла бы на государственные суды. Кроме того, третейское
судопроизводство не отягчает государственный бюджет, оно финансово
выгодно для государства, поскольку осуществляется за счет средств
спорящих сторон.
Недостатки третейского судопроизводства
К недостаткам третейского судопроизводства можно отнести
следующие:
— эффективность третейского суда определяется степенью сотрудничества
сторон, отсутствие механизма государственного принуждения в процессе
судебного разбирательства ставит дисциплину и регламент процесса в
зависимость от воли участников;
— этико-психологические трудности работы третейских судей — требуется
большая осторожность и щепетильность для сохранения равновесия,
паритета интересов в судебном процессе, а также значительные усилия,
направленные на минимизацию возможности малейшего конфликта;
5
— необходимость обращения в государственный суд с дополнительными
заявлениями о принятии мер по обеспечению иска, рассматриваемого в
третейском суде (при необходимости принятия таких мер) (ст. 30 Закона «О
третейских судах»);
— необходимость обращения в государственный суд с заявлением о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского
суда с уплатой государственной пошлины в размере 10 базовых величин
(приложение 16 к НК) при неисполнении решения третейского суда
проигравшей стороной добровольно. При этом не стоит забывать, что суть
третейского разбирательства заключается в том, что решение третейского
суда должно быть исполнено добровольно.
— ограниченность возможности сторон в части сбора доказательств в рамках
процесса третейского разбирательства в сравнении с хозяйственным
процессом. Поскольку третейские суды не входят в судебную систему Республики Беларусь, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, заведомо ложного заключения эксперта или неправильный перевод, отказ свидетеля от дачи показаний, установленная Уголовным кодексом Республики
Беларусь, вряд ли может быть применена, если эти действия совершены в
третейском суде. Более того, поскольку третейский суд не обладает властными полномочиями, он не вправе обязать свидетеля явиться в суд для дачи
свидетельских показаний;
— наличие ряда пробелов и вопросов в правовом регулировании деятельности третейских судов, многие из которых были озвучены на заседании
круглого стола на тему «Развитие и становление третейских судов в Республике Беларусь», проведенного Высшим Хозяйственным Судом Республики
Беларусь 21 ноября 2012 г. К таким пробелам и вопросам относятся, в частности, следующие:
1) вопросы принятия мер по обеспечению иска.
Закон «О третейских судах» не предоставляет третейскому суду
полномочий по обеспечению иска. В части первой ст. 30 Закона «О
третейских судах» предусмотрено, что заявление по обеспечении иска,
рассматриваемого третейским судом, подается стороной в суд по месту
третейского разбирательства или по месту нахождения имущества, в
отношении которого могут быть приняты меры по обеспечению иска. Подача
в суд заявления (ходатайства) об обеспечении иска осуществляется с учетом
общих правил о подведомственности, установленных соответственно ГПК и
ХПК. Необходимо привести в соответствие нормы ст. 254 ГПК и ст. 113
ХПК, поскольку в этих статьях не говорится о возможной инициативе
стороны третейского разбирательства по принятию мер к обеспечению иска;
2) вопросы содействия в получении доказательств и их обеспечении.
В Законе «О третейских судах» в самых общих чертах сказано о возможном содействии в получении доказательств. В силу части четвертой ст.
31 Закона «О третейских судах» доказательствами являются сведения,
полученные в порядке, установленном соответственно гражданским
6
процессуальным или хозяйственным процессуальным законодательством, на
основании которых третейский суд устанавливает наличие или отсутствие
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. При
этом в установленном ГПК и ХПК порядке доказательства могут получить
только общие и хозяйственные суды. Ни стороны третейского разбирательства, ни сам третейский суд не могут, руководствуясь нормами ГПК и ХПК,
получать доказательства. Кроме того, Закон «О третейских судах» не
содержит прямой нормы, предусматривающей право сторон третейского
разбирательства заявлять ходатайства о получении и обеспечении
доказательств в государственном суде, хотя прямого запрета на это в Законе
нет. На основании ст. 22 Закона «О третейских судах» стороны третейского
разбирательства имеют право заявлять ходатайства;
3) невыгодность для истца заключения соглашения о передаче спора в
третейский суд после возбуждения производства хозяйственным судом.
В соответствии со ст. 40 ХПК по письменному соглашению сторон
спор, возникающий из гражданских правоотношений и подведомственный
хозяйственному суду, до принятия им решения может быть передан
сторонами на рассмотрение международного арбитражного (третейского)
суда. Аналогичная норма содержится и в ст. 6 и 39 ГПК. Но при заключении
соглашения о передаче спора в третейский суд после возбуждения
производства по делу хозяйственным судом и до вынесения им решения нет
оснований
для
возврата
истцу
государственной
пошлины
из
республиканского бюджета, предусмотренных НК. Ответчиком такие
судебные расходы также не возмещаются;
4) решение третейского суда не носит преюдициальный характер.
В ст. 106 ХПК и ст. 182 ГПК при перечислении оснований, освобождающих от доказывания, не упоминается третейский суд, в результате решение
третейского суда (даже после выдачи исполнительного листа) не носит
преюдициальный характер. При разрешении спора государственные
судебные органы не связаны фактами, которые были установлены решением
третейского суда. Между тем, обеспечивая исполнимость решения
третейского суда выдачей исполнительного листа, государство (после
проверки решения государственным судом) фактически признает, что
решение третейского суда соответствует нормам материального и
процессуального права. В свою очередь соответствие решения всем нормам
права свидетельствует о том, что данное решение законно и обоснованно, то
есть нормы материального права применены верно, а решение основано на
надлежащих доказательствах. В этой ситуации отказ от придания фактам,
установленным решением третейского суда, статуса преюдициальных, то
есть не требующих доказывания при рассмотрении иных дел в судах (в том
числе хозяйственных), не вполне обоснован.
5) процессуальные вопросы, касающиеся отмены решения третейского суда и
выдачи исполнительного документа на принудительное исполнение решения
третейского суда:
7
— обжалование решений третейских судов по спорам между субъектами,
если одна из сторон является нерезидентом Республики Беларусь, ХПК не
предусмотрено (ст. 262 ХПК);
— основания для отмены решения третейского суда в ХПК (ст. 255) и Законе
«О третейских судах» (ст. 47) отличаются;
— существенная разница между основаниями для отмены решений
третейского суда и основаниями для отказа в выдаче исполнительного документа на решение третейского суда состоит в том, что перечень оснований
для отказа в выдаче исполнительного документа на решение третейского
суда не является исчерпывающим. Опираясь на существующие нормы, регулирующие деятельность третейских судов и их взаимодействие с государственными судами, не исследовав компетенцию третейского суда и действительность третейского соглашения, государственный суд не сможет рассмотреть по существу заявление об отмене решения третейского суда (части
вторая и третья ст. 255 ХПК), равно как и выдать документ на принудительное исполнение (ст. 260 ХПК). Между тем согласно части второй ст. 46
Закона «О третейских судах» заявление об отмене решения третейского суда
может быть подано в течение 3 месяцев со дня его получения стороной,
ходатайствующей об отмене. То же указано в части первой ст. 252 ХПК. При
этом данный срок может быть восстановлен хозяйственным судом в случаях
и порядке, предусмотренных ХПК. Заявление о выдаче исполнительного
документа может быть подано в течение 6 месяцев со дня окончания срока
добровольного исполнения решения третейского суда (часть пятая ст. 50
Закона «О третейских судах», часть пятая ст. 257 ХПК). Данный срок также
может быть восстановлен судом (часть восьмая ст. 257 ХПК). Срок
рассмотрения заявления о выдаче исполнительного документа на
принудительное исполнение решения третейского суда — один месяц со дня
его поступления в хозяйственный суд (часть первая ст. 259 ХПК). На
основании ст. 49 Закона «О третейских судах» решение третейского суда
подлежит обязательному исполнению в порядке и срок, установленные этим
решением. Если в решении третейского суда срок его исполнения не
установлен, оно подлежит обязательному исполнению в течение 3 дней со
дня вступления его в законную силу. В соответствии с частью седьмой
ст. 36 Закона «О третейских судах» решение третейского суда вступает в
законную силу в день его принятия.
Исходя из этого на практике возможны ситуации, когда в выдаче
исполнительного листа на решение третейского суда отказано, но оно все
равно остается в силе, так как его никто не отменял или когда
государственный суд выдаст приказ одной стороне третейского разбирательства на принудительное исполнение решения третейского суда и
последнее будет исполнено, а в дальнейшем вторая сторона подаст
ходатайство об отмене решения третейского суда;
6) невозможность обобщения практики работы третейских судов. Принцип
конфиденциальности в деятельности третейских судов лишает
8
возможности в будущем выявить тенденции и динамику развития института
третейских судов, положительную либо отрицательную практику судопроизводства и третейского разбирательства, вести мониторинг деятельности
третейских судов и оценить качество их работы.
Возникает необходимость законодательно закрепить в процессуальных
нормах порядок, предусматривающий направление государственными
судами копий определений об отмене решений третейских судов, отказе в
удовлетворении заявления об отмене решений третейских судов, выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских
судов и отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решений третейских судов третейским судам, которыми приняты
эти решения;
7) неурегулированность вопроса налогообложения деятельности третейских
судов.
Как видно из вышеизложенного, третейское разбирательство по сравнению с государственными судами имеет как свои преимущества, так и недостатки. Тем не менее институт третейского суда содержит в себе позитивного
больше, чем порождает проблем. Причем проблемы эти не тупиковые, а
вполне разрешимые.
Таблица 1
Правовые нормы, регулирующие процедуры судопроизводства
Предмет
Регулирующий нормативный акт
регулирован
ия
Хозяйстве Суд общей Третейский суд
нный суд юрисдикци
и
Правовой
Кодекс о Кодекс
о — Закон «О третейских судах»
статус и ор- судоустро судоустрой (ст. 1-5);
ганизация
йстве (гл. стве (гл. 1 и — Положение о конкретном
деятельности 1 и 4, ст. 3, ст. 84)
третейском суде
суда;
84)
полномочия
органов
и
должностны
х лиц судов
Подведомств ХПК (ст. ГПК
(ст. Закон «О третейских судах» (ст.
енность
и 39-53)
37-53)
9-12, 19)
подсудность
Окончание табл. 1
9
Предмет
Регулирующий нормативный акт
регулирова
ния
Хозяйстве Суд
общей Третейский суд
нный суд юрисдикции
Издержки, —
НК —
НК — Закон «О третейских
связанные с (Особенная (Особенная
судах» (ст. 44-15);
разрешение часть) (ст. часть)
(ст. —
Типовой
регламент
м
спора 249-251,
249,252);
третейского суда (гл. 6)
(порядок
254);
— ГПК (гл. 15);
уплаты
и — ХПК (гл. — приложение
ставки
11);
14 к НК
государстве —
нной пош- приложение
лины/трете 16 к НК
йского сбора), и их
распределе
ние
Порядок
НК
НК (Особенная Может быть предусмотрен
предоставле (Особенная часть)
Регламентом
конкретного
ния
часть)
(ст. 257-259)
постоянно
действующего
отсрочек, (ст.
257третейского
рассрочек и 259)
суда
уменьшени
я размера
государстве
нной
пошлины/т
ретейского
сбора
Правила
ХПК
(ст. ГПК (ст. 242- — Закон «О третейских
предъявле- 159-160,
243, 251-253)
судах» (ст. 24, 28, 29);
ния иска в 166-167)
—
Типовой
регламент
суд/отзыва,
третейского суда (гл. 3)
встреч ного
иска
Принятие ХПК
(ст. ГПК (гл. 25)
— Закон «О третейских
мер по обе- 116, гл. 9)
судах» (ст. 30); —Типовой
спечению
регламент третейского суда
иска
(п. 38-39)
Процедура ХПК
(гл. ГПК (гл. 27-28) — Закон «О третейских
рассмотре- 19-21)
судах» (гл. 4);
ния спора
—
Типовой
регламент
10
судом
третейского суда (гл. 4)
(участие
сторон,
представление
доказательс
тв,
принятие
решений и
др.)
Производст ХПК
(гл. ГПК (разд. VIII, — Закон «О третейских
во по пере- 31-34)
гл. 32-34)
судах» (гл. 6);
смотру
— ХПК (гл. 29);
решений
— ГПК (гл. 34-1)
Выдача
ХПК
(ст. ГПК (ст. 463- — Закон «О третейских
исполнител 330-332,
165)
судах» (ст. 50); —Типовой
ьных
336)
регламент третейского суда
листов на
(п. 70-72)
принудительное
исполнение
решений
Принудител ХПК (разд. ГПК (разд. IX) — Закон «О третейских
ьное испол- IV)
судах»;
нение
—
Типовой
регламент
решений
третейского суда (п. 73);
судов
— ХПК (разд. IV);
— ГПК (разд. IX)