Мальцев В. * Обеспечение прав и интересов

РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
В. МАЛЬЦЕВ
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ И ИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
В ПРОЦЕССЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫМИ
СРЕДСТВАМИ
Права
человека
взаимодействия
являются
людей,
нормативной
упорядочения
их
формой
связей,
и
основой
предотвращения
противоречий и конфликтов. Они основаны на сочетании свободы индивида
со свободой других людей с нормальным функционированием государства и
общества1.
Статья 2 Конституции РФ закрепляет одно из важнейших положений, в
соответствии с которым «человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина – обязанность государства»2. Не является исключением и право
на осуществление предпринимательской деятельности (ст. 34 Конституции
РФ), которое с принятием на всенародном референдуме Конституции РФ
стало рассматриваться как основообразующий элемент, неотъемлемая часть
экономической сферы жизни общества.
В то же время государство должно стремиться не только к
провозглашению прав, но и к их обеспечению. Как подчеркнул Президент
РФ В.В. Путин в своем послании Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г.,
См.: Смирнов Л.Б. Проблемы правового статуса осужденных к лишению свободы в
контексте требований Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. № 2.
2
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок,
внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ,
от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
1
«ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем
решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной
организации самого государства, без развития демократии и гражданского
общества»3.
Однако
такое
важнейшее
предпринимательской
право,
как
деятельности,
право
на
зачастую
осуществление
обеспечивается
ненадлежащим образом, что приводит к низкой экономической активности
предпринимателей (особенно в инновационной и производственной сферах).
Так, по-прежнему актуальна необходимость снижения необоснованного
административного вмешательства в предпринимательскую деятельность,
сокращения
надзорных
коррупционной
и
составляющей
регистрационных
государственных
и
местных
стимулирования
граждан,
проведения
мероприятий,
бюджетов
желающих
на
начать
контрольно-
снижения
расходов
организацию
проверок,
предпринимательскую
деятельность4.
Поэтому своевременным и актуальным представляется исследование
вопросов обеспечения прав и интересов предпринимателей в процессе
осуществления их предпринимательской деятельности. При этом, поскольку
они основаны на совокупности правовых норм различных отраслей права,
зачастую вступающих друг с другом в противоречие, целесообразно
обращение в первую очередь к их базе, т.е. к анализу конституционноправовых средств обеспечения прав и интересов предпринимателя в процессе
осуществления его предпринимательской деятельности.
Говоря о правовых средствах обеспечения прав и интересов в целом,
заметим, что эта категория до сих пор «обстоятельно не изучена,
См.: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10 мая 2006 г. «Послание
Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // Российская газета.
2006. 11 мая.
4
См.: Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при
осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»
(постатейный). М.: Юстицинформ, 2009.
3
употребляется в юридической литературе подчас произвольно, как сама
собой разумеющаяся. Под ней понимаются разные правовые явления без
определенных смысловых границ, без четкой связи с категориями «цель» и
«результат»5. Между тем, как отмечал Г.Ф. Шершеневич, «юридические
средства обеспечения интересов предполагают именно наличность воли,
способной усвоить угрозу и воздержаться от нарушения»6.
В качестве правовых средств выступают нормы и принципы права,
правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные
права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры
наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п.7
Что касается конституционно-правовых средств обеспечения прав и
свобод человека и гражданина, то они являются видом правовых средств,
представляют собой один из основных элементов механизма правового
обеспечения и деятельности государства, условие осуществления свобод и
прав человека, гарант его правовой обеспеченности, придают правовому
статусу человека юридическую значимость. Они имеют специальноправовую природу, поскольку являются элементами правовых механизмов
правообеспечительного, правоохранительного, правозащитного характера,
которые базируются на нормах права и имеют правовую форму, их
использование влечет за собой правовое воздействие, приводящее, в свою
очередь, к юридическим последствиям8.
Конституционно-правовые средства обеспечения прав и интересов
предпринимателя в процессе его предпринимательской деятельности
характеризуются:
Цит. по: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н.
Марченко. М.: Юристь, 2001. С. 358.
6
Цит. по: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1912. С.
639.
7
См.: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко.
М.: Юристь, 2001. С. 360.
8
См.: Волкова М.В. Правовые средства обеспечения прав и свобод человека: теоретикоправовой анализ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2010. С. 12, 18.
5
1) направленностью на обеспечение прав и интересов субъектов
предпринимательской деятельности;
2) закрепленностью в основном нормативном правовом акте страны –
Конституции РФ;
3) конкретизацией конституционных норм в широком комплексе
нормативных и ненормативных правовых актов;
4) наличием правовых связей, носящих взаимообусловливающий и
взаимодополняющий характер;
5) разнообразием.
Последнее из выделенных свойств позволяет распространить общие
основания классификации правовых средств на конституционные средства
обеспечения прав и интересов предпринимателей в процессе осуществления
их предпринимательской деятельности. Например, в зависимости от
характера применяемых мер и назначению в механизме правового
обеспечения конституционные средства можно условно подразделить на
материальные (предусматривающие содержание действий по обеспечению
конституционных прав и интересов предпринимателей) и процессуальные
(применяемые в судебном конституционном процессе, нормы права,
регулирующие процедуру рассмотрения дел о конституционности законов,
по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и
юридических лиц); в зависимости от субъектов их используемых – правовые
средства граждан, должностных лиц, государственных органов, органов
местного
самоуправления,
организаций;
по
информационно-
психологической направленности – стимулирующие и ограничивающие
правовые средства.
Осуществление прав и интересов предпринимателей опосредовано
преимущественным применением таких конституционно-правовых средств,
как
субъективное
конституционное
право,
свобода,
обязанность,
обязательство. Однако и иные правовые средства (цели, принципы,
дефиниции, презумпции, фикции, сроки, др.) в той или иной мере
задействованы в реализации конституционно-правовых прав и интересов,
создавая
необходимую
правовую
среду
для
использования
преимущественных средств9.
Конституционно-правовые средства обеспечения прав и свобод человека
и гражданина непосредственно связаны с системой права и механизмом
правовой защиты в том смысле, что охрана и защита применяются в целях
восстановления прав и служат мерой, обеспечивающей соблюдение
правовых требований. Содержание и порядок применения каждой меры
регламентируются нормами права, устанавливающими строго определенные
формы воздействия, основания его применения, круг органов, применяющих
данные
меры,
а
также
гарантии,
обеспечивающие
их
правильное
применение10.
Конституция РФ, являясь основой обеспечения прав и интересов
предпринимателя в процессе осуществления его предпринимательской
деятельности:
1.
Закрепляет
предпринимательской
общие
принципы
деятельности.
В
правового
частности,
регулирования
Конституция
РФ
фиксирует верховенство и прямое действие Конституции РФ на всей
территории России (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ), определяет предметы
ведения РФ и ее субъектов (ст. 71–73 Конституции РФ). Особо следует
отметить,
что
Конституция
фиксирует
юридическое
верховенство
международных договоров РФ в иерархии нормативно-правовых актов,
применяемых в России (ст. 15, 17 Конституции РФ). Таким образом,
содержание конституционного права на предпринимательство обогащается и
дополнительно
гарантируется
через
подключение
к
внутреннему
конституционному праву положений международного права. При этом
иностранные предприниматели пользуются в России правами и исполняют
См.: Евстифеев Д.М. Конституционно-правовые интересы личности в Российской
Федерации (теорико-правовой аспект): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург,
2007. С. 6.
10
См.: Волкова М.В. Указ. соч. С. 24.
9
обязанности наравне с гражданами России, кроме случаев, установленных
федеральным законом или международным договором РФ11.
2. Устанавливает минимум гарантий прав и интересов участников
предпринимательских правоотношений:12
- гарантируется единство экономического пространства, свободное
перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции,
свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ);
- признаются и защищаются равным образом частная, государственная,
муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ);
- земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной,
государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9
Конституции РФ).
- каждый вправе свободно использовать свои способности и имущество
для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической
деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ);
- не допускается экономическая деятельность, направленная на
монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34 Конституции
РФ);
- право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35
Конституции РФ);
-
каждый
вправе
иметь
имущество
в
собственности,
владеть,
пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими
лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ);
- граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности
землю.
Владение,
пользование
и
распоряжение
землей
и
другими
природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если
См.: Ручкина Г.Ф. Конституционные основы предпринимательства в России //
Конституционное и муниципальное право. 2002. № 4.
12
См.: Смагина И.А. Предпринимательское право: Учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007.
11
это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных
интересов других лиц (ч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ);
- никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению
суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд
может
быть
произведено
только
при
условии
предварительного
и
равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ);
- законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение
налогоплательщиков, обратной силы не имеют. При этом каждый обязан
платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ);
- право наследования гарантируется (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ).
Стабильной реализации указанных гарантий способствуют общие
гарантии, ориентированные на обеспечение эффективной реализации всех
прав и свобод человека и гражданина, составляющих основы правового
статуса личности в РФ:
- свобода мысли и слова (ч. 1 ст. 29 Конституции РФ);
- право свободно искать, получать, передавать, производить и
распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29
Конституции РФ);
- право свободно передвигаться на территории РФ, свободно выезжать за
ее пределы; право гражданина России свободно возвращаться в РФ (ст. 27
Конституции РФ);
- право граждан России обращаться лично, а также направлять
индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и
органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ);
- государственная защита прав и свобод человека и гражданина
гарантируется (ч. 1 ст. 45 Конституции РФ);
- каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не
запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ);
- каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46
Конституции РФ);
- решения и действия (или бездействие) органов государственной власти,
органов
местного
самоуправления,
общественных
объединений
и
должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции
РФ);
- каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ
обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека,
если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой
защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
- каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного
незаконными действиями (или бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ);13
- возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина только
федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях
защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных
интересов
других
лиц,
обеспечения
обороны
страны
и
безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Данные конституционные нормы конкретизированы в иных правовых
актах разных уровней. Например, вопросы недопущения деятельности,
направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию,
регулируются Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите
конкуренции»14, Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках»15, Приказом ФАС РФ от 17 апреля 2008 г. № 129 «Об утверждении
Формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с
ходатайствами
и
уведомлениями, предусмотренными
статьями
27-31
См.: Тихомиров М.Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды
деятельности. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2009.
14
См.: Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // СЗ
РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3434.
15
См.: Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении
монополистической деятельности на товарных рынках» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.
1991. № 16. Ст. 499.
13
Федерального закона «О защите конкуренции»16. Реализация права владения,
пользования и распоряжения землей происходит в соответствии с Земельным
кодексом РФ17, Федеральным законом от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О
переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» 18,
постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных
принципах определения арендной платы при аренде земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о
Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и
сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности
Российской Федерации»19, постановлением Правительства РФ от 11 ноября
2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже
находящихся
в
государственной
или
муниципальной
собственности
земельных участков или права на заключение договоров аренды таких
земельных участков»20.
Исходя из сказанного, конституционно-правовое средство обеспечения
прав и интересов предпринимателей в процессе осуществления их
предпринимательской деятельности можно представить как отраслевой
институт
российского
совокупностью
конституционного
разнообразных
права,
представленный
взаимообусловливающих
и
См.: Приказ ФАС РФ от 17 апреля 2008 г. № 129 «Об утверждении Формы
представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и
уведомлениями, предусмотренными статьями 27-31 Федерального закона «О защите
конкуренции» // Российская газета. 2008. 14 мая.
17
Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ.
2001. № 44. Ст. 4147.
18
См.: Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или
земельных участков из одной категории в другую» // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст.
5276.
19
См.: Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных
принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера
арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли,
находящиеся в собственности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 30. Ст. 3821.
20
См.: Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. № 808 «Об организации и
проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной
собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких
земельных участков» // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4587.
16
взаимодополняющих друг друга норм. Указанные нормы закреплены в
основном нормативном правовом акте страны – Конституции РФ, путем
определения
общих
принципов
правового
регулирования
предпринимательской деятельности и гарантий прав и интересов участников
предпринимательских
правоотношений,
конкретизированы
в широком
комплексе нормативных и ненормативных правовых актов. С их помощью
государство осуществляет юридическое воздействие на правоотношения
между субъектами права в целях признания, соблюдения и реализации прав и
интересов субъектов предпринимательской деятельности.
Как
было
отмечено,
конституционные
права
и
интересы
предпринимателей обеспечиваются целым кругом гарантий различного
свойства. Эти гарантии можно условно разделить на те, которые направлены
на предотвращение (недопущение) нарушения права, и те, которые
направлены на восстановление нарушенного права21.
Говоря о первой группе гарантий обеспечения прав и интересов
предпринимателей, следует остановиться на ряде наиболее актуальных
проблем в этой сфере.
1. Наличие серьезных административных барьеров. Слабость и
неэффективность структур государственного регулирования и контроля
порождают
ряд
предпринимателей,
специфических
определяемых
трудностей
большинством
в
деятельности
исследователей
как
«административные барьеры»22. Следует подчеркнуть, что административные
барьеры касаются целого ряда существенных процедур, затрагивающих
интересы малого и среднего предпринимательства, поэтому необходимость
их
устранения
постоянно
подчеркивается
не
только
самими
Эти гарантии могут быть также разбиты на две группы: общие гарантии и гарантии
правосудия. См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.:
НОРМА, 2002. С. 256, 257.
22
См.: Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Некоторые административные барьеры в сфере
осуществления предпринимательской деятельности: анализ судебной арбитражной
практики и пути преодоления административных барьеров // Арбитражный и гражданский
процесс. 2007. № 11.
21
предпринимателями, но и разными национальными и международными
организациями23.
Так, одним из наиболее острых вопросов предпринимательской
деятельности
является
финансирование
и
кредитование
субъектов
предпринимательства: процентная ставка по кредитам является высокой, в
сфере бюджетного финансирования существует очень высокая конкуренция
субъектов малого предпринимательства, в законодательстве отсутствуют
указания
на
возможность
использования
внебюджетных
источников
финансирования индивидуальных предпринимателей, арендные платежи за
пользование имуществом являются зачастую слишком высокими24. Кроме
того, прямые потери возникают из-за официальных и теневых выплат,
которые
вынуждены
осуществлять
хозяйствующие
субъекты
для
формального выполнения правил, устанавливающих административные
барьеры.
В целях изменения сложившейся ситуации представляется полезным
опыт Австралии, где проводилась реформа государственного регулирования.
Целью этой реформы, которая реализовывалась в Австралии с середины 90-х
годов, было снижение издержек регулирования для бизнеса, особенно
малого, повышение эффективности функционирования рынков с точки
зрения
потребителей,
а
также
развитие
схем
саморегулирования.
Правительство Австралии приняло график пересмотра законодательства,
ограничивающего конкуренцию или создающего издержки для бизнеса.
Оценка проводится ведомствами или комиссиями, их отчеты являются
публичными,
любое
заинтересованное
лицо
может
прислать
свои
комментарии. Правительство на основании отчета принимает решение о
См.: Носков Б.П., Симонова Е.В. О некоторых административных барьерах,
сдерживающих развитие экономики и бизнеса в Российской Федерации (правовой аспект)
// Безопасность бизнеса. 2005. № 3.
24
См.: Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Некоторые административные барьеры в сфере
осуществления предпринимательской деятельности: анализ судебной арбитражной
практики и пути преодоления административных барьеров // Арбитражный и гражданский
процесс. 2008. № 1.
23
внесении в парламент требования о корректировке регулирования. При этом
эта процедура не применяется к вопросам налогового регулирования,
национальной безопасности и международных договоров. Она включает в
себя описание проблемы, цели, способов регулирования, оценку издержек,
отчет о проведенных консультациях, рекомендуемый способ регулирования,
а также последующую оценку эффективности предлагаемого способа
регулирования25.
Применение
аналогичного
подхода
в
России
при
сохранении
заложенной в нем прозрачности процедур позволит повысить эффективность
принимаемых и принятых законов путем не только внесения в них
необходимых изменений, но и создания механизмов их реализации.
Последнее особенно актуально в сфере государственного регулирования
предпринимательской деятельности. Например, Федеральный закон от 24
июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства
в Российской Федерации»26, в отличие от Федерального закона от 14 июня
1995
г.
№
88-ФЗ
«О
государственной
поддержке
малого
предпринимательства в Российской Федерации»27, регулирует вопросы
финансовой,
имущественной,
информационной,
консультационной
поддержки субъектов малого бизнеса, поддержку в области подготовки,
переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в
области инноваций и промышленного производства, ремесленничества,
субъектов
малого
предпринимательства,
осуществляющих
внешнеэкономическую и сельскохозяйственную деятельность. Однако,
поскольку комплекс перечисленных мер напрямую зависит от финансовых
возможностей органов местного самоуправления, регионов и федерального
См.: Макеева Е.М. О правовых основах государственного регулирования
предпринимательской деятельности на примере России и Австралии // Административное
право и процесс. 2010. № 1. С. 41–43.
26
См.: Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 31. Ст. 4006.
27
См.: Федеральный закона от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.
25
центра, рассчитывать на то, что меры поддержки будут обязательно
предоставлены
любому
субъекту
малого
предпринимательства,
не
приходится28, что обусловлено не только недостаточным финансированием,
но и коррупционными издержками.
В то же время разрешение этой проблемы только правовыми методами
не представляется возможным. Зачастую административные барьеры
реализации
предпринимательской
деятельности
вызваны
не
только
недостатками правового регулирования, но и проблемами квалификации
правоприменителя. Так, анализ судебной практики выявил несколько групп
распространенных нарушений прав предпринимателей при проведении
государственного контроля и порядка привлечения к административной
ответственности: нарушение сроков проведения контроля, отсутствие вины
предпринимателя в совершении административного правонарушения и
отсутствие
привлечения
события
к
правонарушения,
истечение
сроков
ответственности, нарушение порядка
давности
привлечения
к
административной ответственности, нарушение требований к составлению
протокола об административном правонарушении, проведение проверки
должностным лицом административного органа без соответствующих
полномочий (оснований), при вынесении административного наказания
административным органом не учитываются смягчающие ответственность
обстоятельства и малозначительность совершенного правонарушения29.
Например, ООО «Белокрестский маслозавод» (далее – Общество)
обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением,
уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
См.: Соснаускене О.И., Сергеева Т.Ю., Пименова Е.В. Малые предприятия: регистрация,
учет, налогообложение: Практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Омега-Л,
2008.
29
См.: Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Некоторые административные барьеры в сфере
осуществления предпринимательской деятельности: анализ судебной арбитражной
практики и пути преодоления административных барьеров // Арбитражный и гражданский
процесс. 2007. № 12.
28
Вологодской области (далее – Инспекция) от 27 июля 2007 г. № 7/3 о
привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения в части доначисления 100 362 руб. налога на добавленную
стоимость (далее – НДС), 283 761 руб. единого ЕСН и взносов в фонд
обязательного пенсионного страхования, 50 501 руб. налога на прибыль,
начисления соответствующих сумм пеней, а также привлечения к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания соответствующих
сумм штрафов. Как следует из материалов дела, Инспекция на основании
решения от 7 февраля 2007 г. № 1 провела выездную налоговую проверку
Общества
по
вопросам
правильности
исчисления,
полноты
и
своевременности уплаты ряда налогов и сборов в период с 1 января 2004 г.
по 31 декабря 2006 г., о чем составила акт от 24 мая 2007 г. № 5/3.
На основании акта выездной налоговой проверки от 24 мая 2007 г. № 5/3
начальник Инспекции принял решение от 27 июня 2007 г. № 2/3 о
проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, в результате
которых Общество было привлечено к ответственности. То, что результаты
дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждают, как
указали суды первой и апелляционной инстанций, выводы акта налоговой
проверки, не является в силу положений НК РФ (в частности, ст. 101 НК РФ)
основанием
для
непредставления
лицу
возможности
участвовать
в
рассмотрении материалов налоговой проверки.
При таких обстоятельствах ФАС Северо-Западного округа указал, что
Инспекция нарушила существенные условия процедуры принятия решения
по
итогам
налоговой
проверки.
Это
выразилось
в
необеспечении
возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать
в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом
результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что в силу
п. 14 ст. 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены
оспариваемого решения Инспекции. В связи с этим решение от 27 июля 2007
г. № 7/3 Межрайонной инспекции Федеральной службы № 4 по Вологодской
области было признано недействительным30.
Представляется, что указанную проблему можно разрешить путем
распространения
практики
постоянного
непрерывного
обучения
должностных лиц органов государственной и муниципальной власти по
вопросам применяемых ими правовых актов.
2. Коррупционный аспект, который представляет собой еще одну
очевидную и распространенную проблему надлежащего обеспечения прав и
интересов
предпринимателей.
Так,
по
данным
Независимого
Исследовательского Центра «Ромир», в ходе очередного всероссийского
опроса по репрезентативной выборке (40 субъектов РФ) по изучению
ситуации с коррупцией в России 20,4% россиян сталкивались с различными
проявлениями коррупции многократно. Несколько раз в жизни сталкивались
с коррупцией 21,3% граждан. Редко, один-два раза в жизни, встречались с
проявлениями коррупции 17,8% опрошенных. Никогда не сталкивались с
коррупцией 38,6%. Затруднившихся с ответом практически не было. Иными
словами, 2/3 населения России вступали в коррупционные отношения31.
Указанные исследования подтверждаются и иными данными. Согласно
докладу Transparency International «Bribe Payers Index 2008» (Индекс
взяткополучателей 2008) из 22 стран, ставших объектом исследования,
Россия находится на 22 месте, т.е. по уровню передачи взяток занимает
первое место32.
При
этом
зачастую
условиями
формирования
коррупционных
отношений выступают:
а) консервативность закона. На практике инструкции меняются намного
медленнее, чем внешние условия, в связи с чем они оставляют место для
См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09 октября 2008 г. по делу №
А13-10302/2007. Документ официально опубликован не был.
31
См.: Аналитический доклад «Коррупция как угроза социальной стабильности в
регионе» / Центр социально-консервативной политики. Самара, 2008.
32
См.:
Bribe
Payers
Index
2008
//
Transparency
International,
http://www.transparency.org/publications/publications/bribe_payers_index_2008.
30
действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления
становится негибкой, а несоответствие жестких норм реалиям способно
полностью остановить работу;
б)
невозможность
всеохватывающего
контроля.
Выполнение
контролирующих функций требует затрат. Одновременно с этим чрезмерно
жесткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала, что
приводит к оттоку творчески мыслящих кадров33.
Учитывая противоречивость указанных условий в целях уменьшения
коррупционной составляющей и повышения эффективности обеспечения
прав и интересов предпринимателей, представляется необходимым, в
частности:
1. Закрепить на уровне федерального закона конфискацию доходов от
коррупционных правонарушений или имущества, стоимость которого
соответствует размеру таких доходов.
2. Закрепить запрет на предпринимательскую деятельность ближайших
родственников государственных служащих.
3. Отсутствие правовой культуры и деловой этики предпринимателей.
Указанная проблема проявляется в том, что:
а) уровень консолидации бизнеса не соответствует уровню его развития.
Так, например, малый бизнес не имеет общественных объединений, которые
занимались бы его проблемами, вели бы от его имени диалог бизнеса и
власти. Мелкие ассоциации и клубы предпринимателей малочисленны, не
имеют своего лица;
б) предприниматели не осознают себя реальной социально-значимой
силой.
Все
усилия
по
формированию
положительного
имиджа
предпринимателя не имеют значительных результатов. В глазах большинства
населения предприниматель – это почти криминальный элемент общества,
который уходит от налогов, наживается и т.д. Предприниматели не имеют
См.: Шевелевич А.А. Административно-правовые основы противодействия коррупции в
системе государственной службы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 3.
33
возможности (а в некоторых случаях и желания) опровергнуть такое
общественное мнение через СМИ и административные аппараты всех
уровней34;
в) зачастую предприниматели идут на сознательное нарушение условий
договора, нормативных правовых актов, не исполняют решений суда.
Например, в «российских условиях общепринятая мировая практика
добровольного исполнения решений третейских судов под страхом оказаться
в деловой и моральной изоляции отсутствует, ибо недобросовестность
контрагента никого не смущает и становится чуть ли не нормой»35.
Изменению указанного положения способствовало бы планомерное
взаимодействие РФ, ее субъектов, СМИ, сообществ предпринимателей в
целях:
1) создания равных условий для всех сфер предпринимательства,
исключения возможности ухода в «серые схемы»;
2) разработки концепции изменения социального статуса и имиджа
предпринимателя;
3) разработки системы мер повышения общественной значимости
предпринимателя.
Гарантии,
направленные
на
восстановление
нарушенного
права,
непосредственно связаны с правосудием (главным образом, по уголовным и
гражданским делам, реже – путем рассмотрения дел Конституционным
Судом РФ) и фактически им ограничиваются. Судебная защита выступает в
качестве
наиболее
предпринимателя.
эффективной
Она
гарантии
«реализуется
через
конституционного
совокупность
статуса
различных
процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и
См.: Югов Б.С. Проблемы малого предпринимательства. Что дальше? // Национальный
институт
системных
исследований
проблем
предпринимательства,
http://www.nisse.ru/business/article/article_1049.html?effort=.
35
Цит. по: Ручкина Г.Ф., Ручкин О.Ю. Защита прав субъектов предпринимательской
деятельности в рамках несудебной гражданской юрисдикции // Арбитражный и
гражданский процесс. 2003. № 3.
34
эффективное восстановление нарушенных прав граждан»36. В данном случае
это
вполне
оправданно,
учитывая
важность
нарушенных
прав
и
необходимость их оптимального восстановления, которое может быть
реализовано только через судебные органы37.
Между тем анализ судебной практики, проведенный в рамках
настоящего исследования, выявил серьезные затруднения, связанные с
реальным восстановлением нарушенных прав предпринимателей, которые во
многих случаях связаны с ненадлежащим исполнением судебных решений.
В целях повышения эффективности гарантий, направленных на
восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателей в процессе
реализации
его
предпринимательской
деятельности,
представляется
необходимым:
1. Расширить круг задач арбитражных судов, определенных в ст. 5
Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации»38, и задач судопроизводства,
определенных в ст. 2 АПК РФ39 путем внесения пунктов следующего
содержания: «…восстановление нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную
экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов
государственной власти Российской Федерации, органов государственной
См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998
г. № 27 «По делу о проверке конституционности части второй статьи 335 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина» // СЗ РФ.
1998. № 51. Ст.6341.
37
См.: Мамедов С.Н. Реализация конституционного права граждан на
неприкосновенность частной жизни // Право и жизнь. 2007. № 112(7).
38
См.: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
39
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
36
власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц в указанной сфере».
2.
Организовать
службу
судебных
приставов-исполнителей
при
арбитражных судах, входящих в единую систему службы судебных
приставов субъектов РФ40.
Что касается роли Конституционного Суда РФ, то обращение к нему
зачастую является единственным средством обеспечения прав и интересов
предпринимателя в процессе осуществления его предпринимательской
деятельности. Так, например, в связи с тем, что Конституция РФ, в отличие
от основных нормативных правовых актов ряда государств мира, ни в одной
из статей не упоминает о юридических лицах41 при рассмотрении
конституционных норм в качестве средств обеспечения их прав и интересов,
возникает
вопрос
о
степени
их
применимости.
В
то
же
время
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24 октября 1996 г. по делу о
проверке конституционности положений ст. 2 ФЗ от 7 марта 1996 г. «О
внесении изменений в Закон РФ «Об акцизах» допустил коммерческие
организации к участию в деле в качестве субъектов, обратившихся с
Поляков Ю.А. Восстановление прав предпринимателей в случае признания
арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа:
Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. СПб., 2000.
41
Между тем наблюдается тенденция к закреплению понятия «юридическое лицо» в актах
конституционного права. В настоящее время оно используется в конституциях более 10
стран Европы, принятых после второй мировой войны, в некоторых конституциях стран
Латинской Америки (Косякова Н.И. Юридические лица и межотраслевые связи //
Предпринимательское право. 2008. № 4.). Так, например, ст. 19 Основного закона
Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. указывает, что основные права и
свободы распространяются также на юридические лица, поскольку эти права по своей
природе к ним применимы (Основной закон Федеративной Республики Германии от 23
мая
1949
г.
//
Конституция
Российской
Федерации
//
http://www.constitution.garant.ru/DOC_3864885.htm#sub_para_N_993); ст. 9 Конституции
Эстонии (Эстонской Республики) от 28 июня 1992 г. определяет, что перечисленные в
Основном законе права, свободы и обязанности распространяются на юридических лиц
постольку, поскольку это согласуется с общими целями юридических лиц и сущностью
таких прав, свобод и обязанностей.
40
жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан42, тем
самым распространив нормы Конституции РФ на юридических лиц.
Указанный вывод был подтвержден в Постановлении Конституционного
Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке
конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской
Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой
полиции»43, Постановлении Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г.
№ 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона
Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой
системы в Российской Федерации»44.
Другой пример: с 1 января 2001 г. индивидуальные предприниматели в
соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ45 признаны плательщиками
налога на добавленную стоимость. В то же время в соответствии с нормой ст.
9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной
поддержке
малого предпринимательства в Российской
Федерации»46,
действовавшей в то время, если изменения налогового законодательства
создают
менее
благоприятные
условия
для
субъектов
малого
предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в
течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты
подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал в момент
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 октября 1996 г. № 17-П «По делу
о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 7 марта
1996 года «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об акцизах» // СЗ РФ.
1996. № 45. Ст. 5202.
43
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу
о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской
Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ.
1997. № 1. Ст. 197.
44
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу
о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27
декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»// СЗ РФ.
1998. № 42. Ст. 5211.
45
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ
/ СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
46
См.: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.
42
их
государственной
регистрации.
Одновременно
с
признанием
предпринимателей плательщиками НДС на всей территории России
появились обращения предпринимателей, зарегистрированных с 1997 г. по
2000 г., в налоговые органы с просьбами освободить их от уплаты НДС на
определенный период в течение четырехгодичного срока. По результатам
рассмотрения заявлений последовали отказы в освобождении от уплаты
НДС. Позиция МНС России сводилась и сводится к тому, что уплата
предпринимателями
НДС
обязательна
для
всех
предпринимателей
независимо от даты государственной регистрации, а освобождение от уплаты
НДС предусмотрено только ст. 145 Налогового кодекса РФ47. Как следствие,
появились многочисленные судебные процессы по искам предпринимателей
к налоговым органам. Единообразной арбитражной практики по указанному
вопросу не сложилось48. Ясность внес Конституционный Суд РФ, который в
своем Определении от 7 февраля 2002 г. № 37-0 «По жалобе гражданина
Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав
положениями абзаца третьего ст. 143 и п. 2 ст. 145 Налогового кодекса
Российской Федерации» указал, что «ухудшение условий для субъектов
малого предпринимательства может заключаться не только в возложении
дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять
иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за
неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. В
случае введения НДС для индивидуальных предпринимателей условия
хозяйствования для них ухудшаются, поскольку на них возлагаются
дополнительные
обязанности,
предусмотренные
налоговым
законодательством (по ведению налогового учета, составлению счетов-
См.: Письмо МНС РФ от 3 июля 2001 г. № 03-3-06/1878/22-Т643 «О налоге на
добавленную стоимость» // Нормативные акты для бухгалтера. 2001. № 17.
48
См.: Фильченко Д.Г., Ящинский М.В. Государственные гарантии субъектам малого
предпринимательства // Право и экономика. 2003. № 4.
47
фактур, ведению книги продаж и книги покупок)»49. Аналогичное мнение
Конституционный Суд РФ высказывал о едином налоге на вмененный
доход50.
Помимо судебной защиты, гарантии, направленные на восстановление
нарушенного
права,
предполагают
возможность
обращения
в
государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33
Конституции РФ). Сказанное реализуется через Федеральный закон от 2 мая
2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской
Федерации»51.
Анализ норм действующего федерального законодательства позволяет
говорить о том, что субъектами обращений могут быть только граждане. На
обращения юридических лиц указанный нормативный правовой акт не
распространяется,
что
является
серьезным
пробелом,
так
как
регламентирующие данную сферу правоотношений документы направлены
только на защиту прав юридических лиц в процессуальном порядке52. В то же
время на уровне субъектов Федерации и в ведомственных правовых актах
зачастую круг субъектов обращений расширяется за счет юридических лиц53.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. № 37-О «По жалобе
гражданина Кривихина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав
положениями абзаца третьего статьи 143 и пункта 2 статьи 145 Налогового кодекса
Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 20. Ст. 1913.
50
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1999 г. № 111-О «По жалобе
гражданина Варганова Валерия Витальевича на нарушение его конституционных прав
Федеральным законом «О едином налоге на вмененный доход для определенных видов
деятельности» и Законом Белгородской области «О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности» // СЗ РФ. 1999. № 31. Ст. 4039.
51
См.: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
52
См.: Филатова А.В. Регламенты и процедуры в сфере реализации государственного
контроля (надзора) / Под ред. Н.М. Конина. Саратов: Научная книга, 2009.
53
См., например: Закон Ростовской области от 18 сентября 2006 г. «О порядке
рассмотрения
обращений
граждан»//
Ростовская
область,
http://www.donland.ru/departments/info.asp?departmentId=9446&partId=34&infoId=15093&to
picFolderId=14840&topicInfoId=0; Приказ ФГУ ФИПС Роспатента от 15 декабря 2006 г. №
305/18 «Об утверждении Инструкции по рассмотрению обращений граждан и
юридических лиц в ФГУ ФИПС». Документ официально опубликован не был.
49
По этому поводу в юридической науке высказывается мнение о том, что
расширение субъектов обращения противоречит не только Федеральному
закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан
Российской
Федерации»54,
но
и
Конституции
РФ55.
Как
представляется, данное суждение ошибочно, так как Конституция РФ,
регулируя права граждан, не исходит из того, что перечень носителей этих
прав является ограниченным (как и перечень их прав); она лишь
констатирует наличие определенных прав и свобод у граждан. Учитывая
сказанное, представляется, что
необходимо
распространить действие
Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения
обращений граждан Российской Федерации56 на юридические лица, введя в
ст. 1 указанного Закона ч. 4 следующего содержания:
«2. Правила, установленные настоящим Законом, распространяются на
юридические лица постольку, поскольку это по своей природе к ним
применимо».
Необходимо
подчеркнуть,
что
гарантии,
направленные
на
восстановление нарушенного права, не ограничиваются рассмотренными.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать
свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Деятельностью государства процесс защиты прав человека не исчерпывается.
Презюмируется,
что
личность
не
является
пассивным
объектом
государственной защиты. Наравне с государством индивид является
автономным правомерным защитником своих собственных прав и свобод57.
В то же время ГК РФ, который регулирует значительную часть
правоотношений, направленных на осуществление предпринимательской
См.: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
55
См.: Хорьков В. Законы об обращениях граждан // Законность. 2008. № 7. С. 21, 22.
56
См.: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
57
См.: Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий
(постатейный) / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юстицинформ, 2007.
54
деятельности,
определяя
способы
защиты
гражданских
прав,
предусматривает выбор способа защиты только в рамках закрепленного
перечня (ст. 12 ГК РФ)58. Сказанное противоречит Конституции РФ. В целях
устранения выявленного противоречия необходимо внести изменения в
последний абзац ст. 12 ГК РФ, представив его в следующей редакции:
«…иными способами, не запрещенными законом».
На основании проведенного в исследования следует сделать следующие
выводы:
1. Конституционно-правовое средство обеспечения прав и интересов
предпринимателей в процессе их предпринимательской деятельности можно
представить как отраслевой институт российского конституционного права,
представленный совокупностью разнообразных взаимообусловливающих и
взаимодополняющих друг друга норм. Указанные нормы закреплены в
основном нормативном правовом акте страны – Конституции РФ, путем
определения
общих
принципов
правового
регулирования
предпринимательской деятельности и гарантий прав и интересов участников
предпринимательских
правоотношений,
конкретизированы
в широком
комплексе нормативных и ненормативных правовых актов. С их помощью
государство оказывает юридическое воздействие на правоотношения между
субъектами права в целях признания, соблюдения и реализации прав и
интересов субъектов предпринимательской деятельности.
2. Конституционно-правовые средства обеспечения прав и интересов
предпринимателя в процессе осуществления его предпринимательской
деятельности характеризуются:
1) направленностью на обеспечение прав и интересов субъектов
предпринимательской деятельности;
2) закрепленностью в основном нормативном правовом акте страны Конституции РФ;
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32.
58
3) конкретизацией конституционных норм в широком комплексе
нормативных и ненормативных правовых актов;
4) наличием правовых связей, носящих взаимообусловливающий и
взаимодополняющий характер;
5) разнообразием.
3. Конституция РФ является основой обеспечения прав и интересов
предпринимателя в процессе осуществления его предпринимательской
деятельности, так как закрепляет общие принципы правового регулирования
предпринимательской
деятельности,
устанавливает
общие
гарантии,
ориентированные на обеспечение эффективной реализации всех прав и
свобод человека и гражданина, составляющих основы правового статуса
личности в РФ, определяет минимум гарантий прав и интересов участников
предпринимательских правоотношений.
4.
Гарантии
предпринимателя
деятельности
обеспечения
конституционных
в
реализации
процессе
представляют
собой
его
прав
и
интересов
предпринимательской
совокупность
правовых
средств,
предусмотренных Конституцией РФ и конкретизированных в иных правовых
актах
различного
уровня,
устанавливающих
права
и
обязанности
предпринимателей, способы реализации и защиты их прав и законных
интересов и направленных на предотвращение (недопущение) нарушения
права или на восстановление нарушенного права.
5. В целях изменения сложившейся ситуации, связанной с наличием
серьезных административных барьеров предпринимательской деятельности,
необходимо предусмотреть и реализовать комплекс взаимосвязанных
мероприятий,
связанных
с
поэтапным
пересмотром
существующего
законодательства, ограничивающего конкуренцию или создающего издержки
для бизнеса, который должен осуществляться публично, с доступом любого
заинтересованного лица к отчетам по каждому из пересмотренных законом в
целях внесения своих замечаний и комментариев и возможным их учетом в
процессе внесения соответствующих изменений.
Проблему квалификации правоприменителя можно разрешить путем
распространения
практики
постоянного
непрерывного
обучения
должностных лиц органов государственной и муниципальной власти по
вопросам применяемых ими правовых актов.
6. Учитывая противоречивость выявленных условий коррупции, в целях
уменьшения коррупционной составляющей и повышения эффективности
обеспечения прав и интересов предпринимателей необходимо, в частности:
1) восстановить в УК РФ такой вид наказания, как конфискация,
применив его к доходам полученных от коррупционных правонарушений
или имуществу, стоимость которого соответствует размеру таких доходов;
2) закрепить запрет на предпринимательскую деятельность ближайших
родственников государственных служащих путем внесения дополнений в ч. 1
ст. 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной
гражданской службе Российской Федерации»59 следующего содержания: «11)
близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а
также братья, сестры, родители и дети супругов) с лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность».
7. В целях формирования правовой культуры предпринимателей,
лояльности
общества
к
предпринимателям
необходимо
планомерное
взаимодействие РФ, ее субъектов, СМИ, сообществ предпринимателей в
целях:
1) создания равных условий для всех сфер предпринимательства,
исключения возможности ухода в «серые схемы»;
2) разработки концепции по изменению социального статуса и имиджа
предпринимателя;
3) разработки системы мер повышения общественной значимости
предпринимателя.
См.: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской
службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
59
8. В целях повышения эффективности гарантий, направленных на
восстановление нарушенных прав и интересов предпринимателей в процессе
реализации
его
предпринимательской
деятельности,
представляется
необходимым:
1) расширить круг задач арбитражных судов, определенных в ст. 5
Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации»60, и задач судопроизводства,
определенных в ст. 2 АПК РФ61, путем внесения следующей нормы:
«…восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных
интересов
лиц,
осуществляющих
предпринимательскую
и
иную
экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов
государственной власти Российской Федерации, органов государственной
власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц в указанной сфере»;
2)
организовать
службу
судебных
приставов-исполнителей
при
арбитражных судах, входящих в единую систему службы судебных
приставов субъектов РФ.
9. В целях повышения защищенности предпринимателей – юридических
лиц необходимым представляется распространить действие Федерального
закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации62 на юридические лица, введя в ст. 1
указанного Закона ч. 4 следующего содержания: «2. Правила, установленные
настоящим Законом, распространяются на юридические лица постольку,
поскольку это по своей природе к ним применимо».
См.: Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об
арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.
61
См.: Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г.
№ 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
62
См.: Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.
60
10. В целях решения противоречия между Конституцией РФ и ГК РФ
представляется необходимым внести изменения в последний абзац ст. 12 ГК
РФ, определив его в следующей редакции: «…иными способами, не
запрещенными законом».