Сноски

1
1
Ашитов З.О., Ашитов Б.З. Воинские преступления, причины и предупреждение. Алматы: Жетi жарѕы, 1998. С. 3.
Кудрявцев В.Н. Избранные труды по социальным наукам. М.: Наука, 2002. Т. 1. С. 238.
1
И.И. Солодкин, характеризуя объект данной группы воинских преступлений, отмечает, что «военнослужащий, уклоняющийся от несения обязанностей по военной службе,
посягает в то же время на боевую мощь Вооруженных Сил (Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1962. С. 441). В принципе такое мнение является правильным, так как
при совершении любого воинского преступления имеет место посягательство на боевую мощь армии и флота. Но наиболее точно данная группа воинских преступлений
характеризуется тем, что здесь виновный посягает на определенный круг отношений, охватываемых порядком прохождения воинской службы.
2
См.: Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 52.
1
2
См.: Зыков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности за длящиеся преступления// Советская юстиция. 1968. № 10. С. 5.
1
2
См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1958. № 1. С. 26–27.
Воинское преступление. М., 1970. С. 146.
В определении Воинской коллегии Верховного Суда СССР от 16 ноября 1957 г. по делу Б. указывается, что поскольку неявка военнослужащего в часть из служебной командировки
с целью уклониться от военной службы образует состав дезертирства, последующая явка дезертира с повинной не влияет на квалификацию преступления (Бюллетень
Верховного Суда СССР. 1957. № 6. С. 33).
1
Курс советского уголовного права. Часть особенная. М., 1971. Т. 6. С. 496.
2
Воинские преступления. М., 1970. С. 152.
1
Воинские преступления. М., 1970. С. 151.
1
Кузнецов А. В. Ответственность за подлог документов по советскому уголовному праву: Автореферат кандидатской диссертации. М., 1957. С. 7–8.
1
См.: Алексеев Н. С. Ответственность за уклонение от военной службы в истории русского права и в советском праве: Кандидатская диссертация. Л., 1960. С. 374–375.
1
2
Солнцев К. Воинские преступления. М., 1938. С. 38.
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1962. С. 431. Несколько иначе по этому поводу писал проф. В. М. Чхиквадзе: «Непосредственным объектом посягательства
является принцип повиновения, обязанность подчиненного беспрекословно повиноваться приказу начальника» (Советское военно-уголовное право. М., 1948. С. 335). Нельзя
признать точным и определение объекта характеризуемого преступления как «принципа повиновения», ибо этим понятием также не охватывается главное, а именно –
свойственное объекту общественное отношение. В последующем В. М. Чхиквадзе изменил свою точку зрения, признав объектом неповиновения «установленный в Советской
Армии порядок подчиненности» (Курс советского уголовного права. Часть особенная. М., 1971. Т. 6. С. 476).
1
См.: Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 448; Комментарий к УК Казахской ССР. Алма-Ата, 1966. С. 536; Уголовное право. Часть особенная. М., 1969. С. 451;
Воинские преступления. М., 1970. С. 82 и др.
1
Следует признать правильным мнение о том, что «приказание, отданное не по служебным вопросам или вопреки интересам военной службы, является злоупотреблением
властью. (См.: Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1960.
С. 14.)
1
См.: Труды Академии. № 7. М.: ВПА им. В. И. Ленина, 1957. С. 176.
1
См.: Курс советского уголовного права. Часть особенная. М., 1971. Т. 6. С. 478; Воинское преступление. М., 1970. С. 87; Советское уголовное право. Часть особенная. Киев, 1968.
С. 595; Комментарий к Уголовному кодексу Казахской ССР. Алма-Ата, 1966. С. 538 и др.
2
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 449.
1
2
Чхиквадзе В. М. Советское военно-уголовное право. М., 1948. С. 348.
Там же. С. 355.
1
В последующем В. М. Чхиквадзе отошел от изложенной точки зрения и непосредственным объектом этого преступления стал считать «и порядок подчиненности, и
личность начальника, исполняющего обязанности по военной службе». (Курс советского уголовного права. Часть особенная. М., 1971. Т. 6. С. 480.)
2
Советское уголовное право. Часть особенная. Л., 1959. С. 406; Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1962. С. 434.
1
Герцензон А. А. Преступления против подчиненности и воинской чести. М., 1955. С. 17, 18, 23–24. Этой же точки зрения автор придерживается в последующем при
характеристике объекта сопротивления и принуждения (Воинские преступления. М., 1956. С. 78–82).
4
1
1
2
Воинские преступления. М., 1970. С. 91.
3
Советское уголовное право. Часть особенная. Киев, 1968. С. 597.
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1964. С. 409–410.
Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1960. С. 17.
Медведев А. М. О совершенствовании некоторых правовых норм об уголовной ответственности за воинские преступления // Труды Академии.
№ 49. М.: ВПА, 1965. С. 191.
1
Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1960. С. 25.
1
См.: Уголовное право. Часть особенная. М., 1969. С. 162. В этом вопросе нет расхождения в мнениях (см.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 78; К преступлениям
против здоровья отнесены причинение тяжкого, средней тяжести вреда, побои. См.: Уголовное право Казахстана (Особенная часть). Алматы, 2001. С. 58–63 и др.).
2
3
Жукова В. К. Умышленные телесные повреждения и борьба с ними по советскому уголовному праву: Автореферат канд. дисс. М., 1966. С. 3.
Самолюк И. Д. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву: Автореф. канд. дисс. М., 1966. С. 2–3.
1
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1962. С. 437; Совет-ское уголовное право. Часть особенная. М., 1969. С. 404.
2
См.: Воинские преступления. М., 1970. С. 109; Курс советского уголовного права. Часть особенная. М., 1971. Т. 6. С. 484; Хан-Магомедов Д. О. Ответственность за воинские
преступления. М., 1959. С. 25.
3
6
3
1
1
См.: Советское уголовное право. Часть особенная. Киев, 1968. С. 601; Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 453 и др.
4
См.: Закон об уголовной ответственности за воинские преступления: Комментарий. М., 1969. С. 48.
5
См.: Уголовное право. Часть особенная. М., 1969. С. 457.
Там же.
1
Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1961. С. 31.
2
Воинские преступления. М., 1970. С. 111; Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М., 1969. С. 50.
Воинские преступления. М., 1970. С. 110.
Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М., 1969. С. 54; Воинские преступления. М., 1970. С. 114.
Точки зрения о том, что умышленным тяжким телесным повреждением в указанном случае охватывается только неосторожная смерть, придерживаются в основном в
судебной практике и ряд авторов. См.: Курс советского уголовного права. Часть особенная. М., 1971. Т. 5. С. 104; Советское уголовное право. Часть особенная. Киев, 1968. С. 219;
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1964. С. 149 и др.
1
3
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 200; Уголовное право. Часть особенная. М., 1969. С. 190 и др.
1
Советское уголовное право. Часть особенная. Киев, 1968. С. 603.
2
Воинские преступления. М., 1970. С. 119.
См.: Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 454. Кстати, Д.О. Хан-Магомедов ранее правильно признавал в качестве объекта при оскорблении «установленный
порядок соблюдения воинской чести и вежливости (подчеркнуто нами. – З.А.). (Хан-Магомедов Д. О. Ответственность за воинские преступления. М., 1959. С. 27.)
1
Никифоров Б.С. Об объекте преступления // Советское государство и право. 1948. № 9. С. 36.
2
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т 1. С. 149.
3
Воинские преступления. М., 1970. С. 176, 180.
1
Курс советского уголовного права. Часть особенная. М., 1971. Т. 6.
С. 503, 505.
1
Такое сужение предмета посягательства правильно критикуется
Х. М. Ахметшиным в учебном пособии «Вопросы практики применения Закона об уголовной ответственности за воинские преступления» (М.: ВПА, 1968. С. 50–53).
1
Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1960. С. 55; Закон об уголовной ответственности за воинские
преступления. Комментарий. М., 1969. С. 96–97.
1
Воинские преступления. М., 1970. С. 187; Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М., 1969. С. 106.
2
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1964. С. 417; Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М.,
1960. С. 61–62.
3
Курс
советского
уголовного
права.
Часть
особенная.
М.,
1971.
Т.
6.
С. 507.
4
Советское уголовное право. Часть особенная. Киев, 1968. С. 620. Объектом преступного нарушения правил вождения или эксплуатации машин, порядка их вождения и
эксплуатации признает и Д. О. Хан-Магомедов (См.:
Хан-Магомедов Д. О. Ответственность за воинские преступления. М., 1959.
С. 43; Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 465 и др.).
1
Уголовное право. Часть особенная. М., 1966. С. 500. Н. Ф. Кузнецова также объектом этого преступления признает лишь «безопасность функционирования всех видов
механического транспорта» (Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1964. С. 375). Примерно аналогичной позиции придерживается по данному вопросу и П. Ф.
Гришанин. Он пишет: «Объектом этих преступлений является общественная безопасность, под которой понимается в данном случае безопасность для жизни и здоровья людей
и имущества от источников повышенной опасности» (Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 403).
1
Авторы «Закона об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий» (М., 1969. С. 107) также относят к машинам, о которых идет речь в
характеризуемой статье о нарушении правил вождения или экс-плуатации военных машин, только находящиеся на вооружении войск.
Ф. С. Бражник также считает, что по данной статье могут нести ответственность только военнослужащие и исключительно за нарушение правил вождения и эксплуатации
военных машин. (Актуальные вопросы уголовной ответственности за нарушение правил вождения или эксплуатации машин // Труды Академии. № 53. М.: ВПА,1966. С. 177).
1
В литературе нет расхождения по поводу непосредственного объекта данного воинского преступления. Им считают порядок несения боевого дежурства, строгое соблюдение
которого обеспечивает постоянную боевую готовность дежурных подразделений, экипажей, постов к быстрому и четкому выполнению возложенных на них задач (Закон об
уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М., 1969. С. 137; Воинские преступления. М., 1970. С. 209; Курс советского уголовного права. Часть
особенная. М., 1971. Т. 6. С. 515; Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 470).
1
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 468.
2
См.: Воинские преступления. М., 1970. С. 220; Советское уголовное право. Часть особенная. Киев, 1968. С. 627 и др.
1
См.: Комментарий УК РСФСР. М., 1971. С. 506.
1
2
См.: Воинские преступления. М., 1970. С. 233; Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М., 1969. С. 143.
См.: Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1965. С. 471; Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1962. С. 458; Уголовное право. Часть особенная. М., 1969. С. 476
и др.
1
См.: Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1962. С. 452, 454.
1
Воинские преступления. М., 1970. С. 245–246.
4
1
1
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1962. С. 463; Курс советского уголовного права. Часть особенная. М., 1971. Т. 6. С. 519.
2
Уголовное право. Часть особенная. М., 1969. С. 478; Закон об уголовной ответственности за воинские преступления. Комментарий. М., 1969. С. 155.
3
Советское уголовное право. Часть особенная. Киев, 1968. С. 635.
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1964. С. 422.
Воинские преступления. М., 1970. С. 258.
1
2
Научно-практический комментарий к Закону об уголовной ответственности за воинские преступления. М., 1960. С. 88.
Советское уголовное право. Часть особенная. М., 1962. С. 298–299.