Формы защиты гражданских прав

Формы защиты гражданских прав
2
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………3
ГЛАВА 1. ИНСТИТУТ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: ИСТОРИЯ
СТАНОВЛЕНИЯ, ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ……….……………………5
1.1. Защита гражданских прав: исторический аспект…………………….6
1.2. Право на защиту субъективных гражданских прав: понятие и
основания…………..…………………………………………………………….13
1.3. Особенности защиты субъективных гражданских прав. Понятие
формы защиты гражданских прав. Отличие понятий «форма», «способ»,
«средство» и «меры» защиты…….……….………………………………….24
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ
ПРАВ……………………………………………………………………....……..32
2.1. Судебная защита гражданских прав………..……………….………32
2.2. Административный порядок защиты гражданских прав………….43
2.3. Самозащита гражданских прав……………………………………..54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………...67
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..…..72
3
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность
темы
выпускной
квалификационной
работы.
Обеспечение эффективной защиты прав и свобод человека является одним из
приоритетных направлений как внутренней, так и внешней политики
Российской Федерации. В этом — стратегическая позиция России,
основанная на Конституции РФ, в ст. 2 которой лаконично и четко закреплено главное: «Человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и
гражданина - обязанность государства»1.
Вместе с тем, всякое субъективное право лишь тогда может
представлять социальную ценность, когда его можно защищать в случае
нарушения. Защищенность гражданских прав, пишет Е.В. Вавилин - одна из
основных характеристик развитого правопорядка2.
Каждое физическое и юридическое лицо вправе защищать свои права и
охраняемые законом интересы. Защита прав и интересов осуществляется как
в судебном, так и во внесудебном порядке3.
Поэтому, актуальность данной темы не только не ослабевает,
а напротив, неуклонно возрастает, приобретает все большую остроту
и злободневность. Проблемы защиты гражданских прав не могут «устареть»
или «исчерпать» себя, так как каждый новый этап развития нашего общества
по-новому ставит многие проблемы, в том числе и проблему эффективной
защиты гражданских прав.
Совершенствование процедур защиты прав и свобод индивидуума важнейшая и неотложная задача Российского государства. Размытость,
неопределенность, противоречивость, а то и полное отсутствие юридических
правил, обеспечивающих защиту прав граждан, - свидетельство тяжелой
См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом
поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008
№ 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)//Российская газета от 25.12.1993; Собрание
законодательства РФ. 04.08.2014. №31. Ст. 4398.
2
Вавилин Е.В. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. - 2012. - №1. - С. 5 - 7.
3
Дарькин А.О. Внесудебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов физических и
юридических лиц // Современный юрист. - 2014. – №3. - С. 19.
1
4
правовой ситуации, сложившейся в обществе. В таких условиях права
человека и гражданина, сформулированные в Конституции РФ, не имеют
процессуально - правовой опоры. А это грозит, как и в прежние времена,
превратить эти права в чистую декларацию, оторванную от реалий.
Вместе с тем, отмечая значительную ценность проведенных изменений,
считаем, что ряд их положений требует детального анализа, а в отдельных
случаях и корректировок.
Вышеперечисленными
обстоятельствами
и
обуславливаются
актуальность и причины выбора темы выпускной квалификационной работы.
Степень изученности темы. Проблема защиты гражданских прав
рассматривалась в трудах таких ведущих ученых, как М.М. Агаркова, С.С.
Алексеева, Е.Е. Богдановой, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, М.А. Гурвича,
О.С. Иоффе, А.Ф. Клейнмана, Ю.К. Толстого, М.Д. Шаргородского и других
ученых.
Однако несмотря на наличие большого количества монографической и
публицистической литературы по проблеме единого взгляда на большинство
ее проблемных вопросов не существует, что обусловливает ее актуальность и
необходимость всестороннего исследования.
Объектом
исследования
являются
отношения,
связанные
с
исследованием проблемных вопросов формы защиты гражданских прав.
В качестве предмета выпускной квалификационной работы
выступают гражданско-правовые и процессуальные нормы законодательства
России, определяющие порядок защиты гражданских прав,
материалы
правоприменительной практики.
Целью
выпускной
квалификационной
работы
является
комплексное исследование форм защиты гражданских прав.
Для достижения указанной цели выдвигались следующие задачи
исследования:
- дать краткую историческую справку формирования и развития
института защиты гражданских прав;
5
- изучить понятие и содержание права на защиту субъективных
гражданских прав с учетом современных реалий;
- в связи с широтой сферы исследования выявить и исследовать формы
защиты гражданских прав:
судебную, защиту прав в административном
порядке и самозащиту.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования
использовались как общие методы научного исследования (диалектический,
системный и пр.), так и частнонаучные методы: сравнительно-правовой,
формально-юридический,
метод
системного
анализа,
логический,
статистический, историко-правовой и иные методы исследования.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав,
объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
6
ГЛАВА
1.
ИНСТИТУТ
ЗАЩИТЫ
ГРАЖДАНСКИХ
ПРАВ:
ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ, ПОНЯТИЕ И ОСОСОБЕННОСТИ
1.1. Защита гражданских прав: исторический аспект
Институт защиты гражданских прав является важнейшим институтом
теории гражданского и гражданского процессуального права, без понимания
которого сложно разобраться в характере и особенностях гражданскоправовых последствий и других вопросах, возникающих в связи с защитой
гражданских прав и интересов.
В связи с тем что защита прав и законных интересов субъектов
правоотношений
приобретает
все
большее
значение,
возникает
необходимость исторического и научного исследования средств и методов, с
помощью которых осуществляется защита права.
Применительно к охране и защите прав граждан и юридических лиц
основным средством защиты является судебная защита посредством
обращения в суд с иском или заявлением. Основной метод защиты
субъективного права - рассмотрение и разрешение гражданских дел в
порядке гражданского судопроизводства.
Основным средством возбуждения деятельности суда по защите
субъективных прав является иск.
Иск справедливо считается самым совершенным средством защиты
субъективного права, которое нарушено или оспорено. Заинтересованное
лицо, считающее себя обладателем нарушенного или оспоренного права,
ищет у суда защиты в установленном законом исковом производстве.
В этой связи интересно место искового производства в истории. За
период
существования
Римской
империи
сменились
три
формы
гражданского процесса: древнейшая форма - легисакционный процесс,
сменившая
ее
форма
-
формулярный
процесс
и
конгисакционные
судопроизводства.
Наиболее универсальной формой гражданского процесса в Риме был
легисакционный процесс (Legis actio). Легисакционный процесс выразил
7
важную роль в защите права. В итоге получилось, что судебная защита стала
не просто средством признания и охраны вещных и других нематериальных
гражданских прав, а основным началом в образовании процессуальных
отношений по защите права.
Войдя через рецепцию в практику европейских государств, римское
частное право пропитало собой кодификации гражданского права и
гражданского процессуального права. В результате рецепции римского права
странами континентальной Европы образовалось романо-германское право,
которое возникло в XII - XIII вв. на территории Германии, Франции, Австрии
и Италии.
Вот что С.С. Алексеев и его единомышленники отмечают по поводу
рецепции римского права. «Основанием для рецепции в экономической
сфере стали развитие торговли, культуры, ремесел, образования и рост
городов. Европейским феодальным государствам потребовалась другая
система
нормативно-правового
регулирования,
строящаяся
на
идеях
формального равенства и независимости участников рыночных отношений.
Такой системой, наиболее отвечающей названным идеям, оказалось римское
право»1
В свою очередь, развитие торговых и собственнических отношений
привело к проблеме защиты права в этой сфере деятельности. В те времена
наиболее эффективно стала разрабатываться стратегия судебной защиты
права. Однако такая защита все больше осуществлялась в торговой
деятельности с тем, дабы восстановить и защитить права торговцев, нежели
просто права граждан. Этому способствовали противоречия в феодальном
обществе и войны между государствами Европы.
В России, как и в Европе, право носило характер обычного права.
Римское право же было частным и публичным правом. Длительное
время римское право подвергалось критике. Говорилось, что оно создано
См.: Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Норма-Инфра-М,
1998. С. 433.
1
8
языческим миром, было плодом цивилизации, которая не знала Христа.
Потому в Средние века к римскому праву относились с большой
осторожностью. Фома Аквинский в начале XIII в. положил конец этой
критике. Его труды используют труды Аристотеля и показывают, что
дохристианская философия, основывающаяся на разуме, в значительной
степени соответствовала божественному закону.
Приемлемость
римского
права
европейскими
государствами
обусловлена тем, что римские юристы сформулировали принципиально
важное положение о делении права на публичное и частное право. Согласно
Ульпиану публичное право "относится к положению римского государства",
а частное право "относится к пользе отдельных лиц"1.
Поначалу частное право стало инструментом судебной защиты права и
привилегией
знатных
и
богатых
лиц.
Впоследствии
с
развитием
государственных интересов, появлением частной собственности и других
институтов положения, высказанные римскими юристами о судебной защите
права, получили закрепление в источниках европейских государств.
Вместе с тем римское частное право оказало на Россию не меньшее
влияние, чем на Западную Европу. Однако своеобразие этого влияния
заключалось в том, что Кодексы и Дигесты Юстиниана проникли в Россию в
X - XII вв. из Византии вместе с христианством. Традиционно в Древней
Руси большее внимание уделялось публичному праву. Лишь начиная с XVIII
в. можно говорить о рецепции в России римского частного права в
западноевропейском понимании этого слова. Это связано со стремлением
Петра I и последующих императоров построить российские законы на
принципах европейских гражданских институтов2.
Во второй половине XIX в. в России проводилась Судебная реформа. В
ноябре 1864 г. были утверждены основные акты судебной реформы:
Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства,
См.: Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый Гражданский кодекс Российской
Федерации. М.: Древнее право, 1999. С. 7 - 18.
2
См.: Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1993. С. 272.
1
9
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Реформа судебной
системы закрепила новые принципы: отделение суда от администрации,
создание всесословного суда, равенство всех перед судом, несменяемость
судей и следователей, прокурорский надзор, выборность (мировых судей и
присяжных заседателей) 1.
И опять-таки ощущалось некоторое присутствие принципов римского
частного права.
Советский период (1917 - 1964 гг.) увенчался тем, что роль суда в
осуществлении защиты права и разрешения споров резко снизилась.
Государственная и коллективная собственность имела преимущественное
значение, а значит, подлежала неограниченной защите от третьих лиц. Сфера
частного права была довольно сужена. Объем свободного усмотрения и
волеизъявления частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и
семейными отношениями.
Советская правовая система в целом базировалась на идее обязательств
человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов права
господствовал
разрешительный
правовой
режим
для
первого.
Вырабатывалось такое впечатление, что у государства имеются все права, а у
частных лиц (граждан) - только обязанности.
Развитие гражданского права в первые годы советской власти не было
достаточно активным. Как пишет О.И. Чистяков,
характерно
сужение
спектра
для данного периода
гражданско-правовых
отношений.
Национализация вывела из гражданского оборота достаточно широкий круг
субъектов. Они перестали продаваться, покупаться, обмениваться и могли
теперь
передаваться
от
субъекта
к
субъекту
лишь
в
порядке
административного распоряжения2. По отношению к национализированным
объектам государство выступало сразу в двух качествах: с одной стороны как
собственник, а с другой, - как административная система.
См.: Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 433.
См.: История отечественного государства и права. Часть 2. Издание третье переработанное и дополненное/
Под ред. д.ю.н., профессора О.И. Чистякова. М., «Юристъ», 2002. С. 236-239.
1
2
10
В начале 30-х годов разработка проблем науки гражданского права под
предлогом
отмирания
права
была
прекращена.
Исключено
было
преподавание курса гражданского права в юридических учебных заведениях,
что явилось результатом распространения ошибочной “идеи” отмирания
права в период строительства социализма, которая разделялась в тот период
многими юристами в нашей стране1. Ошибочность этой теории впоследствии
оказалась очевидной. Еще одно причиной явилось, то, что на данный момент
восторжествовала теория единого хозяйственного права.
Такое положение, как отмечает Иоффе2, сохранялось до 1938 г., когда
совещание научных работников в области права отвергло концепцию
хозяйственного права, признало наличие в системе советского права
административного и гражданского права и восстановило их преподавание в
юридических вузах.
Характерно, что цивилистика данного периода рассматривала в
основном не защиту прав вообще, а защиту хозяйственных прав в частности 3.
Как
писал
искусственном
правоотношений,
О.С.
Иоффе,
соединении
хозяйственное
право
административных
отношений
управленческого
строится
и
и
на
гражданских
имущественно-
стоимостного характера. В то же время оно опирается на произвольное
разъединение однородных отношений: управленческие отношения в области
хозяйства
отрываются
от
всех
иных
управленческих
отношений,
оставленных в сфере административного права, точно так же, как от всех
других имущественных отношений, сохраненных в праве гражданском,
отделяются имущественные отношения между хозорганами. В результате
хозяйственное право в одной части его норм тяготеет к административному,
а в другой части - к гражданскому праву4.
См. например: Курс советского гражданского права Т. III, М., 1931. С. 231 (автор главы П.И. Стучка).
См.: Иоффе О. С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,
1959. С. 47.
3
См.: Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанбе: Дошин, 1984. С.
162.
4
См.: Иоффе О. С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,
1959. С. 47
1
2
11
Учеными - правоведами были сформулированы и выделены пять этапов
развития так называемого "хозяйственного конфликта" или пять стадий
защиты прав и законных интересов (социалистических) хозяйственных
органов1:
1. Возникновение хозяйственного конфликта (наличие имущественного
ущерба, нарушение прав и интересов, наличие препятствий и т.д.).
2. Документальная фиксация хозяйственного конфликта (в т.ч. с
установлением причинной связи).
3а. Оперативная защита прав (отказ от оплаты счета, в т.ч. через банк и
т.п.).
3б. Претензионная защита.
4. Принудительная защита (иск).
5. Исполнение решения арбитражного суда2.
Данные пять стадий защиты прав существенно отличаются от
современных способов защиты гражданских прав, выделенных в ст. 12 ГК
РФ.
В начале 90-х гг. произошло реформирование правовой системы страны.
Вслед за принятым в стране Законом РФ N 2202-1 от 17 января 1992 г. «О
прокуратуре Российской Федерации»3 был принят Закон РФ от 26 июня 1992
г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»4. 12 декабря 1993 г. в
Российском государстве была принята Конституция Российской Федерации,
которая закрепила важнейшие и позитивные права и свободы гражданина.
Конституция Российской Федерации (ст. 46) гарантировала каждому
судебную защиту его прав и свобод. Данное положение было принято в
соответствии с нормами международного права.
См.: Тадевосян В.С. Хозяйственное право: Учебник. М.: Юрид. лит., 1970. С. 394.
См. также: Побирченко И.Г. Соотношение понятий «хозспоров» и «защита хозяйственных прав». В кн.:
Формы и защиты прав и соотношение материального и процессуального права в отдельных правовых
институтах. Калинин, 1978. С. 6 – 8.
3
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 47. Ст. 4472.
4
См.: Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»//Ведомости
Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1792.
1
2
12
Развитию защиты гражданских прав также способствовало принятие в
1994 г. части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В ст. 11 ГК РФ зафиксирована одна из основных и эффективных
форм защиты гражданских прав - судебная защита. Наряду с ней
предусматривается также административный порядок защиты прав. А в ст. 12
ГК РФ закреплены способы защиты таких прав (признание права;
восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и
пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его
нарушения; возмещение убытков и т.д.).
Можно полагать, что существующие в ГК РФ нормы восприняли нормы
римского частного права, особенно в той части, когда мы говорим о вещных
правах и их защите посредством различных абсолютных исков. Так, в
римской цивилистике предусматривались - dominium ex iure Quiritium (plena
in re potestas) господствующее право его владельца на вещи (право
собственности); res sua servire non potest ограниченное право на вещи; inter
vivos (mortis causa), а права на вещи приобретались из сделок (куплипродажи, обмена; дарения, наследования и др.). Защита прав на вещи
осуществлялась посредством вещно-правовых исков.
За годы проведенной судебной реформы, которая стала набирать ход в
1997 - 1998 гг., с введением в действие Федерального конституционного
закона "О судебной системе Российской Федерации", а затем - Федерального
закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской
Федерации"1 были приняты важные для страны законы и кодифицированные
источники права, например Гражданский процессуальный кодекс Российской
Федерации (далее - ГПК РФ) от 14 ноября 2002 г., вступивший в действие с 1
февраля 2003 г.
Таким образом, в завершении параграфа отметим, что влияние римского
частного права на европейское право и право России проявляется прежде
См.: Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской
Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №51. - Ст. 6270.
1
13
всего в воздействии обычаев и норм Рима на гражданско-правовые
институты - вещного права, защиты вещных прав и способы защиты
гражданских прав, а также на процессуальные институты - искового
производства.
До настоящего времени как в России, так и в других европейских
государствах
наиболее
важной
проблемой
гражданского
права
и
гражданского процесса остается процесс дальнейшей унификации норм
права и усовершенствования судебной защиты гражданских прав.
Можно говорить о том, что нынешние нормы российского гражданского
права и гражданского процесса, а также европейского права были взяты в
ходе рецепции из римской цивилистики, а впоследствии унифицированы,
перестроены под конкретные историческо-этнические и государственные
особенности с тем, чтобы названные правовые институты могли прижиться и
посредством иска как требования могли эффективно охранять права и
осуществлять защиту гражданских прав и законных интересов.
1.2. Право на защиту субъективных гражданских прав: понятие и
основания
Слово «защита» английского происхождения (defence, protection).
Словари, не обремененные нагрузкой какой – либо одной отрасли знания,
содержат следующее определение исследуемого явления: Под защитой
понимается комплексная система мер, применяемых для обеспечения
свободной и надлежащей реализации субъективных прав, включая судебную
защиту, законодательные, экономические, организационно - технические и
другие средства и мероприятия, а также самозащиту гражданских прав1.
По мнению многих авторов, защита гражданских прав - это деятельность
по устранению препятствий на пути их реализации, осуществляемая
1
См.: Юридическая энциклопедия. - М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю., 1997. С. 169.
14
субъектом
защиты
(так
как
существует
самозащита
права)
либо
уполномоченными государством лицами и органами1. Право на защиту возможность
требовать
от
компетентных
органов
совершить
(или
осуществить самостоятельно) действия, направленные на восстановление
нарушенного
права,
обеспечение
законных
интересов,
побуждение
должностного лица выполнить возложенную на него обязанность, а также на
применение к нему соответствующих санкций2. В некоторых работах защита
рассматривается как предусмотренная законом система мер, направленных
на обеспечение неприкосновенности права и ликвидацию последствий
нарушения3, либо как система юридических норм, направленных на
предупреждение правонарушений и устранение их последствий4, как система
правового
регулирования
гражданско-правовых
отношений,
которая
предотвращает правонарушения, а в случае их совершения устанавливает
ответственность за допущенное правонарушение.
Определенный интерес для исследования представляет также точка
зрения ученых – специалистов в области отдельных отраслей права.
По мнению одних авторов, право на защиту является элементом правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского
права5. Поэтому субъективное право на защиту - это юридически
закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры
Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск,
2001. С. 44; Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы
осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 9; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в
суде. СПб., 1997. С. 17; Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. N 7.
С. 40; Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Тезисы
научно-практической конференции. Ярославль, 1986. С. 8; Рожкова М.А. Средства и способы правовой
защиты сторон коммерческого спора. М., 2006; Филиппов И.М. Судебная защита и правосудие в СССР.
Саратов, 1987. С. 18.
2
Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 106 - 108; Абова Т.Е. Охрана
хозяйственных прав предприятий. М., 1975. С. 101.
3
Басин Ю.Д. Основы гражданского законодательства и защита субъективных гражданских прав. Саратов,
1971. С. 34; Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав // Арбитражный и гражданский
процесс. 2010. №1; Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого законом интереса в
гражданском праве. Тверь, 2004. С. 35; Аксюк И.В. Содержание защиты гражданских прав // Адвокат. 2013. - №10. - С.14.
4
Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности. - М., 1981. С. 192.
5
См.: Гражданское право. Учебник. Том 1. Изд-е второе переработ и доп. /Под ред. д.ю.н., профессора Е.А.
Суханова.- М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 240. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х ч. Ч. 1 / Под
ред. В.Ф. Малова и А.А. Пушкина. - Харьков, 1983. С. 248, 250 и др.
1
15
правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права
и пресечения действий, нарушающих право1.
Другой ряд ученых считает, что обеспеченность субъективного права
возможностью государственного принуждения - это его неотъемлемое
качество и такая возможность существует не параллельно с другими
закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им
самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями2.
Таким образом, доказывается, что право на защиту в качестве элемента
входит в содержание каждого субъективного права, защищая конкретную
меру поведения управомоченного лица в конкретной правовой ситуации. По
сути дела, наличие права на защиту способствует тому, чтобы известную
меру поведения можно было квалифицировать как субъективное право.
Существует и третья, несколько противоположная, точка зрения,
согласно которой право на защиту представляет собой самостоятельное
субъективное право3. Это как бы особое субъективное право со своим
специфическим содержанием.
Однако мы не разделяем данную точку зрения. Полагаем, что тем самым
объединяется социальная значимость субъективного права как такового; в
его содержании уже нет указания на защиту определенной меры поведения
субъекта права. Декларируется как бы право на защиту вообще. Если принять
данную позицию, то встает вопрос: как быть, если право на защиту как
особое субъективное право будет нарушено? Возникает необходимость
наделения субъективного права на защиту особым элементом уже на защиту
его самого.
Согласимся с В.П. Грибановым в том, что с материально-правовой точки
зрения нет препятствий к тому, чтобы рассматривать право на защиту в его
См.: Гражданское право. Учебник. Том 1. Изд-е второе переработ и доп. /Под ред. д.ю.н., профессора Е.А.
Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 240.
2 См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 73 - 74.
3 См.: Крашенников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Правоохранительные нормы:
понятие, виды, структура. Ярославль, 1977.
1
16
материально-правовом
аспекте
как
одно
из
правомочий
самого
субъективного гражданского права.
Анализ действующего гражданского законодательства свидетельствует,
что право на защиту по своему материально-правовому содержанию
включает в себя:
во-первых,
-
возможность
управомоченного
лица
использовать
дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия
на правонарушителя, защищать принадлежащее ему право собственными
действиями фактического порядка (самозащита гражданских прав);
во-вторых,
-
возможность
применения
непосредственно
самим
управомоченным лицом юридических мер оперативного воздействия на
правонарушителя (оперативных санкций)1;
-
в-третьих,
возможность
управомоченного
лица
обратиться
к
компетентным государственным или общественным органам с требованием
понуждения обязанного лица к определенному поведению.
Неразрывная связь конкретного содержания права на защиту с
охраняемым
материальным
правом
является
дополнительным
подтверждением того, что с материально-правовой точки зрения право это
следует рассматривать лишь как одно из правомочий самого материального
права2.
Соответственно содержанию права на защиту следует различать виды
правоохранительных мер, применяемых к нарушителям гражданских прав и
обязанностей:
-
во-первых,
меры
фактического
характера,
применяемые
управомоченным лицом при самозащите гражданских прав, в частности,
меры
охраны
его
имущества,
необходимая
оборона;
меры,
предпринимаемые в состоянии крайней необходимости;
1
2
См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права, вып. 2. - Свердловск, 1964. С. 203.
См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 123.
17
- во-вторых, правоохранительные меры оперативного характера,
являющиеся мерами юридического воздействия, но применяемые самим
управомоченным лицом, например, отказ от принятия просроченного
исполнения, отказ транспортной организации выдать груз грузополучателю
до внесения последним причитающихся с него платежей и др.;
- в-третьих, правоохранительные меры государственно-принудительного
характера,
применение
которых
входит
в
компетенцию
рассматривающих спор государственных и общественных органов.
Сюда относятся:
а) гражданско-правовые санкции как меры гражданско-правовой
ответственности;
б) такие меры государственно-принудительного характера, как
признание права за тем или иным лицом, раздел общего имущества между
собственниками,
возвращение
сторон
в
первоначальное
состояние
вследствие признания сделки недействительной и т. п., которые не могут
быть отнесены ни к гражданско-правовым санкциям, так как не связаны с
возложением на правонарушителя гражданско-правовой ответственности,
ни к мерам оперативного воздействия, поскольку они применяются не
самим управомоченным лицом, а тем органом, который рассматривает и
разрешает данный гражданско-правовой спор.
Из содержания принадлежащего управомоченному лицу права на
защиту и характера тех правоохранительных мер, которые обеспечивают его
реальное осуществление, вытекает, что право это в силу самой своей
природы может осуществляться в зависимости от конкретных обстоятельств
либо непосредственными действиями самого управомоченного лица, либо
через посредство компетентных государственных и общественных органов.
В тех случаях, когда осуществление права на защиту происходит
посредством обращения управомоченного с такого рода требованием к
компетентным государственным или общественным органам, последние
рассматривают
заявленное
им
материально-правовое
требование
к
18
ответчику в определенном, установленном законом порядке, который и
представляет собой процессуальную форму реализации права на защиту.
Со стороны его процессуальной формы право на защиту включает в
себя по крайней мере три основные возможности:
- во-первых, возможность управомоченного лица обратиться с
требованием о защите нарушенного или оспариваемого права либо
охраняемого законом интереса к компетентному государственному или
общественному органу в исковой либо иной предусмотренной законом
форме;
- во-вторых, возможность пользоваться всеми предусмотренными
законом правами и гарантиями в процессе рассмотрения этого требования,
установленными применительно к данной форме защиты права;
-
в-третьих,
возможность
обжалования,
опротестования
в
установленном законом порядке решения органа по данному делу,
представляющегося заявителю неправильным.
Согласимся с В.П. Грибановым, в том, что право на защиту следует
рассматривать в единстве его материального содержания и процессуальной
формы1. Аналогичной точки зрения придерживается и Т.А. Григорьева2.
Единство материально-правового содержания права на защиту и его
процессуальной формы состоит в том, что возможности материальноправового характера, предоставляемые управомоченному лицу правом на
защиту, предполагают и возможность их осуществления в определенной,
установленной законом процессуальной форме, в установленном законом
порядке. Вместе с тем это единство материального содержания права на
защиту и его процессуальной формы нельзя понимать упрощенно.
Дело в том, что сама по себе процессуальная форма, процессуальный
порядок реализации материально-правовых требований, оставаясь формой
жизни материального права, имеет и известное самостоятельное значение.
См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 130.
См.: Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводств/ Под ред. Н.А.
Баринова. – Саратов: Изд- во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С.55.
1
2
19
Эта известная самостоятельность процессуальной формы проявляется в
целом ряде моментов.
Так, это проявляется хотя бы в том, что она применяется не в любой
правоприменительной деятельности, а лишь в такой, как судебной, где
разрешаются
уголовные
дополнительные гарантии и
и
гражданские
дела
и
где
требуются
средства защиты прав, свобод, интересов
личности и государства1. В этом смысле прав К.С. Юдельсон, который
рассматривает процессуальную форму как урегулированный законом
порядок деятельности суда и других лиц, участвующих в процессе2.
Процессуальная форма гражданского и уголовного судопроизводства
имеет очень важное значение для защиты прав и законных интересов
граждан, быстрого и правильного разрешения гражданских и уголовных дел.
Права С.А. Иванова в том, что только проведение процесса в рамках строгой
процессуальной формы будет способствовать реальной защите прав граждан,
правильному осуществлению правосудия по гражданским делам. … Чем
выше уровень развития процессуальных форм, тем эффективнее, действеннее
осуществляется защита нарушенных субъективных прав и охраняемых
законом интересов граждан3.
К.И. Комиссаров верно отмечает, что «гражданской процессуальной
форме свойственны следующие признаки: нормативность, непререкаемость,
системность и универсальность»4. Данное мнение разделяет подавляющее
большинство представителей науки гражданского процессуального права.
Основанием для применения защиты гражданских прав является не
только нарушение субъективного права, но и его непризнание или
оспаривание.
См.: Васильев А.М. О правоприменении и процессуальном праве //Труды Всесоюзного Юридического
Заочного Института: Проблемы соотношения материального и процессуального права. - М., 1980. С.9.
2
См.: Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С.12 (автор главы К.С. Юдельсон).
3
См.: Иванова С.А. Гражданская процессуальная форма обеспечения и охраны конституционных прав и
свобод граждан //Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом
обществе. Под ред. д.ю.н., профессора Л.Д. Воеводина. М., Издательство Московского университета, 1987.
С. 251, 253.
4
См.: Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского
процессуального права//Проблемы действия и совершенствования советского гражданского
процессуального права. Свердловск, 1982. С.5.
1
20
Вместе с тем, анализируя действующее законодательство, можно прийти
к выводу, что категорию защиты законодатель связывает, как правило, с
нарушением права. Так, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага
защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в
случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех
пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав
вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера
последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения и не были соединены с лишением владения.
В то же время закон допускает возможность применения защиты, когда
нарушение права еще не произошло. Так, часть 1 ст. 11 ГК РФ
предусматривает судебную защиту не только нарушенных, но и оспоренных
гражданских прав. В частности, среди способов защиты гражданских прав в
ст. 12 ГК РФ упоминается и такой способ, как признание права.
Управомоченный участник гражданского оборота прибегает к нему, как
правило, тогда, когда данное право не признается другим (другими)
участником (участниками) гражданского оборота.
В этой связи на основании ст. 11, 12 ГК РФ можно утверждать, что
защита гражданских прав возможна как при нарушении гражданского права,
так и в случаях его непризнания или оспаривания. Поэтому, согласимся с
Е.Е. Богдановой, в том, что, нельзя полагать, что основанием для применения
защиты гражданских прав является только нарушение субъективного права,
поскольку это приведет к ограничению возможности применения адекватных
способов защиты гражданских прав1.
В этой связи, она предлагает такое основание применения способов
защиты субъективных гражданских прав, которое бы охватывало собой как
нарушение субъективного права, так и иные формы воздействия на него.
См.: Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав// Журнал российского
права. - 2004. - №10. - С. 24
1
21
Таким основанием следует считать посягательство на субъективное
гражданское право. Под посягательством же необходимо понимать не
предусмотренное законом воздействие на субъективное право участника
гражданского оборота, заключающееся в отрицании субъективного права
управомоченного лица и проявляющееся в формах непризнания права,
оспаривания права, нарушения права1.
М.А. Гурвичем и А.Ф. Клейнманом непризнание представляет собой
форму посягательства на субъективное право, не сопровождающееся
нарушением права; нарушение права является самостоятельной формой
посягательства и требует применения иных способов защиты, направленных
на восстановление нарушенного права2.
Необходимость защиты гражданских прав при непризнании возникает в
случаях неопределенности принадлежности субъективного права. Если
наличие субъективного права у одного участника не вызывает сомнений у
других
участников
гражданского
оборота,
если
обладание
правом
подтверждается и по формальным признакам (в том числе документально),
то споров, как правило, подобная ситуация не вызывает. Однако если
управомоченный субъект не докажет того, что спорное право принадлежит
ему, то в этом случае могут возникнуть ситуации, когда отдельные участники
гражданского оборота откажутся признавать факт обладания указанным
лицом субъективным гражданским правом. Для получения защиты не
признаваемого права управомоченному лицу требуется доказать факт
наличия у него данного права. В таком случае устанавливается либо наличие,
либо
отсутствие
спорного
права.
То
есть
для
признания
права
управомоченному лицу не остается ничего иного, как обращаться в суд с
соответствующим требованием. Только решение суда может устранить
возникшую неопределенность по поводу принадлежности субъективного
права и связанные с этим сомнения других участников гражданского
См.: Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав// Журнал российского
права. - 2004. - №10. - С. 25.
2 См.: Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. - М., 1961. С. 66; Клейнман
А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. - М., 1959. С. 7.
1
22
оборота. В зависимости от решения данного вопроса непризнанное право
либо подлежит защите, либо истцу отказывают в признании права.
Таким образом, условиями обращения за защитой субъективного права в
случае
непризнания
являются:
наличие
у
участника
субъективного
гражданского права; неопределенность принадлежности данного права
указанному лицу, дающая основание другим участникам гражданского
оборота сомневаться в наличии спорного права. Причем сомнения в
принадлежности субъективного права конкретному лицу могут возникать как
у неопределенного круга участников, так и у конкретных лиц, имеющих
определенные притязания на спорное право.
Иными словами, неопределенность правовой ситуации, сомнения в
принадлежности права указанному субъекту, а также наличие у других
участников оборота самостоятельных притязаний на данное право приводят к
возникновению одной из форм посягательства на субъективное право непризнание права.
Оспаривание участником гражданского оборота субъективного права
другого лица также является формой посягательства на данное право. Говоря
об оспаривании субъективного права, следует отметить, что под словом
«оспаривать» понимается опровергать, не соглашаться, возражать, отрицать1.
Оспаривание - понятие по своему объему более широкое, чем непризнание.
Оно означает как непризнание права, так и его отрицание, опровержение,
несогласие с ним и выражается в совершении действия, причем оспаривание
- это действие, непосредственно не сопровождаемое нарушением права.
Примерами оспаривания являются: предъявление третьим лицом иска к
покупателю об изъятии товара (ст. 462 ГК РФ), предъявление требования об
оспаривании договора займа по его безденежности (ст. 812 ГК РФ).
Чтобы оспорить наличие у другого лица права, участник гражданского
оборота должен обратиться в компетентный орган с соответствующим
требованием.
1
Оспаривание,
без
сомнения,
затрудняет
положение
См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 2000. Т. 2. С. 702.
23
управомоченного субъекта, но, как правило, не сопровождается нарушением
его субъективного права. Хотя сам факт обращения в суд может, в отдельных
случаях, привести к ограничению возможности управомоченного лица
распоряжаться своим субъективным правом, создавать иные препятствия в
осуществлении права. Так, согласно ч. 5 ст. 41 Основ законодательства РФ о
нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 в случае получения от суда
сообщения
о
поступлении
заявления
заинтересованного
лица,
оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое
заинтересованное
лицо,
совершение
нотариального
действия
приостанавливается до разрешения дела судом1.
Вопрос об оспаривании права участника правоотношения недостаточно
изучен в литературе. Однако отдельными авторами ранее ставился вопрос о
существовании некой формы посягательства на субъективное право, не
входящей в рамки нарушения права. Так, В.П. Грибанов признавал, что «...в
практике нередко встречаются случаи, когда граждане и даже организации
заявляют иски в суд и арбитраж при отсутствии самого субъективного права.
Нередко, например, встречаются случаи, когда гражданин, оказавший
материальную помощь другому при строительстве последним жилого дома,
требует признания его по этим основаниям собственником части дома.
В этом случае заявителю может быть отказано в иске за отсутствием
самого материального права. Такие случаи по общему правилу нельзя
рассматривать как осуществление требования защиты права в противоречии
с его назначением, так как сам по себе факт предъявления такого иска еще не
свидетельствует о злоупотреблении заявителем предоставленным ему правом
обратиться в суд за защитой»2.
Автор, таким образом, подобные случаи не относил к злоупотреблению
лицом своим правом и, следовательно, к нарушению права. С таким выводом
следует
согласиться
еще
и
потому,
что
если
нет
субъективного
См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред.
от 29.12.2014)// Ведомости СНД и ВС РФ", 11.03.1993, N 10, ст. 357; Собрание законодательства РФ.05.01.2015. - N 1 (часть I). - Ст. 10.
2
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 202.
1
24
материального права, то и злоупотребление им невозможно. С другой
стороны,
такого
рода
требования,
предъявляемые
при
отсутствии
субъективного права у истца, посягают на субъективное право обладателя, то
есть нет оснований утверждать, что в данных случаях субъективное право
управомоченного лица нарушается, но следует признать, что имеет место
посягательство на него в форме оспаривания.
Таким образом, в отличие от такой формы посягательства, как
непризнание, для которой характерно, что само управомоченное лицо
обращается в суд с требованием о признании права, при оспаривании все
происходит наоборот. К обладателю права предъявляется требование об
оспаривании и ему приходится доказывать принадлежность субъективного
права. В этом случае управомоченное лицо просит компетентный орган
подтвердить наличие у него права, вследствие чего защита оспоренного
права осуществляется путем подтверждения данного права судом.
1.3. Особенности защиты субъективных гражданских прав. Понятие
формы защиты гражданских прав. Отличие понятий «форма», «способ»,
«средство» и «меры» защиты
Говоря об особенностях защиты субъективных гражданских прав,
следует отметить, что, их предметом являются не только сами субъективные
гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГК РФ). Хотя
они и являются близкими понятиями и не всегда разграничиваются в
юридической литературе1, тем не менее их различие зачастую имеет
практическое значение.
См.: Гражданское право. Учебник. Часть первая. / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. Изд. 6-е,
перераб., исправ., доп. - М.: Норма, 2012. С.233.
1
25
Например, при уничтожении вещи по договору аренды право
собственности на нее не может быть защищено, ибо вещь уже не существует.
В этом случае арендодатель, как бывший собственник, может лишь
восстановить свое имущественное положение с помощью соответствующего
иска: из причинения вреда (ущерба) или «эквивалентного» способа защиты
нарушенного интереса.
Кроме того, в определенных случаях может иметь место только защита
охраняемого законом интереса (защита чести, достоинства, морального вреда
и т.п.), а не собственно субъектного права.
Таким образом, всякое субъективное право лишь тогда может
представлять социальную ценность, когда его можно защищать в случае
нарушения. Право на защиту и субъективное гражданское право это не одно
и то
же. Право на защиту в его материально-правовом аспекте следует
рассматривать как одно из правомочий самого субъективного гражданского
права. Можно отметить единство материально-правового содержания права
на защиту и его процессуальной формы, которая, вместе с тем, сохраняет
свое самостоятельное значение. Основанием для применения защиты
гражданских прав является не только нарушение субъективного права, но и
его непризнание или оспаривание. Нарушение права может быть следствием
совершения как противоправного, так и правомерного действия. Нарушение
права путем совершения противоправного действия является основанием для
применения мер гражданско-правовой ответственности со всеми присущими
ей особенностями. Нарушение права путем правомерного действия является
основанием для применения иных способов защиты гражданских прав,
направленных на восстановление нарушенного права.
Весьма остро в современной литературе стоит вопрос о соотношении
понятий «формы», «способы», «меры», «средства» защиты гражданских
прав. Следует отметить, что в теории используются различные термины для
обозначения защиты субъективных прав: «формы», «способы», «меры»,
«средства».
26
В тоже время позволим себе отметить, что необходимость поиска
единого подхода к обозначенным понятиям предопределяется не только
требованием
терминологической
определенности,
которое
особенно
актуально именно для правовых исследований. Даже не прибегая к
специальным исследованиям, можно прийти к мнению, что понятия
«способы», «средства», «формы защиты права» важны для понимания более
общего понятия - понятия «защиты права», которое, в свою очередь, является
одним из важнейших при исследовании взаимодействия гражданского права
и гражданского процесса. Поиск единого основания указанных понятий
необходим для построения модели их взаимодействия, и от понимания того,
чем являются «способы», «средства», «формы защиты права», будет зависеть
то, какой будет эта модель1.
Характерно, что в юридической литературе вышеозначенные понятия
некоторыми авторами воспринимаются как идентичные2.
По нашему мнению необходимо различать данные понятия. Думается,
что необходимо соотносить
их следующим образом.
Самой широкой
категорией, которая вбирает в себя все остальные, является форма защиты.
Как верно писал Д.М. Чечот, форма защиты - это порядок или
разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом.
Средство защиты - первоначальное действие по защите прав, которым
возбуждается производство по делу: иск, жалоба, заявление, ходатайство и
т.д. Меры или способы - это завершающий акт защиты3.
При изучении и определении сущности понятия "средство защиты
права" в российской правовой науке господствует так называемый
«инструментальный подход»4. В рамках данного подхода, первоначально
выработанного в общей теории права, под "средствами защиты гражданских
прав" понимается некоторое орудие, с одной стороны, обособленное по
Незнамов А.В. О понятиях «способ», «средство», «форма защиты права» и их взаимодействии //
Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - №5. - С. 2.
2
См.: Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. - СПб.: ТЕИС, 1994. С. 190 - 197.
3 См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968. С. 72.
4
См., напр.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. - М., 2010. С. 286.
1
27
отношению к субъекту и доступное для его использования, а с другой опосредующее некоторую деятельность, что весьма близко к нормативному
(с точки зрения русского языка) значению слова "средство".
Более подробно формы и способы защиты гражданских прав будут
рассмотрены в последующих главах. В настоящее время хотелось бы
остановиться на понятии «меры защиты».
Понятие «мер защиты субъективных прав и обеспечения исполнения
обязанностей» было впервые введено в научный оборот С.С. Алексеевым,
который рассматривал в качестве таковых меры принуждения к исполнению
обязанности, направленные на восстановление нарушенных субъективных
прав потерпевшего, не выражающиеся в возложении новых обязанностей и
обеспечивающие восстановление прав независимо от наличия вины лица, их
нарушившего1. В дальнейшем в науке прижилось более простое и короткое
наименование: «меры защиты».
Как верно пишет А.С. Мордовец: «В любом случае меры защиты - это
государственно-принудительная деятельность, направленная на обеспечение
восстановительных
задач:
на
восстановление
нарушенного
права,
обеспечение исполнения юридической обязанности»2.
«Под мерами защиты правопорядка, - пишет И.Л. Петрухин, - следует
понимать
применение
компетентными
органами
государства
правовосстановительных санкций или других принудительных мер для
восстановления нарушенного правопорядка, обеспечения обязанностей,
возложенных
на
гражданина,
общественную
или
государственную
организацию, чтобы способствовать реализации прав, осуществление
которых по тем или иным причинам затруднительно для гражданина»3.
В целом все авторы, занимающиеся исследованием мер защиты,
акцентируют внимание на том, что меры защиты являются мерами
государственного
принуждения,
имеют
своей
целью
восстановление
См.: Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964. С. 184 - 189.
Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред.
проф. Н.И. Матузова. Саратов, 1996. С. 222.
3
Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С. 67.
1
2
28
нормального
хода
развития
правоотношений,
ликвидацию
правовых
аномалий, связаны с объективно противоправным деянием.
Ученые-процессуалисты (Н.В. Кузнецов1, В.В. Бутнев2, А.В. Цихоцкий3)
вводят в научный оборот понятие "меры процессуальной защиты". Данное
понятие не обладает какой-либо существенной спецификой. Отличие "мер
процессуальной защиты" от "мер защиты" вообще только в том, что первые
закреплены в нормах гражданского процессуального права, являются
видовой категорией по отношению к "мерам защиты". Меры процессуальной
защиты являются элементом механизма гражданского процессуального
принуждения,
направлены
на
обеспечение
выполнения
задач
судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), имеют порядок осуществления правосудия
в качестве наиболее общего объекта защиты. Меры процессуальной защиты
представляют собой основной охранительный ресурс в гражданском
судопроизводстве.
Г.Н. Ветрова, Е.А. Крашенинников4 в своих работах отрицают
существование мер защиты. Такой подход связан с несколько упрощенным
пониманием юридической ответственности, согласно которому юридическая
ответственность есть реализация любых санкций правовых норм. Между тем
сама санкция понимается как указание в норме права на неблагоприятные
последствия ее нарушения или меры юридической ответственности.
Получается замкнутый круг в определении, не позволяющий уяснить суть ни
категории «санкции», ни категории «юридической ответственности». Между
тем выделение категории мер защиты, установление закономерностей
существования данного правового явления является теоретической базой для
совершенствования конкретных норм действующего материального и
процессуального законодательства, и многие ученые, занимающиеся данной
См.: Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Саратов, 1981. С. 6 - 16.
2
См.: Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999. С. 54 - 58.
3
См.: Цихоцкий А.В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности
гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2000. N 8.
4
См.: Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. М., 1991. С. 64; Крашенинников Е.А. Санкции в
гражданском процессуальном праве // Вестник Ленингр. ун-та. Экономика. Философия. Право. Вып. 4. Л.,
1984. С. 90 - 92.
1
29
проблематикой,
уже
вносят
интересные,
дельные
предложения
по
улучшению законодательства, что свидетельствует о реальной пользе
проводимых в этой области исследований для общественной практики.
Отметим, что в юридической литературе вопрос о понятии и сущности
форм защиты гражданских прав и интересов является дискуссионным.
Научные представления о том, что следует понимать под "формой
защиты
права",
весьма
многообразны1,
что,
вероятно,
обусловлено
существовавшей онтологической установкой на то, что "процесс - есть форма
жизни права"2, и, следовательно, понятие формы является центральным для
понимания
процессуальных
отраслей.
Тем
не
менее,
несмотря
на
разнообразие доктринальных представлений о понятии "формы защиты
права", нельзя не согласиться с утверждением А.П. Вершинина о том, что
господствующими в науке являются представления о "форме защиты права"
как об определенном порядке или виде деятельности по защите прав в
целом3.
Имеет место точка зрения, согласно которой форма защиты права
должна указывать на то, кто осуществляет право на защиту, а способ защиты - это то, как тот или иной субъект защиты это делает и посредством
каких мер3. Другие авторы полагают, что под формой защиты права следует
понимать определенную законом деятельность компетентных органов по
защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению
норм права, определению способа защиты права и вынесению решения4.
В.М. Горшенев под формой защиты понимал "регламентированный правом
См., напр.: Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав: Дис. ... к.ю.н. Ульяновск,
2001. С. 46; Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. ... д.ю.н. СПб., 1998. С. 14 15; Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. Свердловск, 1974. С. 6,
8; Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан //
Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7; Чечот Д.М.
Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 53; и другие.
2
Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. Т. 1. С. 258; цит. по: Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом
производстве // Избранные труды. Краснодар: Советский Краснодар, 2006. С. 347.
3
Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. в виде научного доклада... д.ю.н. СПб.,
1998. С. 14.
3
См.: Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1999. С. 12. Цит. по:
Живихина И.Б. Формы защиты права собственности // Гражданское право. 2010. N 1. С. 26 - 33.
4
Треушников М.К. Судебная защита гражданских прав: Учебник гражданского процесса. М., 1996. С. 20.
1
30
комплекс
особых
процедур,
осуществляемых
правоприменительными
органами и самим управомоченным лицом в рамках правозащитного
процесса и направленных на восстановление (подтверждение) нарушенного
(оспоренного) права"1.
Наиболее часто форму защиты права характеризуют как "определенный
порядок защиты прав и интересов, осуществляемый тем или иным
юрисдикционным органом в зависимости от его природы" 2. В частности, В.В.
Бутнев пишет, что исследуемое понятие представляет собой "комплекс
внутренних согласованных организационных мероприятий по защите
субъективных прав, протекающих в рамках единого правового режима"3.
Именно форма защиты предопределяет выбор защищающимся лицом
конкретного субъекта, обеспечивающего защиту, и, следовательно, выбор
процедуры, присущей правозащитной деятельности данного субъекта,
совокупность средств и способов защиты, характерных для каждой формы
защиты4. Форма защиты гражданских прав выступает необходимым
процессуально-процедурным элементом механизма защиты, отвечает на
вопрос о том, в каком порядке и какими средствами защищается право5.
А.П. Сергеев под формой защиты понимает комплекс внутренне
согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав
и охраняемых законом интересов6.
Большинство же процессуалистов понимают форму защиты как
процессуальную форму, совокупность юридических процедур, направленных
на возникновение, реализацию, изменение или прекращение определенного
Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом
обществе. М., 1972. С. 17.
2
Мизинцев Е.Н. К вопросу о специфике, формах и эволюции нотариальной формы защиты гражданских
прав // Юридический мир. 2012. N 4. С. 48
3
Бутнев В.В. К понятию механизма защиты объективных прав // Субъективное право: проблемы
осуществления и защиты. Владивосток, 1989. С. 17.
4
Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма; Инфра-М, 2010. 464 с. С. 151.
5
См.: Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968. С. 53; Устимова С.А. Судебная защита
прав вкладчиков в Российской Федерации: Дис. ... к.ю.н. М., 2004. С. 68; Сахапов Ю.З. Деловая репутация
субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее
гражданско-правовой защиты: Дис. ... к.ю.н. Казань, 2007. С. 97; Лушина И.А. Бесспорный порядок
взыскания денежных средств как форма защиты гражданских прав: Дис. ... к.ю.н. М., 2006. С. 99.
6 Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 284 ( автор главы
А.П. Срегеев).
1
31
гражданского правоотношения1. Так, В.П. Воложанин, А.П. Вершинин и
М.С. Шакарян характеризовали форму защиты субъективных прав и
интересов
как
определенный
порядок
защиты
прав
и
интересов,
осуществляемый тем или иным юрисдикционным органом в зависимости от
его природы2.
Таким образом, следует различать понятий «форма», «способ»,
«средство» и «меры» защиты. Форма защиты - это порядок или
разновидность юрисдикционной деятельности по защите прав в целом.
Средство защиты - первоначальное действие по защите прав, а меры или
способы - это завершающий акт защиты
См., напр.: Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие, служебная роль, проблемы
теории и практики): Автореф. дис. ... к.ю.н. Томск, 1988. С. 10.
2
См.: Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. С. 8; Вершинин А.П.
Способы защиты гражданских прав в суде: Дис. ... к.ю.н. СПб., 1998. С. 12 - 14; Шакарян М.С. Соотношение
судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты
субъективных прав граждан и организаций. М., 1985. С. 7.
1
32
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ФОРМ ЗАЩИТЫ
ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
2.1. Судебная защита гражданских прав
Защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех
формах: судебной, административной и самозащиты.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная
защита его прав и свобод. Как верно отмечает В.М. Лебедев, «судебная
власть должна обладать высоким статусом, быть сильной и независимой,
хорошо подготовленной профессионально, организационно оформленной и
действующей
в
процессуальном
порядке,
отвечающем
требованиям
справедливости»1.
Однако, как отмечает Г.А. Жилин,
в массовом сознании России
широко распространено мнение, что судебная защита прав и свобод человека
находится на крайне низком уровне2.
Вместе с тем, следует отметить, что на законодательном уровне сняты
какие-либо ограничения права каждого обратиться за судебной защитой
(например, ст. 3 ГПК РФ), и судебная практика к настоящему времени в
целом полностью ориентирована на безусловное выполнение требований ст.
46 Конституции РФ, закрепившей неограниченное право судебной защиты в
качестве конституционного принципа. Реальному осуществлению этого
принципа
способствует
статья
11
Гражданского
кодекса
РФ3,
предусматривающая в виде общего правила возможность обращения за
защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебные органы.
Суды
общей
юрисдикции
реально
становятся
органом
правосудия,
осуществляющим судебный контроль за другими ветвями государственной
власти, за всеми сферами жизни общества, все больше обеспечивая защиту
прав и свобод человека.
Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001. С. 6.
См.: Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве//Российская юстиция. 1998. №1. С.
27.
3
См.: Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994 №51 - ФЗ (ред. 05.05.2014 г.)//
Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. №32. Ст. 3301;СЗ РФ. 12.05.2014. №19. Ст. 2304.
1
2
33
Отметим, что правосудие является наиболее эффективным правовым
механизмом в охране прав и интересов граждан. Суд в ряду других
государственных органов, выполняющих правоохранительную деятельность,
занимает центральное место.
Приоритет судебной формы защиты права выражается в том, что:
а) когда спор о праве рассматривается несколькими органами, в число
которых входит суд, окончательное решение принимается судом;
б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных
пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей
исполнительного листа на принудительное исполнение его решения;
в) решение, принятое в административном порядке, может быть
обжаловано в суд1.
В последние годы усилился интерес государства и повысилась
активность суда по защите прав и интересов граждан и юридических лиц.
Как отмечает Т.А. Григорьева, характерной особенностью права на судебную
защиту следует считать наличие в ней двух составных частей (сторон),
постоянно взаимодействующих: 1) будучи правом гражданина, право на
судебную защиту, как любое конституционное право, является составной
частью правового статуса гражданина и обладает всеми его свойствами; 2)
вместе с тем оно есть право особое, ибо реализация его предусмотрена в
виде осуществления судебной защиты и поэтому оно выступает как правовое
средство (механизм, способ) обеспечения защиты субъективных прав, наряду
с ними составляющих правовой статус гражданина2. Праву на судебную
защиту соответствует обязанность государства в лице своего специального
органа (суда) принять на себя функцию защиты и осуществлять ее3. Р.Е
Дарькина М.М. Судебная форма защиты прав и интересов физических и юридических лиц //
Современный юрист. - 2014. - №4. - С. 27.
2
Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводств/ Под ред. Н.А.
Баринова. – Саратов: Изд- во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С.26.
3
См.: Филиппов П.М. Судебная защита и правосудие в СССР. - Саратов, 1987. С. 64-65.
1
34
Гукасян полагает, что государство в целом, а не отдельные его органы,
должны гарантировать реализацию основных прав и свобод граждан1.
При реализации право на судебную защиту конкретизируется и
трансформируется в право на обращение в судебные органы. М.А. Викут, на
наш взгляд, совершенно справедливо утверждает, что «обязательным
субъектом является государство в лице суда»2.
Судебный порядок необходимо рассматривать в качестве основного
порядка защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст. 11 ГК
РФ). Обращаясь за судебной защитой, лицо вступает в процессуальные
правоотношения, будучи уже связанным материальными правоотношениями.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона «О судебной
системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ3 правосудие
в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в
соответствии с Конституцией РФ и данным Федеральным Конституционным
Законом. Пунктом 2 ст. 4 названного Закона установлено, что в Российской
Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды
и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.
К федеральным судам относятся:
- Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд
Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные
суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и
автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды,
составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды
округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные
суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие
См.: Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту. Процессуальные средства
реализации конституционного права на судебную защиту. Калинин, 1982. С. 3,4
2
Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его юридическая природа и
обоснование//Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. С. 54
3
См.: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря
1996 г. №1-ФКЗ//Собрание Законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
1
35
систему федеральных арбитражных судов (п. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации»).
К судам субъектов РФ относятся:
- конституционные (уставные) суды субъектов РФ; мировые судьи,
являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ (п. 4 ст. 4 ФКЗ «О
судебной системе Российской Федерации»).
Суды осуществляют судебную власть в Российской Федерации. При
этом
судебная
власть
самостоятельна
и
действует
независимо
от
законодательной и исполнительной властей.
Гражданское
процессуальное
и
арбитражно-процессуальное
законодательство предусматривает категории дел, подведомственных судам
общей юрисдикции и арбитражным судам.
Судам общей юрисдикции подведомственны:
1)
исковые
дела
с
участием
граждан,
организаций,
органов
государственной власти, органов местного самоуправления о защите
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по
спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных,
земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений;
4) дела особого производства;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче
исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских
судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных
судов и иностранных арбитражных решений1.
Арбитражным судам подведомственны:
1) дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с
См.: Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года: в ред. от 31.12.2014 №505-ФЗ//
Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - №46. - Ст. 4532; http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2014.
1
36
осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности;
2) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают
иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами,
граждан,
осуществляющих
предпринимательскую
деятельность
без
образования юридического лица и имеющих статус индивидуального
предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные
предприниматели),
а
в
случаях,
предусмотренных
настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием
Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных
образований, государственных органов, органов местного самоуправления,
иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального
предпринимателя1.
Кроме того, согласно п. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в
соответствии с международными договорами Российской Федерации
обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека,
если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой
защиты.
Судебная власть самостоятельна. Суды являются государственными
властными органами. Судебные постановления, вынесенные в форме
определения, решения, судебного приказа и постановления, являются
обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации
всеми гражданами, юридическими лицами, государственными органами,
должностными
самоуправления,
лицами
лицами
органов
без
исполнительной
гражданства,
власти
и
местного
иностранными
лицами,
находящимися на территории России, а также исполняются и на территории
иностранного государства в случае их признания иностранным судом.
Защита прав и охраняемых законом интересов физического или
См.: Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года №95- ФЗ: в ред. от 31.12.2014, с изм.
от 21.03.2014// Российская газета от 27 июля 2002 г; Российская газета от 12 января 2015 №1.
1
37
юридического лица осуществляется вышеназванными судебными органами
путем предъявления искового заявления или заявления в соответствующий
суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд).
Исковое заявление подается в соответствующий суд в письменной
форме.
Остановимся на вопросе о потенциальной возможности создания
административных судов. Так, в настоящее время в юридической литературе
некоторыми учеными ставится под сомнение возможность в рамках
гражданской процессуальной формы осуществлять отправление правосудия
по делам, возникающим из публичных правоотношений. Так, например,
высказываются суждения о том, что гражданская процессуальная форма
разрешения административно - правовых споров неспособна в современных
условиях развития нового административного законодательства качественно
обеспечивать
потребности
нормоконтролирующей
государственной
деятельности1.
Имеются и противоположные точки зрения. К примеру, Г.Д. Улетова
верно
полагает,
преждевременно,
что
и
«создавать
главным
систему
административных
препятствием
является
судов
отсутствие
организационно-технических возможностей и целесообразности создания
новой подсистемы»2.
А.И. Зайцев считает, что следует строго придерживаться принципов
централизации и единства судебной системы, в противном случае новеллы,
связанные с внедрением специализированных судебных учреждений,
приведут к разрушению судебной вертикали, к размыванию единообразия в
правоприменительной практике, а также к существенному повышению затрат
государства, а значит, налогоплательщиков, на организацию правосудия. Для
чего создавать дополнительные судебные системы и подсистемы, когда в
См.: Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» /Под ред. и с
предисл. к.ю.н. проф. В.И. Радченко. – М.: Норма, 2004. С.85.
2
См.: Улетова Г.Д. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и
практики применения) //Размышления на диссертацию Шварца М.З. на соискание ученой степени к.ю.н.
(Спб, 2004). //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №10. С.10.
1
38
Российской
механизм,
Федерации
который
существует
проще
реально
подвергнуть
действующий
судебный
усовершенствованию
без
кардинальной ломки1.
Ю.А.
Попова
правоотношений,
пишет,
должны
что
дела,
возникающие
рассматриваться
в
рамках
из
публичных
гражданской
процессуальной формы, урегулированной гражданским процессуальным
законодательством (ГПК)2. При этом подчеркивается
ее универсальный
характер3, а также значение эффективной формы защиты прав, свободы и
охраняемых законом интересов субъектов правоотношений. Данная позиция
вызывает у нас наибольшие симпатии. Кроме того, вызывает опасение сам
факт усложнения судебной системы, что, безусловно, приведет к сложностям
в разграничении подсудности и подведомственности дел.
В целом, не вдаваясь в подробную дискуссию по данной проблеме,
отметим, что новый ГПК РФ закрепил производство по делам, возникающим
из публичных правоотношений, в качестве специфической категории
гражданских дел, рассматриваемых по общим правилам гражданского
судопроизводства. Таким образом, в очередной раз было признано, что
производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, составная часть гражданского судопроизводства и должна регулироваться в
соответствии с гражданской процессуальной формой. Данное положение
вытекает из Конституции РФ, согласно которой
административное
судопроизводство является не самостоятельным видом, а лишь подвидом,
разновидностью гражданского судопроизводства4.
См.: Зайцев А.И. Судебно – правовая политика: проблемы специализации//Правовая политика и правовая
жизнь. 2001. №2. С. 116.
2
См.: Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции//Государство
и право. 2002. №5. С.34.
3
См.: Попова Ю.А. Защита публично – правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции.
Краснодар. 2001. С. 192.
4
См. также: Юков М.К. Теоретические проблемы системы советского гражданского процессуального
права/ Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск. 1982. С. 15-16; Зейдер Н.Б. Предмет и система
советского гражданского процессуального права//Правоведение. 1962. №3. С. 70-71; Вершинин А.П.
Способы защиты гражданских прав в суде/ Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой
степени доктора юридических наук. Спб., 1998. С. 32-33 и др.
1
39
Полагаем,
унификации
что
российскому
государству
следует
стремиться
к
судопроизводства, а не к узкой специализации. Прав М.Е.
Харитонов, который считает, что «узкая специализация судов неизбежно
повлечет за собой обострение проблемы подведомственности споров,
конкуренцию судебных разбирательств и, как следствие последней,
конкуренцию судебных решений, выносимых судами различных видов»1.
Возникает еще один вопрос: Каким образом влияет на полноту,
доступность и равную возможность судебной защиты раздробленность
судебной системы на три самостоятельных звена - конституционные
(уставные) суды, арбитражные суды и суды общей юрисдикции.
Отвечая на него, следует поддержать вывод Г.А. Жилина о том, что для
обеспечения более полной и эффективной защиты прав и свобод в
перспективе все ветви судебной власти следовало бы объединить. Это
способствовало бы более экономному расходованию средств, направляемых
на обеспечение деятельности судебной системы2. К примеру, нижнее звено
арбитражных судов, создание и деятельность которых имеет большое
позитивное значение для защиты экономических прав и свобод, находится
лишь в административном центре субъекта РФ. Как это сказывается на
доступности судебной защиты экономических прав организаций, гражданпредпринимателей, фермеров, нетрудно представить.
В то же время многие экономические споры между этими субъектами
вполне успешно могли бы разрешать мировые судьи, максимально
приближенные к участникам спорных отношений.
Полномочия
Конституционного
Суда
РФ
определены
ст.
125
Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации» от 21 июля 1994 г3. Так, в частности, Конституционный Суд РФ:
1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции:
гражданско – правовой аспект/ Автореф. дисс… канд. юр. наук. – Краснодар, 2003 С.7.
2
См.: Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве////Российская юстиция. 1998. №1. С.
27.
3
См.: Федеральный конституционный суд «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля
1994 г// Собрание законодательства РФ. -1994.-№ 13.- Ст. 1447.
1
40
а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета
Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
б) конституций республик, уставов, а также законов и иных
нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к
ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению
органов государственной власти РФ и органов государственной власти
субъектов РФ;
в) договоров между органами государственной власти РФ и органами
государственной
власти
субъектов
РФ,
договоров
между
органами
государственной власти субъектов РФ;
г) не вступивших в силу международных договоров РФ;
2) разрешает споры о компетенции:
а) между федеральными органами государственной власти;
б)
между
органами
государственной
власти
РФ
и
органами
государственной власти субъектов РФ;
в) между высшими государственными органами субъектов РФ;
3) проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод
граждан и по запросам судов конституционность закона, примененного или
подлежащего применению в конкретном деле.
Конституционный Суд РФ при осуществлении конституционного
судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от
установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях,
когда это входит в компетенцию других судов или иных органов. Поводом к
рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ является обращение в
Конституционный Суд РФ в форме запроса, ходатайства или жалобы,
отвечающее установленным требованиям. Основанием к рассмотрению дела
является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует
ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами
государственной власти, не вступивший в силу международный договор, а
41
также
иные
обстоятельства,
предусмотренные
ст.
36
ФКЗ
«О
Конституционном Суде Российской Федерации».
Решения Конституционного Суда РФ играют особую роль в защите
гражданских прав, что обусловлено спецификой их юридической силы по
сравнению с судебными постановлениями судов общей юрисдикции и
арбитражных судов.
В соответствии со ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской
Федерации» решение Конституционного Суда РФ после его провозглашения
является окончательным, не подлежит обжалованию (непоколебимость
решения), становится непосредственно действующим и не нуждающимся в
подтверждении другими правовыми актами либо иными органами и
должностными лицами.
Обязательность решения Конституционного Суда РФ обеспечивается
установленным законом запретом преодолевать юридическую силу этого
решения путем повторного принятия акта, признанного не соответствующим
Конституции РФ.
Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными,
утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не
вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в
действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на
актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны
быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях.
Деятельность суда по защите и разрешению споров о праве протекает в
установленном законом порядке, который гарантирует лицам, участвующим
в споре, защиту их прав и законных интересов. Эти гарантии, также как и
форма,
в
которой
осуществляется
деятельность
суда
называются
процессуальными1.
См.: Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном судопроизводств/ Под ред. Н.А.
Баринова. – Саратов: Изд- во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С.61.
1
42
Итогом рассмотрения и разрешения дела является вынесение решения,
которое может быть обжаловано в установленном законом порядке. После
истечения
срока
для
обжалования
решения,
или
после
вынесения
определения судом кассационной инстанции оно вступает в законную силу и
подлежит исполнению.
Таким
образом,
в
действующем
законодательстве
закрепляется
приоритет судебной защиты, ибо право на обращение в суд сохраняется и
тогда, когда закон предписывает осуществление защиты в административном
порядке. Независимо от этого лицо, не удовлетворенное решением,
принятым в административном порядке компетентным органом, вправе
обжаловать его в суд. Правосудие в Российской Федерации осуществляется
только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О
судебной системе Российской Федерации». Каждый из элементов судебной
системы правомочен разрешать только те дела, которые относятся к его
компетенции,
определяемой
в
соответствии
с
процессуальным
законодательством. Наличие основания к отказу в принятии заявления,
предусмотренного ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не ограничивает право на доступ к
правосудию, оно не только оправданно, но и является необходимым для
защиты прав других лиц от злоупотребления правом на судебную защиту и
использования этого права не по назначению.
Право на судебную защиту как одно из особо гарантированных
конституционных прав, предоставляет гражданам широкую возможность
обращения к органам государства за защитой нарушенного (оспариваемого)
права и охраняемого законом интереса. Государство тем самым как бы
опосредует интерес гражданина, субъекта, который обращается за защитой,
как свой собственный интерес.
Деятельность суда по защите субъективных прав и законных интересов
граждан и организаций - правосудие - осуществляется путем рассмотрения и
43
разрешения гражданских и уголовных дел, а также применения в случае
необходимости предусмотренных законом мер принуждения.
2.2. Административный порядок защиты гражданских прав
Основная форма защиты субъективных гражданских прав - защита их в
судебном порядке. Однако возможна также защита данных прав и в
административном порядке.
Административный порядок защиты гражданских прав по своему
характеру
соответствует
таким
отношениям,
которые
основаны
на
подчинении одного субъекта другому.
Административная форма защиты прав и охраняемых законом интересов
физических и юридических лиц производится властными структурами,
органами государственной власти, структурными подразделениями органов
местного самоуправления. В компетенцию перечисленных органов входит
принятие различных решений, способствующих восстановлению законных
интересов и прав, которые были нарушены. Такая защита производится без
судебного вмешательства1. А вот решение, которое было принято
государственным органом в рамках административной защиты, может быть
обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Согласно
ч.
административном
2
ст.
11
ГК
порядке
РФ
защита
осуществляется
гражданских
прав
лишь
случаях,
в
в
предусмотренных законом. При этом решение компетентного органа,
принятое
в
административном
порядке
по
жалобе
или
заявлению
гражданина, может быть обжаловано в суд. Право на судебную защиту в
таких случаях ограничено быть не может.
Так, АО «Московское патентное бюро» обратилось в арбитражный суд
субъекта РФ с иском к Апелляционной палате Комитета РФ по патентам и
Дарькин А.О. Внесудебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов физических и
юридических лиц // Современный юрист. 2014. N 3. С. 18
1
44
товарным знакам о признании недействительным решения Апелляционной
палаты, которым был аннулирован используемый истцом товарный знак.
Арбитражный суд субъекта РФ прекратил производство по делу, ссылаясь на
то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к.
Законом РФ от 23 сентября 1992 г. N 3520-1 «О товарных знаках и знаках
обслуживания и наименования мест происхождения товаров» предусмотрено
обжалование решения Апелляционной палаты в вышестоящую Патентную
палату, а не в арбитражный суд. Определение арбитражного суда субъекта
РФ о прекращении производства по делу Постановлением Президиума
Высшего Арбитражного Суда РФ было признано незаконным, т.к. в
соответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ решение, принятое в административном
порядке и затрагивающее гражданские права, может быть обжаловано в суд1.
Таким образом, Гражданский Кодекс РФ справедливо признает
приоритет судебной защиты субъективных гражданских прав.
В настоящее время рядом федеральных законов предусматривается
возможность применения административной формы защиты гражданских
прав и интересов. Так, административный порядок защиты гражданских прав
предусмотрен
частью
четвертой
Гражданского
кодекса
Российской
Федерации2.
Административный
порядок
защиты
гражданских
прав
имеет
перспективу дальнейшего развития. Реализуя свое право на защиту в
административном порядке, гражданин или организация могут быстрее
осуществить защиту своего права, чем в судебном порядке. Судебная
процедура до сих пор остается длительной и дорогостоящей.
Антимонопольный
орган
и
его
территориальные
подразделения
осуществляют защиту прав предпринимателей.
Основная форма реагирования антимонопольного органа заключается в
выдаче предписаний.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2006 г. N 225/06 //Справочная правовая система
«Консультант – плюс», 2015. Последнее обновление 20.03.2015.
2
См.: Федеральный Закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ «О введение в действие части четвертой Гражданского
кодекса Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ.-2006. - №52 (1 ч.). - Ст. 5497.
1
45
В
случае
нарушения
антимонопольного
законодательства
лицо,
которому адресовано предписание, обязано прекратить нарушение и
выполнить другие предусмотренные в нем требования1.
В этой связи К. Тотьев отмечает, что антимонопольный орган реагирует,
как правило, лишь на нарушение антимонопольного законодательства,
которое ущемляет права участников гражданского оборота. Предписания
антимонопольных
органов
призваны
защитить
предпринимателей
от
правонарушений в имущественной сфере. В то же время в отдельных случаях
антимонопольный орган может защитить права участника и при наличии
иных форм воздействия на его право, например при непризнании права. Так,
если хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на
рынке, откажется от заключения договора поставки с покупателем при
наличии возможности поставить соответствующий товар, покупатель вправе
обратиться в федеральный антимонопольный орган с требованием о защите
его права на заключение договора. В этом случае согласно ст. 12 Закона о
конкуренции
федеральный
антимонопольный
орган
вправе
вынести
предписание в адрес хозяйствующего субъекта о заключении договора с
другим субъектом, тем самым признав право участника на заключение
договора.
Решения антимонопольного органа, направленные на защиту прав и
интересов участников гражданского оборота, могут быть оспорены в
судебном порядке субъектами, которые полагают, что подобные решения
ущемляют их права.
Весьма значительная роль по защите гражданских прав принадлежит
органам прокуратуры. При осуществлении надзора за соблюдением прав и
свобод
человека
и
гражданина
прокурорам
нередко
приходится
опротестовывать незаконные акты органов управления коммерческих и
1
См.: Тотьев К. Предписание антимонопольного органа // Законность. -2000. -№12. -С. 7.
46
некоммерческих организаций, нарушающие права граждан, а также вносить в
эти органы представления об устранении нарушений гражданских прав1.
Руководители коммерческих организаций высказывали сомнения по
поводу правомерности применения таких мер прокурорского реагирования,
как протесты и представления, по поводу нарушений в сфере гражданскоправовых отношений. Эта позиция, которую, безусловно, следует оценивать
в общем ключе непрекращающихся попыток по сокращению надзорных
полномочий прокуратуры, обосновывается следующими рассуждениями.
ГК РФ, Федеральные законы «Об акционерных обществах» и «Об
обществах с ограниченной ответственностью» принадлежат к числу
основных нормативно - правовых актов, регулирующих гражданские
правоотношения. Однако ни в одном из них, в отличие, скажем, от Закона
РСФСР «О милиции», Федерального закона «О судебных приставах», не
закреплено впрямую, что надзор за исполнением этих актов осуществляют
органы прокуратуры. Поэтому делается ошибочный вывод, что поскольку в
силу ст. 3 ГК РФ гражданские правоотношения регулируются, в первую
очередь, нормами ГК РФ и принятыми в соответствии с ним иными
федеральными законами, применение в сфере этих правоотношений норм
Закона о прокуратуре неправомерно.
Однако в соответствии с требованиями ст. 11 ГК РФ помимо судебной
защиты гражданских прав не исключается и административный порядок
защиты прав в случаях, предусмотренных законом, т.е. путем обращения к
вышестоящему органу (должностному лицу).
Именно такой случай и предусматривают ст. ст. 26 и 28 Закона о
прокуратуре, согласно которым на прокурора возложена обязанность по
осуществлению надзора за соблюдением прав и свобод человека и
гражданина и применению в случае их нарушения таких мер реагирования,
как протесты и представления. Действительно, прокурор не имеет права
См.: Громыко А., Фирдман А. Защита гражданских прав в административном порядке// Законность. 1999. -№1.- С. 9
1
47
вмешиваться в оперативно - хозяйственную деятельность организаций. В то
же время в случае выявления нарушений законов, прав и свобод граждан
прокурор обязан вносить представления в орган или должностному лицу, в
том числе и вышестоящим, компетенция которых позволяет обеспечить
принятие реальных мер по устранению нарушений закона, их причин и
способствующих им условий. На противоречащий закону правовой акт
приносится протест, в том числе и в вышестоящий орган или должностному
лицу. Возможность принесения протеста в вышестоящий орган законом
прямо не предусмотрена, но она и не исключена!
Таким образом, указанные акты прокурорского реагирования в сфере
гражданских правоотношений – одна из форм защиты гражданских прав в
административном (внесудебном) порядке, и поэтому их применение
правомерно и основано как на требованиях Закона о прокуратуре, так и на
положениях ГК РФ.
Защита
юридических
прав
лиц
и
охраняемых
производится
законом
и
интересов
нотариальными
физических
органами,
и
т.е.
государственными нотариусами и нотариусами, занимающимися частной
практикой
(частными
нотариусами)
в
соответствии
с
Основами
законодательства Российской Федерации о нотариате1.
Нотариальная
форма
защиты
прав
и
интересов
физических
и
юридических лиц в отличии от других внесудебных форм защиты прав и
интересов имеет следующие особенности:
Во-первых, предметом нотариальной деятельности являются бесспорные
дела.
Во-вторых, не используются принципы публичности, состязательности.
В-третьих, нотариальные действия совершаются нотариусом только
единолично.
В-четвертых, юридические факты устанавливаются, как правило, на
Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав. Особенности нотариальной защиты
гражданских прав//Юрист. – 2006. - №5.
1
48
основании письменных доказательств и др1.
Согласно ст. 35 Основ законодательства России о нотариате частные
нотариусы вправе совершают следующие нотариальные действия:
- удостоверяют сделки;
- выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем
имуществе супругов;
- налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;
- свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;
- свидетельствуют подлинность подписи на документах;
- свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на
другой;
- удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;
- удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;
- удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на
фотографии;
- удостоверяют время предъявления документов;
- передают заявления физических и юридических лиц другим
физическим и юридическим лицам;
- принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;
- совершают исполнительные надписи;
- совершают протесты векселей;
- предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;
- принимают на хранение документы;
- совершают морские протесты;
- обеспечивают доказательства;
- удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации2.
Дарькин А.О. Внесудебная форма защиты прав и охраняемых законом интересов физических и
юридических лиц // Современный юрист. -2014. -N 3. -С. 20.
2
См.: Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред.
от 29.12.2014)// Ведомости СНД и ВС РФ", 11.03.1993, N 10, ст. 357; Собрание законодательства РФ.05.01.2015. - N 1 (часть I). - Ст. 10.
1
49
Такие же действия вправе совершать и государственные нотариусы, а
также они выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к
охране наследственного имущества.
При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной
конторы
совершение
названных
нотариальных
действий
поручается
совместным решением территориального органа федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и
функции по контролю и надзору в сфере нотариата, и нотариальной палаты
одному из нотариусов, занимающихся частной практикой.
Свидетельство о праве собственности в случае смерти одного из
супругов выдается государственной нотариальной конторой, в компетенцию
которой
входит
оформление
наследственных
прав
(ст.
36
Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате).
В порядке нотариальной формы защиты прав физических и юридических
лиц вправе совершать действия по ним и органы местного самоуправления в
лице
глав
местных
администраций
и
специально
уполномоченных
должностных лиц местного самоуправления, которые в случае, если в
поселении или расположенном на межселенной территории населенном
пункте нет нотариуса, имеют право:
- удостоверять завещания;
- удостоверять доверенности;
- принимать меры по охране наследственного имущества и в случае
необходимости управлению им;
- свидетельствовать верность копий документов и выписок из них;
- свидетельствовать подлинность подписи на документах;
- удостоверять сведения о лицах в случаях, предусмотренных
законодательством Российской Федерации.
Во внесудебном порядке защита прав и охраняемых законом интересов
физических лиц производится и трудовыми органами, комиссией по
трудовым спорам (КТС).
50
КТС представляет собой досудебный орган, наделенный полномочиями
разрешать индивидуальные трудовые споры в установленном законом
порядке.
Создание КТС в организации имеет ряд положительных моментов и
выгодно как работникам, так и работодателям.
Во-первых,
КТС
создается
в
пределах
одной
организации,
следовательно, члены КТС, как правило, достаточно осведомлены об
особенностях
производства,
организации, им известны
деятельности,
условия
управления
в
труда работников и
конкретной
морально-
психологический климат в коллективе. Именно это позволяет всесторонне
исследовать обстоятельства дела и принять обоснованное решение по
конкретному трудовому спору.
Во-вторых, в связи с тем, что все материалы, необходимые для
рассмотрения заявления, находятся в организации, сроки рассмотрения
индивидуального трудового спора значительно сокращаются.
В-третьих, наличие в организации КТС облегчает обращение работников
за разрешением индивидуального трудового спора.
В-четвертых, спор остается в пределах организации и не предается
огласке, что выгодно и для работника, и для работодателя.
КТС можно рассматривать как своего рода разновидность органа
социального партнерства.
Разрешение индивидуального трудового спора в КТС является наиболее
прогрессивным способом, так как именно он способствует улаживанию
разногласий, создает предпосылки для предотвращения и урегулирования
конфликтных ситуаций.
КТС может разрешать следующие споры:
- о неприменении условий трудового договора, снижающих уровень
прав и гарантий работника, установленный законодательством;
- о правомерности изменения работодателем условий трудового
договора;
51
- о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставлении
дополнительного времени отдыха в виде компенсации за работу в
сверхурочное время;
- об оплате сверхурочных работ, о выплате премий, доплате за
совмещение
профессий
(должностей)
или
исполнение
обязанностей
временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной
работы;
- об обоснованности применения дисциплинарных взысканий в виде
замечания, выговора о неправомерном отстранении от работы;
- о выплате компенсаций при направлении в командировку;
- о возврате денежных сумм, удержанных из заработной платы в счет
возмещения ущерба, причиненного работодателю;
- возникающие в связи с неправильностью или неточностью записей в
трудовой книжке и другие споры1.
Защита прав и интересов юридических и физических лиц производится
через посредников, участников третьей стороны, не заинтересованных в
исходе вопроса лиц, т.е. через медиаторов.
Медиация
предусматривает
ведение
переговоров
со
сторонами
конфликтной ситуации. Медиация возможна, в основном когда:
- в будущем стороны могут иметь тесные деловые или личные
отношения;
- стороны не заинтересованы в публичном разбирательстве, так как для
них очень важна конфиденциальность;
- судебное решение по данному делу, скорее всего, будет обжаловано;
- спор очень сложен в фактическом или юридическом плане;
- спор затрагивает чувствительные для бизнеса вопросы;
- стороны по каким-либо причинам не желают, чтобы их спор
рассматривал суд (сроки рассмотрения дела чрезмерно велики, затраты на
См.: Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.12.2014)// Собрание
законодательства РФ. - 07.01.2002. - №1 (ч. 1). –Ст. 3; СЗ РФ. 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 42.
1
52
разбирательство могут свести на нет победу в процессе, результат
разбирательства непредсказуем), судебное разбирательство этого дела для
сторон бесперспективно1.
При рассмотрении вопроса о защите прав и охраняемых законом
интересов физического или юридического лица медиаторы руководствуются
Федеральным
законом
N
193-ФЗ
"Об
альтернативной
процедуре
урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)",
вступившим в силу с 1 января 2011 года.
Медиатор не исследует доказательства и не дает оценку правомерности
требований сторон, его главная задача - обеспечить взаимопонимание между
сторонами, выявить и помочь реализовать возможность решения проблемы
на условиях, приемлемых для всех участников. В общении между собой
стороны нередко проявляют максимальную сдержанность из опасения, что
другая сторона воспользуется полученной информацией для приобретения
переговорного преимущества. Именно для этого и нужен медиатор, который
в конфликте не участвует.
Решение, достигнутое самими сторонами в ходе медиации, как правило,
не требует принудительного исполнения, потому что стороны удовлетворены
им и заинтересованы в его исполнении.
Таким образом, институт медиации осуществляет деятельность на
основе
следующих
принципов
добровольности,
равноправия
сторон,
нейтральности, беспристрастности медиатора, конфиденциальности.
Кроме
того,
во
внесудебном
порядке
могут
быть
совершены
гражданские дела, вытекающие из гражданских правоотношений. Эту
категорию дел вправе рассматривать третейские суды, которые не входят в
систему государственных судов2.
См.: Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с
участием посредника (процедуре медиации)» (ред. от 23.07.2013)//Собрание законодательства РФ. 02.08.2010. - №31. - Ст. 4162; Собрание законодательства РФ. - 08.07.2013. - №27. - Ст. 3477.
2
См.: Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации (ред. от
21.11.2011) )//Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3019.
1
53
В заключении необходимо отметить, что внесудебная форма защиты
прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц в
настоящее время на практике имеет не малую значимость, поскольку в
государственных
судебных
органах
рассмотрение
и
разрешение
конфликтных ситуаций, возникающих между юридическими и физическими
лицами, между физическими лицами, осуществляются в течение нескольких
месяцев или даже более длительного времени. Изложенное выше позволяет
утверждать, что административная форма защиты гражданских прав - весьма
распространенное
явление.
Защита
гражданских
прав
в
случаях,
предусмотренных законами РФ, осуществляется федеральными органами
исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ,
органам прокуратуры, а также органами местного самоуправления. Решения,
принятые в порядке административной защиты гражданских прав и
интересов, могут быть обжалованы в суд.
Защита
прав
и
охраняемых
законом
интересов
физических
и
юридических лиц осуществляется как в судебном, так и во внесудебном
порядке.
Внесудебный порядок урегулирования споров возможен по делам,
вытекающим из гражданских, трудовых правоотношений.
3. Внесудебная форма защиты прав производится и нотариальными
органами, а именно: государственными нотариусами и нотариусами,
занимающимися частной практикой, которые в соответствии с нотариальным
законодательством удостоверяют сделки и совершают иные нотариальные
действия.
4. В настоящее время во внесудебном порядке вправе рассматривать и
разрешать конфликтные ситуации медиаторы (посредники) в соответствии с
ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием
посредника (процедуре медиации)".
54
2.3. Самозащита гражданских прав
Среди новых способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.
12 ГК РФ, особое место занимает самозащита гражданских прав. Этот способ
пока недостаточно исследован в науке гражданского права, сколько-нибудь
значительная судебная практика по этому вопросу не наработана1.
Самозащита
стремительно
очевидны:
имеет
чрезвычайно
растущего
и
эффективность,
важное
меняющегося
обеспеченная
значение
рынка.
личной
Его
в
условиях
преимущества
заинтересованностью
управомоченного лица, оперативность воздействия на правонарушителя,
отсутствие сроков давности2.
Самозащита - это межотраслевой комплексный институт права3.
Юридическую основу самозащиты составляют нормы Конституции РФ (ст.
45), а также отраслевые нормы: о самозащите гражданских прав (ст. 14 ГК
РФ), о самозащите трудовых прав (ст. 379 ТК РФ), о необходимой обороне
(ст. 37 УК РФ и ст. 1066 ГК РФ), о крайней необходимости (ст. 39 УК РФ, ст.
1067 ГК РФ и ст. 2.7 КоАП РФ).
Целью правового института самозащиты прав является выработка и
совершенствование механизма обеспечения гарантий реализации прав и
свобод гражданина и надежной, эффективной их защиты в случае нарушения
либо несвоевременного предоставления4.
Отметим, что понятие «самозащита» существует в широком и узком
смысле слова. В широком смысле - это любые действия лица, обладающего
субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения
(включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в
суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом смысле - это
См.: Эрделевский А.М. Самозащита прав // Справочная правовая система "Консультант-Плюс".
Вавилин Е.В. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 2012. N 1. С. 6.
3
Казакова Е.Б. Самозащита прав - новый институт в российском праве // Нотариус. 2010. N 3. С. 37.
4
См.: Горбачева С.В. Самозащита прав по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук.
Нижний Новгород, 2005. С. 12.
1
2
55
действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его
последствий1.
Полагаем, что под самозащитой следует понимать осуществление
самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или
юридического характера, направленных на устранение нарушений права.
Особенно актуально это в потребительских правоотношениях, где ярко
проявляется одновременное совершение фактических и юридических
действий, направленных на охрану имущественных прав и интересов
потребителя, что будет ярко проиллюстрировано нами далее в выпускной
квалификационной работе.
В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть
соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых
для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать
вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет
нарушения - невозможна и самозащита. Необходимая оборона и крайняя
необходимость
-
это
два
самостоятельных
способа
самозащиты,
предусмотренных специальными нормами (ст. 1066, 1067 ГК РФ).
Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во
всяком случае, ст. 14 ГК РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным
правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем.
Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем. В
статьях 12 и 14 ГК РФ говорится именно о защите, а не об охране.
Следовательно, речь идет о самозащите, а не о самоохране, когда возможно
использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение
каких-либо прав в будущем.
Самозащита - это особый (частный) случай защиты, специфика которого
проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими
действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет
См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав //
Государство и право. 1998. N 5. С. 17 - 19.
1
56
оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в
отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего,
то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом
случае осуществляется защита другого субъекта. Поэтому представляется
спорным утверждение Г.А. Свердлыка и Э.Л. Страунинга, что деятельность в
форме патронажа следует также относить к самозащите прав подопечного1.
Действительно,
согласно
п.
1
ст.
41
ГК
РФ
по
просьбе
совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию
здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и
исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в
форме патронажа. Деятельность попечителя в данном случае нельзя относить
к самозащите даже в широком смысле этого слова. Это не что иное, как
защита попечителем интересов подопечного. Здесь нельзя говорить о
самозащите также и потому, что гражданин обращается в компетентный
орган - орган опеки и попечительства. Дифференциация самозащиты на
самозащиту в узком и в широком смысле лишь затрудняет исследование сути
данного феномена.
В юридической литературе высказывались различные суждения о сфере
реализации права на самозащиту. Так, В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев
утверждали, что самозащита допускается во внедоговорных отношениях2. По
мнению В.П. Грибанова «под самозащитой гражданских прав понимается
совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий
фактического
порядка,
направленных
на
охрану
его
личных
или
имущественных прав и интересов»3.
М.И. Брагинский, Н.И. Клейн полагают, что она возможна во
внедоговорных отношениях и в некотором объеме - в договорных
См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М.: Лекскнига, 2002. С. 146.
2 См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 168;
Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник. В 2 ч.
Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. С. 265 - 266.
3
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 168
1
57
отношениях1. Позиция Г.Я. Стоякина такова, что самозащита допустима
только в договорных отношениях2. Наконец, Ю.Г. Басин обосновал мнение о
возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных
отношениях3. Аналогичной точки зрения придерживается А.П. Сергеев4.
Содержание ст. 12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в
возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных
отношениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в
тех и других отношениях. Очевидно, что во внедоговорных отношениях
самозащита
может
осуществляться
преимущественно
фактическими
действиями (например, необходимая оборона). В договорных отношениях на
первый план выступают юридические действия управомоченного лица.
Например, отказ от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 и др.); отказ от
товара (ст. 464, 466, 468 и др.). Однако в договорных отношениях не
исключается
самозащита
и
посредством
фактических
действий
управомоченной стороны. Например, устранение недостатков товара (ст.
475); производство капитального ремонта (ст. 616) и др.
Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что
во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации
определяются законом, в то время как в договорных способы и условия
реализации могут быть установлены договором. При этом необходимо
учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ соглашение об устранении или
ограничении ответственности (следовательно, и самозащиты) за умышленное
нарушение обязательства ничтожно.
См.: Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита
гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для
предпринимателей. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. С. 56; Клейн Н.И. Возникновение гражданских
прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к Гражданскому кодексу
Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1995. С. 35.
2
См.: Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск,
1973. С. 82.
3 См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав //
Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства
Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36 - 37.
4 Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 284 ( автор главы
А.П. Срегеев).
1
58
Не давая определения понятию самозащиты, Гражданский Кодекс РФ
содержит лишь требования к способам самозащиты (ст. 14). Во-первых, эти
способы должны быть соразмерны нарушению и, во-вторых, они не должны
выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Пленум
Верховного
Арбитражного
Суда
Суда
Российской
Российской
Федерации
Федерации
в
своем
и
Высшего
совместном
Постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 г. указал, что «при разрешении споров,
возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим
лицам гражданских прав путем самозащиты (ст. ст. 12 и 14 ГК РФ), следует
учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она
явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный
(возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный»1. То
есть судебная практика считает самозащиту мерой защиты, но не охраны.
Между тем, обратившись к общетеоретическим представлениям о
защите и охране права, мы увидим, что данные понятия существенно
различаются2. Действительно, охраняются права и интересы постоянно, а
защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита - есть момент охраны,
одна из ее форм3. Охрана прав целесообразна тогда, когда субъективные
права еще не нарушены, и для того, чтобы они не были нарушены, защита же
– те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права
нарушены или оспорены.
«восстановление
Основная цель применения мер защиты –
имущественных
или
неимущественных
благ
управомоченного лица или правопорядка»4.
Следовательно, если мы имеем дело с защитой права собственности, то
ситуация двояка. Полагаем, что фактические действия, направленные на
См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части
первой Гражданского кодекса РФ// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. С. 9.
2
См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 131; Ведяхин В.М., Шубина Т.Б.
Защита права как правовая категория //Правоведение. 1998. №1. С. 68; Викут М.А. Зайцев И.М.
Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999. С. 15 (автор главы И.М. Зайцев) и др.
3
См.: Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория //Правоведение. 1998. №1. С. 68.
4
См.: Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – Свердловск,
1973. С. 6-7.
1
59
предотвращение нарушения права собственности, следует рассматривать как
меры охраны права собственности, однако в тех случаях, когда речь идет о
причинении вреда имуществу (то есть защите права собственности в рамках
обязательственных внедоговорных отношений), имеет место защита права,
которая,
в
частности,
может
проявляться
в
применении
крайней
необходимости. В связи с этим представляется возможным различать
самозащиту вещно-правового и обязательственно-правового характера.
Самозащита
вещно-правового
характера
направлена
на
беспрепятственное осуществление права собственности и является мерой
охраны, при обязательственно-правовом характере самозащита направлена
на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты
субъективного права.
Институту самозащиты гражданских прав, в том числе вещных,
уделено большое внимание в Германском гражданском уложении. При этом,
как и в русском гражданском праве, проводилось различие между
самозащитой в форме необходимой обороны и крайней необходимостью и
самопомощью. Следует отметить, что институт самозащиты в германском
праве достаточно развит и регулирует возможность ее применения как в
вещном, так и в обязательственном праве. Например, если у одного лица
находится вещь, принадлежащая другому на праве собственности, и
нынешний обладатель собирается завтра уехать из страны и взять эту вещь с
собой, то последний, согласно немецкому праву, используя "самопомощь" (§
229 ГГУ), может сам забрать спорный предмет даже с применением силы. В
немецком праве это носит название "право кулака" - "Faustrecht" 1.
Полагаем, что немецкие законодатели избрали единственно верный
подход к пониманию самозащиты. Они предприняли попытку все возможные
способы самозащиты перечислить в уложении, которое детально регулирует
самозащиту как в вещном, так и в обязательственном праве.
См.: Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского
права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 86 - 88
1
60
Такой подход к регулированию самозащиты обладает существенным
потенциалом и может быть воспринят российским правом. В целях
недопущения самоуправства ГК РФ должен иметь норму, дозволяющую
применение самозащиты. Ведь согласно ст. 12 ГК РФ право собственности
можно защищать только способами, установленными законом.
Правом
на
самозащиту
наделяются
все
категории
субъектов
гражданского права. Однако его практическая реализация характерна в
основном для физических и юридических лиц. Защита прав, принадлежащих
Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям,
исходя из особенностей их юридического статуса, наиболее эффективно
осуществляется через соответствующие компетентные органы1.
Действия по самозащите нарушенного права могут совершаться как
самим управомоченным, так и третьими лицами, действующими в его
интересах или по его поручению. Так, собственник транспортного средства
может принять меры по обеспечению его сохранности своими силами или
обратиться в специализированную организацию, оказывающую услуги по
установке сигнализаций и противоугонных устройств.
Способ самозащиты гражданских прав - это действие или система
действий по защите гражданских прав, предпринимаемых управомоченным
на то в силу закона или договора лицом, без обращения в соответствующие
государственные или иные правоохранительные органы2.
Выбор способа самозащиты зависит от характера нарушения и тех
вредных последствий, которые возникли в результате этого нарушения. В
Законе установлены конкретные способы защиты нарушенных прав, которые
могут
самостоятельно,
в
рамках
самозащиты,
быть
реализованы
управомоченным лицом без обращения в соответствующие государственные
См.: Научно – практический комментарий к Гражданскому кодексу российской Федерации, части первой
(постатейный)/Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М. «Норма», 2004. С. 87. (автор главы Т.В.
Сойфер).
2
См.: Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство
и право. 1999. N 1. С. 38
1
61
органы (изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков,
взыскание неустойки).
Одним из способов самозащиты права является необходимая оборона.
Так, не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии
необходимой обороны, если при этом не были нарушены ее пределы (ст.
1066 ГК). Следовательно, необходимой обороной признаются такие меры
защиты прав, которые причиняют вред их нарушителю, но не влекут
обязанности обороняющегося по его возмещению, поскольку признаются
правомерными (допустимыми).
Институт необходимой обороны является комплексным институтом,
регламентированным
как
гражданским,
так
и
уголовным
правом.
Содержание необходимой обороны в гражданском праве несколько шире,
чем в уголовном. Если в уголовном праве под необходимой обороной
понимаются действия, хотя и подпадающие под признаки состава
преступления, но не признаваемые преступлением, то в гражданском праве
к необходимой обороне относятся также действия, которые подпадают под
понятие гражданского правонарушения, но не влекут за собой применения
мер юридической ответственности1.
Условия, при которых действия обороняющегося могут быть
признаны совершенными в состоянии необходимой обороны, одинаковы
как для уголовного, так и для гражданского права. Они относятся к
нападению
и
защите.
Для
признания
действий
обороняющегося
совершенными в состоянии необходимой обороны надо, чтобы нападение
было действительным (реальным), наличным и противоправным.
Действительность (реальность) нападения означает, что нападение
как таковое вообще имеет место. Оборона потому и называется обороной,
что противодействует нападению. Поэтому если нет посягательства на чьилибо права или интересы, то нет оснований говорить об обороне, а тем
1
См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 157.
62
более о необходимой обороне, факт нападения означает, что нападение уже
началось либо налицо его непосредственная угроза.
Несколько сложнее вопрос о противоправности нападения. Ведь
противоправным считается поведение, нарушающее нормы права. Однако
не всякое противоправное поведение требует применения такого рода
оборонительных мер. В уголовном праве необходимая оборона может
иметь место только против такого правонарушения, которое законом
рассматривается как преступное посягательство1. Это же правило
действует и применительно к необходимой обороне по гражданскому
праву. Она недопустима против правонарушений, не являющихся
действиями уголовно наказуемого характера, хотя и подпадающих под
признаки гражданского правонарушения.
Необходимая оборона представляет собой прежде всего один из
способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона
будет
признана
необходимой,
если
подобного
рода
действиями
защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы
других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены
именно против нападающего лица, но не против других лиц, например
родственников или близких нападавшего.
Основным условием признания действий необходимой обороной
является недопустимость превышения ее пределов. В соответствии с п. 2
ст. 14 ГК способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не
выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении
выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности.
Превышением пределов необходимой обороны может быть явное
несоответствие средств защиты характеру и опасности нападения. Однако
См.: Комментарий к Уголовному кодексу. Общая часть / Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.,
1996. С. 98.
1
63
это несоответствие не следует понимать механически; нужно учитывать
степень и характер опасности, силы и возможности обороняющегося, а
также волнение, которое возникает у последнего в такой сложной
обстановке.
Превышением
пределов
обороны
может
быть
превышение
интенсивности защиты над интенсивностью нападения. Например, излишняя
поспешность или чрезмерная активность в применении оборонительных
средств, когда речь идет об угрозе нападения.
Наконец, превышение пределов необходимой обороны может иметь
место также и в отношении несвоевременности защиты. Как уже отмечалось
выше, действия по защите признаются совершенными в состоянии
необходимой обороны лишь тогда, когда нападение началось либо имела
место непосредственная угроза нападения. Если же лицо предпринимает
меры защиты уже после того, как нападение окончено, то возможны
различные
ситуации.
В
тех
случаях,
когда
оборона
последовала
непосредственно за актом оконченного нападения и по обстоятельствам дела
для обороняющегося момент окончания нападения не был ясен, оборона
должна быть признана необходимой. Если же момент окончания нападения
был достаточно ясен для обороняющегося, то действия, последовавшие вслед
за окончанием нападения, следует рассматривать как превышение пределов
необходимой обороны1.
Более того, если действия обороняющегося были совершены уже
после того, как посягательство было предотвращено и в применении
средств защиты явно миновала необходимость, то такие действия должны
рассматриваться как акт мести - самочинной расправы. В этих случаях
вообще нет оснований говорить о необходимой обороне и ответственность
причинителя вреда наступает на общих основаниях.
1
См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 163.
64
Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой
обороны с точки зрения гражданского права является то, что причиненный
нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос
при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже
о
неправомерных
действиях,
влекущих
гражданско-правовую
ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на
законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего
пределы необходимой обороны.
Одним из способов самозащиты гражданских прав являются действия
управомоченного
действиями,
лица
в
совершенными
условиях
в
крайней
состоянии
необходимости.
крайней
Под
необходимости,
понимаются такие действия, которые предпринимаются лицом для
устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или
другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла
быть устранена иными средствами (ст. 1067 ГК). Указанные действия
допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред
предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях
крайней необходимости могут предприниматься не только как средство
самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и
для защиты интересов государства и общества (п. 1 ст. 39 УК РФ).
В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости
опасность для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих
лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а
вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого
состояния организма человека, например вследствие болезни, и т. п. Она
может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица,
например при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования
преступника.
65
Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в
том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства,
связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение
вреда
может
быть
необходимой
мерой
предотвращения
большей
опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь
сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить.
Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно
нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред
причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 ГК такой вред по
общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но,
поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается
законом как правомерное, хотя и вредоносное, учитывая обстоятельства,
при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность
его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал
причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или
частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая
тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у
берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в
ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им
вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в
опасном месте.
При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости
лицо
не
должно
превышать
пределы
крайней
необходимости.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение
вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей
опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда
указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный,
чем предотвращенный (п. 2 ст. 39 УК РФ). С точки зрения гражданского
права
это
означает,
что
лицо,
превысившее
пределы
необходимости, должно безусловно возместить причиненный вред.
крайней
66
Таким образом, самозащита - новый для законодательства России способ
защиты гражданских прав. В действующем законе она включена в перечень
универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в то
время как по сути она является не способом, а формой защиты права.
Самозащита применяется как в договорных, так и во внедоговорных
отношениях. Самозащита не может быть признана правомерной, если она
явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный
(возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный. В
Законе установлены конкретные способы защиты нарушенных прав, которые
могут
самостоятельно,
в
рамках
самозащиты,
быть
реализованы
управомоченным лицом без обращения в соответствующие государственные
органы (изменение или прекращение правоотношения, возмещение убытков,
взыскание неустойки).
Способами самозащиты являются также необходимая оборона и
крайняяя необходимость. Применяемые управомоченным лицом меры
самозащиты могут быть обжалованы в суд или иной компетентный орган,
что является гарантией прав и законных интересов субъектов гражданского
оборота и позволяет оградить их от возможного злоупотребления правом на
самозащиту.
67
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило сделать выводы, которые
сводятся к следующим основным положениям:
- Субъективное гражданское право есть предоставляемая и охраняемая
государством возможность субъекта по своему усмотрению удовлетворять
те интересы, которые предусмотрены объективным правом
- Субъективное гражданское право включает в себя, как минимум
четыре элемента:
возможность положительного поведения самого управомоченного, то
есть
право
на
собственные
действия;
возможность
требования
соответствующего поведения от правообязанного лица, то есть право на
чужие действия; возможность прибегнуть к государственному принуждению
в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности
(притязание);
возможность пользоваться на основе данного права
определенным социальным благом.
-
Субъективное
гражданское
право
-
это
свобода
субъекта,
ограниченная конкретными пределами. Беспредельная свобода представляет
собой произвол, не имеющий ничего общего с правом. Правовое поведение
управомоченного субъекта, выходящее за рамки установленных пределов, в
зависимости от конкретных обстоятельств может быть квалифицировано
как правонарушение (превышение права) или злоупотребление правом.
- Субъективное гражданское право, имеет для субъекта реальное
значение, если оно может быть защищено как действиями самого
управомоченного субъекта, так и действиями государственных и иных
уполномоченных органов.
Право на защиту в его материально-правовом аспекте следует
рассматривать как одно из правомочий самого субъективного гражданского
права, но не само субъективное право. Об этом свидетельствует, в частности
неразрывная связь конкретного содержания права на защиту с охраняемым
материальным правом.
68
Данное право в силу самой своей природы может осуществляться в
зависимости
действиями
от
конкретных
самого
обстоятельств
управомоченного
лица,
либо
непосредственными
либо
через
посредство
компетентных государственных и общественных органов.
- Право на защиту следует рассматривать в единстве его материального
содержания и процессуальной формы. Это связано с тем, что возможности
материально-правового характера, предоставляемые управомоченному лицу
правом на защиту, предполагают и возможность их осуществления в
определенной,
установленной
законом
процессуальной
форме,
в
установленном законом порядке. Вместе с тем процессуальное форма
сохраняет свое самостоятельное значение.
Основанием для применения защиты гражданских прав является не
только нарушение субъективного права, но и его непризнание или
оспаривание.
Следует четко различать понятия «форма», «способ», «средство» и
«меры» защиты. Самое широкое понятие, охватывающее все остальные –
форма защиты. Она представляет собой
порядок или разновидность
юрисдикционной деятельности по защите прав в целом. Средство защиты первоначальное действие по защите прав, а меры или способы - это
завершающий акт защиты
Защита гражданских прав и интересов может осуществляться в трех
формах:
судебной,
административной
и
самозащиты.
Самозащита
гражданских прав с позиции теории - это форма их защиты, допускаемая
тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного
воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных
правоохранительных органов.
В действующем законодательстве закрепляется приоритет судебной
защиты, ибо право на обращение в суд сохраняется и тогда, когда закон
предписывает
осуществление
защиты
в
административном
порядке.
Независимо от этого лицо, не удовлетворенное решением, принятым в
69
административном порядке компетентным органом, вправе обжаловать его в
суд. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами,
учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным
конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной
системе Российской Федерации». Каждый из элементов судебной системы
правомочен разрешать только те дела, которые относятся к его компетенции,
определяемой в соответствии с процессуальным законодательством. Наличие
основания к отказу в принятии заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 ГПК
РФ
не ограничивает право на доступ к правосудию, оно не только
оправданно, но и является необходимым для защиты прав других лиц от
злоупотребления правом на судебную защиту и использования этого права не
по назначению.
Отметим, что защита прав и охраняемых законом интересов физических
и юридических лиц судебными органами осуществляется путем возбуждения
гражданского дела в суде и совершения по нему как судом, так и лицами,
участвующими в деле, процессуальных действий, переходя от одной стадии к
другой. Каждая стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей:
либо возбудить гражданское дело, либо разрешить спор по существу (в суде
первой инстанции), либо рассмотреть жалобу (представление) на решение
или определение, не вступившее в законную силу в суде вышестоящей
инстанции, или вступившее в законную силу и т.д. Каждая стадия процесса
отражает тем самым право и обязанность суда по правосудию на том или
ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в
деле лицами. Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может
закончиться рассмотрением дела только в суде первой инстанции, если
решение суда не было обжаловано заинтересованными лицами или
прокурором путем подачи представления в суд вышестоящей инстанции, или
вообще не может начаться, оставив в стадии подготовки дела к судебному
рассмотрению заявление или исковое заявление без рассмотрения, или
прекратив производство по делу.
70
Таким образом, судебная форма защиты прав и интересов физических и
юридических лиц является основной формой восстановления их нарушенных
прав или охраняемых законом интересов.
Защита гражданских прав в случаях, предусмотренных законами РФ,
осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами
исполнительной власти субъектов РФ, органам прокуратуры, а также
органами местного самоуправления.
Самозащита во всех своих проявлениях есть правовая конституционная
гарантия осуществления права на защиту, закрепленная в ч. 2 ст. 45
Конституции. Во всех случаях это односторонние действия управомоченного
лица, направленные на защиту своих прав и интересов, которые
осуществляются без обращения за помощью в государственные органы.
Данные действия признаются всеми отраслями права правомерными.
Сложность в анализе нового для России института самозащиты прав
вызвана тем фактом, что в действующем российском законодательстве
отсутствует четкое определение данного правового института.
Полагаем, что под самозащитой следует понимать осуществление
самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или
юридического характера, направленных на устранение нарушений права.
Самозащита применяется как в договорных, так и во внедоговорных
отношениях. Самозащита не может быть признана правомерной, если она
явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный
(возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Правом на самозащиту наделяются все категории субъектов гражданского
права. Применяемые управомоченным лицом меры самозащиты могут быть
обжалованы в суд или иной компетентный орган, что является гарантией
прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и позволяет
оградить их от возможного злоупотребления правом на самозащиту.
В
Российской
Федерации
самозащита
впервые
признана
конституционным правом человека (ст. 30 Декларации прав и свобод
71
человека и гражданина, ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). В 1994 г. в Гражданском
кодексе РФ (ст. 14) было закреплено право на самозащиту гражданских прав,
в 2001 г. в Трудовом кодексе РФ (гл. 59) были урегулированы формы
самозащиты работниками трудовых прав. Таким образом, в России начинает
формироваться законодательство, регламентирующее правоотношения по
самостоятельной защите человеком своих прав и свобод.
Тем не менее самозащита как отдельный комплексный институт права
фактически пока не имеет фиксированных, четко установленных границ.
Современный российский законодатель определяет самозащиту в общих
чертах, не пытаясь ее детализировать.
Поэтому исследование правового регулирования самозащиты прав
является особенно актуальным для России как с теоретической, так и с
практической точки зрения.
Анализ правовых норм и изучение практики их применения помогут
выработать
предложения,
реализация
которых
будет
способствовать
единообразному толкованию соответствующих норм, что, безусловно, важно
для правильного их применения.
72
Библиографический список
Нормативно – правовые акты
1.
Конституция
Российской
Федерации
(принята
всенародным
голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о
поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ)//Российская газета от
25.12.1993; Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. №31. Ст. 4398.
2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв.
ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014)// Ведомости СНД и ВС
РФ", 11.03.1993, N 10, ст. 357; Собрание законодательства РФ.- 05.01.2015. N 1 (часть I). - Ст. 10.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 30.11. 1994
№51 - ФЗ (ред. 05.05.2014 г.)// Собрание законодательства РФ. 05.12.1994.
№32. Ст. 3301;Собрание законодательства РФ. 12.05.2014. №19. Ст. 2304;
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть 2) от 26.01. 1996
№14 - ФЗ (ред. 31.12.2014 г.)// Собрание законодательства РФ. 29.01.1996.
№5. Ст. 410; Российская газета от 12.01.2015 №1.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред.
от 31.12.2014)// Собрание законодательства РФ. - 07.01.2002. - №1 (ч. 1). –Ст.
3; Собрание законодательства РФ. 05.01.2015, N 1 (часть I), ст. 42.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года №95ФЗ: в ред. от 31.12.2014, с изм. от 21.03.2014// Российская газета от 27 июля
2002 г; Российская газета от 12 января 2015 №1.
7. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года: в
ред. от 31.12.2014 №505-ФЗ// Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. №46. - Ст. 4532; http://www.pravo.gov.ru - 31.12.2014.
8. Федеральный закон от 24.07.2002 №102-ФЗ «О третейских судах в
Российской Федерации» (ред. от 21.11.2011)//Собрание законодательства
РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3019.
73
9. Федеральный закон от 27.07.2010 №193-ФЗ «Об альтернативной
процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре
медиации)» (ред. от 23.07.2013)//Собрание законодательства РФ. - 02.08.2010.
- №31. - Ст. 4162; Собрание законодательства РФ. - 08.07.2013. - №27. - Ст.
3477.
Монографии
10. Абова Т.Е. Охрана хозяйственных прав предприятий. - М., 1975.
11. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма;
Инфра-М, 2010. 464 с.
12. Басин Ю.Д. Основы гражданского законодательства и защита
субъективных гражданских прав. - Саратов, 1971.
13. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.,
1976.
14. Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. Ярославль, 1999.
15. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.,
1997.
16. Ветрова Г.Н. Санкции в судебном праве. - М., 1991.
17. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданскоправовых споров. - Свердловск, 1974.
18. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового
регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972.
19. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских
прав. - М.: Статут, 2000.
20. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.,
2000.
21. Григорьева Т.А. Защита прав предпринимателей в арбитражном
судопроизводств/ Под ред. Н.А. Баринова. – Саратов: Изд- во ГОУ ВПО
«Саратовская государственная академия права», 2004.
22. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве //
74
Избранные труды. Краснодар: Советский Краснодар, 2006. С. 347.
23. Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском
праве. - М., 1961.
24. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. - М.:
Русский язык, 2000. Т. 2.
25. Иоффе О. С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности
в СССР. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.
26. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных
прав. - Душанбе: Дошин, 1984.
27. Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском
гражданском процессуальном праве. - М., 1959.
28. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. - СПб., 2001.
29. Малеин Н.С. Гражданский закон и право личности. - М., 1981.
30 Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987.
31. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения
прав человека и гражданина / Под ред. проф. Н.И. Матузова. - Саратов,
1996.
32. Нерсесянц В.С. Философия права. - М.: Норма-Инфра-М, 2001.
33. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное
принуждение. - М., 1985.
34. Попова Ю.А. Защита публично – правовых интересов граждан в
судах общей юрисдикции. Краснодар. 2001.
35. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. - СПб.:
ТЕИС, 1994.
36. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон
коммерческого спора. - М., 2006
37. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских
прав: Учебное пособие. - М.: Лекс-книга, 2002.
38. Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый
Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: Древнее право, 1999.
75
39. Филиппов И.М. Судебная защита и правосудие в СССР. - Саратов,
1987.
40. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968.
41. Эрделевский А.М. Самозащита прав // Справочная правовая
система «Консультант-Плюс», 2015. Последнее обновление 20.03.2015.
42. Юридическая энциклопедия. - М.: Изд-во г-на Тихомирова М.Ю.,
1997.
43. Юрченко О.О. Право на защиту и способы защиты охраняемого
законом интереса в гражданском праве. - Тверь, 2004.
Учебники и учебные пособия
44. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.
45. Викут М.А. Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учебник. –
М.: Юристъ, 1999.
46. Гражданское право. Учебник. Часть первая. / Под ред. Ю.К.
Толстого, А.П. Сергеева. Изд. 6-е, перераб., исправ., доп. - М.: Норма, 2012.
47. Гражданское право. Учебник. Том 1. Изд-е второе переработ и доп.
/Под ред. д.ю.н., профессора Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
48. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1993.
49. История отечественного государства и права. Часть 2. Издание
третье переработанное и дополненное/ Под ред. д.ю.н., профессора О.И.
Чистякова. - М., «Юристъ», 2002.
50. Комментарий к Уголовному кодексу. Общая часть / Под ред. Ю. И.
Скуратова и В. М. Лебедева. - М., 1996.
51. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации,
части первой / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юринформцентр, 1995.
52. Научно – практический комментарий к Гражданскому кодексу
российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. В.П.
Мозолина и М.Н. Малеиной. - М. «Норма», 2004.
76
53. Советское гражданское право: Учебник: В 2-х ч. Ч. 1 / Под ред.
В.Ф. Малова и А.А. Пушкина. - Харьков, 1983.
54. Тадевосян В.С. Хозяйственное право: Учебник. - М.: Юрид. лит.,
1970.
55. Теория государства и права. Учебник для вузов / Под ред. С.С.
Алексеева. - М.: Норма-Инфра-М, 1998.
56. Треушников М.К. Судебная защита гражданских прав: Учебник
гражданского процесса. - М., 1996.
Статьи в сборниках и периодических изданиях
57. Аксюк И.В. Содержание защиты гражданских прав // Адвокат. 2013. - №10.
58. Богданова Е.Е.
Проблема основания защиты субъективных
гражданских прав// Журнал российского права. - 2004. -№10.
59. Бутнев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав //
Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. - Владивосток,
1989.
60. Вавилин Е.В. Самозащита гражданских прав // Российская
юстиция. - 2012. - №1.
61. Васильев А.М. О правоприменении и процессуальном праве
//Труды Всесоюзного Юридического Заочного Института: Проблемы
соотношения материального и процессуального права. - М., 1980.
62. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория
//Правоведение. - 1998. - №1.
63. Викут М.А. Иск как элемент права на судебную защиту, его
юридическая
природа
и
обоснование//Вопросы
теории
и
практики
гражданского процесса. - Саратов, 1976.
64.
Громыко
А.,
Фирдман
А.
Защита
гражданских
прав
в
административном порядке// Законность.- 1999. -№1.
65. Дарькин А.О. Внесудебная форма защиты прав и охраняемых
77
законом интересов физических и юридических лиц // Современный юрист. 2014. – №3.
66. Дарькина М.М. Судебная форма защиты прав и интересов
физических и юридических лиц // Современный юрист. -2014. -№4.
67. Живихина И.Б. Формы защиты права собственности // Гражданское
право. -2010. -№1.
68.
Жилин
Г.
Защита
прав
человека
в
гражданском
судопроизводстве//Российская юстиция. - 1998. - №1.
69.
Зайцев
А.И.
Судебно
–
правовая
политика:
проблемы
специализации//Правовая политика и правовая жизнь. -2001. -№2.
70. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского
процессуального права//Правоведение. -1962. -№3.
71. Зыкова И.В. О правовой природе защиты гражданских прав //
Арбитражный и гражданский процесс. -2010. - №1
72. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и
право. - 1970. - №7.
73. Казакова Е.Б. Самозащита прав - новый институт в российском
праве // Нотариус. - 2010. - №3.
74. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты //
Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.
75. Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические
вопросы
теории
правоотношений.
Тезисы
научно-практической
конференции. - Ярославль, 1986.
76. Крашенинников Е.А. Санкции в гражданском процессуальном
праве // Вестник Ленингр. ун-та. Экономика. Философия. Право. Вып. 4. Л.,
1984.
77. Мизинцев Е.Н. К вопросу о специфике, формах и эволюции
нотариальной формы защиты гражданских прав // Юридический мир. - 2012.
- №4.
78
78. Незнамов А.В. О понятиях «способ», «средство», «форма защиты
права» и их взаимодействии // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. - №5.
79. Остапюк Н.В. Понятие и формы защиты гражданских прав.
Особенности нотариальной защиты гражданских прав//Юрист. – 2006. - №5.
80. Побирченко И.Г. Соотношение понятий «хозспоров» и «защита
хозяйственных прав»//Формы и защиты прав и соотношение материального
и процессуального права в отдельных правовых институтах. - Калинин,
1978.
81. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов
общей юрисдикции//Государство и право. -2002. -№5.
82. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав
и их классификация // Хозяйство и право. - 1999. - №1.
83. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа
самозащиты гражданских прав // Государство и право. - 1998. - №5.
84. Старилов Ю.Н. Административные суды в России: новые
аргументы «за» и «против» /Под ред. и с предисл. к.ю.н. проф. В.И.
Радченко. – М.: Норма, 2004.
85. Тотьев К. Предписание антимонопольного органа // Законность. 2000. - №12.
86. Улетова Г.Д. Систематизация арбитражного процессуального
законодательства (проблемы теории и практики применения) //Размышления
на диссертацию Шварца М.З. на соискание ученой степени к.ю.н. (Спб,
2004). //Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№10.
87. Цихоцкий А.В. Государственное принуждение в механизме
обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал
российского права. - 2000. - №8.
88. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами
защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты
субъективных прав граждан и организаций. - М., 1985.
79
Диссертации и авторефераты диссертаций
89. Базилевич А.И. Формы защиты субъективных гражданских прав:
Дис. ... канд. юрид. наук. - Ульяновск, 2001.
90. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура (понятие,
служебная роль, проблемы теории и практики): Автореф. дис. ... к.ю.н.
Томск, 1988.
91. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде/
Диссертация в виде научного доклада на соискание ученой степени доктора
юридических наук. - Спб., 1998.
92.
Горбачева
С.В.
Самозащита
прав
по
российскому
законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2005.
93. Кузнецов Н.В. Санкции в гражданском процессуальном праве:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1981.
94. Лушина И.А. Бесспорный порядок взыскания денежных средств
как форма защиты гражданских прав: Дис. ... к.ю.н. - М., 2006.
95. Сахапов Ю.З. Деловая репутация субъектов предпринимательской
деятельности в системе объектов гражданских прав и особенности ее
гражданско-правовой защиты: Дис. ... к.ю.н. - Казань, 2007.
96. Стоякин Г.Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дисс.
…канд. юрид. наук. – Свердловск, 1973.
97. Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. ...
канд. юрид. наук. - Свердловск, 1973.
98. Страунинг Э.Л. Самозащита гражданских прав: Автореф. дис. ...
к.ю.н. М., 1999.
99. Устимова С.А. Судебная защита прав вкладчиков в Российской
Федерации: Дис. ... к.ю.н. - М., 2004.
100. Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и
органами несудебной юрисдикции: гражданско – правовой аспект: автореф.
дисс… канд. юр. наук. – Краснодар, 2003
80
101. Юков М.К.
Теоретические проблемы системы советского
гражданского процессуального права: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Свердловск. 1982.
Судебная практика
102. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996
г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса РФ// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996.
№9.
103. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 октября 2006 г.
№225/06//Справочная правовая система «Консультант – плюс», 2015.
Последнее обновление 20.03.2015.