судебный вестник

СУДЕБНЫЙ ВЕСТНИК
Бузулукского районного суда Оренбургской области
№ 5 (10) 13 августа 2012 год
бесплатно
СОБЫТИЯ МЕСЯЦА
Подведен итог работы суда за первое полугодие 2012 года.
26 июля 2012 года председатель Бузулукского районного суда
В.О.Жаров принял участие в совещании, на котором были
подведены итоги отправления правосудия судами Оренбургской
области в первом полугодии текущего года и определены задачи
на второе полугодие. Совещание состоялось в Сорочинском
районном суде.
В работе совещания приняли участие председатель
Оренбургского областного суда В.А. Емельянов, заместители
председателя областного суда Н.И. Капустина и Ю.В. Мишин,
начальник управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области
В.К.Купчик.
Совещание началось с выступления главы города П.М. Стрельникова, который рассказал об истории
Сорочинска, его экономическом и социальном состоянии, о перспективах дальнейшего развития. Далее с
докладами об итогах работы судов и мировых судей по отправлению правосудия в I полугодии 2012 года
выступили заместители председателя областного суда Ю.В.Мишин и Н.И.Капустина.
В первом полугодии 2012 года судьями области была проделана значительная работа по отправлению
правосудия, принимались необходимые меры по улучшению качества и сроков рассмотрения уголовных,
гражданских и административных дел.
В кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам рассмотрено 2 712 дел, что на 21
дело больше, чем в аналогичном периоде прошлого года.
Судебным составом надзорной инстанции по уголовным делам было рассмотрено 2 823 (в I полугодии
2011г. – 2 263) жалобы и представления на приговоры и определения судов по уголовным делам.
Президиум областного суда рассмотрел 460 дел (в I полугодии 2011г. – 184). Были отменены приговоры
районных судов в отношении 9 осужденных и в отношении 22 осужденных изменены.
Областным судом в качестве суда второй инстанции (в апелляционном и кассационном порядке)
рассмотрено в I полугодии текущего года 3 523 гражданских дела, что на 459 дел меньше, чем в I
полугодии 2011 года.
Судьями районных (городских) судов области в I полугодии 2012 года рассмотрено 3 974 уголовных
дела, что на 10,45% меньше, чем в I полугодии 2011 года. Все уголовные дела рассмотрены в
установленный законом срок.
Среднеобластной показатель качества рассмотрения районными (городскими) судами уголовных дел в
этом полугодии улучшился по сравнению с тем же периодом прошлого года на 0,1% и составил 97,91%.
Гражданских дел районными (городскими) судами рассмотрено 32 378, что на 9,6% больше, чем в I
полугодии 2011 года. Среднеобластной показатель качества рассмотрения дел улучшился по сравнению с
тем же периодом прошлого года на 0,95% и составил 98,79%.
Административных дел судьями районных (городских) судов было рассмотрено 3 412.
Мировыми судьями области рассмотрено 4 137 уголовных дел, что на 15,05% меньше, чем в I
полугодии 2011 года, 54 012 гражданских дел (на 42% меньше) и 33 117 дел об административных
правонарушениях.
Качество рассмотрения мировыми судьями уголовных дел составило 98,98% (в I полугодии 2011г. –
98,9%), гражданских дел – 99,71% (в I полугодии 2011г. – 99,4%).
Выступивший на совещании начальник управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в
Оренбургской области В.К.Купчик рассказал о работе, проведенной управлением в I полугодии текущего
года, а так же о выполнении районными (городскими) судами Федерального закона от 22.12.2008 года №
262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и Закона
Оренбургской области «Об обеспечении доступа к информации о деятельности мировых судей
Оренбургской области».
Подвел итоги совещания председатель областного суда В.А. Емельянов. После совещания председатели
судов приняли участие в спортивных соревнованиях.
Состоялся Совет председателей районных судов Западного региона
Очередное заседание Совета председателей районных судов
Западного региона на этот раз прошло 4 июля 2012 года в
Бузулукском районном суде. В его работе приняли участие
председатель Оренбургского областного суда В.А. Емельянов,
начальник управления Судебного департамента области В.К. Купчик,
председатели районных судов Фомичева И.В., Авдеева Т.С.,
Кавунник М.А., Тюрина Т.А., а также делегаты предстоящего VIII
Всероссийского съезда судей: председатель Саракташского
районного суда В.В. Петерс и судья Бузулукского районного суда
О.С.Жукова.
Перед началом совещания его участники посетили музейную экспозицию «История Бузулукского суда».
На заседании обсуждались вопросы дальнейшего улучшения отправления правосудия.
С докладом «Качество отправления правосудия, сроки рассмотрения
уголовных, гражданских дел и дел об административных нарушениях
судьями районных судов западного региона области» выступил
председатель Бузулукского районного суда В.О. Жаров.
В ходе обсуждения доклада председатели судов обозначили
проблемные вопросы и внесли конкретные предложения по
улучшению деятельности в данном направлении.
Председатель областного суда В.А. Емельянов в своем выступлении
подробно проанализировал состояние дел по каждому суду данного
региона и особо заострил внимание присутствующих на вопросах применения судами имеющихся
положительных наработок, например, в части розыска лиц, скрывавшихся от суда. Кроме того, не
формально, а только для пользы дела, подчеркнул Виктор Александрович, должна обобщаться судебная
практика.
Эта работа должна быть качественной, что в дальнейшем приведет к положительным результатам.
Кроме того, между судами должен быть налажен постоянный обмен информациями о положительных
моментах в своей работе. На заседании Совета был рассмотрен ещё один важный вопрос, касающийся
деятельности судебной системы. Это проблемы, с которыми сталкиваются судьи. В.А. Емельянов огласил
их и призвал участников совещания обсудить поставленные вопросы в своих коллективах, а затем внести
предложения по их реализации.
В завершении заседания сопредседатель Совета председателей районных судов западного
региона области Т.И. Авдеева поблагодарила В.А. Емельянова и В.К. Купчика за создание Совета
председателей, так как, несмотря на свое непродолжительное существование, данная форма работы
председателей судов показала уже свою эффективность и востребованность.
КАРЬЕРА
Поздравляем наших коллег с профессиональным ростом!
* Указом Президента Российской Федерации № 941 от 30 июня 2012 года заместителем председателя
Бузулукского районного суда назначена Наталья Геннадьевна Кузнецова, ранее занимавшая должность
судьи Бузулукского районного суда.
* Указом Президента Российской Федерации № 936 от 30 июня 2012 года судья Бузулукского районного
суда Евгений Михайлович Будник назначен судьей Оренбургского областного суда. С августа 2003 года
по июнь 2010 года Евгений Михайлович занимал должность судьи Грачевского районного суда, с июля
2010 – судьи Бузулукского районного суда.
* Очередное заседание квалификационной коллегии судей Оренбургской области состоялось 20 июля
2012 года.
В ходе проведения квалификационной аттестации коллегия присвоила:
пятый
квалификационный класс – судье Бузулукского районного суда Долговой Ирине Александровне.
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
В июле 2012 года были внесены изменения в статью 129
Уголовного кодекса РФ в отношении клеветы.
Правопорядок практически всех стран мира устанавливает уголовную ответственность за клевету. Так,
в американском праве клевета делится на письменную и устную. Уголовный кодекс Франции содержит
ряд статей, предусматривающих ответственность за клеветнический донос, а уголовное законодательство
Китая содержит единую уголовную ответственность за фальсификацию фактов, оговор и клевету в
отношении третьих лиц. Уголовная ответственность за клевету предусмотрена и в законодательстве
многих государств-участников СНГ.
С учетом специфики уголовно-правовой доктрины российского права УК РФ дополнен новой статьей
129 «Клевета», установив повышенные санкции, а также новые квалифицирующие признаки по
сравнению с ранее действующей аналогичной статьей. Статья 5.60 «Клевета» КоАП РФ теперь утратила
силу.
Так, по части второй статьи 129 установлена ответственность за клевету, содержащуюся в публичном
выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации и
назначается штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до одного года. По части третьей введена уголовная ответственность за клевету с
использованием своего служебного положения, предусматривающей наказание, в частности, в виде
штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного
дохода осужденного за период от одного года до двух лет, лишения свободы на срок до двух лет.
По части четвертой введена уголовная ответственность за клевету о болезни, вызывающей отвращение,
а равно соединенную с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера с санкцией в
виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до трех лет или также лишения свободы на срок до трех лет.
В части пятой установлена ответственность за клевету, соединенную с обвинением лица в совершении
тяжкого или особо тяжкого преступления с наказанием, в частности, в виде штрафа в размере от трехсот
тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период
от одного года до трех лет, а также лишения свободы до пяти лет.
Кроме того, увеличены санкции в статье 5.61 «Оскорбление» КоАП РФ. В частности, вместо
установленного в части первой административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до
трех тысяч рублей установлен административный штраф от тридцати до пятидесяти тысяч рублей, для
должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, для юридических лиц - от ста до двухсот
тысяч рублей. Соответствующее повышение штрафных санкций установлено по всем трем частям статьи
5.61 «Оскорбление» КоАП РФ. Законом также увеличен срок лишения свободы в статье 137 «Нарушение
неприкосновенности частной жизни» УК РФ до трех лет по части первой, и до пяти по части второй,
соответственно.
В связи с тем, что УК РФ дополнен новой статьей, последовали и сопутствующие изменения в УПК РФ
в части определения формы предварительного расследования.
Соответствующие изменения в
связи с признанием утратившей силу статьи 5.60 «Клевета» внесены в КоАП РФ.
Данные изменения, по мнению авторов, будут способствовать обеспечению повышенной защиты
конституционных прав граждан, в первую очередь от распространения заведомо ложных сведений,
порочащих честь и достоинство личности.
ВОПРОС-ОТВЕТ
Как следует разрешать вопрос о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в
случае, если наказание уже отбыто?
Ответ. Статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная
сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все
неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия
судимости.
Имеет ли обратную силу ст. 50 УК РФ в новой редакции (не ухудшает ли положение осужденного
новый порядок отбывания исправительных работ)?
Расширение возможности назначения исправительных работ может рассматриваться как усиление
наказуемости только в случаях, если исправительные работы являются наиболее строгим видом
наказания, предусмотренным санкцией статьи УК РФ. Если санкция статьи УК РФ предусматривает
возможность назначения более строгих видов наказаний, чем исправительные работы, то применение
исправительных работ в новой редакции должно рассматриваться как улучшение положения лица.
Следует ли считать впервые совершившим преступление лицо, у которого снята или погашена
судимость?
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости
аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Поэтому лицо будет считаться впервые
совершившим преступление (не имеющим судимости).
НАМ ПИШУТ ГРАЖДАНЕ
В практике работы инспекторов ГИБДД Бузулукского района присутствует выдача судебных
повесток по административным делам. Хотелось бы узнать у Вас, что это: превышение
должностных полномочий, незнание законов или инспекторы ДПС таким образом подрабатывают
в суде?
По закону судебная повестка выдается по административному делу, но ведь инспектор
административное дело не открывал и, следовательно, дела еще нет. У инспекторов ДПС судебные
повестки в мировой суд на чистых бланках хранятся пачками. Хотелось бы услышать правовую
оценку действиям инспекторов ДПС в отношении выдачи ими судебных повесток. Как к этим
повесткам относятся судьи? Cчитаются ли уведомленными лица, в отношении которых мировым
судом возбуждено административное дело, а судебные повестки заранее были выданы
неуполномоченными лицами?
В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ разрешение вопросов о назначении времени и места
рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц,
указанных в ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица),
уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных
правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об
административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения
участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких – либо
ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть
произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение
информации лицом, которому
оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой,
факсимильной связью и т.п.).
Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2007 года указал, что
вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником
ГИБДД. Факт вручения повестки удостоверяется подписью лица, в отношении которого ведётся производство
по делу об административном правонарушении, на корешке повестки, который возвращается в суд.
Поэтому извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о
дне
судебного
разбирательства инспектором ДПС при составлении протокола об административном правонарушении путём
вручения ему соответствующей повестки, не противоречит требованиям гл. 29 КоАП РФ.
В случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание, по повестке
врученной сотрудниками ОГИБДД мировые судьи судебных участков г. Бузулука, Бузулукского, Грачёвского и
Курманаевского районов принимают меры к повторному извещению не явившегося лица.
Как взыскать алименты на содержание двух несовершеннолетних детей с моего бывшего мужа, который
злостно уклоняется от их уплаты?
Если известно место работы Вашего бывшего супруга, Вы вправе направить исполнительный лист в
организацию, где он работает на основании ст.109 Семейного кодекса РФ. В данном случае администрация
организации обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода бывшегосупруга
и уплачивать или переводить их за его счет вам не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной
платы и (или) иного дохода.
Для этого следует написать в двух экземплярах заявление, в котором обязательно указать: а) реквизиты
банковского счета, куда следует перечислять денежные средства, либо адрес, по которому нужно переводить
денежные средства; б) фамилию, имя, отчество, а также паспортные данные (серию, номер, кем и когда выдан, код
подразделения, адрес регистрации) взыскателя.
Другой путь для принудительного исполнения требований исполнительного документа - предъявление
исполнительного листа в территориальное отделение Федеральной службы судебных приставов для возбуждения
исполнительного производства.
Если должник препятствует законной деятельности пристава при совершении исполнительных действий, пристав
в соответствии со ст. ст. 17.8, 19.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ составляет протокол об
административном правонарушении и направляет его в суд для вынесения решения о наложении
административного штрафа. Если должник длительное время будет уклоняться от уплаты алиментов, можно будет
написать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении вашего бывшего супруга по ст. 157 Уголовного
кодекса РФ, так как за неуплату алиментов действующим законодательством предусмотрена ответственность
вплоть до уголовной. Как показывает практика, в настоящее время должников все чаще привлекают к уголовной
ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов.
Пресс-служба
Бузулукского районного суда