Полномочия военнослужащих (лиц гражданского персонала) по

Полномочия военнослужащих (лиц гражданского персонала) по заключению договоров от имени органов
военного управления, воинских частей, предприятий и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации
(окончание, начало в № 5 за 2001 г.)
С.В. Терешкович, майор юстиции, юрисконсульт юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации
Юридическое лицо реализует свою правоспособность, т.е. приобретает гражданские права и принимает на себя
гражданские обязанности (п. 1 ст. 49 ГК) через: а) свои органы; б) представителей. И органы, и представители
выступают в гражданском обороте от имени юридического лица в соответствии с предоставленными им
полномочиями. Под полномочиями понимается право органа (представителя) совершать определенные юридические
действия от имени юридического лица, создавая посредством их совершения правовые последствия для этого
юридического лица. Полномочия органа (представителя), являясь производными от правоспособности юридического
лица, не могут в соответствии с общим принципом гражданского права превышать их по объему.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя
гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и
учредительными документами.
Органы юридического лица предназначены для формирования его воли и изъявления этой воли вовне. В ряде
юридических лиц (общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, акционерные общества) ГК
предусмотрено создание раздельно волеобразующих и волеизъявляющих органов. В других юридических лицах
волеобразующий орган является одновременно волеизъявляющим. Последнее характерно для юридических лиц,
входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, и соответствует основному принципу строительства и
руководства Вооруженными Силами – принципу единоначалия, заключающемуся в наделении командира
(начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него
персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, в том числе
за финансово-хозяйственную деятельность.
Органы юридического лица не являются его представителями. Для наделения их полномочиями не требуется
уполномочивающая сделка представляемого юридического лица. Порядок назначения или избрания органов
юридического лица определяется законом и учредительными документами. Так, назначение на воинские должности
производится в порядке, установленном ст. 43 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе” и ст.
11 Положения о порядке прохождения военной службы”, утвержденного Указом Президента Российской Федерации
от 16 сентября 1999 г. № 1237. В то же время основанием возникновения полномочия военнослужащего (лица
гражданского персонала) как органа юридического лица, входящего в состав Вооруженных Сил Российской
Федерации, является не приказ о назначении его на должность командира воинской части, руководителя предприятия,
учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации, а приказ, которым он объявляет о вступлении в командование
воинской частью1 (вступлении в исполнение обязанностей по должности). В противном случае у юридического лица,
входящего в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, одновременно существовали бы два органа,
наделенных одинаковыми полномочиями, так как прежний командир (руководитель) до сдачи должности не
утрачивает полномочия органа.
В соответствии с п. 4 ст. 113 ГК органом унитарного предприятия (основанного как на праве хозяйственного
ведения, так и на праве оперативного управления) является руководитель, который назначается собственником либо
уполномоченным собственником органом и им подотчетен. В соответствии с подп. 10 ст. 11 Положения Министр
обороны Российской Федерации подготавливает в установленном порядке предложения по созданию, реорганизации
и ликвидации федеральных государственных предприятий, входящих в состав Вооруженных Сил, в соответствии с
федеральным законодательством определяет порядок утверждения уставов этих предприятий 2 (за исключением
казенных)3 , а также порядок назначения на должность и освобождения от должности руководителей указанных
предприятий, заключения, изменения и расторжения контрактов с этими руководителями. Руководитель федерального
государственного унитарного предприятия в соответствии с п. 5.2 Примерного устава действует от имени
предприятия без доверенности в силу предоставленных ему законом и учредительными документами (Устав
предприятия) полномочий, добросовестно и разумно представляет его интересы.
В соответствии с п. 19 Типового положения о военном образовательном учреждении высшего
профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июня
1999 г. № 650, непосредственное управление деятельностью военного образовательного учреждения высшего
профессионального образования осуществляет начальник военного образовательного учреждения высшего
профессионального образования (далее – высшее военно-учебное заведение). Начальник высшего военно-учебного
заведения назначается Министром обороны Российской Федерации и действует от имени высшего военно-учебного
заведения на основании указанного Типового положения и Устава высшего военно-учебного заведения без
доверенности.
От лица воинской части договор заключает командир воинской части, являющийся ее единоличным органом и
действующий на основании прав по должности (ст. 362 Положения о войсковом (корабельном) хозяйстве, введенного
в действие приказом Министра обороны 1977 г. № 105; ст. 90 Устава внутренней службы Вооруженных Сил
Российской Федерации). В соответствии со ст. 14 Федерального закона “О некоммерческих организациях”
учредительными документами учреждения являются решение собственника о создании учреждения и устав,
утвержденный собственником. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может
действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Арбитражная практика свидетельствует,
что арбитражные суды признают соответствующие нормативные правовые акты Министерства обороны как общие
положения об организациях данного вида. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3
сентября 1996 г. № 803/96 указывается, что воинская часть-ответчик “в соответствии со ст.ст. 48 и 52 Гражданского
кодекса Российской Федерации обладает всеми признаками юридического лица и действует на основании Положения
о войсковом (корабельном) хозяйстве Вооруженных Сил, введенного в действие приказом Министра обороны 1977 г.
№ 105”. В другом постановлении (№ 6068/97 от 21 апреля 1998 г.) Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ
отметил, что КЭУ города Москвы действует на основании Положения о квартирно-эксплутационной службе и
квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра
обороны 1977 г. № 75, и расценил указанный нормативный правовой акт Министерства обороны как общее
положение об организациях данного вида4 . По мнению автора, это возможно лишь для воинских частей,
сформированных до вступления в силу Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, установивших
необходимость прямого указания в законе возможности действия юридического лица на основании общего положения
об организациях данного вида5 .
При заключении договора (контракта) орган юридического лица действует на основании и в соответствии с
законом, иными правовыми актами и учредительными документами, которыми определены объем и пределы его
полномочий.
В соответствии со ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,
ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий
нарушения. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в п. 32 совместного постановления от 1 июля 1996 г. № 6/8 разъяснили, что ничтожная сделка является
недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК). Учитывая, что ГК не исключает
возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям
подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. Иск о применении
последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда
началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о
признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае
последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного
лица по своей инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может
быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Одним из спорных моментов при применении ст. 168 ГК служит наличие или отсутствие возможности
последующего одобрения такой сделки полномочным лицом. Автор согласен с мнением М.И. Брагинского,
полагающего, что заключение сделки, противоречащей требованиям законов или других правовых актов, не
исключает применения п. 2 ст. 183 ГК, в силу которого допускается последующее одобрение сделки, которое должно
быть произведено в порядке, предусмотренном соответствующим законом 6 . В юридической литературе указывается,
что последующее одобрение является сделкой и к нему применяются правила о способах совершения сделок, в
частности, возможность их заключения с помощью конклюдентных действий7 . Общее понятие конклюдентных
действий раскрывается в п. 3 ст. 438 ГК, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок,
установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,
предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не
предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Применительно к п. 2 ст. 183 ГК под
последующим одобрением следует понимать доведенные до сведения третьего лица действия полномочного лица по
выполнению условий договора, уже заключенного с третьим лицом другим неполномочным лицом. Законом, иными
правовыми актами не определен срок для последующего одобрения сделки. Полагаю, что здесь уместно использовать
аналогию закона применительно к ст.ст. 440 – 442 ГК, устанавливающим правила о сроках акцепта офферты. Третье
лицо, поставленное в известность о ничтожности заключенной им с неполномочным лицом сделки, имеет право
установить полномочному лицу срок для ее одобрения, по истечении которого вправе считать одобрение
несостоявшимся, а договор незаключенным. Третье лицо также вправе устно обратиться к полномочному лицу с
требованием об одобрении и вправе считать договор незаключенным, если такое одобрение не будет заявлено
немедленно (п. 2 ст. 441 ГК).
В подтверждение хотел бы привести один пример. В Министерстве обороны Российской Федерации сложилась
противоречащая федеральным законам практика, когда в соответствии с приказом Министра обороны Российской
Федерации 1999 г. № 03 государственные контракты во исполнение государственного оборонного заказа, выступая в
качестве государственных заказчиков, заключают центральные органы военного управления, соответствующие
признакам, предусмотренным п. 1 ст. 48 ГК, действующие в лице своих начальников. В то же время в соответствии со
ст. 1 Федерального закона “О государственном оборонном заказе” государственным заказчиком вооружения и
военной техники, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по их разработке, а также по созданию
новых технологий производства вооружения и военной техники в целях поддержания необходимого уровня
обороноспособности и безопасности Российской Федерации может быть только федеральный орган исполнительной
власти, имеющий в своем составе войска и вооруженные формирования в соответствии с законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации. Под государственным контрактом понимается договор,
заключенный государственным заказчиком с исполнителем и предусматривающий обязательства сторон и их
ответственность за выполнение оборонного заказа. Министерство обороны Российской Федерации как федеральный
орган исполнительной власти является государственным заказчиком оборонного заказа. Из указанных императивных
норм закона следует, что иные воинские части, предприятия и учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации,
не являющиеся федеральными органами исполнительной власти, не имеют права выступать в качестве
государственного заказчика и соответственно не имеют права принимать на себя гражданские права и обязанности,
возникающие из государственного контракта. А следовательно, к такой сделке нельзя применить п. 1 ст. 183 ГК,
устанавливающей общее правило о том, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка
считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица. Таким образом, заключенные начальниками
органов военного управления от имени этих органов во исполнение государственного оборонного заказа
государственные контракты не соответствуют требованиям закона и согласно ст. 168 ГК являются ничтожными
сделками.
Однако при анализе заключения государственного контракта и динамики сложившихся договорных отношений
выясняется, что полномочное в соответствии с законом лицо – Министерство обороны Российской Федерации
совершило конклюдентные действия, посредством которых выразило свое одобрение такой сделки и приняло на себя
создаваемые ею гражданские права и обязанности. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона “О
государственном оборонном заказе” финансирование оборонного заказа осуществляется за счет федерального
бюджета посредством выделения ассигнований государственному заказчику, т.е. Министерству обороны Российской
Федерации. Законом определено, что оплата поставленной продукции (работ, услуг) по оборонному заказу
производится в соответствии с условиями государственного контракта. Реально оплата поставленной продукции
осуществляется органами военного управления по мере поступления бюджетных средств от государственного
заказчика (Министерства обороны Российской Федерации) на соответствующую статью сметы. Таким образом,
следует полагать, что Министерство обороны путем перечисления денежных средств головному исполнителю
(исполнителю) через заключивший государственный контракт от своего имени орган военного управления одобрило
сделку путем совершения конклюдентных действий, т.е. “исцелило” ее. По мнению автора, для искоренения
сложившейся противоправной практики необходимо выдать руководителям органов военного управления,
заключающим в настоящее время государственные контракты во исполнение оборонного заказа от имени указанных
органов, доверенности на заключение таких государственных контрактов от имени полномочного органа –
Министерства обороны Российской Федерации, а также на совершение в качестве представителей Министерства
обороны Российской Федерации других юридических действий, связанных с исполнением таких контрактов. Тогда в
преамбуле государственного контракта будет указываться: “Министерство обороны Российской Федерации, далее
именуемое государственным заказчиком, в лице начальника (командира) … действующего на основании
доверенности, выданной Министром обороны Российской Федерации …”.
При превышении органом юридического лица при заключении договора (контракта) предоставленных ему
учредительными документами полномочий сделка может быть признана судом недействительной на основании ст.
174 ГК8 , в соответствии с которой, если полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены
учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе либо как они могут считаться
очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такой орган вышел за пределы этих
ограничений, сделка может быть признана судом недействительной9 по иску лица, в интересах которого установлены
ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была
знать об указанных ограничениях. При этом следует иметь в виду:
ст. 174 ГК применяется только в тех случаях, когда полномочия органа юридического лица определенно
ограничены учредительными документами последнего;
ст. 174 ГК не применяется в случаях, когда орган юридического лица действовал с превышением полномочий,
установленных законом, а также если полномочия органа юридического лица определены в учредительных
документах в соответствии с требованиями иного правового акта, принятого до введения в действие части первой ГК,
и орган юридического лица совершил сделку за пределами установленных полномочий. В указанных случаях при
рассмотрении спора арбитражные суды применяют ст. 168 ГК. В случаях когда сделка совершена органом
юридического лица в соответствии с полномочиями, установленными иным правовым актом, при наличии
ограничений в учредительных документах наступают последствия, установленные ст. 174 ГК;
иск о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным в ст. 174 ГК, как сделки
оспоримой (п. 1 ст. 166 ГК) может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать
об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК);
иск имеет право подать лицо, в чьих интересах установлено ограничение, т.е. само юридическое лицо, чей
орган вышел за пределы указанных ограничений, а также в случаях, прямо указанных в законе, такие иски вправе
заявлять и иные лица (в том числе учредители);
в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявивший иск
о признании сделки недействительной на основании ст. 174 ГК, должен доказать, что другая сторона в сделке знала
или заведомо должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. При
этом ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на
основании учредительного документа данного юридического лица, оценивается арбитражным судом с учетом
конкретных обстоятельств заключения договора, в совокупности с другими доказательствами по делу и не
свидетельствует о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных
ограничениях10 ;
лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с
пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК. Ст. 174 ГК не содержит положений о возможности последующего одобрения
сделки, но арбитражные суды исходят из того, что в силу ст. 6 ГК к таким отношениям следует применять п. 2 ст. 183
ГК, регулирующий сходные отношения (аналогия закона). Совершение конклюдентных действий является фактом,
свидетельствующим о том, что сделка была одобрена, в том числе уполномоченным органом юридического лица.
Орган юридического лица в соответствии с п. 3 ст. 53 ГК при совершении действий от имени юридического
лица должен действовать в интересах представляемого юридического лица добросовестно и разумно. В юридической
литературе указывается, что под разумными следует понимать действия, которые совершил бы человек, обладающий
нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Критерием правомерности актов психической
(разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности
человека в предусмотренных законом случаях является их соответствие возможному поведению разумного человека в
конкретной ситуации11 . При этом в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК в случаях, когда закон ставит защиту гражданских
прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и
добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, ГК устанавливает
презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. Лицо, которое
считает, что орган юридического лица действовал неразумно (недобросовестно), должно в суде доказать
соответствующее обстоятельство.
Орган юридического лица обязан по требованию учредителей юридического лица, если иное не предусмотрено
законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Указанная норма является
диспозитивной, т.е. ее действие может быть отменено (изменено) законом или договором.
С руководителями государственных унитарных предприятий, входящих в состав Вооруженных Сил Российской
Федерации, не являющимися военнослужащими, при назначении на должность Министерство обороны Российской
Федерации заключает контракты, прдставляющие собой разновидность трудового договора. Так, в соответствии с п. 2
приказа Министра обороны Российской Федерации 1999 г. № 342 заключение трудовых договоров с руководителями
государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий Министерства обороны Российской Федерации
производится по форме, прилагаемой к Уставу (примерному) государственного унитарного сельскохозяйственного
предприятия Министерства обороны Российской Федерации (утвержден указанным приказом). Соответственно
указанные руководители несут материальную ответственность в соответствии с нормами трудового законодательства
(ст.ст. 122 – 126 КЗоТ). Как работающие по контракту (трудовому договору) в соответствии с нормами трудового
законодательства также несут материальную ответственность и не являющиеся военнослужащими руководители
государственных учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации.
При назначении на должности руководителей государственных унитарных предприятий военнослужащих,
проходящих военную службу по контракту, законодательством Российской Федерации заключение новых контрактов,
содержащих дополнительные условия, не предусмотрено 12 . Таким же образом решается вопрос с военнослужащими
– руководителями государственных учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации и командирами воинских
частей. Они, как и все военнослужащие, несут материальную ответственность в соответствии с Федеральным законом
“О материальной ответственности военнослужащих” от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ.
Необходимо отметить, что воинские части и учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации признаются
бюджетными учреждениями (ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а государственные унитарные
предприятия, входящие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, – получателями бюджетных средств (ст.
162 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Являясь участниками бюджетного процесса, они несут
установленную частью 4 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответственность за нарушение бюджетного
законодательства, в том числе связанную с ненадлежащим использованием бюджетных средств при исполнении
обязательств по заключенным договорам. Указанная ответственность предусмотрена и для органов бюджетных
учреждений, получателей бюджетных средств. Так, в соответствии со ст. 301 Бюджетного кодекса Российской
Федерации осуществление государственных или муниципальных закупок с нарушением порядка, установленного
Бюджетным кодексом, влечет блокировку соответствующих расходов, наложение штрафов на руководителей
государственных органов, органов местного самоуправления и бюджетных учреждений в соответствии с Кодексом
РСФСР об административных правонарушениях (в соответствии со ст. 16 Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях штраф к военнослужащим не применяется; они несут ответственность по правилам
Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации), а также вынесение предупреждения о
ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. При выявлении фактов умышленного завышения (занижения) цен в
процессе осуществления государственных или муниципальных закупок руководители государственных органов,
органов местного самоуправления и бюджетных учреждений привлекаются при наличии состава преступления к
ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
Полномочия военнослужащего (лица гражданского персонала) как органа юридического лица, входящего в
состав Вооруженных Сил Российской Федерации, прекращаются вследствие:
сдачи дел и должности;
прекращения юридического лица, органом которого он является;
смерти военнослужащего (лица гражданского персонала).
Кроме того, следует отметить, что полномочия командира воинской части, военнослужащего – руководителя
предприятия, учреждения Вооруженных Сил Российской Федерации прекращаются на время отстранения их от
должности в соответствии со ст. 50 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Полномочия военнослужащих (лиц гражданского персонала) по заключению договоров от имени воинских
частей, предприятий и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации возникают также в силу юридического
факта, с которым ГК связывает возникновение правоотношения представительства.
Под представительством в гражданском праве понимается правоотношение, в силу которого правомерные
юридические действия, совершаемые одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) по
отношению к третьим лицам, осведомленным о представительном характере этих действий, влекут за собой
возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого в его
отношениях с третьими лицами13 .
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица
(представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на
то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает
гражданские права и обязанности представляемого.
Таким образом, ГК выделяет следующие юридические факты, являющиеся основаниями возникновения
полномочий14 :
доверенность;
указание закона;
акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Кроме того, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в
розничной торговле, кассир и т.п.).
По способу установления представительских отношений различаются добровольное и обязательное
представительство15 . Добровольным является представительство от имени юридического лица или дееспособного
гражданина, которые по своему волеизъявлению привлекают представителя для совершения сделки, которую
способны заключить самостоятельно. Обязательное представительство не зависит от волеизъявления представляемого
и основывается на указании закона или акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного
самоуправления. Правоотношения между военнослужащими (лицами гражданского персонала) и представляемыми
ими в договорных отношениях юридическими лицами, входящими в состав Вооруженных Сил Российской
Федерации, относятся к добровольному представительству.
Представляемыми и представителями могут быть субъекты гражданского права: юридические и физические
лица. С учетом того обстоятельства, что представитель, выражая волю представляемого, совершает целенаправленные
юридические действия им может быть только дееспособное физическое лицо или обладающее специальной
(представительской) правоспособностью юридическое лицо. По общему правилу (п. 1 ст. 49 ГК) юридическое лицо
может выступать в гражданском обороте в качестве представителя лишь тогда, когда выполнение указанной функции
соответствует целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах. Исключением из указанного
правила выступают коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций,
предусмотренных законом, могущие иметь права, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не
запрещенных законом. Представительства (филиалы) не являются юридическими лицами и не могут выступать в
качестве представителя юридического лица. При заключении договора филиалом (представительством) от имени
юридического лица представителем является руководитель филиала (представительства), действующий в
соответствии с полномочиями, закрепленными в выданной юридическим лицом доверенности 16 .
Применительно к рассматриваемым в настоящей статье договорным отношениям под представляемым
понимается юридическое лицо, входящее в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, уполномочившее другое
лицо (представителя) на совершение от имени и в интересах этого юридического лица сделок и других правомерных
юридических действий, и обязанное признать правовые последствия таких сделок (юридических действий). Под
представителем соответственно понимается военнослужащий (лицо гражданского персонала), уполномоченный
юридическим лицом, входящим в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, на совершение от его имени и в
его интересах сделок и других правомерных юридических действий. Как уже указывалось, представителем может
быть и юридическое лицо, входящее в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, в случае, если оно обладает
представительской правоспособностью. Полномочие от имени юридического лица – представителя реализует его
орган (п. 1 ст. 53 ГК).
Основанием возникновения полномочия представителя при добровольном представительстве является
доверенность (п. 1 ст. 182 ГК). В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК доверенностью признается письменное уполномочие,
выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на
совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему
третьему лицу. Из указанного определения следует, что основанием полномочия представителя является
доверенность, понимаемая как уполномочие, т. е. односторонняя сделка (п. 2 ст. 154 ГК) представляемого,
совершенная в письменной форме путем составления документа, и обращенная к третьим лицам, с которыми
представителю предстоит совершить одну или несколько сделок или в отношении которых выполнить правомерные
юридические действия.
Доверенность должна быть совершена в письменной форме. В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК сделка в
письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и
подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. ГК
не содержит определение документа. В то же время по аналогии с другими законами 17 , по мнению автора, следует
понимать под документом зафиксированную на материальном носителе информацию в виде текста, позволяющую
идентифицировать лицо, от которого она исходит. Доверенность, как правило, совершается в простой письменной
форме. Доверенность на совершение от имени юридических лиц сделок, требующих нотариальной формы, должна
быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 185 ГК). В соответствии
с п. 5 ст. 185 ГК устанавливаются дополнительные требования к форме доверенности, выдаваемой от имени
юридического лица: она должна быть подписана руководителем или иным лицом, уполномоченным на это
учредительными документами юридического лица, и скреплена печатью этой организации 18 . Кроме того,
доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на
получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим)
бухгалтером этой организации.
К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах
постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 165 ГК).
Применяя по отношению к односторонним сделкам п. 2 ст. 434 ГК, следует сделать вывод, что по общему правилу
доверенность в письменной форме может быть выдана представителю посредством почтовой, телеграфной,
телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит
от представляемого. В то же время, по мнению автора, указанное правило по отношению к доверенностям,
выдаваемым юридическими лицами, применимо лишь в тех случаях, когда посредством почтовой связи представитель
получает документ с оригиналом печати юридического лица, так как иного в отличие от подписи (п. 2 ст. 160 ГК) не
предусмотрено законом.
Несоблюдение формы доверенности влечет последствия, установленные ст.ст. 162 и 165 ГК. Несоблюдение
нотариальной формы сделки во всех случаях влечет ее недействительность. Несоблюдение простой письменной
формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или соглашении сторон. При
несоблюдении простой письменной формы доверенности бремя доказывания наличия полномочия на совершение от
имени представляемого сделки (другого юридического действия) ложится на представителя или третьих лиц,
требующих признания действительной заключенной представителем от имени представляемого сделки. При этом в
соответствии с п. 1 ст. 162 ГК они не имеют права ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но
вправе приводить письменные и другие доказательства. В случае недоказанности факта уполномочия представляемым
и объема полномочий представителя в соответствии с п. 1 ст. 183 ГК сделка считается заключенной от имени и в
интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Доверенность как односторонняя сделка может считаться заключенной с момента выдачи представляемым
документа, фиксирующего содержание и пределы полномочия, представителю или непосредственно третьему лицу. В
соответствии со ст. 155 ГК односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может
создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
Составление и подписание документа на совершение односторонней сделки в письменной форме не является сделкой,
а является лишь намерением представляемого заключить такую сделку, поскольку не порождает для него никаких
юридических последствий. Именно после выдачи документа, выразив тем самым свою волю вовне, представляемый
обязан признать юридические последствия сделок и других правомерных юридических действий, совершенных
представителем.
Односторонняя сделка представляемого направлена на возникновение у представителя полномочия, т. е.
субъективного права19 представителя совершать от имени и в интересах представляемого сделки и другие
правомерные юридические действия. Содержание и пределы полномочия закрепляются в выдаваемом
представляемым документе, который, как и односторонняя сделка представляемого, именуется доверенностью.
Полномочие представителя не может по объему превышать правоспособности представляемого юридического
лица (ст. 49 ГК). В то же время сам представитель, приобретая в соответствии с полномочием для представляемого
гражданские права (принимая обязанности), не обязан обладать правоспособностью представляемого (в том числе
специальной). Но при этом представители – юридические лица, входящие в состав Вооруженных Сил Российской
Федерации, могут принимать представительские функции только тогда, когда они соответствуют целям деятельности,
предусмотренным в их учредительных документах (п. 1 ст. 49 ГК).
В зависимости от объема предоставляемых представителю полномочий в юридической литературе обычно
выделяют три вида полномочий: генеральное (общее), специальное и разовое 20 . При этом нередко их неправильно
именуют генеральной, специальной и разовой доверенностью, понимая под доверенностью полномочие, тем самым
препятствуя единообразному пониманию и применению норм ГК о представительстве 21 . Под генеральным
полномочием понимается полномочие на совершение представителем широкого круга юридических действий от
имени представляемого (например, полномочие, содержащееся в доверенности, выдаваемой юридическим лицом
руководителю филиала (представительства); под специальным – полномочие на совершение однородных сделок
(например, на заключение от имени Министерства обороны Российской Федерации государственных контрактов во
исполнение государственного оборонного заказа по определенной номенклатуре), юридических действий в
определенной сфере; под разовым – полномочие на совершение одного юридического действия (например, только на
заключение конкретного договора).
Доверенность в соответствии со ст. 186 ГК является срочной сделкой. Срок действия доверенности не может
превышать трех лет. Обычно срок действия доверенности указывается в документе, выдаваемом представляемым
представителю. Если же срок в документе не указан, доверенность сохраняет силу в течение года со дня ее
совершения. В связи со срочностью доверенности законодатель установил правило, в соответствии с которым при не
указании в письменной форме доверенности даты ее совершения доверенность считается ничтожной. При этом автор
полагает, что дата совершения письменной формы доверенности может не совпадать с датой заключения
доверенности как сделки, так как момент заключения такой сделки неотъемлемо связан с моментом выдачи документа
представляемым представителю.
Таким образом, полномочие представителя, как и сделка, на основании которой оно возникает, является
срочным. Началом действия полномочия представителя следует считать момент выдачи доверенности
представляемым. Окончание срока полномочия представителя совпадает с окончанием срока доверенности.
По общему правилу (п. 1 ст. 187 ГК) полномочие представителя носит личный характер, т.е. он лично должен
совершить те действия, на которые он уполномочен представляемым. Представитель может передоверить их
совершение другому лицу, если такое право входит в его полномочие либо он вынужден к этому силой обстоятельств
для охраны интересов представляемого.
В соответствии с п. 2 ст. 187 ГК представитель, передавший полномочия другому лицу, должен известить об
этом представляемого и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. При
неисполнении этой обязанности представитель несет ответственность за действия лица, которому он передал
полномочия, как за свои собственные. Указанная ответственность представителя объясняется тем, что
представляемый по полученной от представителя информации может оценить способность нового представителя
осуществлять от его имени сделки (другие входящие в состав передаваемого полномочия юридические действия) и
вправе во всякое время отменить передоверие (п. 2 ст. 188 ГК). Таким образом, до получения представляемым
извещения о совершенном передоверии первоначальный представитель несет ответственность за действия нового
представителя как за свои собственные. Первоначальный представитель, выполнивший обязанность по извещению
представляемого о совершенном передоверии, несет ответственность лишь за выбор нового представителя.
При этом необходимо различать ответственность представителя – военнослужащего (лица гражданского
персонала) и представителя – юридического лица, входящего в состав Вооруженных Сил Российской Федерации.
Первые, реализуя полномочие, выполняют и соответствующий приказ (указание) командира (начальника, директора)
и тем самым находятся при исполнении обязанностей военной службы (трудовых обязанностей). Они несут
материальную ответственность за убытки, причиненные представляемому, в соответствии с Федеральным законом “О
материальной ответственности военнослужащих” или нормами трудового законодательства.
Представители – юридические лица несут гражданско-правовую ответственность. По общему правилу,
установленному п. 1 ст. 401 ГК, такая ответственность наступает лишь при отсутствии вины нового представителя (за
свои виновные действия перед представляемым отвечает новый представитель) и наличии вины (умысла или
неосторожности) первоначального представителя, т.е. он знал или должен был знать о непригодности нового
представителя к надлежащему выполнению представительских действий, но не известил об указанных
обстоятельствах представляемого. Если же представляемый был извещен первоначальным представителем обо всех
необходимых для осуществления представительства качествах нового представителя и не воспользовался правом
отмены передоверия, то он впоследствии лишается возможности привлечь к ответственности первоначального
представителя за неправильный выбор. Ответственность за причиненные представляемому убытки в таком случае
несет новый представитель. Говоря об ответственности первоначального представителя за неизвещение
представляемого о состоявшемся передоверии и за выбор заместителя, следует подчеркнуть, что ее неотъемлемым
условием является причинная связь между причиненными представляемому убытками и виновными действиями
первоначального представителя. При недоказанности причинной связи ответственность должен нести новый
представитель22 .
Передоверие осуществляется в письменной форме путем выдачи представителем новому представителю
нотариально удостоверенного документа. Нотариальное удостоверение документа, выдаваемого в порядке
передоверия, обязательно во всех случаях (за исключением доверенностей, указанных в п. 3 ст. 185 ГК). При этом
необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что передаваемые первоначальным представителем новому
представителю в порядке передоверия полномочия не могут превышать по объему полномочия, переданные ему
представляемым, как производные от них. Подчеркивая производный характер доверенности, выданной в порядке
передоверия, законодатель указывает, что срок ее действия не может превышать срок действия доверенности, на
основании которой она выдана (п. 4 ст. 187 ГК).
Первоначальный представитель может передать новому представителю как все, так и часть полномочий,
полученных от представляемого, на весь срок действия первоначальной доверенности, на часть ее либо на совершение
однократного юридического действия в точно установленный момент.
Прекращение полномочия влечет за собой прекращение всего правоотношения представительства. При
отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах
совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п.
1 ст. 183 ГК). Таким образом, основания прекращения полномочия являются одновременно и основаниями
прекращения представительства.
Полномочие как субъективное право представителя прекращается по общему правилу его надлежащей
реализацией в установленный срок. Полномочие при добровольном представительстве прекращается также по
основаниям, установленным ст. 188 ГК23 . При этом применительно к рассматриваемому в настоящей статье вопросу
основаниями прекращения полномочия являются:
истечение срока доверенности;
отмена доверенности лицом, выдавшим ее;
отказ лица, которому выдана доверенность;
прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность;
прекращение юридического лица, которому выдана доверенность;
смерть гражданина, которому выдана доверенность, признание его недееспособным, ограниченно
дееспособным или безвестно отсутствующим.
Лично-доверительный характер отношений между представляемым и представителем обусловливает их право
во всякое время соответственно отменить доверенность или отказаться от нее. При этом п. 2 ст. 188 ГК установлено,
что соглашение об отказе от этих прав ничтожно. В то же время необходимо обратить внимание на то, что
военнослужащие (лица гражданского персонала) осуществляют представительские функции от имени юридического
лица, входящего в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, выполняя приказ, указание командира
(начальника, директора), и несут установленную ответственность за его неисполнение.
О прекращении полномочия представителя на основании отмены доверенности представляемым должны быть
извещены остальные субъекты представительства: представитель и контрагент по договору. Обязанность известить
представителя и контрагента по договору об отмене доверенности возлагается на представляемого (п. 1 ст. 189 ГК).
До того момента как представителю стало известно об отмене доверенности представляемым, полномочие не
считается прекращенным и действия представителя по реализации полномочия, совершенные в это время,
непосредственно создают права и обязанности для представляемого (п. 2 ст.189 ГК). Но указанное правило не
применяется в случае, если контрагент по договору знал или должен был знать о прекращении полномочия
представителя.
Так как существование и действительность полномочий, переданных в порядке передоверия, обусловлены
наличием и действительностью первоначальных полномочий, с их прекращением теряют силу и передоверенные
полномочия. По прекращении полномочия представитель обязан немедленно вернуть представляемому документ,
фиксировавший это полномочие (п. 3 ст. 189 ГК).
Как уже указывалось ранее, полномочие представляет собой субъективное право представителя. В
соответствии с п. 1 ст. 9 ГК граждане и юридические лица могут осуществлять принадлежащие им гражданские права
по своему усмотрению. Но ГК устанавливает и пределы распоряжения гражданскими правами. Не допускаются
действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а
также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК).
Действия, совершенные представителем в пределах полномочия, влекут правовые последствия для
представляемого, в том числе и действия (виновные или невиновные), принесшие представляемому убытки
непосредственно или вследствие возмещения им убытков контрагента по договору.
За причинение представляемому убытков представитель – военнослужащий (лицо гражданского персонала)
несет ответственность при наличии вины в соответствии с Федеральным законом “О материальной ответственности
военнослужащих” (нормами трудового законодательства).
Представитель – юридическое лицо в указанном случае также при наличии вины несет гражданско-правовую
ответственность, в том числе в порядке регресса, если убытки были причинены контрагенту по договору. Возлагая на
представителя совершение от его имени действий по заключению договора (договоров) и других действий, связанных
с его исполнением, представляемый возлагает на него исполнение своего обязательства и соответственно
ответственность представляемого наступает в соответствии со ст. 403 ГК как ответственность должника за действия
третьего лица. Представляемый, возместив контрагенту по договору убытки, вызванные ненадлежащим исполнением
обязательства представителем, вправе возместить понесенные им убытки. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК лицо,
возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере
выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при
превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если
только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Таким образом, по общему
правилу сделка, совершенная представителем без полномочий или с их превышением, не создает для представляемого
никаких правовых последствий. Такая сделка создает правовые последствия лишь для представителя. При этом не
имеет значения, выражается ли превышение полномочий в превышении его качественных (например, заключение не
указанной представляемым сделки, заключение сделки не с указанным представляемым контрагентом и т.д.) или
количественных (касается срока выполнения работ, поставки продукции, цены, объема продукции и т.д.) показателей.
Превышение полномочий также может выражаться в нарушении представителем правила, установленного п. 3 ст. 182
ГК, о невозможности представителя совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в
отношении другого лица, представителем которого он одновременно является24 . Здесь проявляется принцип:
полномочие существует лишь постольку, поскольку оно осуществляется в чужом интересе. Арбитражная практика
свидетельствует о том, что п. 1 ст. 183 ГК применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что
представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.
В то же время, на взгляд автора, допустимо распространить на действия представителя-военнослужащего (лица
гражданского персонала) правило, установленное для поверенного ст. 973 ГК, о возможности выхода за пределы
полномочия. Как уже указывалось, при реализации полномочия военнослужащий (лицо гражданского персонала)
выполняет и соответствующий приказ командира (начальника). Совершая действия по реализации полномочия,
представитель должен руководствоваться интересами представляемого и исполнить приказ беспрекословно, точно и в
срок. В целях успешного выполнения приказа представитель обязан проявить разумную инициативу 25 .
Представитель вправе выйти за пределы полномочия при соблюдении двух условий: 1) если по обстоятельствам дела
это необходимо в интересах представляемого и 2) если представитель не мог предварительно запросить доверителя
либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. При соблюдении указанных условий последствия,
установленные п. 1 ст. 183 ГК, не применяются.
ГК устанавливает, что сделка может быть “излечена” представляемым путем ее последующего одобрения, что
создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по сделке с момента ее совершения.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в письме от 23 октября 2000 г. № 57 указал, что под прямым
последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение,
независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии
контрагента, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например,
полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата
процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства,
реализация других прав и обязанностей по сделке), заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или
заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт
инкассового поручения. При этом необходимо обратить внимание на то, что независимо от формы одобрения оно
должно исходить от органа представляемого или лица, уполномоченного в силу закона, учредительных документов
или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение 26 .
Действия представителей военнослужащих (работников) по исполнению обязательства, исходя из конкретных
обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг служебных
(трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо их полномочие на совершение таких действий
явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
В заключение хотелось бы отметить, что некоторые юристы полагают, что основанием возникновения
полномочия может также служить договор поручения или, как его еще именуют, “договор представительства”. В
соответствии с п. 1 ст. 971 ГК по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за
счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной
поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В обоснование такой позиции обычно приводится
возможность включения в текст договора поручения письменного уполномочия (доверенности) 27 . Автор не
разделяет указанное мнение. Договор поручения может служить основанием возникновения полномочия только при
коммерческом представительстве (п. 3 ст. 184 ГК). Предметом договора поручения является оказание услуги в сфере
представительства. Закон не содержит указания на обязательность включения в текст договора уполномочия
доверителя как существенного условия договора под страхом признания его незаключенным, поэтому полномочия
поверенного могут не следовать из текста договора поручения. Кроме того, договор поручения может быть совершен
как в устной, так и в письменной форме, в то время как ГК (п. 1 ст. 182, ст. 185) требует соблюдения письменной
формы уполномочия при добровольном представительстве. Указанное правило в отношении договора поручения
подтверждает п. 1 ст. 975 ГК, в соответствии с которым доверитель обязан выдать поверенному доверенность
(доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением
случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК. Из изложенного можно сделать вывод, что за исключением случаев,
предусмотренных законом, единственным основанием возникновения полномочия при добровольном
представительстве является доверенность, понимаемая как уполномочие, т. е. односторонняя сделка представляемого,
совершенная в письменной форме путем составления документа, и обращенная к третьим лицам, с которыми
представителю предстоит совершить одну или несколько сделок или в отношении которых выполнить правомерные
юридические действия.
________________________________________________________________
1
См. ст. 85 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 14 декабря 1993 г. № 2140.
2
В соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 6 мая 2000 г. № Д-18 право утверждения уставов
федеральных государственных унитарных предприятий (за исключением казенных), входящих в состав Вооруженных Сил Российской
Федерации, предоставлено заместителям Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующим видами Вооруженных Сил
Российской Федерации, командующим войсками военных округов по подчиненности. Проекты уставов разрабатываются в соответствии с
Примерным уставом федерального государственного унитарного предприятия, утвержденным распоряжением Министерства
государственного имущества Российской Федерации от 16 февраля 2000 г. № 188-р (далее – Примерный устав). Примерный устав
государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия Министерства обороны Российской Федерации утвержден приказом
Министра обороны Российской Федерации 1999 г. № 342.
3
В соответствии с п. 2 ст. 115 ГК учредительным документом казенного предприятия является его устав, утверждаемый
Правительством Российской Федерации.
4
См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1998. – № 7. – С. 55.
5
Так, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. (ст. 25) указывалось, что учреждения и иные государственные организации состоящие
на государственном бюджете могут действовать на основании общего положения об организациях данного вида, т. е. прямого указания в
законе не требовалось.
6
См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. – М.: Издательство “Статут”, 1997. – С. 145. См.
также: Эрделевский А. Недействительность сделок // Российская юстиция. – 1999. – № 12. – С. 17.
7
См. там же. – С. 141.
8
Подробнее о вопросах применения ст. 174 ГК см.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998 г. №
9 “О некоторых вопросах применения ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц
полномочий на совершение сделок” // Юрист. – 1998. – № 9. – С. 4 – 5.
9
В соответствии со ст. 167 ГК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны
с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может
быть прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее на будущее время (например, когда договор
аренды частично уже исполнен). По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить все полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в
пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия
недействительности сделки не предусмотрены законом.
10
Например, см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 1996 г. № 2506/96 // Вестник
Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. – № 3. – С. 59.
11
См.: Емельянов В. Пределы осуществления гражданских прав // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 16.
12
В то же время необходимо отметить, что, по-видимому, в ближайшее время руководителей государственных унитарных
предприятий – военнослужащих не будет. Такой вывод можно сделать из анализа Концепции управления государственным имуществом и
приватизации в Российской Федерации, одобренной постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024, и
постановления Правительства Российской Федерации “О порядке заключения контрактов и аттестации руководителей федеральных
государственных унитарных предприятий” от 16 марта 2000 г. № 234, которыми предусмотрено, что назначение руководителей
государственных унитарных предприятий осуществляется на конкурсной основе, с ними заключают в обязательном порядке контракты,
являющиеся разновидностью трудового договора, федеральные органы исполнительной власти по согласованию с Министерством
имущественных отношений Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с распоряжением Министерства имущественных
отношений Российской Федерации от 23 июня 2000 г. № 104-р территориальными органами указанного Министерства ведется учет
контрактов с руководителями федеральных государственных унитарных предприятий.
13
См.: Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. – Томск, 1980. – С. 31.
В юридической литературе высказано мнение, что основания возникновения полномочия являются одновременно основаниями
представительства. См.: Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском праве // Юрист. –
2000. – № 10. – С. 7.
15
См.: Комментарий к ГК РСФСР. – М.: Юр. лит., 1970. – С. 93.
16
См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 октября 1998 г. № 1234/98 // Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 2. – С 66.
17
См.: ст. 1 Федерального закона “Об обязательном экземпляре документов” от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ, ст. 1 Федерального
закона “Об информации, информатизации и защите информации” от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ.
18
Также см.: Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по спорам, связанным с
представительством и доверенностью // Хозяйство и право. – 2001. – № 1. – С. 119.
19
Концепция субъективного права наиболее полно была обоснована Невзгодиной Е.Л. См.: Невзгодина Е.Л. Указ. соч. – С. 33.
20
Например, см.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н.
Садиков. – М.: Юридическая фирма “Контракт”; ИНФРА-М, 1997. – С. 384; Кузьмишин А.А. Классификация представительства и
полномочия в гражданском праве // Хозяйство и право. – 2000. – № 8. – С. 35 – 36.
21
Необходимо отметить, что еще в 1980 г. Е.Л. Невзгодина в целях устранения терминологической путаницы предлагала внести в
Гражданский кодекс РСФСР изменения: указывать в качестве основания добровольного представительства и полномочия
уполномочивающую сделку, а доверенностью именовать содержащий полномочие документ, выдаваемый одним лицом другому для
представительства перед третьими лицами. См.: Невзгодина Е.Л. Указ. соч. – С. 87 – 88.
22
О необходимости учета причинной связи при определении ответственности первоначального представителя указывал еще
русский ученый-цивилист XIX в. А.С. Гордон. См.: Гордон А.С. Представительство в гражданском праве. – СПб, 1879. – С. 354.
23
Автор согласен с Е.Л. Невзгодиной, предлагавшей изменить названия ст. 69 (ст. 188 ГК) “Прекращение доверенности” и ст. 70
(ст. 189 ГК) “Последствия прекращения доверенности” Гражданского кодекса РСФСР соответственно на “Прекращение полномочия” и
“Последствия прекращения полномочия”. См.: Невзгодина Е.Л. Указ. соч. – С. 131.
24
Сделка, подписанная по доверенности от имени истца лицом, которое одновременно являлось и представителем ответчика,
ничтожна. См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 1998 г. № 7035/97 // Хозяйство и право. – 2001.
– № 1. – С. 120.
25
См. ст. 42 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.
26
Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 1997 г. № 3923/96 сделал вывод, что сделка,
заключенная представителем без надлежаще оформленной доверенности, считается заключенной, если она получила одобрение со стороны
руководителя юридического лица, от имени которого действовал представитель. См.: Хозяйство и право. – 2001. – № 1. – С. 123.
27
Так, Е.Л. Невзгодина указывает, что условия договора поручения, определяющие содержание обязанности поверенного
представительствовать, являются существенными для договора поручения и должны содержать полномочия поверенного. См.: Невзгодина
Е.Л. Указ. соч. – С. 82. Также см.: Крылов С. Соотношение договора поручения и доверенности // Юрист. – 1999. – № 9. – С. 16.
14