УДК 340.0 Карасев Андрей Станиславович старший прокурор Тамбовской областной прокуратуры
advertisement
УДК 340.0 ДОСУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА: ПОНЯТИЕ, МЕХАНИЗМ, СУБЪЕКТЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ Карасев Андрей Станиславович старший прокурор Тамбовской областной прокуратуры nikita_68@inbox.ru Аннотация. В статье рассматриваются категория «досудебная защита прав человека». Раскрывается понятие защиты прав человека, определяются формы защиты, показаны сложившиеся в науке точки зрения на формы защиты, проанализировано понятие механизма досудебной защиты, выявлена его сущность, структурные элементы, субъекты, участвующих в функционировании данного механизма. Ключевые слова: защита прав человека, формы защиты, способы защиты, досудебная защита прав человека, механизм досудебной защиты. Приступая к вопросу о понятии досудебной защиты прав человека, определимся с построением исследования. Во-первых, раскроем понятие защиты прав человека, определим формы защиты, покажем сложившиеся в науке точки зрения на формы защиты, во-вторых, проанализируем понятие механизма досудебной защиты, выявим его сущность, структурные элементы, и, в-третьих, выявим субъектов, участвующих в функционировании данного механизма. Понятие защиты прав человека. Формы защиты. Одна из важнейших функций современного демократически развивающего государства заключается в обеспечении возможности реализации прав и свобод граждан, в создании эффективного механизма, защищающего человека от нарушений его прав. Концепция развития российского законодательства предусматривает последовательную реализацию конституционного принципа верховенства прав и свобод человека и гражданина и создание эффективного механизма их осуществления. Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от нарушений необходимыми средствами защиты, по мнению В.П. Грибанова, является лишь декларативным правом. Хотя оно и провозглашено законом, но, не будучи обеспечено государственными правоохранительными мерами, может быть рассчитано лишь на добровольное уважение его со стороны членов общества и приобретает в силу этого характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося на сознании членов общества и авторитете государственной власти1. Наличие системы правовой защиты показатель уровня демократичности любого общества и индикатор роли и значения личности в общественных отношениях. В последние десятилетие категория защиты права активно разрабатывалась в отечественной юридической науке. В ряду ученых занимающихся данной проблемой можно назвать В.В. Бойцову, В.В. Болгову, В.М. Ведяхина, В.М. Жуйкова, А.С. Мордовца, И.В. Ростовщикова, А.В. Стремоухова, Н.Ю. Хаманеву, Т.Б. Шубину. Термин «защита права» употребляется в различных смыслах, как в законодательстве, так и в научной литературе. Но при этом следует различать понятия – «защита права» и «право на защиту». В законодательстве чаще всего понятие «защита» носит достаточно абстрактный характер и означает задачу государства, его органов защищать либо те или иные права, либо те или иные объекты, либо тех или иных субъектов права. Некоторые законодательные акты указывают, какие конкретные права защищают эти акты. Так, согласно ст. 8 Семейного Кодекса РФ одной из задач семейного законодательства является защита семейных прав. В литературе отмечалось, что защита субъективных прав и законных интересов включает в себя элементы материально-правового и процессуальноправового порядка. Так, например, В.П. Воложанин отмечает, что в термин «защита прав» вкладывается материально-правовой и процессуально-правовой смысл, так как специальный терминологии для разграничения защиты в области материальных и процессуальных прав не имеется2. 1 2 Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1992. - С. 59. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Свердловск, 1974. - С.5-6. А.Н. Кожухарь отмечает, что с материально-правовой стороны акт защиты субъективного права и законного интереса состоит в принятии мер материальноправового воздействия (материально-правовых санкций) в отношении обязанной стороны, констатации прав и интересов соответствующих субъектов. С другой стороны, защита субъективных прав и законных интересов осуществляется в определенной процессуальной форме, когда заинтересованные лица наделяются комплексом процессуальных прав, посредством которых обеспечивается защита субъективных прав и законных интересов. С этой точки зрения защита носит процессуальный характер3. Таким образом защита права в материальном смысле - это фактическое восстановление нарушенного права или законного интереса либо предотвращение угрозы нарушения. При этом характер восстановления права может либо соответствовать модели правоотношения, например, при понуждении к исполнению обязанности в натуре, либо отличаться от модельного, например, при возмещении убытков. Исходя из процессуального аспекта, защита права это правомерная деятельность управомоченных субъектов по применению способов защиты, осуществляемая в случае, когда имеются препятствия в осуществлении субъективного права (нарушено субъективное право и (или) законный интерес правообладателя, либо создана угроза их нарушения), реализуемая в определенных формах. В науке существует полемика относительно определения объектов защиты прав человека, при этом анализ действующих нормативных актов показывает, что законодатель объектами защиты называет субъективные права, основные права, законные интересы граждан, юридических лиц, общества и государства. Отдельные нормативные акты указывают в качестве объекта защиты не какое-то субъективное право, а тот или иной объект тех или иных правоотношений. Например, в соответствии со ст.3 ФКЗ РФ "О Конституционном Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве: Дисс. ... докт. юрид. наук. - Кишинев, 1990. - С. 32. 3 Суде РФ" Конституционный Суд осуществляет свои полномочия в целях защиты конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина. В главе 5 ФЗ РФ "Об информации, информатизации и защите информации" объектом защиты признаются информация и права субъектов в области информационных процессов и информатизации. Согласно ст.4, 5, 14 ФЗ РФ "О государственной охране" одной из задач органов и сил, осуществляющих и обеспечивающих государственную охрану, является защита охраняемых объектов. Объектом защиты могут быть те или иные субъекты права. Глава IV ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" полностью посвящена защите прав профсоюзов. В ст.2 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ" дается понятие социальной защиты инвалидов. Такое разнообразие определений объектов защиты, употребляемое законодателем вызывает вопрос - что же является объектом защиты - нарушенные права, законные интересы, правовые нормы или речь идет о защите от возможных нарушений данных прав. Традиционно объектом защиты права признается субъективное право. В научной литературе общепринято включать право на защиту в содержание субъективного права. Субъективное право как юридическая категория означает выраженные в норме права и закрепленные в ней: а) свободу поведения индивида в границах, установленных нормой права; б) возможность для индивида пользования определенным социальным благом; в) полномочия совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц; г) возможность обратиться в суд для защиты нарушенного права4. Последний элемент более точно сформулирован Н.И. Матузовым возможность прибегнуть в необходимых случаях к мерам государственного принуждения5. Такое уточнение связано с тем, что существуют как судебная, так и несудебные формы защиты субъективных прав. Необходимость защиты субъективного права возникает тогда, когда оно нарушается либо создается 4 5 Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. - М., 1996. - С. 152. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. – Саратов, 1972. - С.84. угроза его нарушения и в этих случаях субъекты права могут обратиться в суд или иные государственные органы с иском, заявлением о защите своих прав. Право на защиту – это еще не защита. «Защита означает реализацию права в конкретных жизненных ситуациях, в конкретных отношениях. Свое право на защиту человек может реализовать в различной форме»6. О.О. Миронов считает, что право на защиту - конституционное право граждан. Оно служит интересам личности, выступая в качестве одной из гарантий её законных прав и свобод7. Право граждан на защиту не сводится к процессуальным конституционным правам. Данное право есть самостоятельное материальное право, а не процессуальная форма каких-либо иных прав. Отнесение их к последним ограничивает понятие защиты прав и свобод человека и гражданина. Е.Я. Мотовиловкер утверждает, что «право на защиту - это новое охранительно-субъективное право, возникшее из специфических обстоятельств»8. Возникновение права на защиту означает неудовлетворённость некоторого опосредованного правом требования, интереса, который следует защитить. Это обстоятельство предполагает обязанность, вне и помимо которой право реализоваться не может. Некоторые учёные утверждают, что право на защиту существует лишь как отдельное правомочие в рамках субъективного права (И.Е. Фарбер, Н.И. Матузов, В.М. Ведяхин). На наш взгляд, следует согласиться мнением, что право на защиту выступает как самостоятельное субъективное право каждого человека и гражданина. Право на защиту закреплено в ряду конституционных и включает в себя возможность человека защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами. В связи с тем, что защита права понимается нами в двух аспектах – процессуальном 6 и материальном, считаем необходимым рассмотреть См.: Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. - С. 32. 7 Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту. – Саратов, 1988. – С. 14. 8 См.: Мотовиловкер Е.Я. Возникновение права на защиту // Проблемы защиты права. – Тверь, 1992. - С.3. соотношение категории «форма» с категорией защита прав и законных интересов в каждом из приведенных аспектов. Если под защитой права понимать правомерную деятельность управомоченных лиц по применению способов защиты, то формой защиты в данном случае будет порядок, в котором тот или иной орган (субъект) осуществляет соответствующую деятельность. При этом является обоснованным выделение таких способов защиты, как, судебная, прокурорская, общественная, нотариальная, самозащита права. Под способами защиты понимаются «правовые средства, применяемые в случае нарушения субъективного права в пределах и формах, допускаемых законом, с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права в восстановлении нарушенных прав или нейтрализации угрозы нарушения»9. Выбор формы защиты прав определяется: 1) характером материально правовых требований, подлежащих защите; 2) особенностями и характером компетенции органа, которым может быть рассмотрено данное требование; 3) особенностями порядка рассмотрения заявления, акта, жалобы10, а так же 4) конкретными юридическими и фактическими условиями, в которых оказалось лицо, чье право было нарушено, и его реальными возможностями самостоятельно защищать это право11. Если имеется в виду защита в материальном смысле, то есть фактическое восстановление нарушенного права и/или законного интереса, то следует говорить о таких формах защиты как полное и частичное восстановление нарушенного субъективного права и/или законного интереса (предотвращение угрозы их нарушения). В вопросе о формах защиты прав личности необходимо исходить из разнообразия оснований, по которым может проводиться разграничение форм защиты, а также учитывать отраслевую специфику при анализе данной проблемы. Болгова В.В., Чураков А.Н. Предзащита права: проблемы становления понятия // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 4. – С. 157. 10 Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. - С.56. 11 Стремоухов А.В. Правовая защита человека. – М.: Норма, 2006. – С. 279. 9 Еще в советской науке существовала полемика относительно классификации форм защиты права, продолжается она и до сих пор, в частности, анализируя точки зрения того периода можно отметить следующие. Д.М. Чечот, по природе юрисдикционного органа, осуществляющего защиту выделял такие формы защиты: судебные, административные, арбитражные, нотариальные и общественные12. Классификация, выработанная Д.М. Чечотом, является не полной. Им не принято во внимание, что защита права может осуществляться не только посредством правоприменения, но и путем непосредственного использования права, например при самозащите. Ю.К. Осипов различал: государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел, уточняя при этом, что использовать термин «форма защиты» не вполне корректно13. Причем каждая из названных форм в зависимости от вида юрисдикционного органа может быть подвергнута квалификации. Государственная форма защиты подразделяется на административную, арбитражную, судебную; общественная – на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанная – на паритетную и совместную; третейская – на разрешение дел судами, избираемыми по соглашению между гражданами и судами, избираемыми по соглашению14 между организациями. Данная классификация тоже не является полной, поскольку Ю.К.Осипов не выделяет самозащиту права. Кроме того, в настоящее время в связи с изменением законодательства, экономической обстановки не вполне обосновано выделение смешанной формы защиты. С.В. Курылев, по характеру связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами: разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон правоотношения; разрешение спора юрисдикционным актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного до и вне процесса с одним или обоими участниками спорного правоотношения определенными правовыми или организационными отношениями; разрешение Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. – С. 53. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. – Свердловск, 1973. – С. 93-94, 98-99. 14 Осипов Ю.К. Указ. соч. – С. 75. 12 13 спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ним правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных15. В.П. Воложанин говорит о бесспорном и спорном порядке принудительного осуществления субъективных гражданских прав и интересов. К бесспорным формам защиты прав и интересов он относит: самостоятельное осуществление права управомоченным лицом; случаи бесспорного принудительного осуществления прав и интересов в административном порядке. К спорным формам защиты: судебную; общественную; административную форму рассмотрения и разрешения гражданских дел16. С данной классификацией отчасти следует согласиться, но в настоящее время, учитывая действующее законодательство, не следует относить нотариат к числу административных органов, как это делал В.П. Воложанин17. О.С. Иоффе, в своем исследовании, написанном в 1958 г., отмечал, что в зависимости от того, какому органу преимущественно подведомственно разрешение юридического дела, возникающего из отношений, регулируемых нормами той или иной отрасли права, предложил различать общие и особенные (специальные) формы защиты права18. Подобная классификация была использована также еще П.Ф. Елисейкиным19. При этом, под общими формами защиты понимаются те из них, которые являются наиболее характерными для конкретной отрасли права, а под особыми – такие, которые используются в порядке исключения из общих правил о защите, регулируемых данной отраслью. Например, для защиты гражданских прав общими являются судебная и третейская формы защиты, а специальными – административная и самозащита. Следует отметить, что авторы не учитывают того обстоятельства, что в других отраслях права (трудовом, административном) невозможно определить, 15 Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. - Серия: юридическая. - 1957. - Вып. 3. - Т. 22. – С. 162. 16 Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров. - Свердловск, 1974. - С. 33. 17 Воложанин В.П. Указ.соч. - С. 34. 18 Иоффе О.С. Советское гражданское право. – Л., 1958. – С. 245-248. 19 Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в гражданском процессе. // Учебные записки Дальневосточного государственного университета. – Владивосток, 1969. – С. 64-65. какая форма защиты будет общей, а какая специальной. Считаем, что в настоящее с учетом действующего законодательства было бы более правильно говорить об универсальных и специальных формах защиты. При этом, универсальные формы применяются во всех отраслях, а сфера применения специальных форм защиты ограничена случаями, предусмотренными законом. Универсальный же характер в настоящее время настоящее время носит только судебная форма защиты. Т.Б. Шубина, анализируя теоретические проблемы защиты права, классифицирует формы защиты на судебную и внесудебную 20. При этом под судебной формой защиты автор понимает рассмотрение споров, дел о нарушенных или возможных быть нарушенными правах и законных интересах физических и юридических лиц в любом суде, входящим в судебную систему Российской Федерации. Под внесудебной формой защиты прав и законных интересов она признает порядок рассмотрения жалоб, заявлений, обращений и т.п. административными органами, органами прокуратуры, Уполномоченным по правам человека, общественными объединениями, а также нотариальная форма21. С предложенной классификацией форм защиты в принципе можно согласиться, так как суд играет главенствующую роль в механизме защиты прав человека и его деятельность в отличие от других юрисдикционных органов имеет более высокий юридический характер. В.П. Грибанов (работы которого о способах и формах защиты являются фундаментальными и по сей день) исследуя способы защиты гражданских прав и свобод личности, отмечает, что правильное решение вопроса о разграничении форм защиты зависит: во-первых, от выяснения характера материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению; во-вторых, от выяснения особенностей и характера компетенции того органа, который рассматривает данное требование; и, в-третьих, 20 от выяснения специфических особенностей самого порядка Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 1998. - С. 21. 21 Шубина Т.Б. Указ. соч. - С. 14. рассмотрения спора22. Он выделяет следующие формы защиты гражданских прав: исковую форму защиты права, защиту гражданских прав в порядке особого производства в суде, административный порядок защиты гражданских прав и специфическую, если так можно сказать, общественно-правовую форму защиты права, свойственную характеру деятельности общественных организаций в сфере рассмотрения гражданско-правовых споров23. Общим недостатком всех вышеприведенных классификаций является то, что авторы либо вообще не указывают на полномочия прокуратуры по применению способов защиты, либо относят ее деятельность к административной форме защиты. Такой подход представляется необоснованным, ибо в соответствии с Конституцией РФ прокуратура не относится к исполнительной власти, а, следовательно, не является административным органом. Присоединяемся к точке зрения ученых, которые полагают24, что с учетом действующего в настоящее время законодательства и природы прокуратуры в РФ следует выделять самостоятельную прокурорскую форму защиты права, которая по своей природе, безусловно, является несудебной формой защиты права. В зависимости от особенностей субъекта, применения мер принудительного характера к правонарушителю различают две основные формы защиты прав человека, а с ними входящие в их состав комплекс особых материально-правовых и процессуальных норм и процедур, мер и способов, определяемых в юриспруденции как: юрисдикционные и неюрисдикционные. Юрисдикционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина есть комплекс средств, применяемых в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, правоохранительных органов по восстановлению нарушенного права, осуществляемых в рамках установленных законом процедур, результатом которых является решение дела по существу25. Из этого понятия следует вывод, что средства охраны и защиты, 22 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. - С.109. Грибанов В.П. Указ. соч. - С.110. 24 См. напр.: Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Дисс. … канд. юрид. наук. - Самара, 2000. 25 Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. - СПб., 1996. - С. 265. 23 относящиеся к юрисдикционной форме по общему правилу - это средства, применяемые уполномоченными на то органами. Неюрисдикционные средства защиты прав и свобод человека и гражданина представляют собой определенную совокупность действий (мер) управомоченных лиц, чьи права и свободы были нарушены, по восстановлению (подтверждению) нарушенного (оспоренного) права без обращения за помощью к компетентным (уполномоченным) органам и организациям. Выбор между юрисдикционным и неюрисдикционным средствами защиты, предопределятся такими обстоятельствами как: - имеющимися юридическими и фактическими условиями, в которых оказалось лицо, чье право было нарушено, и его возможностями по защите этого права; - характером материально-правовых требований; - особенностями процедуры рассмотрения заявления, жалобы; - активностью самого лица, права и свободы которого были нарушены. В каждом конкретном случае гражданин сам определяет выбор средства защиты: будет ли это административная или судебная защита, или самозащита. Таким образом, суммируя все предложенные классификации, следует различать: 1) судебную форму защиты права, которая подразделяется на исковую форму и защиту прав граждан в порядке особого производства в суде. Судебная защита означает деятельность судебных органов по защите (восстановлению) нарушенных прав граждан. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право гражданина подать жалобу в соответствующий суд и, с другой стороны, обязанность последнего рассмотреть эту жалобу и принять по ней законное, справедливое и обоснованное решение. Право на судебную защиту закреплено в ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ. 2) несудебную форму защиты права26. 26 См.: Новгородова Ю.Н. Несудебная защита прав человека: Дис. … канд. юрид. наук. – Тамбов, 2006. – С. 18. Характеризуя данную форму защиту прав и свобод граждан, следует исходить из того, что она, как мы полагаем, представляет собой объединение, прежде всего, таких форм защиты как государственная (административная), то есть исходящая от публичных органов власти и самозащита. Понятие досудебной защиты. Во многих монографиях, публикациях встречаются понятия «досудебная защита», «внесудебная защита», «несудебная защита», «предзащита». Все эти определения созвучны друг с другом, имеют одну основу и означают, как правило, одно и тоже деятельность (уполномоченных лиц и органов) не судебного характера по защите нарушенных прав человека. Но при этом существуют и различия в их понимании. Так Т.Б. Шубина под внесудебной формой защиты понимает порядок рассмотрения жалоб, заявлений, обращений и т.п. административными, органами прокуратуры, объединениями, Уполномоченным а также по правам нотариатом27. человека, общественными Аналогичной точки зрения придерживается и В.М. Ведяхин28. В.В. Болгова и А.Н. Чураков не согласны с мнением данных авторов, полагая, что они не принимают во внимание, что в деятельности Уполномоченного и прокуратуры в области надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также за законностью правовых актов отсутствуют признаки защиты права, это, прежде всего, восстановление нарушенного права либо нейтрализация грозы нарушения. Кроме этого данные авторы считают, что эти органы не вправе применять способы защиты, предусмотренные законом29. Деятельность прокуратуры и Уполномоченного охватывается понятием предзащита права. В.В. Болгова и А.Н. Чураков отмечают, что предзащита права – это протекающая в установленном порядке деятельность управомоченных органов Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 1998. - С.14 Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. – 1998.- № 1. – С. 67-79. 29 Болгова В.В., Чураков А.Н. Предзащита права: проблемы становления понятия // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 4. – С. 158. 27 28 (лиц), выражающаяся в обращении к обязанным субъектам с целью побудить устранить нарушения субъективного права в форме добровольного удовлетворения30. Полагаем, что авторы правы в том, что органы прокуратуры, которые прежде всего нас интересуют, фактически не восстанавливают нарушенные права, но при этом так или иначе они участвуют механизме досудебной защиты. На наш взгляд категория «внесудебная защита» обозначает совокупность средств, позволяющих обеспечить права человека, не прибегая к помощи судебных органов. И в этом смысле внесудебная и несудебная защиты понятия идентичны. Досудебная защита означает осуществление деятельности по защите прав человека, принятия мер по восстановлению нарушенных прав так же не судебными органами, но при этом она является лишь одним из этапов в процедуре защиты прав человека, следующим является судебная форма, которая необходима если не достигнут желаемый результат. При этом понятие досудебная защита включает в себя, по нашему мнению и предзащиту права, под которой понимают «деятельность по применению уполномоченными лицами специфических мер правового воздействия (предупредительных, воспитательных проч.), которые хотя и имеют целью защиту права, но непосредственно не приводят к устранению препятствий в осуществлении субъективного права и/или законного интереса правообладателя»31. Определяющим признаком досудебного уровня рассмотрения споров по защите прав человека является «добровольный характер разрешения конфликта – добровольное признание виновной стороной допущенных ею нарушений и возмещение причиненного …. ущерба»32. Болгова В.В., Чураков А.Н. Указ. соч. – С. 160. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Дисс. … канд. юрид. наук. Самара, 2000. - С.8 32 Холодова Т.Ю. Судебные и досудебные способы защиты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь // Современное право. – 2006. - № 11. – С. 47. 30 31 В конечном итоге деятельность несудебных и не административных органов преследует цель защиты права, да, безусловно, эта деятельность носит предварительный характер, так как в итоге восстанавливают нарушенные права иные органы. Несудебной формой защиты прав и законных интересов признается, по мнению Ю.Н. Новгородовой самозащита, самозащита гражданских прав, меры оперативного воздействия, добровольное удовлетворение, деятельность общественных организаций, Уполномоченного по правам человека, деятельность прокуратуры в сфере надзора за соблюдением прав человека и законностью правовых актов, нотариат; третейский суд; деятельность органов исполнительной власти, целью которой в конечном итоге является защита права, то есть восстановление нарушенных субъективных прав и /или законных интересов, без обращения к судебным органам, имеющим право применять способы защиты33. Досудебной формой защиты прав и законных интересов признается порядок рассмотрения жалоб, заявлений, обращений и т.п. административными органами, органами прокуратуры, Уполномоченным по правам человека, общественными объединениями, нотариальными органами, а так же самостоятельные действия личности. Учитывая изложенное, следует сказать, что деятельность несудебного характера, протекает в определенных формах, то есть меры правового воздействия, правом применения которых наделены соответствующие государственные органы и организации (прокуратура), или негосударственные – не имеющие государственно-властных полномочий (нотариат, самозащита), реализуются в установленном законе порядке. При этом субъекты, осуществления несудебной защиты осуществляют ее специальными средствами. Например, в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» в ст. 26, определяющей предмет надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина закреплено, что органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за 33 Новогородова Ю.Н. Несудебная защита прав человека: Дисс. … канд. юрид. наук. – Тамбов, 2006. – С. 27. соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Прокуроры, в ходе своей деятельности по защите прав и свобод граждан выносят специальные акты прокурорского реагирования (протест, представление). Указанные акты можно рассматривать в качестве досудебных способов защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, так как возможно вынесение данных актов предотвратит нарушение прав человека или способствует их восстановлению. При этом прокурор может обратиться в суд. Анализ положений Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что Уполномоченный в силу закона не может самостоятельно осуществлять защиту прав и законных интересов граждан, ибо не имеет права самостоятельно принять какое-либо обязательное для исполнения решение, отменить акт административного органа, суда, и т.д., то есть его деятельность носит характер предзащиты, входящей в досудебный механизм обеспечения прав человека. Однако целью деятельности субъектов, осуществляющих досудебную защиту прав человека является в конечном итоге защита права, то есть восстановление нарушенных субъективных прав и/или законных интересов, но достигается она не посредством применения конкретных способов защиты права, а, во-первых, путем применения иных мер правового воздействия и, во-вторых, путем обращения к формам собственно защиты права. Таким образом, мы видим, что существуют родственные общественные отношения, складывающиеся внутри института защиты прав человека, которые регулируются специфичным методом, в специфичной форме. В рамках института защиты прав, свобод и законных интересов граждан существует особый сегмент (подинститут) - досудебная защита, который обладает следующими признаками: относительной самостоятельностью и обособленность норм, регулирующих особую группу отношений по защите прав человека, регулируются сходные родственные отношения (защищаются права и свободы человека несудебными органами), специфичность способов и методов правового регулирования. Таким образом, к досудебным формам защиты можно отнести: деятельность различных несудебных органов (как государственных, так и негосударственных); самозащиту, сущность которой заключается в том, что «личность активными действиями обеспечивает защиту своих прав, в рамках закона определяя способ этой защиты»34, без обращения к компетентным органам, например в органы прокуратуры. Механизм досудебной защиты. В литературе нередко производится отождествление таких понятий как «формы защиты» и «механизм защиты»35. Это не совсем так и связано это со следующим. Во-первых, обе категории имеют различное содержание - механизм защиты это система правовых средств, при помощи которых обеспечивается восстановление нарушенных прав, разрешение правовых споров и устранение препятствий в реализации субъективных прав и законных интересов. Основными элементами механизма защиты являются: юридические нормы, регулирующие поведение субъектов в конкретной ситуации; правоотношения, в рамках которых осуществляются меры защиты субъективных прав и законных интересов; акты реализации прав и обязанностей субъектов конфликтной ситуации36. Во-вторых, механизм защиты включает несколько вариантов осуществления права личности на защиту – с участием разнообразных органов или самостоятельно, а значит и форм защиты. Таким образом, механизм защиты не выступает как внешнее выражение защиты права, а, следовательно, не является синонимом категории «форма защиты». Белянская О.В. Непосредсвенная реализация прав и свобод личности. – Тамбов, 2005. – С. 91. См. напр.: Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. - М, 1996; Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. - М, 1990. С. 170 и другие. 36 Бутнеев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. - Владивосток, 1989. - С. 9. 34 35 Термин «механизм» - означает внутреннее устройство системы чего-либо, совокупность состояний и процессов, из которых складывается какое-либо явление. Иначе говоря, «механизм» — это совокупность взаимосвязанных элементов, составляющих определённую систему, находящуюся в определённом движении. Механизм потому так и называется, что он символизирует движение. Механизм досудебной защиты входит в общий механизм защиты прав человека. Основными элементами механизма защиты являются: юридические нормы, регулирующие поведение субъектов в конкретной ситуации; правоотношения, в рамках которых осуществляются меры защиты субъективных прав и законных интересов; акты реализации прав и обязанностей субъектов конфликтной ситуации37. Употребление понятия «механизм» применительно к защите прав и свобод получило распространение в связи с тем, что практически любой способ защиты осуществляется в определенном порядке, при воздействии факторов правового и неправового характера. Категория «механизм досудебной защиты прав и свобод человека и гражданина» в юридической литературе не получил широкого распространения и исследования, соответственно, не определены понятие, содержание, структура и цели данного механизма. Для механизма досудебной защиты, характерны те же признаки, содержание и свойства, что и для общего механизма защиты прав личности, но при этом необходимо учитывать особенности досудебной защиты права. Механизм досудебной защиты прав человека представляет собой совокупность правовых средств, условий и факторов, направленных на обеспечение нарушенных прав личности во внесудебных процедурах. Структура данного механизма, на наш взгляд, включает в себя следующие элементы: 1) правовые нормы, закрепляющие правомочия лица на защиту своего права, 2) юридические факты, 3) действия как субъектов осуществляющих 37 См.: Бутнеев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. - Владивосток, 1989. - С. 9. защиту, так и лиц, чье право нарушено, 4) процедуры, регламентирующие действия по осуществлению досудебной защиты, 5) гарантии и контроль. Важнейшей целью исследуемого механизма является как восстановление нарушенного права личности, так и способствование ее эффективной защите, органами судебной власти. Одним из центральных элементов механизма досудебной защиты являются действия как субъектов осуществляющих защиту, так и лиц, чье право нарушено, на действия последних оказывают влияние элементы, лежащие вне правовой материи. Это социальная среда, психологические установки личности, ее активность и др. То есть мы считаем, что на функционирование механизма досудебной защиты прав человека влияют не только правовые явления, которые, бесспорно, являются важнейшими, но социальные явления, которые являются общими предпосылками формирования и функционирования указанного механизма. Исходя из целей нашего исследования, в данном параграфе будет предпринята попытка раскрыть юридические явления механизма. А наибольший интерес для нас представляет такой элемент как «деятельность субъектов осуществляющих защиту», но, не смотря на это, остановимся на всех элементах механизма. Правовое регулирование деятельности по досудебной защите прав и свобод граждан в Российской Федерации включает такие акты как: 1. Конституция Российской Федерации; 2. федеральное законодательство; 3. законодательные акты субъектов Российской Федерации. Статья 45 Конституции определяет, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, кроме этого содержание ч. 2 ст. 45 Конституции РФ даёт основание полагать, что конституционное законодательство предусматривает две формы защиты прав в зависимости от субъекта: государственная и самозащита. Статья 33 Конституции РФ гарантирует право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Обращения граждан являются важной формой участия граждан в управлении государством путем воздействия на различные органы при принятии ими решений по различным вопросам общественной и государственной жизни, или по личным вопросам, для защиты своих прав. Одним из нормативно-правовых актов, осуществляющих правовое регулирование досудебной защиты прав и законных интересов на федеральном уровне, является ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года38, в котором определено, что одним из приоритетов деятельности прокуратуры является защита прав и свобод гражданина. Элементом, фактически приводящим в движение механизм досудебной защиты, являются юридические факты, которые представляют собой предусмотренные нормами права обстоятельства и выступают в качестве оснований (предпосылок) наступления правовых последствий. С юридическими фактами связано возникновение отношений, связанных с защитой того или иного нарушенного права. Юридические факты — это не просто «промежуточное звено» между нормой права и реализацией норм, регламентирующих порядок защиты, а самостоятельный активный элемент соответствующей системой прав процессуального характера. механизма, личности Реализация как любой который опосредуется материального, правовой нормы так и всегда связывается с наличием или отсутствием каких-либо фактов. Иными словами, «должны быть известны условия применения нормы. Однако степень определенности этих условий не одинакова, более того – они вообще могут быть не выражены во вне и, следовательно, могут не иметь правового закрепления. Условия вовсе не обязательно включать в самую норму в качестве составной части»39. Люди в своей деятельности учитывают, какими юридическими фактами (составами) обусловлены желательные или нежелательные для них правовые последствия. Соответственно, человек стремится к возникновению юридических фактов или, наоборот, избегает этого. 38 Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 8. Ст. 366. 39 Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. - М., 1976. – С. 123-124. В механизме досудебной защиты юридические факты делятся на две группы. Первая группа это факты (события или действия), с которыми связана реализация норм о возможности защиты нарушенного права. То есть это факт нарушения. Вторая группа это юридические факты-действия, которые создает как гражданин, так и органы, участвующие в данном механизме. Так, гражданин, реализует свое конституционное право на обращение в государственный (или иной) орган с жалобой, заявлением, в котором он излагает факты нарушения своего права. Начало деятельности органов прокуратуры по досудебной защите прав и свобод граждан возможно и без наличия к ним обращения, что вытекает из их полномочий, анализ которых в работе будет проведен в следующей главе. Субъектов осуществляющих несудебную защиту, по мнению Ю.Н. Новгородовой, можно разделить на две группы: - субъекты, осуществляющие самостоятельно свое право на защиту; - субъекты, при помощи которых лицо осуществляют свое право на защиту40. К последним можно отнести деятельность специально уполномоченных органов и лиц по досудебной защите права: Президент, органы прокуратуры, Уполномоченный по правам человека, третейский суд, нотариат, органы исполнительной власти: федеральные и региональные, органы местного самоуправления и их должностные лица. Деятельность по осуществлению досудебной защиты прав человека можно разделить на два вида в зависимости от правового статуса: 1) деятельность специально уполномоченных органов и лиц по применению права, 2) деятельность лиц, которые являются правообязанными по отношению к лицу, чьи права нарушены (добровольное удовлетворение), лиц, имеющих право на применение мер оперативного воздействия. В деятельности специально уполномоченных органов и лиц происходит применение права – то есть реализация права, которая связана с властными 40 Новогородова Ю.Н. Несудебная защита прав человека: Дисс. … канд. юрид. наук. – Тамбов, 2006. – С. 34. действиями юрисдикционных органов и должностных лиц. Последние выступают от имени государства, выполняя возложенные на них специальные функции и полномочия (прокуратура, нотариат, третейский суд, органы исполнительной власти). Цель правоприменения – упорядочение взаимоотношений между людьми и их объединениями, придание ими организованного и стабильного характера. Субъектами правопримения являются как государственные органы (прокуратура, Уполномоченный по правам человека, нотариат, органы исполнительной власти (при рассмотрении ими обращений граждан) так и негосударственные (третейский суд, частный нотариат), которым государство делегировало полномочия по применению права. Указанные способы досудебной защиты применяются в определенном порядке, то есть существует определенная процедура их применения. Следует сказать, что проблема юридической процедуры в литературе разработана недостаточно полно. В отечественной правовой науке предпринимались попытки исследования вопросов совершенствования форм, нормативных классификации, моделей процедур, использования и разграничения мер процедурной самозащиты и мер правового принуждения, стадий правотворческой и правоприменительных процедур, их эффективность. Практически для любой юридической деятельности характерен определенный порядок, который должен быть оптимальным для совершения тех или иных юридически значимых действий. Процедуры применяются и во внесудебных производствах: в законотворчестве, выборах депутатов, назначении на должность граждан, образовании новых юридических лиц, при осуществлении и защите прав. В большинстве случаев для этого достаточно реализации только диспозиций, но не санкций соответствующих норм права. Ранее мы отметили, что досудебная защита прав человека включает в себя самозащиту и деятельность специально уполномоченных органов по досудебной защите права. Если при самозащите права никакой специальной процедуры не существует, личность, чье право нарушено самостоятельно определяет порядок защиты, то при обращении за защитой в орган государственной власти, орган местного самоуправления или иной орган управления необходимо придерживаться определенной процедуры. Процессуально-процедурная форма досудебной защиты прав личности классифицируется на отдельные виды в зависимости от тех органов и организаций, которые осуществляют эту охрану присущими им методами, с использованием специфических средств и способов: защита органами государственной власти (прокуратура, органы внутренних дел, различные исполнительные органы); органами местного самоуправления; общественными организациями. Процессуальная процедура имеет две цели: а) выявление (установление существования) охранительного правоотношения; б) его непосредственная реализация41. Кроме этого, выделяют процедуры применения права и процедуры, не связанные с правоприменением. Деятельность по досудебной защите специально уполномоченных органов осуществляются в определенном процедурном порядке. Он складывается из следующих стадий: инициатива заявителя (либо органа, которому стало известно о нарушении права); рассмотрение заявления; вынесение акта применения компетентным органом; фактическое его исполнение. Значение стадий в характеристике юридических процедур связано, прежде всего, с тем, что они отражают логическую последовательность их развития. Стадии не просто следуют одна за другой - в каждой из них при определенных условиях может быть проведена проверка правильности процессуальной деятельности в предыдущей. Деятельность специально уполномоченных органов состоит из несколько стадий: 41 Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М.: Юрид. лит., 1991. – С.79. 1. Начало процедуры защиты права. Подготовительные действия лица, чье право нарушено. Сюда относится составление жалобы или заявления, где формулируются требования по устранению нарушений или препятствий, стоящих на пути реализации прав. Обращение в государственный орган (иной исполнительный орган, в чьей компетенции находится рассмотрение данного вопроса, прокуратура). Обращение может происходить и в устной форме, без соблюдения формальных требований. 2. Рассмотрение дела в уполномоченном органе, которое может происходить и с участием заинтересованных сторон42. Процедура рассмотрения свободная, без применения правил и принципов, характерных для судебного разбирательства. Рассмотрение дела должно происходить в сроки, установленные законодательством, тем самым гарантируется быстрота принятия решения. 3. Обжалование решения, если одна из сторон не удовлетворена вынесенным решением. Обжалование как стадия может и отсутствовать, вопервых, если стороны удовлетворены решением, а во-вторых, решение вообще не подлежит обжалованию. В последнем случае у сторон всегда есть возможность решить вопрос в судебном порядке. Процедуры досудебной защиты устанавливаются либо в норме, закрепляющей право личности, либо (что чаще всего) отдельно, тем самым, процедуры становятся более мобильными и гибкими43. Как уже было сказано, так же существуют процедуры, не связанные с правоприменением. Это когда процедура определяется самой личностью. В этом случае проявляется ее инициатива, творчество, знания и способность адаптироваться в правовой ситуации и это характерно для самозащиты, защиты негосударственными организациями. Личность не скована рамками закона, она свободна, считает О.В. Белянская44. Но есть угроза того, что выбранный порядок действий не приведет личность к желаемому результату, поэтому государство 42 Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. - Харьков, 1985. Управленческие процедуры / Отв. ред.: Лазарев Б.М. - М.: Наука, 1988. – С. 59. 44 См.: Белянская О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности. – Тамбов, 2005. - С.76 43 должно направлять действия человека, особенно в тех случаях, когда реализация субъективного права может затронуть интересы других лиц. Но всегда ли следует закреплять процедуру защиты права или достаточно указать на способ защиты, позволив гражданину самому определять процедуру? Анализируя литературу, посвященную юридической процедуре можно сделать вывод о том, что это необходимо в случаях, когда способ защиты не определен процессуальным правом (например, административная защита), а отсутствие процедурного обеспечения этих отношений чревато опасностью нарушения законности, существенного ущемления прав граждан. Необходимо это и для оптимизации процесса защиты прав личности, так как наличие процедурных норм позволяет достичь наибольшей эффективности для достижения результата. Особенностью процедур, применяемых в рамках досудебной защиты прав человека, является то, что личности предоставляется возможность самостоятельного их выбора для защиты своего права. Какие поступки будет совершать личность, защищая свое право - это ее усмотрение, главное, чтобы это было в рамках закона. Если же процедура установлена законом, то личность должна следовать ей, а если есть возможность выбора процедур, то остановиться на той процедуре, которая соответствует ее интересам45. Таким образом, мы видим, что досудебная форма защиты прав человека предусматривает два способа ее осуществления (которые в свою очередь подразделяются на виды). При осуществлении этих способов личность использует определенные процедуры, которые устанавливаются либо в норме, закрепляющей право личности, либо (что чаще всего) отдельно. Из всего вышесказанного вытекает, что процедуры играют существенную роль в организации досудебной защиты права, особенно, если эта процедура установлена в специальном нормативном акте или в отдельной статье, или ее части. Процедуры позволяют гражданину точнее скорректировать свое поведение, они позволяют быстрее и 45 Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах: Межвуз. тематич. сб. - Калинин, 1977. - С. 156. эффективнее защитить свое право, они закладывают некоторую «алгоритмичность» в поведении человека, реализующего свое право на защиту. Но, как мы полагаем, следует опасаться увлечения процедурной формой защиты, так как чрезмерная ее детализация способна привести к зарегламентированности, сокращению вариантов поведения для личности, снижению активности и т.д. Как представляется, основное функциональное предназначение гарантий в механизме досудебной защиты прав и свобод человека и гражданина - создание возможности для более эффективного обеспечения реализации права гражданина на защиту своих прав, а также охрана и защита всего комплекса прав и свобод от любых нарушений со стороны как отдельных органов государства, должностных лиц, так и граждан. Помимо правообеспечительной и правоохранительной функций, гарантии могут выполнять и превентивные, суть которых выражена в образовании барьеров, препятствующих развитию негативных явлений. Кроме того, гарантии должны срабатывать и в случае нарушения субъективного права, устранять последствия правонарушений. Гарантирующие средства в этом случае защищают и восстанавливают субъективное право, делают возможным его реализацию. В механизме досудебной защиты гарантии подразделяются на общие - по социальной направленности и делятся на материальные (экономические), политические, духовные и иные46 и юридические. Общие гарантии оказывают влияние на юридические гарантии, что подробно освещено в литературе47. В свою очередь, юридические гарантии оказывают обратное влияние на экономические, политические и другие условия. В механизме досудебной защиты прав и свобод человека и гражданина, как нам представляется, особая роль принадлежит именно юридическим гарантиям. Это обусловлено тем, что средства правовой охраны прав личности и средства их См.: Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под Н.И. Матузова. - Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. – С . 172-173; Конституционный статус личности в СССР. – М., 1980. – С. 196. 47 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. - М., 1981. - Т.1; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. - М., 1997; Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма// Советское государство и право. - 1983. - № 1; Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории): Дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1986; Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 1999. 46 правомерной реализации устанавливаются совокупностью правовых норм, состоящей из норм Конституции и отраслевого законодательства. В ходе нашего исследования мы пришли к выводу о том, что одним из досудебных способов защиты является деятельность специально уполномоченных органов и лиц по осуществлению досудебной защиты прав человека (как государственных, так и негосударственных). Деятельность специально уполномоченных органов и лиц – это законодательно закрепленные полномочия определенных органов и лиц по несудебной защите прав и законных интересов. Причем, для одних субъектов осуществления этой деятельности она является лишь одним из направлений их работы (Президент, прокуратура, органы исполнительной власти, нотариат), для других – это основное назначение (Уполномоченный по правам человека, третейский суд). Субъектов, осуществляющих право на несудебную защиту прав и свобод человека и гражданина можно классифицировать по признаку наличия властных полномочий на: - государственные (Президент, органы исполнительной власти, Уполномоченный по правам человека, прокуратура, нотариат); - негосударственные (третейский суд, лица, осуществляющие самозащиту, применяющие меры оперативного воздействия, общественную форму защиты). Литература 1. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. - М., 1981. - 2. Белянская О.В. Непосредственная реализация прав и свобод личности. Т.1. – Тамбов, 2005. 3. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы: Дисс. … канд. юрид. наук. - Самара, 2000. 4. Болгова В.В., Чураков А.Н. Предзащита права: проблемы становления понятия // Правовая политика и правовая жизнь. – 2001. – № 4. 5. Бутнеев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. - Владивосток, 1989. С. 9. 6. Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. – 1998.- № 1. – С. 67-79. 7. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учебное пособие. - М., 1997. 8. Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско- правовых споров. - Свердловск, 1974. 9. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. - М., 1972. - С.56. 10. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000. 11. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1992. - С. 59. 12. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в гражданском процессе. // Учебные записки Дальневосточного государственного университета. – Владивосток, 1969. – С. 64-65. 13. Иоффе О.С. Советское гражданское право. – Л., 1958. – С. 245-248. 14. Кожухарь А.Н. Проблемы теории и практики права на судебную защиту в исковом производстве: Дисс. ... докт. юрид. наук. - Кишинев, 1990. - С. 32. 15. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского государственного университета. - Серия: юридическая. - 1957. - Вып. 3. - Т. 22. – С. 162. 16. Ледях И.А., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. - М, 1990. - С. 170. 17. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. - М., 1976. – С. 123-124. 18. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. – Саратов, 1972. - С.84. 19. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма// Советское государство и право. - 1983. - № 1. 20. Миронов О.О., Парфенов В.П. Право на защиту. – Саратов, 1988. – С. 21. Мордовец А. С. Социально-юридический механизм обеспечения прав 14. человека и гражданина / Под Н.И. Матузова. - Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. – С . 172-173; Конституционный статус личности в СССР. – М., 1980. – С. 196. 22. Мотовиловкер Е.Я. Возникновение права на защиту // Проблемы защиты права. – Тверь, 1992. - С.3. 23. Новгородова Ю.Н. Несудебная защита прав человека: Дис. … канд. юрид. наук. – Тамбов, 2006. 24. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. - М, 1996. 25. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А.Лукашевой. - М., 1996. - С. 26. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. – Свердловск, 27. Права человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. - М., 1999. 28. Протасов В.Н. Юридическая процедура. - М.: Юрид. лит., 1991. – 29. Синюкова 152. 1973. С.79. Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан (вопросы теории): Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. 30. Стремоухов А.В. Правовая защита человека. – М.: Норма, 2006. – С. 31. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. - СПб., 1996. - С. 279. 265. 32. Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. - Харьков, 1985. 33. Управленческие процедуры / Отв. ред.: Лазарев Б.М. - М.: Наука, 1988. – С. 59. 34. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 8. Ст. 366. 35. Формы защиты права и соотношение материального и процессуального в отдельных правовых институтах: Межвуз. тематич. сб. Калинин, 1977. - С. 156. 36. Холодова Т.Ю. Судебные и досудебные способы защиты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь // Современное право. – 2006. - № 11. – С. 47. 37. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. – С. 53. 38. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. – Саратов, 1998. 39. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. - М., 1976. - С. 32.
