При этом ни Федеральный закон «О государственном кадастре

Справка по результатам обобщения практики
рассмотрения гражданских дел по спорам, связанным с осуществлением
кадастрового учета земельных участков.
27 апреля 2012 г.
с. Павловск
В результате проведенного во исполнение плана работы Павловского
районного суда на 2012 год обобщения практики рассмотрения судом споров,
связанных с осуществлением кадастрового учета земельных участков
установлено следующее.
Предметом обобщения являются дела об оспаривании решений о
приостановлении и отказе в осуществлении кадастрового учета, об устранении
(исправлении) кадастровой ошибки, о понуждении осуществить кадастровый учет
земельного участка.
В ходе проведения обобщения проанализированы гражданские дела
указанной категории, рассмотренные Павловским районным судом в 2010-2011
годах, до указанного периода дела данной категории Павловским районным
судом не рассматривались.
В 2010 и 2011 годах Павловским районным судом рассмотрено 5 дел по
спорам, связанным с осуществлением кадастрового учета земельных участков, из
них в 2 дела в 2010 году и 3 – в 2011 году.
При этом следует отметить, что всего в рассматриваемый период в
Павловский районный суд поступило 13 заявлений указанного характера, в 7
случаях производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, в
одном случае заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца
в судебное заседание по вторичному вызову. Как правило, основной причиной
отказа истцов от иска являлось добровольное удовлетворение их требований
ответчиком
–
устранение
кадастровой
ошибки
путем
внесения
уточнений в межевой план.
Из пяти рассмотренных дел по двум делам предметом рассмотрения
являлось наложение границ земельного участка в представленном межевом плане
на другой земельный участок, ранее поставленный на кадастровый учет (Дела
№№ 2-934/2010, 2-479/2010, 2-8/2011).
По одном делу рассматривалась ошибка в местоположении фактических
границ смежного земельного участка, которая заключалась в образовании
разрыва между границами смежных земельных участков (Дело № 2-990/2011).
В двух случаях суд рассматривал споры, связанные с отказом в
осуществлении кадастрового учета в связи с несоответствием иных данных
межевого плана сведениям государственного кадастра недвижимости – площади,
конфигурации, виду земельных участков и др. (Дела №№ 2-1019/2010, 2147/2011).
В результате рассмотрения дел указанной категории в четырех случаях суд
удовлетворил заявленные требования, по одному делу отказал в иске.
В кассационном порядке обжаловано 3 судебных акта районного суда, все
они судом второй инстанции оставлены без изменения.
В апелляционном порядке Павловским районным судом дела данной
категории не рассматривались, поскольку в силу ст. 23,24 Гражданского
процессуального кодекса РФ не отнесены к подсудности мировых судей.
Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют
Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской
Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской
Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс
Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, Федеральный
закон № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости»,
другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные
нормативные правовые акты Российской Федерации.
Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием
объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением
уникальных характеристик объекта недвижимости или иных изменений сведений
об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется по месту
нахождения объекта недвижимости. Органом, осуществляющим кадастровый
учет, является подведомственное Федеральной службе государственной
регистрации, кадастра и картографии бюджетное учреждение – ФГУ «Земельная
кадастровая палата».
Для осуществления кадастрового учета земельных участков его
правообладатель предоставляет в орган кадастрового учета заявление, межевой
план и копию документа, удостоверяющего право заявителя на соответствующий
объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете
адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и
отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой
объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).
При постановке земельного участка на кадастровый учет, изменении
объекта недвижимости либо снятии его с учета орган кадастрового учета выносит
соответствующее решение и выдает заявителю кадастровый паспорт участка (при
постановке на учет такого объекта недвижимости), кадастровую выписку об
объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр
недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте
недвижимости, о части объекта недвижимости либо о прекращении
существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта
недвижимости).
В случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте
недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления
такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном
объекте недвижимости, либо если одна из границ земельного участка, о
кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ
другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном
кадастре недвижимости, орган кадастрового учета принимает решение о
приостановлении осуществления кадастрового учета. В решении о
приостановлении кадастрового учета орган кадастрового учета устанавливает
причины возникновения обстоятельств, послуживших основанием для
приостановления и указывает рекомендации по устранению данных причин.
Возможными причинами может быть техническая ошибка, допущенная органом
кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости,
ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых
работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого
представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости,
кадастровый учет которого был осуществлен ранее (кадастровая ошибка), и
другие.
Одновременно с решением о приостановлении кадастрового учета
заявителю или его представителю для доработки возвращаются представленные
вместе с соответствующим заявлением межевой план, технический план или акт
обследования.
Технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или
арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом
кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и
приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр
недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились
сведения в государственный кадастр недвижимости, а также воспроизведенная в
государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании
которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании
решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой
ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о
такой ошибке, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об
исправлении такой ошибки.
Кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном
кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились
сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре
недвижимости» при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган
кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой
ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с
обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также
указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Указанное
решение должно быть направлено органом кадастрового учета не позднее
рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения заинтересованным
лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.
Кроме того, указанной нормой Закона определено, что суд по требованию
любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе
принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
При этом ни Федеральный закон «О государственном кадастре
недвижимости» ни иные нормативные акты, регулирующие данные отношения не
содержат норм, определяющих правила устранения кадастровой ошибки в
отношении объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых
был осуществлен до даты вступления в силу указанного выше Федерального
закона, за исключением вопросов уточнения местоположения границ ранее
учтенных земельных участков в соответствии с частью 14 статьи 45 данного
Закона, согласно которой орган кадастрового учета вправе уточнять
местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также
местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства
на земельном участке с использованием картографической основы
государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном органом
нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся
на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в
соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного
земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган
кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке,
установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере
кадастровых отношений (Письмо Министерства экономического развития РФ от
10 марта 2010 г. № Д 23-759 "Об устранении несоответствий в местоположении
границ земельных участков"
Однако нормативный правовой акт, устанавливающий требования к
картографической основе государственного кадастра недвижимости, разработка
проекта которого планировалась Минэкономразвития в 2011 году, до настоящего
времени не принят.
При предъявлении исков по спорам, связанным с осуществлением
кадастрового учета земельных участков заявители во всех случаях
руководствовались нормами процессуального закона об исключительной
подсудности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. ГПК РФ иски о правах на
земельные участки и другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются
в суд по месту нахождения этих объектов.
При этом, поскольку в числе ответчиков в исках были указаны
землеустроительные организации, находящиеся в пределах Павловского района
(ИП Черкашин В.А., Павловский филиал АКГУП «АЦЗКН» и др.), а также
организации за его пределами (ФБУ «Кадастровая палата» по Алтайскому краю,
ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю) истцы
при обращении в суд могли руководствоваться и нормой закона о подсудности
нескольких связанных между собой дел, предусмотренной ч. 1 ст. 31 ГПК РФ.
Государственная пошлина при подаче исковых заявлений рассматриваемой
категории во всех случаях уплачивалась истцами в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.
333.19 Налогового Кодекса РФ, как за требование неимущественного характера.
При рассмотрении дел исследуемой категории судом второй инстанции
ошибок в применении процессуальных норм и норм материального права
выявлено не было.
В частности, в суд с иском к ФГОУ СПО «Павловский
сельскохозяйственный колледж», ООО «Алтай НИИ Гипрозем» об исправлении
кадастровой ошибки обратился Делев Г.Е (Судья Коняева З.А.). Постановлением
администрации района от 31.12.2009 года ему безвозмездно был выделен
земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный на землях садоводства
«Ягодное». При проведении межевых работ было выявлено наложение границ
земельного участка Делева Г.Е. на обособленный
земельный участок,
находящийся в пользовании ФГОУ СПО «Павловский сельскохозяйственный
колледж» и принадлежащий Российской Федерации. ФГУ «Земельная
кадастровая палата» приостановило осуществление кадастрового учета,
принадлежащего Делеву Г.Е. до исправления возможной кадастровой ошибки. В
ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил обязать ООО
«Алтайгипрозем» и ФГУ «Земельная кадастровая палата» исправить ошибку в
местоположении принадлежащего ему земельного участка. Полагал, что при
межевании земель Российской Федерации ООО «Алтайгипрозем» неверно
отобразил на плане границу его земельного участка, в результате чего она прошла
по середине земель садоводства «Ягодное», и его участок оказался
расположенным на землях Российской Федерации.
17 февраля 2011 года суд вынес решение об отказе в удовлетворении
требований Делева Г.Е. за необоснованностью. Судом не было установлено
наличия кадастровой ошибки при проведении землеустроительных работ в
отношении земельного участка истца. При этом суд основывался на следующем:
Принимая решение о приостановлении кадастрового учета земельного участка
истца, земельная кадастровая палата не установила кадастровую ошибку, а лишь
предположила ее наличие, выявив наложение границ двух земельных участков.
Из заключения эксперта, перед которым суд ставил вопрос о наличии
кадастровой ошибки при проведении землеустроительных работ в отношении
земельного участка Делева Г.Е. не следует, что допущена кадастровая ошибка
при межевании данного участка. По мнению суда, имеет место спор о праве, об
установлении границы спорного земельного участка со смежным участком
площадью 20 га, принадлежащим садоводству «Ягодное», который вправе
инициировать само садоводческое товарищество.
Определением краевого суда от 11 мая 2011 года данное решение
Павловского районного суда было оставлено без изменения. Суд второй
инстанции согласился с выводом районного суда, не установившим наличие
кадастровой ошибки при межевании спорного земельного участка и о наличии
спора об установлении границ земельного участка.
Дуров М.Я. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата»
по Алтайскому краю, просил признать незаконным решение ответчика об отказе в
осуществлении кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка,
обязать ответчика осуществить кадастровый учет данного земельного участка в
соответствии с ранее поданным им заявлением, межевым планом и выпиской из
похозяйственной книги (Судья Коняева З.А.). Отказывая истцу в осуществлении
кадастрового учета, ФГУ «Земельная кадастровая палата» указало, что межевой
план предоставлен для уточнения границ многоконтурного земельного участка,
при этом по сведениям государственного кадастра недвижимости он таковым не
является. Имеются противоречия в размере площади земельного участка по
данным государственного кадастра недвижимости, межевого плана и выписки из
похозяйственной книги. Кроме того, согласование границ проведено с
ненадлежащим смежником Цветковой Н.Н.
Суд своим решением от 24 марта 2011 года удовлетворил требования
Дурова М.Я. в полном объеме. Суд установил, что истец изначально приобрел по
договору купли-продажи земельный участок, состоящий из двух обособленных
частей (контуров). Сведения о земельном участке истца, как одноконтурном
внесены в государственный кадастр недвижимости на основании «Перечня ранее
учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на
2005 год» и являются, по мнению суда, ошибочными. В предоставленной суду
кадастровой выписке указаний о «едином землепользовании», предполагающем
наличие нескольких обособленных участков действительно нет. Но это
объясняется отсутствием межевания участка на момент внесения сведений в
государственный кадастр недвижимости. Как полагает суд, истец вправе в
соответствии с п. 3 Правил присвоения кадастровых номеров земельным
участкам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.09.2000 года
ставить вопрос об уточнении границ и площади земельного участка, в том числе
ранее учтенного. Также, по мнению суда, допускается уточнение площади
земельного участка истца, поскольку расхождение с данными кадастра
недвижимости не превышает минимальный размер земельного участка,
установленный для территории, где он расположен. Так, исходя из пп. 1 п. 5 ст. 27
ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», допускается уточнение
площади земельного участка, если фактически она расходится с данными
государственного кадастра недвижимости на величину, не превышающую
минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с
земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения
и целевого использования. Минимальный размер земельного участка на
территории сельских советов Павловского района установлен Постановлением
Собрания депутатов района № 12 от 28.04.2007 года. Судом также установлено,
что Цветкова, с которой произведено согласование границ земельного участка,
является надлежащим смежником. Собственником смежного с истцом земельного
участка являлся его отец, наследницей которого она является. Отсутствие
регистрации права собственности на земельный участок правового значения не
имеет, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается
принадлежащим наследнику независимо от момента государственной
регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право
подлежит государственной регистрации.
Определением краевого суда от 29 июня 2011 года решение районного суда
было оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без
удовлетворения.
Щербаков А.И. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая
палата», просил признать незаконным решение ответчика о приостановлении
осуществления кадастрового учета принадлежащего ему земельного участка,
расположенного в пос. Новые Зори Павловского района по ул. Кирова, 16 (Судья
Коняева З.А.). Причиной приостановления кадастрового учета явилась
выявленная ошибка в местоположении фактических границ смежного земельного
участка, расположенного в пос. Новые Зори по ул. Кирова, 14 с которым у
земельного участка истца образовался разрыв. Кроме того, выявлена ошибка в
местоположении границ земельного участка, расположенного по ул. Элеваторная,
9 пос. Новые Зори.
Решением суда от 23 ноября 2011 года исковые требования были
удовлетворены, решение ответчика о приостановлении кадастрового учета
земельного участка истца было признано незаконным, на кадастровую палату
была возложена обязанность осуществить кадастровый учет спорного земельного
участка на основании первоначально представленного межевого плана от
09.09.2011 года.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего. Обращаясь
к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений
объекта недвижимости – спорного земельного участка, истец представил все
необходимые документы, в том числе межевой план от 09.09.2011 года.
Представленный межевой план содержит акт согласования границ с владельцем
смежного земельного участка, сведения о площади участка, положении
характерных точек границ участка, описание координат земельного участка и
другие необходимые сведения. В разделе межевого плана «заключение
кадастрового инженера» описаны выявленные противоречия между
фактическими
сведениями
об
объекте
недвижимости
и
данными
государственного кадастра, уточнено местоположение границ смежного
земельного участка по ул. Кирова, 14. Таким образом, по мнению суда, межевой
план от 09.09.2011 года содержит все необходимые сведения для осуществления
кадастрового учета земельного участка. Внесение изменений в кадастровый учет
несмежного земельного участка, расположенного по ул. Элеваторная, 9 пос.
Новые Зори в соответствии с ч. 4 ст. 28, ст. 22, ч. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» возможно в случае подачи заявления собственника
земельного участка с предоставлением правоустанавливающего документа и
нового межевого плана. Собственники земельного участка по ул. Элеваторная, 9 с
таким заявлением в кадастровую палату не обращаются, иной возможности
действующим законодательством не предусмотрено. Как посчитал суд,
осуществление права Щербакова А.И. на кадастровый учет земельного участка не
может быть поставлено в зависимость от обращения собственников несмежного
земельного участка, расположенного по ул. Элеваторная, 9 пос. Новые Зори с
заявлением о государственном учете изменений принадлежащего им объекта
недвижимости, в связи с чем удовлетворил исковые требования Щербакова А.И.
в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Алтайского
краевого суда от 25.01.2012 года указанное решение Павловского районного суда
оставлено без изменения, кассационная жалоба кадастровой палаты – без
удовлетворения.
С учетом имеющейся в суде практики по рассмотрению дел указанной
категории предлагается:
- при подготовке к рассмотрению дела, с целью дальнейшего проведения
землеустроительной экспертизы запрашивать в ФБУ «Кадастровая палата» по
Алтайскому краю следующие сведения в отношении земельного участка истца
(истцов) а также земельных участков, с границами которых происходит
наложение (пересечение, разрыв):
 Кадастровые выписка разделов 1-6, где раздел № 1 – общие сведения
о земельном участке, раздел № 2 – план земельного участка, раздел
№ 3 – сведения о частях земельного участка и обременениях, раздел
№ 4 – план части земельного участка, раздел № 5 – описание
местоположения границ земельного участка, раздел № 6 – описание
поворотных точек границ земельного участка.
 Кадастровый план территории. Запрос о предоставлении указанных
документов составляется по форме, предусмотренной Приказом
Минэкономразвития № 75 от 27.02.2012 года.
в Управлении Росреестра по Алтайскому краю (целесообразнее – в
Павловском отделе) для последующего проведения экспертизы, а также
при необходимости привлечения в процесс правообладателей смежных и
иных земельных участков предлагается запрашивать Выписки из
государственного реестра прав на недвижимое имущество по форме,
предусмотренной Приказом Минэкономразвития № 180 от 14.05.2010
года. Кроме того, при проведении землеустроительной экспертизы
эксперты ходатайствуют о предоставлении кроков и координат пунктов
государственной геодезической сети. Указанные сведения также
предоставляются Росреестром по запросу свободной формы.
На основании изложенного, предлагается:
- обсудить данную справку на оперативном совещании судей и
государственных служащих;
- судьям и помощникам судей изучать на оперативных совещаниях
изменения в законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере
кадастрового учета земельных участков, отслеживать и обсуждать решения
высших судебных инстанций (Верховного Суда РФ, Конституционного суда РФ),
судебную практику Алтайского краевого суда по данной категории споров для
правильного применения норм действующего законодательства на практике.
Судья
З.А. Коняева
Помощник судьи
Е.Г. Шилин