Вертепова Т. * История формирования и развития российского

Т. ВЕРТЕПОВА,
соискатель
ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ
РОССИЙСКОГО ПРАВА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЛИЧНОМ ДОСТОИНСТВЕ
ЧЕЛОВЕКА
Одной из важнейших задач подлинно демократического государства является защита чести и
достоинства граждан вне зависимости от их пола, национальности, социального или
имущественного положения, принадлежности к какой-либо религии или отсутствия религиозных
убеждений и т. д. Именно поэтому в ст. 2 Конституции РФ 1993 г. определено, что достоинство
личности охраняется государством, а ее ст. 23 гарантирует защиту чести и доброго имени каждому
человеку.
Правовая защита чести, достоинства личности человека и его репутации осуществляется в
соответствии со статьями 129, 130 Уголовного кодекса РФ и ст. 152 Гражданского кодекса РФ.
Ответственность за посягательства на честь и достоинство личности предусматривается и
некоторыми иными статьями Уголовного кодекса РФ. В статье 297 УК РФ установлена
ответственность за неуважение к суду в форме оскорбления участников судебного
разбирательства, в ст. 319 УК РФ — за оскорбление представителя власти, в ст. 336 УК РФ — за
оскорбление военнослужащего. Перечисленные виды оскорбления особенно опасны, так как
посягают не только на честь или достоинство личности, но и на авторитет государственной власти,
нарушают порядок несения военной службы и т. д.
Прежде чем приступить к анализу современной уголовно-правовой борьбы с преступлениями
против чести, достоинства и репутации личности, вспомним некоторые фрагменты истории
развития уголовного законодательства нашей страны, устанавливавшего ответственность за
указанные деяния.
История развития отечественного уголовного законодательства о посягательствах на честь и
достоинство личности уходит корнями еще в «Русскую Правду», по которой предусматривалась
ответственность за обиду, бесчестие, словесное оскорбление, так называемый «лай».
Во времена Русской Правды при известных привилегиях феодалов за оскорбление, бесчестие
все свободное население отвечало за криминальные действия в отношении представителя другого
сословия. Русская Правда ничего не говорит о совершении преступления женщинами, о возрасте
преступников. В Русской Правде отражены только 2 вида преступлений: против личности
(убийство, телесные повреждения, оскорбления, побои) и собственности (разбой, кража,
нарушение земельных границ, незаконное пользование чужим имуществом). Закон защищал
интересы индивидуума, который выделившись из общинной системы, нуждался в охране, как
своей личности, так и своего хозяйства. Государственные преступления в Русской Правде не
упоминаются, весьма не четко обрисованы деяния против княжеской администрации (например,
убийство конюха).
В отличие от ст. 2 Краткой Правды, ст. 3 уделяет внимание не характеру нанесенных
повреждений, а рассматривает орудия, которыми наносятся побои: батог, жердь, ладонь, чаша,
рог, тупая сторона острого орудия. Такой перечень говорит о том, что закон не учитывает степени
опасности для здоровья потерпевшего того предмета, которым наносятся побои. Важно не
причиненное телесное повреждение, а оскорбление, непосредственно нанесенное ударом. В этом
случае потерпевший имеет право на немедленную месть. Если же обиженный сразу не отомстил
обидчику по той или иной причине (не настиг), то последний подвергается денежному взысканию
в размере 12 гривен.
Также об оскорблении гласят ст. 4 Краткой Правды (удар мечом, не вынутым из ножен) и ст. 8
Краткой Правды (вырывание бороды и усов). Обе эти статьи предусматривают наказание за
преступление в размере 12 гривен.
Статья 9 Краткой Правды гласит: «Ежели кто, вынув меч, не ударит, то тот положит гривну».
Преступление, описываемое в данной статье, можно характеризовать как покушение на
преступление, либо как оконченное преступление (угроза, оскорбление). Следует согласиться с
утверждением В.И. Сергеевича и М.Ф. Владимирского-Буданова о том, что упомянутое деяние
является не оскорблением, а угрозой, т. к. в ст. 3 Краткой Правды дается примерный перечень
предметов, удар которыми являлся оскорбительным.
Нанесение побоев, оскорбления, телесные повреждения карались денежными штрафами. За
повреждение пальца выплачивалось 3 гривны, за удары жердью, палкой, за вырывание бороды и
усов — 12 гривен, за отрубание руки — 40 гривен. Угроза оружием наказывалась штрафом в 1
гривну, хотя дифференцированы в зависимости от тяжести увечья, ясного понимания степени
вреда в Русской Правде нет, поэтому можно говорить о принципе казуальности: в кодексе
перечисляются случаи нарушения телесной неприкосновенности с конкретными штрафами, но без
попыток обобщения.
За нецензурные оскорбления женщины устанавливались следующие штрафы: за жен бояр — 5
гривен золота, меньших бояр — 3 гривны золота, городских людей — 3 гривны серебра, сельских
людей — 1 гривна серебра.
Продажа — самый распространенный штраф, выплачивающийся за посягательства на
собственность, нанесение побоев, оскорбления. Его размер составлял от 1 до 12 гривен. Например,
за удар не обнаженным мечом, за вырывание бороды полагалось 12 гривен. В некоторых статьях
лишь указана сумма штрафа без упоминания продажи. В кодексе есть прямые указания,
«продажа» платится князю, это — публичный штраф, свидетельствующий о свободном состоянии
виновного. Русская Правда запрещает наказывать «продажей» рабов и холопов, поскольку «они не
свободны». Иногда встречаются прямые указания на то, что помимо «продажи» выплачивается
штраф потерпевшему: если выбьют зуб, то 12 гривен «продажи», за зуб — гривна (ст. 68 ПП).
Комплекс статей (ст. 23-31 Пространной Правды) посвящен оскорблению действием и
телесным повреждениям. Основным источником данного раздела является Краткая Правда.
Качественно новой является лишь ст. 26 Пространной Правды, в которой говорится об отсутствии
наказания за нанесение ответного удара. Содержание этой статьи можно интерпретировать как
месть и как оборону (здесь обнаруживается сходство с современным Уголовным кодексом РФ
1996 г.).
Остальные статьи редакции Пространной Правды имеют соответствующие нормы в Краткой
Правде, за исключением ст. 30 Пространной Правды. По этой статье удар мечом рассматривается
не как оскорбление, а как нанесение телесного повреждения и наказывается низкой продажей в 3
гривны (в отличие от ст. 23 Пространной Правды, устанавливающей высокую продажу — 12
гривен — за удар мечом, не вынутым из ножен). Отсюда можно сделать вывод, что по закону
Древней Руси оскорбление было более тяжким преступлением, чем нанесение телесных
повреждений.
Этот институт, в котором, сообразно соответствующему периоду времени, определялись
понятия таких нарушений, их тяжесть, степень ответственности виновных лиц в зависимости от
сословия и класса потерпевших, места совершения и других обстоятельств, содержался во многих
других правовых памятниках — Уставной двинской грамоте, Судебниках 1497 и 1550 гг.,
Соборном уложении царя Алексея Михайловича, в Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных, Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в Уголовном уложении
1903 г.1
Ответственность за оскорбление (обиду) и клевету была закреплена в девяти статьях (ст. 130–
138) Уложения о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1885 г.) (далее — Уложение), что
свидетельствует о тщательной детализации этих составов преступлений в России. Так, в ст. 130
Уложения устанавливалась уголовная ответственность за устное или письменное оскорбление, в
ст. 131 — за оскорбление нанимателя или членов его семьи, в ст. 132 — за оскорбление
родственника по восходящей линии, в ст. 133 — за оскорбление действием, в ст. 134 — за
предумышленное оскорбление действием. В Уложении нет определений оскорбления и клеветы,
не все предписания этого документа выдержали испытание временем, однако они послужили
хорошим основанием для дальнейшей регламентации уголовно-правовой борьбы с
перечисленными преступлениями.
В Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. ответственности за оскорбление были посвящены ст. 172
и 173. В первой из них понятие оскорбления не расшифровывалось, лишь указывалось, что это
преступление может быть осуществлено посредством действия либо слова, а также в письме. В
той же статье было определено, что оскорбление, вызванное равным или более тяжким насилием
(речь идет об оскорблении действием) или оскорблением со стороны потерпевшего, не карается.
Рассматриваемая норма устанавливала зачет взаимных оскорблений.
В статье 173 УК РСФСР 1922 г. устанавливалась ответственность за квалифицированное
оскорбление, т. е. нанесенное в распространенных или публично выставленных произведениях
печати или изображениях. Если за простое оскорбление грозило наказание в виде штрафа на
сумму до 500 рублей золотом или принудительных работ на срок до шести месяцев либо того и
другого, то за квалифицированное оскорбление предусматривалось только лишение свободы на
срок до одного года.
См.: Попова Т.Д., Франскевич М.П. Уголовная ответственность за клевету в средствах массовой
информации. — Хакасия, 2006. — С. 4.
1
В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. (ст. 159–161) регламентация ответственности за клевету
и оскорбление не изменилась (лишь санкции были несколько смягчены). В части 1 ст. 131 УК
РСФСР 1960 г. впервые было дано определение оскорбления: это умышленное унижение чести и
достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Простое оскорбление наказывалось
исправительными работами на срок до шести месяцев, или штрафом до одного месячного размера
оплаты труда, или возложением обязанности загладить причиненный вред, или общественным
порицанием, или применением мер общественного воздействия.
В соответствии с ч. 2 ст. 131 УК РСФСР 1960 г. квалифицированным признавалось
оскорбление, распространенное в печатном произведении или средстве массовой информации, а
равно оскорбление, нанесенное лицом, ранее судимым за это деяние. За указанное оскорбление
назначалось наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или штрафа в размере до
двадцати минимальных месячных размеров оплаты труда с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо без такового.
Трактовка оскорбления, предложенная УК РСФСР 1960 г., была использована в УК РФ 1996 г.
Оскорблением, как определено в ч. 1 ст. 130 УК РФ, является унижение чести и достоинства
другого лица, выраженное в неприличной форме.
Рассмотрим объект оскорбления. Согласно Уголовному кодексу РФ, объектами
рассматриваемого преступления, как и в случае клеветы2, являются честь и достоинство личности
(клевета, помимо этого, покушается и на репутацию личности). В законе при определении объекта
данного преступления, на наш взгляд, допущена неточность. Честь является объектом клеветы, но
не оскорбления, ибо честь — это оценка лучших качеств человека, сложившаяся в обществе, в
среде знающих оклеветанного людей. Ее можно опорочить, а оскорбить нельзя. Следовательно,
при простом оскорблении можно говорить об одном объекте — достоинстве личности.
Иначе обстоит дело в случае публичного оскорбления в широко демонстрируемых
произведениях или в средствах массовой информации. В данном случае возникает
дополнительный объект преступления — честь лица, при этом необходимый для клеветы признак
— распространение заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо, отсутствует, а
опорочивание пострадавшего осуществляется путем его оскорбления.
Не исключена возможность публичного оскорбления с использованием в неприличной форме
заведомо ложных, позорящих лицо измышлений. В подобном случае рассматривается идеальная
совокупность квалифицированного оскорбления и квалифицированной клеветы.
Однако в юридической литературе объектами простого оскорбления нередко признаются и
честь, и достоинство личности3. Авторы одного из учебников пошли еще дальше: они называют
объектами оскорбления не только честь и достоинство личности, но и ее репутацию4. Напомним,
что в ст. 130 УК РФ репутация личности в качестве объекта оскорбления не упоминается.
Репутация — это приобретаемая субъектом общественная оценка, общее мнение о его личных
качествах, достоинствах5. Очевидно, что оскорбить можно человека, но не его репутацию.
Например, М.И. Ковалев полагает, что любое преступление причиняет моральный ущерб, «ибо
оно оскорбляет закон»6. Использованный здесь художественный прием удачен и выразителен,
однако, с формальной точки зрения, выражение неточно: закон не обладает чувством внутреннего
достоинства, поэтому его нельзя оскорбить.
В одном из комментариев к Уголовному кодексу РФ сказано, что оскорбление оказывает
отрицательное воздействие на «психофизическое состояние и здоровье» лица7. Напрашивается
вывод о том, что одним из объектов оскорбления является здоровье потерпевшего. Но в таком
случае необходима квалификация любого оскорбления по совокупности с нормами,
устанавливающими ответственность за преступления против здоровья человека. Значит, следует
определять степень тяжести причиненного оскорблением вреда здоровью, а это сопряжено с
непреодолимыми трудностями.
Представляется верным мнение тех юристов, которые, как и автор настоящей статьи, считают
единственным объектом простого оскорбления достоинство личности. Например, А.А.
Пионтковский писал: «Объект оскорбления личности составляет чувство личного достоинства
человека как части общества»8. Например, И.С. Ной необоснованно сужает понятие достоинства
Подробнее о клевете см.: Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство. —
1999. — № 11.
3
См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: Вердикт, 1996. — С. 204.
4
См.: Уголовное право: Общая часть: Учебник. — М.: Новый юрист, 1998. — С. 117.
5
См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1992. — С. 59.
6
См.: Уголовное право: Общая часть. — М.: М-НОРМА, 1997. — С. 155.
7
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. — С. 287.
8
См.: Курс советского уголовного права. — М., 1971. — Т. 5. — С. 192.
2
личности, сводя его только к совокупности моральных качеств9. Но ведь существует не только
личное, но и профессиональное, национальное, конфессиональное и иные виды достоинства
личности.
Обращает на себя внимание то, что в ст. 21 Конституции РФ говорится не об унижении, а об
умалении достоинства личности. Тем самым проводится «четкая грань между унижением как
дискредитацией человека в общественном мнении и умалением как таким воздействием на
общественное мнение, которое противоречит достоинству личности как ее неотъемлемому
праву»10. Достоинством, способностью к самооценке личности не обладают малолетние,
душевнобольные, спящие, умершие, следовательно, их нельзя оскорбить. Поэтому вызывает
возражение вывод о том, что потерпевшим от оскорбления «может быть любое физическое лицо,
независимо от возраста или умственных способностей»11.
Нельзя оскорбить юридическое лицо, так как оно не обладает чувством собственного
достоинства. Но оскорбительные действия, адресованные юридическому лицу, могут быть
преступлением в том случае, если они посягают при этом на достоинство каких-либо конкретных
лиц, работающих в данном учреждении. В § 189 УК ФРГ установлена ответственность за
оскорбление памяти умершего. Полагаем, что это неверная формулировка, так как оскорбление
памяти покойного является клеветой. Не исключено взаимное оскорбление по типу «сам дурак!».
В такой ситуации возможна уголовная ответственность каждого из участников ссоры с учетом
степени их виновности. Большое значение имеет выявление инициатора ссоры. Ответ на
оскорбление не является необходимой обороной, так как не пресекает посягательства.
В уголовных кодексах некоторых стран мира регламентировано взаимное оскорбление. Так, в
§ 199 УК ФРГ установлено, что суд правомочен освободить от уголовной ответственности лиц,
осуществивших взаимное оскорбление. Но при этом в зависимости от обстоятельств дела не
исключено освобождение от ответственности только одного из виновных.
Оскорбление, как и клевета, не имеет предмета преступления. Рассмотрим объективную
сторону данного преступления. Оскорбление может быть осуществлено только посредством
действия. Это могут быть пощечина, плевок, забрасывание нечистотами, словесное или
письменное оскорбление.
Оскорбление должно иметь, как определено в части 1 ст. 130 Уголовного кодекса РФ,
«неприличную форму», суть которой закон не определяет. Вероятно, включение в закон такой
формулировки «связано с поиском законодателем оптимальных границ рассматриваемого состава
с тем, чтобы не допустить избыточной криминализации видов оскорбительных действий,
чрезвычайно широко распространенных, но малозначительных по содержанию и последствиям.
Под уголовно-правовой запрет ставятся особо унизительные оценки потерпевшего, наиболее
упрекающие действия оскорбителя, грубо нарушающие элементарные правила приличия»12.
Однако указанной цели достичь не удалось. Во-первых, указание на «неприличную форму»
совершения оскорбления без расшифровки данного понятия привело к появлению
многочисленных вариантов его определения. А во-вторых, по нашему мнению, можно оскорбить и
в «приличной форме».
Наиболее распространенным является самое общее определение «неприличной формы»
оскорбления. Так, А.А. Пионтковский считал, что «неприличная форма» заключается в обращении
с оскорбляемым в форме, противоречащей правилам общежития и морали13. Верная по существу,
данная трактовка ничего конкретно не определяет. Пленум Верховного Суда РСФСР также дает
расплывчатую формулировку: оскорбление представляет собой выраженную в неприличной
форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и
унижающую его честь и достоинство14.
В учебной литературе «неприличная форма» совершения анализируемого преступления
понимается как откровенно циничная, резко противоречащая принятой в обществе манере
обращения между людьми (этикету)15. Однако данное определение также не представляется
удачным: понятие «откровенно циничное», через которое должен раскрываться смысл
См.: Ной И.С. Охрана чести и достоинства личности в советском уголовном праве. — Саратов, 1959. — С.
8.
10
См.: Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средствах массовой
информации. — М., 1997. — С. 13.
11
См.: Уголовное право: Особенная часть. — М.: Новый юрист, 1988. — С. 117.
12
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. — С. 287.
13
См.: Курс советского уголовного права. — М., 1971. — Т. 5. — С. 192.
14
См.: Сборник постановлений пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по
уголовным делам. — М., 1995. — С. 453.
15
См.: Советское уголовное право: Особенная часть: Учебник. — М., 1988. — С. 194.
9
интересующего нас термина, само нуждается в объяснении. В приведенном определении оно
непонятно.
В законодательстве дальнего зарубежья выражение «неприличная форма» действий при
определении оскорбления не употребляется, и это не сказывается отрицательно на уголовноправовой борьбе с этим преступлением. Ошибочным представляется мнение тех юристов, которые
считают, что «неприличная форма» оскорбления словом реализуется только при употреблении
нецензурной лексики. Если такое оскорбление было публичным, то содеянное подпадает под
признаки хулиганства (ст. 213 УК РФ).
Наличие факта оскорбления устанавливается исходя из субъективного восприятия
потерпевшего. Окончательное решение этого вопроса входит в компетенцию суда, определяющего
наличие объективного факта оскорбления и его категорию. Не исключена преувеличенная,
болезненная обидчивость лица, возбуждающего уголовное дело за оскорбление. Оскорбленным
может посчитать себя лицо, подвергнутое критике в связи с написанием им стихотворения или
статьи, совершением какого-либо поступка и т. п.
Так, в одном из санаториев двое отдыхающих играли в шахматы. Один из них подолгу думал
над каждым ходом. Когда игра завершилась, его партнер сказал: «Василий Петрович, ты,
оказывается, тугодум. Я с тобой в шахматы больше играть не буду». Василия Петровича слово
«тугодум» обидело, он счел себя оскорбленным, тем самым проявив болезненное, неадекватное
восприятие сказанного. В данном случае не было умышленного умаления его достоинства, а
следовательно, не было оскорбления.
Констатация отрицательных качеств, оценка деловых способностей личности,
неоскорбительные по форме, анализируемым преступлением не являются. Так, Верховный Суд
РСФСР не счел оскорблением действия гражданина, который назвал потерпевшего
«подхалимом»16.
«Неприличная форма» оскорбления является фактом, который должен устанавливаться судом,
основываясь на всех обстоятельствах дела, исходя из доминирующих в обществе предписаний
морали. Вместе с тем оскорбление может быть нанесено без использования «неприличной формы»
действий. Ведь основа оскорбления — умаление достоинства личности, а таковое может быть
осуществлено и в изысканно вежливой форме. Так, если кто-либо публично заявляет: «Уважаемый
Иван Петрович, а ведь вы закоренелый взяточник», то налицо оскорбление, несмотря на
отсутствие «неприличной формы» содеянного. Форма оскорбления, несомненно, существенна, но
важнее основа оскорбления, т. е. суть происходящего — явно неуважительное отношение к
личности или к деятельности, поведению лица. Форма обращения может быть вполне приличной,
а содержание — оскорбительным, умаляющим достоинство личности. Одни и те же действия,
имеющие целью нанести оскорбление, различными лицами могут рассматриваться как
оскорбление или не считаться таковым17.
Оскорбление может быть совершено действием: нанесением пощечины, забрасыванием
яйцами, помидорами, грязью, обливанием краской, помоями, оплевыванием, непристойными
жестами и т. п. Так, на вечеринке гражданка М. непристойными жестами, сообщавшими об
импотентности собственного мужа, оскорбила его, в результате чего он расторг брак и возбудил
против бывшей жены дело об оскорблении.
Однако возможности оскорбить жестикуляцией и телодвижениями ограниченны. Нельзя, по
нашему мнению, оскорбить лицо, покручивая пальцем у своего виска, похлопывая себя по лбу,
разводя руками и т. д. Вызывает большое сомнение вывод о том, что показывание кукиша
является уголовно наказуемым оскорблением18. В основе подобных телодвижений и жестов,
несомненно, лежит неуважительное отношение к личности, но оно не достигает той общественной
опасности, которая свойственна преступлению.
Оскорбление является материальным преступлением. Поэтому следует считать неверным
вывод Л.Н. Сугачева о том, что это преступление является оконченным с момента совершения
оскорбительных действий, независимо от того, обратился ли потерпевший в суд19. Это
преступление является оконченным с того момента, когда потерпевший сочтет себя оскорбленным
и суд установит наличие оскорбления.
Теперь — о субъективной стороне данного деяния. Оскорбление совершается только с прямым
умыслом: виновное лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит
См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР: 1981–1988 гг. — М.,
1989. — С. 12.
17
Так, К. на общем собрании жильцов подъезда дома назвал проживающих в соседних квартирах Ж. и О.
педерастами. Ж. обратился к уголовно-судебной защите своего достоинства, а О. не счел себя
оскорбленным.
18
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. — С. 287.
19
См.: Сугачев Л.Н. Ответственность за оскорбление по советскому уголовному праву / Автореф. дис. ...
канд. юрид. наук. — Харьков, 1955. — С. 6.
16
возможность или неизбежность наступления общественно опасного последствия и желает его
наступления (часть 2 ст. 25 УК РФ). Ответственность за оскорбление наступает с
шестнадцатилетнего возраста. В ряде стран мира диспозиция оскорбления является простой, ее
содержание не раскрывается. Простая диспозиция оскорбления установлена, например, в § 185
Уголовного кодекса ФРГ и ст. 206 § 1 Уголовного кодекса Республики Польша. Опасно ли
рассматриваемое преступление с точки зрения уголовного законодательства разных стран?
В Республике Узбекистан уголовная ответственность за простое оскорбление наступает лишь в
тех случаях, когда к лицу ранее применялись меры административного воздействия за те же
проступки (ст. 140 УК). За простое оскорбление в соответствии с частью 1 ст. 130 УК РФ
предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста минимальных размеров оплаты труда
или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо
обязательных работ на срок до ста двадцати часов, либо исправительных работ на срок до шести
месяцев.
Частью 1 ст. 136 Уголовного кодекса Республики Таджикистан за простое оскорбление
предусмотрено максимальное наказание в виде исправительных работ на срок до одного года. За
такое же преступление в Республике Узбекистан виновному грозит арест до трех месяцев (часть 1
ст. 140 УК). Простое оскорбление в соответствии с частью 1 ст. 128 Уголовного кодекса
Республики Кыргызстан влечет лишь штраф в размере от двадцати до пятидесяти месячных
заработных плат. Более строгое наказание за оскорбление предусмотрено в § 185 Уголовного
кодекса ФРГ — это штраф или лишение свободы на срок до двух лет. Приведенные данные
свидетельствуют о значительном расхождении в оценке опасности оскорбления в упомянутых
странах.
В части 2 ст. 130 Уголовного кодекса РФ определены квалифицирующие оскорбление
обстоятельства: совершение этого преступления в публичном выступлении, в публично
демонстрируемом произведении или средствах массовой информации.
Квалифицированное оскорбление ориентировано не только на умаление достоинства
конкретной личности, но и на доведение этого обстоятельства до сведения иных лиц, что
сопряжено с посягательством не только на достоинство, но и на честь личности, его репутацию.
Подчеркнем, что объектом простого оскорбления является только достоинство личности, а
объектами квалифицированного оскорбления помимо достоинства личности являются ее честь и
репутация. Вследствие этого общественная опасность квалифицированного оскорбления намного
выше, чем простого.
Интересно отметить, что в ст. 136 Уложения о наказаниях, налагаемых мировыми судьями
(1885 г.), одним из квалифицирующих признаков оскорбления действием было названо
оскорбление подобным способом женщины.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. в качестве квалифицирующего рассматриваемое
преступление обстоятельства закреплял совершение его лицом, ранее судимым за оскорбление
(частью 2 ст. 131, устанавливавшей ответственность за квалифицированное оскорбление и
предусматривавшей публичное оскорбительное выступление). В ныне действующем
законодательстве такого квалифицирующего оскорбление обстоятельства нет.
В части 2 ст. 140 Уголовного кодекса Республики Узбекистан перечень квалифицирующих
оскорбление обстоятельств аналогичен содержащемуся в части 2 ст. 130 УК РФ. Однако в
Уголовном кодексе РФ нет особо квалифицирующих оскорбление обстоятельств, а в части 3
ст. 140 Уголовного кодекса Республики Узбекистан они включены. Такими особо
квалифицирующими оскорбление обстоятельствами являются: оскорбление в связи с
выполнением потерпевшим своего служебного или гражданского долга и оскорбление, нанесенное
опасным рецидивистом или лицом, ранее судимым за клевету. Первый вид особо
квалифицированного оскорбления определен излишне широко и неопределенно, ведь понятие
гражданского долга безбрежно. К тому же неясно, почему особо квалифицирующим оскорбление
обстоятельством является предшествующая судимость за клевету, а не за оскорбление.
В Уголовном кодексе Республики Таджикистан помимо квалифицирующих оскорбление
обстоятельств, включенных в Уголовный кодекс РФ, предусмотрено оскорбление лица в связи с
исполнением им общественного долга (ст. 136). В статье 210 Уголовного кодекса Испании
квалифицированное оскорбление именуется «серьезным» и подразумевает публичность деяния.
Оскорбление, совершенное с использованием средств массовой информации, согласно ст. 216 § 2
Уголовного кодекса Республики Польша, считается квалифицированным. В статье 216 § 3
Уголовного кодекса Республики Польша предусмотрена возможность освобождения от наказания
лица, виновного в оскорблении, если его действия были спровоцированы вызывающим
поведением потерпевшего, если потерпевший нарушал телесную неприкосновенность
оскорбителя, а также при взаимном оскорблении. Надо полагать, что под нарушением телесной
неприкосновенности подразумевается оскорбление действием: нанесение пощечин, оплевывание,
забрасывание грязью и др. В той же статье установлено весьма интересное предписание.
Определено, что при осуждении за квалифицированное оскорбление суд может принять решение о
выплате виновным адекватной компенсации потерпевшему или ее направлении в Польский
Красный Крест или на иные общественные цели, указанные оскорбленным. Следовательно,
потерпевший от оскорбления может получить материальную компенсацию причиненного ему
морального ущерба и в порядке уголовного судопроизводства. Целесообразность данного
предписания не вызывает сомнения.
Статья 196 Уголовного кодекса Польши предусматривает наказание за оскорбление
религиозных чувств других лиц, публичное оскорбление предмета религиозного почитания или
места, предназначенного для публичного исполнения религиозных обрядов. Под оскорблением
предметов религиозного почитания или места, отводимого для публичного исполнения
религиозных обрядов следует, по нашему мнению, понимать их осквернение.
Особо строгая ответственность в соответствии со ст. 257 Уголовного кодекса Польши
установлена за публичное оскорбление лица или группы лиц в связи с их национальной,
этнической, расовой, религиозной принадлежностью или их атеизмом, а также за нарушение в
связи с указанными обстоятельствами телесной неприкосновенности другого лица.
В Уголовном кодексе Франции (ст. 433-5) специально предусмотрена ответственность за
оскорбление, выраженное в словах, жестах, угрозах, неопубликованных текстах или изображениях
любого характера либо оскорбление путем посылки по почте каких бы то ни было предметов,
адресованных лицу, находящемуся на государственной службе, при осуществлении или в связи с
осуществлением им обязанностей, если оскорбление может привести к ущемлению его
достоинства или к посягательству на уважение, которое ему надлежит оказывать в связи с
возложенными на него функциями. За такое деяние возможно назначение штрафа до 50 тыс.
франков. Если же оскорбление адресовано лицу, являющемуся представителем государственной
власти, то помимо штрафа в 50 тыс. франков виновный подвергается тюремному заключению на
шестимесячный срок (часть 2 ст. 443-5).
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом законоположении в
понятие оскорбления включены и угрозы, и отправление по почте предметов, которые носят
оскорбительный характер. Не расширяют ли необоснованно отмеченные предписания ст. 433-5
Уголовного кодекса Франции понятие оскорбления должностного лица?
Наказание за квалифицированное оскорбление в зарубежном уголовном законодательстве во
многих случаях строже, чем предусмотрено в Уголовном кодексе РФ. Так, за квалифицированное
оскорбление в соответствии со ст. 216 § 2 Уголовного кодекса Республики Польша предусмотрено
наказание в виде ограничения или лишения свободы на срок до одного года. Максимальное
наказание за квалифицированное оскорбление в части 2 ст. 136 УК Республики Таджикистан —
исправительные работы на срок до двух лет. Арестом на срок до трех месяцев наказывается
квалифицированное оскорбление в соответствии с частью 2 ст. 140 Уголовного кодекса
Республики Узбекистан, а в соответствии с частью 3 этой же статьи за особо квалифицированное
оскорбление полагается лишение свободы на срок до трех лет.
Оскорбление следует отличать от хулиганства. Хулиганские действия нередко
осуществляются в оскорбительной форме (это приставание к гражданам, употребление
нецензурных и иных умаляющих достоинство граждан выражений и действий). В подобных
случаях хулиганство от оскорбления отличают по направленности умысла. Хулиганство
направлено на нарушение общественного порядка, а оскорбление — на умаление достоинства
конкретных лиц20.
Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую
боль (чаще всего это пощечины, дергание за нос или уши, забрасывание какими-либо предметами
и т. д., что сопряжено с болезненными ощущениями), от оскорбления действием также
отличаются направленностью умысла. В первом случае лицо стремится причинить физическую
боль, а во втором — умалить чувство собственного достоинства личности.
Нередко хулиганство связано с оскорблением личности, но оно охватывается составом этого
преступления (ст. 213 УК РФ). Использование оскорблений при вымогательстве квалифицируется
как вымогательство и как оскорбление21. Возможна совокупность оскорбления с иными
преступлениями, например, с доведением до самоубийства, с вандализмом и др. Не исключена
совокупность клеветы и оскорбления при наличии необходимых признаков каждого из этих
преступлений.
20
21
См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. — 1991. — № 1. — С. 5.
См.: Там же. — 1990. — № 7. — С. 8.
В Уголовном кодексе РФ установлена ответственность за убийство, совершенное в состоянии
аффекта (ст. 107), и за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью также в
состоянии аффекта (ст. 113), который мог быть спровоцирован (вызван) «тяжким оскорблением».
В статье 130 Уголовного кодекса РФ, посвященной оскорблению, такой термин не встречается.
Как отмечалось, оценка тяжести оскорбления во многом зависит от психологическоэмоциональных особенностей личности. Весьма различна и реакция людей на оскорбление. В тех
случаях, когда суд не может с полной очевидностью установить наличие аффекта, вызванного
тяжким оскорблением, он должен назначить для решения этого вопроса психологопсихиатрическую экспертизу. Тяжкое оскорбление может подпадать под признаки как
квалифицированного, так и простого оскорбления.