Комплексно-педагогическая практика
advertisement
МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» Факультет социальной и коррекционной педагогики Индивидуальный отчет по комплексной педагогической практике Исполнитель: Марченко Эльмира Тагировна студентка группы СКП СПБSZ - 31 Руководитель практики: Бородаева Л.Г. кандидат пед. наук, доцент кафедры соц. педагогики Волгоград, 2015 Неделя 1 неделя практик и День недели Понедел Знакомств ьник ос учреждени ем и его сотрудника ми 2 неделя 3 неделя 4 неделя Составлен ие беседы учителя с родителям и ребенка из неблагопол учной семьи, системы принципов семейного воспитания . Подбор методичес кого материала, опросник «Взаимоде йствие родителя с ребенком». Проведение анкетирован ия «Готовы ли вы к семейной жизни или вам не стоит торопиться в отношениях с вашим партнером» Вторник Изучение документа ции учреждени я Работа по оформлени ю списков учащихся учреждени я Проведени е опросника «Взаимоде йствие ребенка с родителем » в 10 гр. 13-15 лет. Среда Изучение социокульт урной среды учреждени я Оформлен ие социальны х паспортов учреждени я Четверг Разработка плана практики Изучение Должностн ых обязанност ей социальног о педагога в учреждени и. Изучение плана работы социальног о педагога на учебный год Разработка программы «Содержан ие деятельнос ти социальног о педагога по 5 неделя 6 неделя Разработк а воспитате льного дела с самоанали зом и оценкой методиста по педагогик е или руководит еля, специалис та учреждени я. Проведение Оформлен анкетирован ие ия «Готов социальны ли ты к х семейной паспортов жизни или учреждени распределен я ие обязанносте й». Проведение Изучение беседы циклограм «семейные мы работы обязанности социально ». го педагога. Оформление социальных паспортов учреждения Разработка памятки социальном у педагогу по работе с неблагополу чными семьями. Проведение беседы, игровая игра «Долг». Проведени е беседы «Бюджет семьи». Проведение методики для изучения социализиров анности личности учащегося. Проведение методики изучения удовлетворен ности учащихся школьной жизнью. Пятница Изучение документа «Цели и задачи социальнопедагогиче ской работы с ребенком, его семьей, и ближайши м окружение, находящих ся в ТЖС.» формирова нию семейных ценностей у воспитанн иков детских домов» Подбор Подбор диагностич методичес еских кого методик материала «Методика по PARI» программе. опросник родительск их установок. Изучение Социальног о паспорта учащегося и его семьи. Изучение методичес кого материала «Социальн опедагогич еская карта ученика, требующе го особого внимания» . Подведение итогов практики, оформление отчетного дневника. Опытно – экспериментальная работа по формированию у воспитанников детского дома семейных ценностей и подготовке их к семейной жизни Проблемы готовности воспитанников детского дома к семейной жизни Решить проблему семейного воспитания детей - сирот в некоторой степени помогли детские дома семейного типа, появившиеся в 1988 году по инициативе Детского фонда. За 10 лет существования фонда в 368 домах воспитывалось 2,5 тысячи детей, в основном это были дети, имеющие отклонения в умственном и физическом развитии, дети-инвалиды, которые не могли быть переданы на усыновление. В середине 90-х годов Семейным кодексом вводится новая форма семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, - приемная семья, которая, по сути, заменяет детские дома семейного типа. В постановлении Правительства от 17 июля 1996 года № 829 "О приемной семье" признаны утратившими силу все нормативно-правовые акты, регламентирующие деятельность детских домов семейного типа, что не позволяло создавать новые дома. Органам опеки и попечительства было рекомендовано заключить с родителями-воспитателями действующих домов семейного типа договоры об образовании приемной семьи. В 2000 году в России функционировал 61 детский дом семейного типа против 280 в 1990. Семейные детские дома претерпевают существенные изменения - подчас в них действуют несколько форм устройства детей: усыновление, семейный детский дом, приемная семья, опека и, наконец, патронат. Приемные родители не успевали или не желали переоформлять документы на приемных детей в соответствии с последними требованиями. Несмотря на все предпринимаемые меры подавляющее большинство детей – сирот воспитывается в детских домах, и они испытывают огромные проблемы в будущей самостоятельной из жизни. Одной этих проблем является несформированность представлений о семейных ценностях и неготовность к предстоящей собственной семейной жизни. Дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и не получившие положительного опыта семейной жизни, не могут создать здоровую полноценную семью. Воспитываясь в государственных учреждениях, воспитательные системы которых далеки от совершенства, они часто повторяют судьбу своих родителей, лишаясь родительских прав, становясь новым источником социального сиротства. Выпускники детских домов не подготовлены к их будущей семейной жизни. Практика показывает, что нередко выпускники детских учреждений интернатного типа имеют значительные трудности в создании семьи и сохранении ее стабильности. Они с трудом входят в родительскую семью мужа или жены, не могут построить полноценных взаимоотношений с мужем (женой), сводя все либо к сексуальным отношениям, либо к каким-то требованиям, оторванным от реальности, быстро исчерпывают первоначальную привязанность и не умеют развить содержание супружеских отношений. Выпускник детского дома находится чаще всего в состоянии психологического стресса. Объясняется это тем, что в учреждении позиция ребенка-сироты носила в значительной мере «объектный» характер, о нем заботились, его обеспечивали всем необходимым. При выходе из учреждения характер позиции этого же ребенка нормативно становится «субъектным». Он сам должен обеспечить себе условия для нормальной жизнедеятельности. Иначе говоря, выпускнику детского дома фактически предстоит самостоятельно и впервые выстроить и организовать свое жизненное пространство, поскольку отсутствуют преемственность, опыт для подражания. Можно сказать, что выпускник на какое-то время оказывается «вытолкнутым» из учреждения и «не встроенным» в новую социальную структуру. В итоге перед ребенком-сиротой стоят две насущные задачи: - перейти на самостоятельное жизнеобеспечение; - выстроить границы своего нового жизненного пространства. Анализ проблем выпускников детских домов показывает, что они являются следствием тех недостатков, которые до сих пор имеют место в деятельности интернатных учреждений. Это иждивенчество, непонимание материальной стороны жизни, вопросов собственности, экономики даже в сугубо личных масштабах. Трудности в общении там, где оно свободно, произвольно, где требуется строить отношения; инфантилизм, замедленное самоопределение, незнание самого себя как личности, неспособность к сознательному выбору своей судьбы; перегруженность отрицательным опытом, негативными ценностями и образцами поведения и пр. Каковы факторы, препятствующие успешной социализации воспитанников детских домов? 1. Это неопределенность их социального статуса. Дети-сироты лишены семьи, а после ухода из детского дома они лишаются и «принадлежности» к своему учреждению. 2. Здоровье воспитанников. Большинство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют серьезные отклонения в состоянии здоровья и психического развития. Отставание в физическом и интеллектуальном развитии этих детей нередко осложняется нарушениями в эмоционально-волевой сфере и поведении. 3. Особенности психического развития. По мнению многих специалистов, особенности психического развития воспитанников детских домов, особенно в подростковом возрасте, проявляются в первую очередь в системе их взаимоотношений с окружающими людьми. Искажения в общении со взрослыми лишают детей-сирот важного для их психологического благополучия переживания своей значимости и ценности для других и одновременно переживания ценности другого человека, глубокой привязанности к нему. 4. Формирование личности. Большое значение для формирования личности воспитанников детского дома имеют стремления, желания, надежды, то есть отношение к своему будущему. Однако, как показывает практика, для них характерно жить сегодняшним днем, важны ближайшие конкретные планы, а не отдаленное будущее. Если же перспективные планы и намечаются, то они не заполнены реальным содержанием. Неуверенность в себе, низкая самооценка приводят к тому, что подростки – воспитанники детских домов не ориентированы на совершенствование своего образовательного уровня, на приобретение профессии, зачастую не знают, что для этого необходимо делать. Они рассчитывают на общество, государство и других попечителей. В результате у выпускников детских домов формируются боязнь внешнего мира, недоверие к нему. К примеру, на вопрос «чего ты больше всего боишься в жизни?» чаще всего встречаются такие ответы: «боюсь остаться без жилья», «боюсь стать никому не нужным», «боюсь, что у меня не сложится жизнь и попаду в тюрьму», «боюсь одиночества» и т. п. 5. Усвоение норм и ценностей. Чтобы молодой человек успешно вошел в жизнь, он должен знать и усвоить соответствующие нормы и ценности, иметь соответствующие навыки общения и стремиться войти в окружающий его внешний мир. [1] Дети, воспитывающиеся в детском доме и обучающиеся в общеобразовательной школе, как правило, учатся на «3» и «4», а 18% не успевают по многим предметам. Интерес к учению проявляют лишь 45% воспитанников. По мнению самих воспитанников, их учебе мешают лень, недостаток знаний за прошлые годы, а нередко и просто нежелание учиться. По данным проведенных нами опросов, по окончании базовой школы (9-летка) продолжить обучение в школе, профессиональном училище или колледже желают до 90% воспитанников. В то же время свыше 9% респондентов не задумываются об этом. Большинство выпускников детских домов (60%) не считают уровень образования решающим фактором в жизни. 6. Уверенность в будущем. Доказано, что устремленность в будущее оказывает позитивное влияние на формирование личности растущего человека только тогда, когда у него есть чувство удовлетворенности настоящим. Как показывают исследования, с уверенностью и оптимизмом в будущее смотрят лишь 13,6% детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Примерно столько же испытывают страх перед будущим или пессимизм. Многие дети – воспитанники детских домов (73%) сомневаются в том, что их жизнь сложится благополучно. [24] Чем же обусловлено такое отношение детей-сирот к своему будущему? Как нам представляется, во многом оно определяется взаимоотношениями подростка со значимыми для него людьми, их поддержкой и помощью. Понимая всю сложность положения своих выпускников, педагоги и руководители детских домов стараются оказать им помощь и психологическую поддержку к выходу в самостоятельную жизнь. Одной из форм такой поддержки является снабжение воспитанников памятками для будущей жизни (перечень необходимых документов, уход за жильем, планирование бюджета и т.п.). В настоящее время во многих учреждениях разрабатываются и реализуются различные программы подготовки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к самостоятельной жизни. Они направлены на формирование у детей готовности к преодолению трудностей социализации, расширению границ собственного пространства жизнедеятельности, самоопределение, овладение полоролевым поведением и т.д. Такие программы социальной адаптации выпускников детских домов включают довольно разнообразное содержание: обучение навыкам ведения домашнего хозяйства, умению самостоятельно обслуживать себя, умению навести порядок и создать уют в доме, умение пользоваться разными инфраструктурами, навыкам экономического поведения и т.п. Особым видом работы является подготовка выпускников к созданию собственной семьи и семейной жизни. Однако подготовка к самостоятельной жизни детей-сирот не всегда понимается педагогами интернатных учреждений как подготовка к индивидуальной жизни, не направлена на преодоление противоречия между коллективной формой жизни в условиях учреждения и индивидуальным ее характером за его пределами. [31] На наш взгляд под уровнем готовности к самостоятельной жизни и деятельности выпускников детских домов необходимо понимать следующую их совокупность: – социальная готовность (сформированность навыков межличностного общения в будущей семье, коллективной деятельности, социально-бытовой ориентации, организации самостоятельной жизни и деятельности, адаптация к своему социальному статусу, умение построить семейные отношения); – трудовая готовность (сформированность общих житейских умений и навыков, готовность к бытовому труду, труду в домашнем хозяйстве, профессиональное самоопределение, подготовка к будущей профессиональной деятельности); – морально-волевая (психологическая) готовность (самооценка, чувство самоуважения, волевая организация личности, психологическая готовность к труду в условиях рынка); – физическая готовность (формирование индивидуального стиля здорового образа жизни, отсутствие вредных привычек, развитие физических качеств, обеспечивающих успешную адаптацию к труду, различным видам деятельности). К сожалению, дети-сироты, не имеющие положительного опыта семейной жизни, воспитывающиеся в государственных учреждениях, часто повторяют судьбу своих родителей. Они также впоследствии лишаются родительских прав, тем самым расширяя поле социального сиротства. Это требует новых поисков решения данной проблемы. Семейные ценности и значение семейного воспитания в развитии ребенка Семья - уникальный институт социализации, так как ее невозможно заменить никакой другой социальной группой. Семья - коллектив, играющий в воспитании основную, долговременную и важнейшую роль. Многие качества личность приобретает в семье. Они проявляются и закрепляются у ребенка задолго до поступления в школу и оказывают продолжительное влияние на его развитие. [16] Изменения социальных условий жизни, развитие потребностей общества и личности ведут к существенным изменениям семейных ценностей. Понятие «семейные ценности» различными авторами (Головин С.Ю., Крайг Г., Немов Р.С., Сизанов А.Н., Шарфф Д., Шварц Р. и др.) определяется и рассматривается по-разному. Согласно Эйдемиллеру Э.Г., «семейные ценности – это выработанный, открыто одобряемый и культивируемый семейным сознанием идеал, в котором содержатся абстрактные представления об атрибутах должного в различных сферах жизнедеятельности. Семейные ценности входят в психологическую культуру личности каждого родственника в виде важного источника мотивации его поведения» [34, с. 30]. Формирование семейных ценностей определяется содержанием воспитания в семье. Семья формирует физически и психически здоровую, нравственную, интеллектуально развитую личность. Составными компонентами содержания семейного воспитания являются известные направления – физическое, нравственное, интеллектуальное, эстетическое, трудовое воспитание. Они дополняются патриотическим, экономическим, экологическим, политическим, половым воспитанием. В семье закладывается фундамент ценностей, на которых базируется отбор информации, предпочтения ее одних форм и источников другим. Семья считается хранительницей культурных ценностей и традиций, которые она в ходе духовной, нравственной, трудовой, творческой деятельности обогащает и передает новым поколениям. Семья для ребенка является не только, местом, где он родился и живет. Она играет существенную роль в формировании у ребенка представлений о самом себе. Именно здесь его должны принимать и понимать таким, какой есть, со всеми достоинствами и недостатками. В силу этого значимым фактором для развития ребенка в семье является отношение к нему родителей. Привязанность к взрослому человеку является биологической необходимостью и изначальным психологическим условием для развития ребенка. Очень плохо, когда ему не хватает родительской любви. Наиболее значимым взрослым для младенца при становлении первичной межличностной связи является мать. Младенец сам активно «выбирает» мать из окружающего его мира. [17] Известно, что первые чувства, которые проявляются в жизни живого существа - любовь к матери, и полноценное развитие ребенка может осуществляться только в контакте с матерью. Определить понятие «материнская депривация» довольно сложно, поскольку оно обобщает целый ряд различных явлений. Согласно Шипициной Л.М. это и воспитание ребенка в детских учреждениях, и недостаточная забота матери о ребенке, и, наконец, недостаток ли потеря любви и привязанность ребенка к определенному человеку, выступающему для него в роли матери. Отсутствие базового доверия к миру рассматривается многими исследователями как самое первое, самое тяжелое и самое трудно компенсируемое последствие материнской депривации. Оно порождает страх, агрессивность, недоверие к людям и самому себе, нежелание познать новое, учиться. Два момента составляют непременное условие возникновения у ребенка доверия к миру: теплота материнской заботы и ее постоянство. Обобщенный портрет личности, формирующийся у ребенка, с рождения оказывающего в условиях материнской депривации, можно представить таким образом: интеллектуальное отставание, неумение вступать в значимые отношения с другими людьми, вялость эмоциональных реакций, агрессивность, неуверенность в себе. У детей формируется такие качества, как приспособленчество, неприятие других, равнодушие к жизни. [32] Долгое время отрицательные последствия нарушения нормальных детско- родительских отношений рассматривались исключительно с точки зрения разрыва или искажения связи ребенка с матерью. Однако в последнее время наблюдается явная тенденция включать в контекст обсуждения проблемы депривации и рассмотрение роли отца. Было доказано, что в отличие от матерей, которые значительную часть проводимого с ребенком времени тратят на уход и заботу, отцы, прежде всего, играют с ребенком, ведут себя с ним как товарищи по играм. Они тратят на эти игры в 4-5 раз больше времени, чем на кормление, переодевание и т.п. Играя с ребенком, отцы значительно сильнее, чем матери, развивают органы чувств у ребенка, его моторику, пробуждают его активность. Матери, в свою очередь, больше, чем отцы, разговаривают с ребенком, чаще играют с ним в традиционные игры (типа «Ку-ку», «Ладушки», «Коза рогатая», «Прятки» и т.д.), читают им. [36] Наиболее существенным и практически ничем не заменимым оказывается воздействие отца на становление психосексуальной идентичности, гендерной роли, как мальчиков, так и девочек. Психологи также считают, что многие личностные нарушения определяются тем, что в семье нет отца. Проблемы мальчиков, воспитывающихся без отца, как правило, коренятся в том, что ему в качестве общественно-одобряемой навязывается женская модель поведения. В подростковом возрасте, пытаясь утвердить себя как мужчина, он активно отвергает такую модель, что нередко приводит в дезорганизации в поведении и трудностям в развитии личности. Для формирования гендерной идентичности девочки отец также необходим, но совершенно по-иному. Девочка становится уверенной в себе девушкой и женщиной лишь в зеркале взгляда и отношения к себе со стороны бескорыстно и, безусловно любящего ее мужчины. Кроме того, для построения женской идентичности девочки важна возможность оттолкнуться от противоположной гендерной модели, соотнести себя с ней, что в условиях детского дома сделать весьма проблематично. Наиболее значимые адаптивные механизмы ребенка формируются в семейной обстановке. Специалисты утверждают, что роль родителей в психофизическом развитии дошкольника столь велика, что не может быть компенсирована даже самыми благоприятными условиями на последующих возрастных этапах. Родительская семья - это среда первичной социализации ребенка, среда, где он получает первый опыт общения, где закрепляются ролевые установки и отношения. Именно в семье ребенок усваивает первые уроки нравственности, навыки повседневного поведения; наблюдая отношениях своих родителей, он как бы строит первоначальный образ будущей собственной семьи. У воспитанника детского дома институт семьи, как образец, для собственного поведения либо отсутствует вообще (сирота), либо является недееспособным (социальное сиротство).[17] Выступающие в роли суррогата родителей воспитатели детского дома (интерната) даже при большом желании не способны осуществить равноценную замену семье, и, прежде всего, в силу определенных экономических трудностей: число детей, приходящихся на одного воспитателя в сиротском учреждении около двадцати. Значит, доля внимания, уделяемого воспитателем каждому ребенку, не превышает одной двадцатой [40]. Существенно отличается у воспитателей и родителей мотивация воздействия на ребенка. Родители руководствуются гаммой чувств: «мой наследник», «моя кровь», «моя главная жизненная ценность» и т.п. Ребенок здесь - объект постоянной опеки и заботы, физического и интеллектуального воздействия. Лишенные такой глубинной мотивации воспитатели детского дома рассматривают свое участие в жизни ребенка-сироты преимущественно как выполнение служебных обязанностей. В идеале воспитателем сиротского учреждения должен быть лишь человек, имеющий природный дар общения с детьми. На деле процент воспитателей, обладающих этими качествами, в штате детских домов невелик. Есть статистически значимые подтверждения, что в детских домах немало и людей случайных, явно не пригодных для такой работы. Статистически доказан факт влияния благополучия семьи родителей на успешность брака детей. Известно также, что молодожены из неполных семей легче идут на разрыв супружеских отношений, чем из полных. Можно с определенной достоверностью предполагать, что дети-сироты, не имевшие перед глазами примера родительских отношений, не помнящие своей семьи, не смогут достаточно успешно преодолевать супружеские конфликты и трудности взаимного приспособления. Более того, они часто испытывают страх перед таким незнакомым и потому сложным жизненным шагом, как брак, и стремятся избегать его как можно дольше. [31, с. 82] Одним из главных элементов социальной адаптации подростков является их подготовленность к созданию семьи, к объективным трудностям супружества. Интересно возрастание значимости семьи как ценности: от 35% у сирот, готовящихся к выпуску из детского дома, 60% у бывших питомцев сиротских учреждений и, далее, до 77% у подростков-старшеклассников московских общеобразовательных школ. Эти цифры говорят о низкой подготовленности к семейной жизни воспитанников сиротских учреждений. Повышение значимости семьи, отмечаемой у выпускников, свидетельствует о приобретении ими социального опыта и переоценке жизненных целей. Однако даже через три года после выхода из сиротского учреждения эти подростки не достигли понимания жизненных ценностей на уровне школьников, имеющих родителей.[29, с.89-93] Издержки детдомовского воспитания во многом сказываются на психологическом самочувствии подростка, культивируя в нем комплекс неполноценности. Таким образом, семья - уникальный институт социализации, т. к. ее невозможно заменить никакой другой социальной группой. У воспитанника детского дома институт семьи либо отсутствует вообще, либо является недееспособным. [25, с.75-83] В последующей жизни выпускники сиротских учреждений испытывают большие трудности в создании собственной семьи, т. к. имеют о ней весьма смутные представления. Содержание деятельности социального педагога по формированию семейных ценностей у воспитанников детских домов Каковы основные направления формирования готовности выпускников детских домов к самостоятельной жизни и деятельности? Какую роль сыграет в этом социальный педагог? На эти вопросы мы попытались ответить на следующем этапе исследования. Основной целью являлось - выявить эффективные формы социально – педагогической работы по формированию семейных ценностей у детей – сирот и подготовке их к семейной жизни. Нами проведен констатирующий эксперимент на базе Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Волгоградский детский дом». Согласно исследованию в нем участвовали воспитанники детского дома 9-11 классов в возрасте 15-18 лет. В ходе исследования мы использовали следующие диагностические методики: Анкета «Готовы ли вы к семейной жизни или вам не стоит торопиться в отношениях с вашим партнером». Анкета «Поиск спутника жизни». Анкета «Готовы ли вы к семейной жизни». Анкета «Готов ли ты к семейной жизни или распределение обязанностей». Анкета «Каким ты видишь свой брак». Анкета «Уровень сформированности брачно-семейных представлений». Беседа «семейные обязанности». Беседа «Бюджет семьи». В исследовании участвовало 7 воспитанников Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Волгоградский детский дом». Цель анкетирования: выявить уровень сформированности семейных ценностей у выпускников детского дома и готовности их к семейной жизни. К низкому уровню мы отнесли знания воспитанников, которые практически не знают семейных ценностей, не информированы об особенностях семейной жизни. К среднему уровню мы отнесли частичную осведомленность выпускников об этом. Высокий уровень – это просвещенность выпускников детского дома в обозначенных вопросах. Результаты диагностик мы отметили в таблицах по отдельным анкетам и в итоговой таблице по результатам всех диагностик. Анкета «Готовы ли вы к семейной жизни или вам не стоит торопиться в отношениях с вашим партнером» направлена на выявление готовности к семейной жизни, состоит из 26 вопросов. (см. Приложение №1) Результаты выведены в таблице № 1. Таблица №1 Имя Вопросы К- респон во -дента ба л. 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 2 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 2 2 0 28 2 2 2 0 0 2 2 2 2 0 2 2 2 2 0 2 0 2 0 0 2 2 2 2 2 2 38 0 2 2 0 2 0 2 0 0 2 2 1 2 0 2 0 0 1 0 0 0 2 0 2 0 2 24 2 0 2 0 0 0 0 0 2 0 0 2 0 1 2 1 1 2 2 1 2 2 0 2 0 0 24 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 2 0 2 0 1 0 0 0 2 0 0 0 2 2 2 2 18 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 0 1 2 2 0 0 2 0 2 2 2 1 0 38 2 2 0 0 0 0 0 0 2 2 2 0 2 2 2 0 0 2 2 0 2 2 0 0 2 0 26 1 Эльдар 2 3 4 5 6 7 8 9 10 П. Татьян а Ж. Таисия С. Норис Д. Натали я Ш. Алексе й М. Сергей С. Вывод: пять респондентов показали низкий уровень, два средний уровень. От 0 - 30 баллов - неготовность к вступлению в брак. (Низкий уровень) От 31 - 60 баллов - частичная готовность к семейной жизни. (Средний уровень) От 61 - 90 балла - готовность к браку. (Высокий уровень) Низкий уровень: Эльдар П., Таисия С., Норис Д., Наталия Ш., Сергей С.. Средний Уровень: Татьяна Ж., Алексей М.. Анкета «Поиск спутника жизни» направлена на выявление индивидуальных стратегий поиска потенциального брачного партнера и состоит из 7 вопросов. (см. Приложение №2) Результаты выведены в таблице №2. Таблица №2 № Имя Вопросы К-во бал. п/ респондента 1 2 3 4 5 6 7 1 Эльдар П. да нет да да да Да 1 1 2 Татьяна Ж. да нет да да да Да 4 1 3 Таисия С. нет нет да нет нет Да 1,5 4 4 Норис Д. нет да да нет да Нет 7 3 5 Наталия Ш. да нет да да да Нет 1 2 6 Алексей М. нет да нет да да Да 1,3,4 2 7 Сергей С. да нет нет да да Нет 1,2,3,7,8 3 п Вывод: четыре респондента показали низкий уровень, три средний. От 1-2 баллов - удовлетворенность холостым образом жизни. (Низкий уровень) От 3-4 баллов - субъективная психологическая готовность к браку. (Средний уровень) От 5-6 баллов - рациональность-интуитивность, локальность в поиске спутника жизни. (Высокий уровень). Низкий уровень: Эльдар П., Татьяна Ж., Наталия Ш., Алексей М.. Средний уровень: Таисия С., Норис Д., Сергей С.. Анкета «Готовы ли вы к семейной жизни» также направлена на выявление готовности к семейной жизни и состоит из 20 вопросов. (см. Приложение №3) Результаты выведены в таблице №3. Таблица №3 № Имя Вопросы К-во п/п респондн- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 бал. та 1 Эльдар П. 1 2 3 3 2 1 3 2 1 3 3 2 1 1 1 3 3 3 2 1 41 2 Татьяна Ж. 3 2 2 1 2 3 2 3 1 1 1 3 2 3 2 2 3 3 1 2 42 3 Таисия С. 2 2 2 3 3 3 3 2 2 1 3 3 2 3 3 1 1 3 3 1 31 4 Норис Д. 2 3 2 1 2 3 3 2 2 3 3 2 2 1 1 2 1 3 2 3 43 5 Наталия Ш. 3 2 3 3 2 2 1 3 3 1 3 2 2 1 1 3 1 1 3 3 43 6 Алексей М. 3 3 2 3 2 2 2 3 3 3 2 3 2 2 2 2 2 2 1 2 30 7 Сергей С. 3 1 2 2 2 3 3 3 2 1 1 3 2 3 3 1 3 3 3 1 29 Вывод: три респондента показали низкий уровень, четыре средний, а высокий никто не показал. От 50 – 60 баллов: вы легко сближаетесь с людьми. Не боитесь предстать перед ними таким, какой вы есть на самом деле. Состояние влюбленности для вас приятно и естественно, вы не испытываете при этом страх потерять независимость или быть отвергнутым. (Высокий уровень) От 36 – 49баллов: вам не так легко установить с кем-либо близкие отношения, хотя вы, безусловно, желаете найти спутника на жизненном пути. Немного больше уверенности в себе, и ваш страх перед браком если и не исчезнет полностью, то станет почти незаметным. (Средний уровень) От 20 – 35 баллов: может быть, вы и хотели бы иметь близкого человека, но сама мысль о сближении пугает вас. Вам придется поработать над собой, например, научиться общаться с людьми, прежде чем вы предпримите такой серьезный шаг, как заключение брачного союза. (Низкий уровень) Низкий уровень: Таисия С., Алексей М., Сергей С.. Средний уровень: Эльдар П., Татьяна Ж., Норис Д., Наталия Ш.. Анкета «Готов ли ты к семейной жизни или распределение обязанностей» направлена на выявление умений распределения обязанностей и состоит из 20 вопросов. (см. Приложение №4) Результаты выведены в таблице №4. Таблица №4 № п/ Имя Вопросы респонден 1 2 К3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 во бал. -та п 1 Эльдар П. + - - + - - - + + + - - + + + - + - - - 9 2 Татьяна + - - - - + + - + - + + - - + - - + - - 8 Ж. 3 Таисия С. + - - - - - + - - - - + - - - + - - - - 4 4 Норис Д. - - - - - - - + - - - - + + - - - - + - 4 5 Наталия + + + + - - + - - - - + - - + - - - - - 7 - - - + - - - + - - - - + + - - - - + - 5 - - - - - - - + - - - - + + - + - - - + 5 Ш. 6 Алексей М. 7 Сергей С. Вывод: Семь респондентов показали низкий уровень. От 9 и менее баллов: Вы хотите получить не супруга, а домашнего работника. Вам еще много предстоит пересмотреть в своих установках на семейную жизнь. (Низкий уровень) От 10 до 14 баллов: У вас нет особых причин для тревоги, но все же подумайте над тем, не много ли обязанностей вы перекладываете на плечи будущего супруга. (Средний уровень) От 15 и более баллов: Вы полностью готовы к семейной жизни. (Высокий уровень) Анкета «Каким ты видишь свой брак» направлена на выявление представлений о браке и состоит из 6 вопросов.(см. Приложение № 5) Результаты выведены в таблице № 5. Таблица № 5 № п/п Имя Вопросы К-во бал. респондента 1 2 3 4 5 6 1 Эльдар П. 1 1 2 3 3 1 11 2 Татьяна Ж. 1 1 2 2 1 3 10 3 Таисия С. 3 1 2 1 2 1 10 4 Норис Д. 1 1 1 1 1 - 5 5 Наталия Ш. 1 1 2 2 3 1 10 6 Алексей М. 1 1 2 2 1 2 9 7 Сергей С. 1 1 3 1 1 3 10 Вывод: шесть респондентов показали низкий уровень, один средний. От 0-10 баллов - слабое представление о браке. (Низкий уровень) От 11-17 баллов – неполное представление о браке. (Средний уровень) От 18-24 баллов – полное представление о браке. (Высокий уровень) Анкета «Уровень сформированности брачно-семейных отношений» Данная диагностика направлена на выявление уровня сформированности семейных отношений и представления образа будущего супруга (супруги). (см. Приложение №6). Результаты выведены в таблице №6. Таблица №6 № Имя Вопросы К-во п/п респондента 1 2 3 4 5 6 7 бал. 1 Эльдар П. 2 2 2 1 1 2 0 10 2 Татьяна Ж. 3 1 2 2 1 2 2 13 3 Таисия С. 3 2 3 2 1 2 1 14 4 Норис Д. 2 2 2 1 2 2 3 14 5 Наталия Ш. 1 1 1 2 2 2 2 11 6 Алексей М. 3 2 2 2 2 2 2 15 7 Сергей С. 2 1 2 1 1 2 1 10 Вывод: шесть респондентов показали низкий уровень, один средний. 0-14 баллов - низкий уровень. 15-20 баллов - средний уровень. 21-28 баллов - высокий уровень. Беседа «Семейные обязанности». Цель беседы – выявление представлений воспитанников о семейных обязанностях. (см. Приложение № 7) Вывод: большинство респондентов имеют смутное представление о семейных обязанностях. Беседа «Бюджет семьи». Цель беседы – выявление представлений воспитанников о бюджете семьи. (см. Приложение №8) Вывод: в процессе беседы большая часть воспитанников показала некомпетентность в вопросах семейного бюджета. Мы обобщили данные всех таблиц и вывели их результаты в таблице №7. Таблица №7. № п./п. Имя респондента Уровень готовности выпускников детских домов к семейной жизни Высокий Средний Низкий 1 Эльдар П. 2 Татьяна Ж. + 3 Таисия С. + 4 Норис Д. + 5 Наталия Ш. + 6 Алексей М. + 7 Сергей С. + + Из данных таблицы следует, что три респондента показали средний уровень, четыре низкий и ни у одного опрашиваемого не обнаружен высокий уровень представлений о предстоящей семейной жизни и семейных ценностях. На основании этих результатов мы пришли к выводу, что большинство воспитанников детского дома нуждаются в особом внимании при подготовке к семейной жизни. С этой целью нами разработана программа социально – педагогической деятельности по формированию семейных ценностей у данной категории детей и подготовке их к семейной жизни. (см. Приложение №9) N Тема Форма проведения Ответственные п/п Раздел I «Семья и семейные отношения»» 1. Семья и ее роль в жизни Беседа, групповая работа Социальный педагог человека 2. Виды семей. Информирование, беседа Социальный педагог 3. Я и моя семья Ролевое проигрывание, беседа групповое Социальный педагог рисование, моделирование ситуации 4. Как решать семейные проблемы 5. Конфликты в семье и способы их Дискуссия, беседа, групповая работа, Социальный педагог, индивидуальная консультация психолог Моделирование ситуации, анкетирование, Социальный индивидуальная консультация психолог Беседа, групповая работа, моделирование Социальный педагог педагог, разрешения 6. Взаимоотношения в семье ситуации, индивидуальная консультация 7. Уважение и любовь Дискуссия, психологическая игра, Психолог групповая работа, ролевая игра 8. Семейный отдых. Дискуссия, беседа, практическая работа, Социальный педагог индивидуальная консультация 9. 10. Основные проблемы Дискуссия, беседа, моделирование Социальный педагог, семейных отношений ситуации, индивидуальная консультация психолог В чем же кроется секрет Беседа, инсценирование Социальный педагог Дискуссия, беседа, практическая работа, Социальный педагог счастливой семейной жизни? 11. Любовь и как ее сохранить? анализ ситуации, индивидуальная консультация 12. 13. Планирование семьи. Как Беседа, мозговой штурм, индивидуальная Социальный педагог, нужно любить детей? консультация психолог Мужчина на кухне Консультация, анкетирование Социальный педагог Дискуссия, информирование, Социальный педагог информирование, Социальный педагог Раздел II «Домашняя экономика». 14. Бюджет семьи практическая работа 15. Как расходовать деньги Беседа, самостоятельная работа 16. «Доходы и расходы» Практическое задание Социальный педагог 17. «Долг» Беседа, ролевая игра, Социальный педагог 18. «Кто Дискуссия, консультация Социальный педагог и как распределять должен деньги в семье?» Раздел III «Основы семейного законодательства» 19. Порядок и условия заключения Беседа, консультация брака. Социальный педагог, юрист Брачный возраст. 20. Права и обязанности Дискуссия, информирование супругов. Социальный педагог, юрист 21. Брачный договор. Консультация Юрист 22. Права Беседа Юрист, и родителей. обязанности социальный педагог Следующим этапом нашего исследования был формирующий эксперимент, в ходе которого мы провели работу с воспитанниками детского дома по формированию у них семейных ценностей и подготовке их к семейной жизни. Нами проводились мероприятия, включенные в разработанную программу. Это: «Семья и ее роль в жизни человека»; «Я и моя семья»; «Как расходовать деньги»;«Долг»; Порядок и условия заключения брака. Брачный возраст»; «Права и обязанности супругов» После проделанной работы мы провели повторное диагностирование наших респондентов. Для этого мы использовали те же диагностики, что и в констатирующем эксперименте. Таблица №8 Имя Вопросы К- респон во -дента ба л. 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 0 2 2 0 1 2 1 2 2 1 0 0 2 0 2 1 2 2 0 2 0 1 0 2 2 0 57 2 0 0 1 0 2 0 1 2 0 2 2 1 2 0 2 0 0 2 0 0 2 1 2 0 2 50 0 2 0 2 1 0 1 0 0 2 0 1 2 1 2 0 0 1 0 1 0 0 1 1 0 2 38 1 0 1 0 0 0 2 0 2 0 1 1 0 1 2 1 1 2 0 1 2 2 0 2 0 0 42 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 2 0 2 0 1 0 0 0 2 0 0 0 2 2 2 2 34 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 1 0 2 0 1 2 1 0 0 2 0 2 1 2 1 0 34 2 1 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 2 0 2 0 0 1 2 0 2 0 0 0 1 0 28 1 Эльдар 2 3 4 5 6 7 8 9 10 П. Татьян а Ж. Таисия С. Норис Д. Натали я Ш. Алексе й М. Сергей С. Вывод: по данным исследования мы можем судить, что один респондент показал низкий уровень и шесть имеют средний. Таблица №9 № Имя Вопросы К-во бал. п/ респондента 1 2 3 4 5 6 7 1 Эльдар П. нет да нет да нет да 2,3,7 4 2 Татьяна Ж. нет да да да нет да 4 3 3 Таисия С. нет да да нет нет да 2,8 3 4 Норис Д. нет да нет нет да нет 7,2 4 5 Наталия Ш. да нет да да да нет 1 2 6 Алексей М. нет да нет да да да 1,3,4 2 7 Сергей С. нет нет нет да да да 2,3,7 3 п Вывод: по данным исследованиям мы можем судить, что на конец исследования пять респондентов показали средний уровень, два - низкий. Таблица №10 № Имя Вопросы К-во п/п респондн- 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 бал. та 1 Эльдар П. 3 2 3 3 3 1 3 2 3 3 3 2 1 2 1 3 3 3 2 2 48 2 Татьяна Ж. 3 2 2 3 2 3 2 3 3 2 2 3 2 3 3 2 3 3 2 2 50 3 Таисия С. 2 2 3 3 3 3 3 2 2 3 3 3 2 3 3 3 2 3 3 1 37 4 Норис Д. 2 3 2 3 2 3 3 2 2 3 3 3 3 2 1 2 1 3 3 3 49 5 Наталия Ш. 3 3 3 3 2 3 1 3 3 1 3 2 2 1 1 3 1 1 3 3 45 6 Алексей М. 3 3 3 3 2 3 2 3 3 3 3 3 2 3 2 2 2 3 3 2 37 7 Сергей С. 3 1 2 3 2 3 3 3 2 3 1 3 3 3 3 1 3 3 3 1 33 Вывод: по данным исследования мы можем судить, что один респондент показал низкий уровень, пять - средний уровень и один респондент показал высокий уровень. Таблица №11 № п/ Имя Вопросы респонден 1 2 К3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 во бал. -та п 1 Эльдар П. + - - + - + - + + + - - + + + + + - + - 12 2 Татьяна + + + + - + + - + + + + - - + - - + - + 13 Ж. 3 Таисия С. + + + + + + + - - - + + - - + + - - - - 11 4 Норис Д. + - - + - + - + + + - - + + - - - - + - 9 5 Наталия + + + + + + + - - + + + - - + + + + - + 15 + - - + - - - + + + + - + + - + - - + - 10 + + - - - - - + + + + - + + - + - - + + 11 Ш. 6 Алексей М. 7 Сергей С. Вывод: по данным исследования мы можем судить о том, что шесть респондентов показали средний уровень, один - высокий. Таблица №12 № п/п Имя Вопросы К-во бал. респондента 1 2 3 4 5 6 1 Эльдар П. 2 3 4 3 4 2 18 2 Татьяна Ж. 3 2 3 3 3 3 17 3 Таисия С. 4 2 2 3 2 1 14 4 Норис Д. 3 2 1 3 2 2 13 5 Наталия Ш. 3 2 4 2 4 2 17 6 Алексей М. 2 3 1 4 2 3 15 7 Сергей С. 2 1 2 1 2 2 10 Вывод: по данным исследования мы можем судить о том, что один респондент показал низкий уровень, пять – средний и один - высокий уровень. Таблица №13 № Имя Вопросы К-во п/п респондента 1 2 3 4 5 6 7 бал. 1 Эльдар П. 3 3 4 2 2 2 3 19 2 Татьяна Ж. 3 4 3 3 2 3 2 20 3 Таисия С. 3 4 4 3 2 2 2 20 4 Норис Д. 3 3 4 2 3 3 3 21 5 Наталия Ш. 2 2 2 4 3 3 2 18 6 Алексей М. 4 3 3 4 4 3 3 24 7 Сергей С. 2 1 3 1 2 1 1 11 Вывод: один респондент показал низкий уровень, четыре - средний и два - высокий уровень. Мы обобщили данные всех таблиц и вывели их результаты. Таблица №14 № п/п Имя рес пондента Уровень готовности выпускников детских домов к семейной жизни Высокий Средний 1 Эльдар П. + 2 Татьяна Ж. + 3 Таисия С. + 4 Норис Д. + 5 Наталия Ш. + 6 Алексей М. + 7 Сергей С. Низкий + Из данных таблицы следует, что один респондент показал низкий уровень, шесть – средний и ни у одного опрашиваемого не обнаружен высокий уровень представлений о предстоящей семейной жизни и семейных ценностях. Результаты диагностирования на начало и на конец исследования отобразили в сводной гистограмме. 7 6 5 Высокий уровень 4 Средний Уровень Низкий уровень 3 2 1 0 начало исследования конец исследования Вывод: по итогам всего диагностирования воспитанники детского дома показали положительный результат, если при первичном анкетировании было четыре респондента с низким уровнем и три со средним, то при вторичном один - низкий и пять воспитанников показали высокий уровень. После реализации всей программы мы предполагаем, что воспитанники должны: 1. Иметь более четкое представление о понятии «семья», для чего нужна семья, родственные связи, их значение в семейном общении. 2. Различать виды семей, стремиться к созданию благополучной семьи. 3. Знать, какими путями можно избежать семейного конфликта. 4. Иметь представление об обязанностях и ответственности родителей в воспитании и содержании детей. 5. Уметь распределять (рассчитывать) доходы и расходы. 6. Иметь представления о бережливости семейного бюджета, долгах. 7. Освоить основы семейно-брачного законодательства. 8. Знать права и обязанности супругов. 9. Иметь навыки ведения домашнего хозяйства, представления о здоровом семейном питании. 10. Сформировать знание о семейных ценностях (любовь, уважение, понимание, толерантное отношение друг к другу, забота о ближнем). Отчет по практике. Я, Марченко Эльмира Тагировна, проходила комплексно-педагогическую практику в «Волгоградском детском доме» Дзержинского района г. Волгограда. Первое впечатление от детей детского дома было немного ужасающее. Это связано с тем , что я узнала по каким причинам они попадают в это место, а самое главное какими поступают ( с педикулезом, чесоткой, большая часть отстают в развитии от своих сверстников). Они не готовы уступать друг другу, каждый учитывает только свои интересы, от этого часто возникают конфликты в игре любой совместной деятельности детей. Любят покапризничать на показ, а самое распространенное – это психануть, резко развернуться и уйти. Поступают так воспитанники с целью, чтобы на каждого индивидуально обратили внимание, учли именно его интересы. Хоть и эта провокация в большинстве случаев не подкрепляется взрослыми, дети все равно с завидной постоянностью прибегают именно к ней. Большая часть школьников не хотят делать домашнее задание (в большинстве случаев мальчики), дети отговариваются: «Я уже все сделал». Поэтому постоянно приходилось проверять дневники и тетради. Но всегда есть исключения. Было очень приятно наблюдать за детьми, которые с полным осознанием садились за выполнение домашней работы, они , естественно отличались особой усидчивостью. Хочется отметить в воспитанниках детского дома то , что они искренне радовались моему приходу, делились своими эмоциями, впечатлениями и проблемами, всегда ждали меня. И когда наступило время окончания практики, было достаточно тяжело прощаться друг с другом. Воспитанники просили навещать их. Что касаемо педагогического коллектива, то в первую очередь хочется отметить уважительное отношение к каждому человеку. Не смотря на специфику детей детского дома, педагоги относятся к ним адекватно, не презирая, не брезгуя. Даже наоборот, с некой заботой и беспокойством за их судьбу. Всегда приветливы и отзывчивы. Также благодаря комплексно-педагогической практике в детском доме я научилась, поняла как стоит общаться с детьми «группы риска», в какой помощи они нуждаются, что ожидают от взрослых. Сложности возникали в том, что сложно было подобрать методики для детей. Они с осторожностью относятся к незнакомым им людям и не сразу могут открыться. Благодаря именно этой практике я поняла что значит работать социальным педагогом в детском доме, какие знание и личные качества для этого нужны. В целом я считаю, что практика прошла на отлично. Рекомендации по оптимизации системы профессиональной ориентации в Учреждении: 1. формирование у обучающихся позитивного отношения к рабочим профессиям; 2. проведение внеклассных мероприятий профориентационной направленности; 3. индивидуальная работа с учащимися по вопросам выбора профессии; 4. уроки трудового обучения; кружки технического и художественного творчества; 5. индивидуальная работа с учащимися по вопросам выбора профессии; 6. ролевые игры; профориентационные игры; 7. социально-психологические тренинги; групповые и индивидуальные консультации;