Определение Ростовского областного суда по делу №33-6833

Определение Ростовскoгo областного суда по делу № 33-6833
Судебная коллегия по гражданским дела Ростовскoгo областного суда в составе
председательствующего судьи Рафаэлова Л.М., судей Порутчикова И.В., Охнянской Л.Н.,
с участием прокурора Богачева А.А., заслушав в судебном заседании по докладу судьи
Порутчикова И.В. по кассационной жалобе Стурова Б.Н. на решение Ворошиловского
суда г. Ростова-на-Дону от 27.06.2005 г.,
установила:
Стуров Б.Н. обратился в суд с заявлением о признании итогов голосования на
избирательных участках Ворошиловского избирательного округа №5 по выборам
депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы четвертого созыва недействительными,
признании результатов выборов недействительными, ссылаясь на то, что на трех участках
явка избирателей превышала 20% от числа зарегистрированных, на остальных шести
участках выборы не состоялись. По его мнению, в выборах приняло участие 19,4% от
числа избирателей, внесенных в списки. Протоколы участковых комиссий были
составлены с нарушением норм избирательного права и их данные не соответствуют
реальным итогам голосования. Следовательно, выборы в Ворошиловском районе нельзя
признать состоявшимися и действительными.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления Стурова Б.Н. о
признании итогов голосования на избирательных участках № 1353, 1354, 1355, 1358, 1362,
1363, 1364, 1365, 1381 Ворошиловского одномандатного избирательного округа № 5 по
выборам депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы четвертого созыва
недействительными, признании результатов выборов в Ворошиловском одномандатном
избирательном округе № 5 по выборам депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы
четвертого созыва недействительными, признании решения Окружной избирательной
комиссии Ворошиловского одномандатного избирательного округа № 5 от 23.05.2005 г.
об итогах голосования в Ворошиловском одномандатном избирательном округе № 5
незаконным, нарушающим избирательные права и отмене данного решения отказал.
С решением суда Стуров Б.Н. не согласился, подав кассационную жалобу, в
которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение суда является
незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в
решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Стурова Б.Н.,
представителей ТИК Ворошиловского района, заключение прокурора, полагавшего, что
решение суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без
удовлетворения, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что, отказывая в удовлетворении требований
заявления, суд правомерно исходил из того, что в судебном заседании установлено, что на
территории избирательного округа № 5 участие в выборах приняло более 20% от числа
избирателен, внесенных в списки избирателей, в связи с чем выборы правомерно
признаны окружной избирательной комиссией состоявшимися. В судебном заседании не
установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что при определении итогов
голосования и определении результатов выборов были допущены существенные
нарушения избирательного права, которые привели к недостоверному отражению
действительной воли избирателей. Доводы заявителя о том, что на избирательных
участках явка избирателей была меньше 20% от числа зарегистрированных, протоколы
участковых комиссий были составлены с нарушением норм избирательного права и их
данные не соответствуют реальным итогам голосования, не нашли своего подтверждения
в судебном заседании.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Учитывая изложенное, суд правомерно пришел к выводу об отказе в
удовлетворении трений заявления.
Выводы суда соответствует обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд
правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований заявления.
Суд 1-й инстанции правильно установил по делу все юридически значимые
обстоятельства, дал им оценку в соответствии с представленными доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение
суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК о законности и обоснованности, вынесено судом
при точном и полном соблюдении норм процессуального и материального права,
подлежащими применению к данным правоотношениям.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и являются их
переоценкой.
Ссылки кассационной жалобы на то, что решение суда является
незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом нарушены нормы материально и процессуального права, неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не
соответствуют обстоятельствам дела, являются надуманными.
Доводы кассатора о том, что суд не оказывал содействие в реализации его прав, что
судом рушены правила исследования доказательств, являются неубедительными и
опровергаются материалами дела.
Доводы заявителя о том, что суд неправомерно не учел его доводы, что в выборах
приняло участие менее 20% от числа избирателей, внесенных в списки, протоколы
участковых комиссий или составлены с нарушением норм избирательного права и их
данные не соответствуют реальным итогам голосования, не могут быть приняты в
качестве законных и достаточных оснований для отмены решения суда, т.к. из материалов
дела, решения суда усматривается, что данные обстоятельства были предметом
обсуждения в суде 1 инстанции и им дана правильная оценка в решении суда.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решений
суда и нет обстоятельств, не исследованных судом. При таких обстоятельствах судебная
коллегия считает, что суд постановил правильное решение. Коллегией не установлено
оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без изменения решение Ворошиловского суда г. Ростова-на-Дону
27.06.2005 г., а кассационную жалобу Стурова Б.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Рафаэлов Л.М.
Порутчиков И.В., Охнянская Л.Н.
от