Обобщение причин отмены и изменения Волгоградским

Обобщение причин отмены и изменения Волгоградским областным
судом судебных решений, вынесенных федеральными судьями
Михайловского районного суда во 2-м полугодии 2013 года
Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по
существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет,
какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены,
и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон,
какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск
удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ, решение суда должно быть
законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23
от 19.12.2003 года «О судебном решении», решение является законным в
том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые
подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
09.12.2010 года был принят Федеральный Закон N 353-ФЗ "О внесении
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"
вступивший в силу с 1 января 2012 года (далее Закон) целью принятия
данного Закона являлось повышение эффективности рассмотрения и
разрешения гражданских дел судами общей юрисдикции.
Принятие данного Закона направлено на совершенствование
процессуальных правил проверки законности и обоснованности, принимаемых
в порядке гражданского судопроизводства судебных постановлений, а
также правил пересмотра вступивших в законную силу судебных
постановлений.
Необходимость принятия данного закона также была вызвана тем, что
исторически под кассационным (в странах германского права - ревизионным)
производством понималось и понимается производство по проверке
вступивших в законную силу судебных постановлений. Кассационное
производство в гражданских процессуальных законах большинства
европейских стран, а также в российском арбитражном процессуальном
законодательстве принципиально отличалось по своему содержанию от
производства в суде кассационной инстанции в судах общей юрисдикции
Российской Федерации.
Указанные различия в наименовании, содержании одного и того же
института процессуального права затрудняли процесс унификации
процессуальных норм как на внутреннем, так и на внешнем правовом уровне.
В Законе закреплен единый регламент проверочной деятельности судов
второй инстанции. В интересах унификации и гармонизации гражданского
процессуального права Российской Федерации в данном Законе установлены
общие правила реализации права на апелляционное обжалование судебных
постановлений, принятых мировыми судьями и федеральными судами
общей юрисдикции по первой инстанции, установлен порядок
апелляционного производства в судах второй инстанции.
Единый порядок обжалования не вступивших в законную силу
судебных постановлений позволяет в полной мере обеспечить единство
судебной практики по делам, подсудным мировым судьям и федеральным
судам общей юрисдикции.
В целях защиты прав лиц, участвующих в деле, а также лиц, не
привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых
разрешен судом, Законом увеличен срок для подачи жалобы в суд
апелляционной инстанции.
В Законе содержатся положения, прямо отражающие содержание и
специфику апелляционного производства, в частности: повторное
рассмотрение дела по существу судом апелляционной инстанции с проверкой
и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической
квалификации в пределах доводов апелляционной жалобы; невозможность
предъявления в суд апелляционной инстанции требований, которые не
были предметом рассмотрения судом первой инстанции; неприменение в
суде апелляционной инстанции правил об изменении предмета и основания
иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного
иска и другие.
Новыми являются и другие положения Закона, направленные прежде
всего, на усиление процессуальных гарантий прав участников гражданского
процесса. К ним относятся, например, ведение протокола судебного
заседания в суде апелляционной инстанции, а также рассмотрение дела
судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой
инстанции без учета особенностей апелляционного производства при
установлении существенного нарушения судом первой инстанции норм
процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.
Законом введен новый порядок проверки судебных постановлений,
вступивших в законную силу, - кассационный, основная цель которого
заключается в проверке вступивших в законную силу судебных
постановлений исключительно по вопросам права. Полномочиями суда
кассационной инстанции наделены президиумы верховных судов
республик, краевых, областных судов, судов городов федерального
значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных
(флотских) военных судов, судебные коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Обязательным условием для проверки судебного постановления в
кассационном порядке является исчерпание иных установленных
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов
обжалования данного судебного постановления до дня вступления его в
законную силу.
В качестве оснований для отмены или изменения судебных
постановлений в кассационном порядке являются такие существенные
нарушения норм материального или процессуального права, которые
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов,
а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Надзорное производство сохранено в качестве экстраординарного
способа проверки судебных постановлений. В соответствии с законом
полномочия по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора
сохранены исключительно за Президиумом Верховного Суда Российской
Федерации. Законом предусматривается исчерпывающий перечень
судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке
надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и общие
основания для их пересмотра.
Сохранено право Председателя Верховного Суда Российской
Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению
прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации
представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для внесения такого представления в Президиум Верховного
Суда Российской Федерации в законе предусмотрены существенные
нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие
на законность обжалуемых судебных постановлений и лишившие
участников
спорных
материальных
или
процессуальных
правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том
числе права на доступ к правосудию, на справедливое судебное
разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон,
либо существенно ограничивающие эти права.
Принятие данного Федерального закона позволяет более эффективно
решать задачи гражданского судопроизводства, закрепленные в статье 2
Гражданского процессуального кодекса 'Российской Федерации, повышает
уровень защиты прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В соответствии с принятым Законом решения суда первой инстанции,
не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в
апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными
гражданским процессуальным законодательством.
Так, во втором полугодии 2013 года Судебной коллегией по
гражданским делам Волгоградского областного суда по результатам
пересмотра не вступивших в силу решений Михайловского
районного суда Волгоградской области: отменено - 3, из которых
отменено в части - 1, принято новое решение - 2.
При рассмотрении гражданских дел во втором полугодии 2013 года
судьями
Михайловского
районного
суда,
судебной
коллегией
Волгоградского областного суда были выявлены нарушения норм
материального права.
Таким образом, в результате рассмотрения апелляционной жалобы
судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного
суда были выявлены нарушения норм гражданского материального
права, допущенные судьей Михайловского районного суда
Волгоградской области при постановлении решения от 30 июля 2013
года по гражданскому делу по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>,
<ФИО> о взыскании суммы страхового возмещения.
Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского
областного суда отменено решение Михайловского районного суда
Волгоградской области, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, что свидетельствует о неправильном применении
норм материального права, закрепленных ч.2 ст. 330 ГПК РФ.
При рассмотрении гражданского дела по заявлению <ФИО> о
признании незаконным бездействия должностного лица - судебного
пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных
приставов по Волгоградской области в апелляционной инстанции
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного
суда установила, что судом первой инстанции были допущены
нарушения норм материального права, что выразилось в отказе заявителю
в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих
требований <ФИО> указал, что является должником по исполнительному
производству, в последствии ему стало известно о том, что на денежные
средства, находящиеся на счете, наложен арест. Позднее, арест был снят,
ввиду установления факта наличия излишне арестованных денежных средств
должника. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя
своевременно не было направлено в отделение банка, заявитель не мог
воспользоваться причитающимися ему денежными средствами. Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что
нарушение прав и законных интересов <ФИО> материалами дела не
установлено, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в
интересах должника и излишне уплаченные денежные средства ему
возвращены в полном объёме. С подобным выводом суда первой инстанции
судебная коллегия не согласилась, в силу чего решение Михайловского
районного суда от 03 июля 2013 года было отменено и по делу принято новое
решение, которым требования <ФИО> удовлетворены.
По аналогичным основаниям было отменено решение Михайловского
районного суда Волгоградской области от 15 августа 2013 г. по иску <ФИО>
к <ФИО> о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием.
В Михайловском районном суде проводится работа по профилактике
причин послуживших основаниями для отмены или изменения решений суда,
которые были выявлены при проверке гражданских дел в апелляционном
порядке, принимаются конкретные меры для улучшения качества
рассмотрения гражданских дел. Председателем суда проводятся служебные
совещания, на которых доводятся до сведения судей результаты пересмотра
судебных решений Судебной коллегией по гражданским делам
Волгоградского областного суда, обсуждаются и анализируются причины
отмен и изменений решений суда, проводятся учебные занятия по изучению
норм действующего законодательства, Постановлений Пленума Верховного
Суда РФ, обзоров Волгоградского областного суда.
Судья Михайловского районного
суда Волгоградской области
P.C.Солодкий