Обязательственное право

Казахстан
М.К. Сулейменов
Обязательственное право
I. Учение о сделках
1.1.
Понятие сделки
В соответствии со ст. 147 ГК РК «сделками признаются действия
граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей». То есть во главу угла
ставится действие. Волеизъявление, конечно, имеет важное значение при
совершении сделок, но по казахской концепции при совершении действия
волеизъявление, соответствующее этому действию, предполагается.
Если биржевой брокер нечаянно нажал локтем на клавиатуру своего
компьютера и в связи с этим запустилось поручение на продажу акций,
сделка считается совершенной.
Несовпадение волеизъявления и действия может иметь значение не при
совершении сделки, а при признании ее недействительной.
1.2. Волеизъявление
Договор означает волеизъявление двух сторон. Поэтому встает вопрос,
волеизъявление какой стороны является решающим. В нашем
законодательстве вопрос решается просто: приоритет отдается действию.
Если покупатель забрал мясо акулы и ушел, сделка считается совершенной.
При обнаружении ошибки вопрос ставится о признании сделки
недействительной ввиду расхождений между волей и волеизъявлением.
1.3. Конклюдентное волеизъявление
Перевозчика совершенно не волнует, по каким причинам пассажир
катается на метро. Билет продан, деньги заплачены, договор перевозки
заключен.
Приведем пример, связанный с конклюдентными действиями.
Истец обратился в суд с заявлением о понуждении к заключению
договора аренды.
В ходе подготовки дела к рассмотрению истец изменил исковые
требования ввиду заключения сторонами договора, и просил взыскать
задолженность по арендной плате в сумме 1 416606 тенге.
Решением Восточно-Казахстанского областного суда от 22 июля 2003
года исковые требования удовлетворены.
Коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики
Казахстан оставила решение без изменения, указав при этом:
Между сторонами с октября 2000 года действует контракт № SC-376,
согласно которому компания «Исикавадзима Харима Хеви Индастриз КО
ЛТД» (далее Компания) пользовалась складскими помещениями ЗАО
«Космос Корпорейшен Казахстан» (далее ЗАО «Космос») за оговоренную в
контракте плату.
6 июня 2001 года Компания обратилась к ЗАО «Космос» с письменной
просьбой разрешить использовать для складирования оборудования и
техники площадки А,Б и С согласно приложенной к письму схеме на
территории, принадлежащей ЗАО. При этом в письме указано, что на момент
обращения оборудование уже складируется на территории, в том числе и за
пределами этих участков.
Письмом от 7 июня 2001 года ЗАО «Космос» разрешило ввоз техники и
нахождение сотрудников Компании на ее территории, предложив заключить
контракт на дополнительно занимаемую площадь.
22 января 2003 года Компания обратилась к ЗАО "Космос" с просьбой
об использовании производственного цеха для ходовых испытаний грузовой
тележки. 7 февраля 2003 года Компания просила дополнительного
разрешения на размещение 4-х пропарочных камер с 2 паровыми котлами на
согласованной площадке.
Представленные истцом, а также дополнительно представленные
ответчиком в дело документы свидетельствует о том, что с 12 мая 2003 года
между сторонами проводилась процедура заключения договоров на аренду
фактически используемой Компанией с 2001 года землей как путем обмена
письмами, в том числе с проектами договоров, так и проведением совещаний
сторон.
Из материалов дела видно, что, не оспаривая своей обязанности
заключить договоры на аренду, и соглашаясь с размерами площадей и
сроками их фактического использования, Компания возражала против
предложенных ЗАО "Космос" в проектах контрактов цен.
18 июня 2003 года Компания направила собственные предложения по
условиям контрактов на аренду, согласно которым четко оговорены размер и
назначение арендуемых Компанией участков, истекший период (срок)
аренды и предлагаемая стоимость аренды за 1 квадратный метр.
Письмом от 7 июля 2003 года ЗАО "Космос" выразило согласие на
заключение контрактов на предложенных Компанией условиях и направило
ЗАО "Космос" для подписания проекты 3 контрактов.
8 июля 2003 года ЗАО "Космос" еще раз письменно подтвердило свое
согласие принять условия, предложенные Компанией, и просило оплатить
арендную плату за время фактического пользования принадлежащей ей
землей и имуществом по предложенной Компанией цене.
При уклонении Компании от оплаты ЗАО обратилось в суд за
принудительным взысканием долга.
При этом расчет суммы арендной платы, предъявленной в суд, произведен согласно предложениям Компании по срокам, размеру участков и арендной плате.
2
При изложенных обстоятельствах, по мнению коллегии, суд сделал
обоснованный вывод о том, что, несмотря на отсутствие подписанного
обеими сторонами единого письменного документа - договора, между
сторонами сложились договорные отношения путем совершения
направленных на исполнение договора действий сторон и обмена письмами.
Фактически одной из сторон - ЗАО «Космос» обязательства были исполнены
до заключения договора, что признано второй стороной. Суд также дал
оценку сложившимся договорным отношениям - они не противоречат
действующему законодательству по своему содержанию, и не нарушают
права третьих лиц. И обоснованно признал сделку действительной, по порождающей права и обязательства у обеих сторон.
Признание в судебном порядке при определенных условиях
действительности фактически исполненной сделки, заключенной с
нарушением установленной законом формы, предусмотрено действующим
гражданским законодательством.
Удовлетворяя требования о взыскании арендной платы, суд при
определении задолженности исходил из условий, предложенных Компанией
письмом от 18 июня 2003 года, по арендуемой площади, срокам аренды и
стоимости, потому доводы жалобы о том, что суд не проверил расчет иска,
противоречит материалам дела.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены нет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не
существовало фактических отношений по аренде земельных участков, ни в
устной, ни в письменной форме договор не заключался, противоречат
вышеперечисленным документам и другой имеющейся в деле переписке.
Доводы дополнений к апелляционной жалобе о том, что условия
заключенного сторонами 1 октября 2000 года контракта на аренду складских
помещений охватывает все фактические последующие взаимоотношения
сторон по аренде, не соответствует буквальному содержанию, как самого
контракта, так и последующей, представленной в дело переписки.
Не согласуется с положениями действующего законодательства, а в
отдельных случаях противоречат друг другу, доводы апелляционной жалобы
в части порядка заключения договора.
В силу ст. 540 ГК по договору имущественного найма наймодатель
обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное
владение и пользование. Все эти условия содержатся в предложении
Компании от 18 июня 2003 года.
Совершение лицом, получившим предложение действий по
выполнению указанных в ней условий - п. 3 ст. 396 ГК – считается акцептом.
В данном случае письменное согласие на заключение договора на
предложенных условиях, а также предъявление требований по оплате
арендной платы на предложенных Компанией условиях является действием,
свидетельствующим принятии ЗАО "Космос" предложения.
3
Поскольку договором регулировались отношения, возникшие до его
заключения, то письменно выраженное согласие на заключение договора на
предложенных Компанией условиях обоснованно признано судом первой
инстанции акцептом, не оформленным в требуемой форме1.
1.4. Молчание как волеизъявление
В соответствии с п. 2 ст. 396 ГК РК «молчание не является акцептом,
если иное не вытекает из законодательного акта, обычая делового оборота
или прежних отношений сторон». В приведенном примере А. регулярно
заказывает товары у Б, причем Б. последнее время прямо не выражал свой
акцепт на принятие договора, а просто посылал заказанные товары.
Следовательно здесь можно применить положение п. 2 ст. 396 ГК РК, что
признание молчания акцептом вытекает из прежних отношений сторон.
Поэтому и в последнем случае, хотя Б не среагировал на заказ А., можно
считать, что акцепт был выражен и договор заключен.
1.5. Обращение со сделками в интернете
Как закреплено п. 3 ст. 152 ГК РК, «к совершению сделки в
письменной форме приравнивается, если иное не установлено
законодательством
или
соглашением
сторон,
обмен
письмами,
телеграммами,
телефонограммами,
телетайпограммами,
факсами,
электронными документами или иными документами, определяющими
субъектов и содержание их волеизъявления».
Поэтому обмен электронными документами при интернетной торговле
означает совершение сделки.
В Казахстане принят Закон от 7 января 2003 г. № 370-II «Об
электронном документе и электронной цифровой подписи» (с изменениями,
вынесенными Законом РК от 20 декабря 2004 г. № 13-III).
1.6. Сфера применения норм о сделках
Сделки в ст. 147 ГК РК определяются как действия граждан и
юридических лиц, направленные на установление, изменение или
прекращение гражданских норм и обязанностей. Поэтому неважно, в какой
отрасли права совершается сделка, если она порождает гражданское
правоотношение.
Вследствие этого в семейном, наследственном, трудовом,
корпоративном праве (я бы добавил сюда природноресурсовое и
природоохранное право) при совершении сделок применяются нормы о
сделках.
1
См.: Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан, 2003. № 12. С. 30-32
4
Здесь подлежат применению п. 3 ст. 1 ГК РК: «К семейным, трудовым
отношениям и отношениям по использованию природных ресурсов и охране
окружающей среды, отвечающих признакам, указанным в пункте 1
настоящей статьи, гражданское законодательство применяется в случаях,
когда эти отношения не регулируются соответственно семейным, трудовым
законодательством, законодательством об использовании природных
ресурсов и охране окружающей среды».
Пункт 1 статьи 1 ГК РК гласит: «Гражданским законодательством
регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве
участников имущественные отношения, а также связанные с
имущественными личные неимущественные отношения».
2. Права и обязанности из обязательственных отношений
2.1. Понятие прав и обязанностей
В ГК РК в ст. 7 введено понятие «гражданских прав и обязанностей». В
теории гражданского права это понятие отождествляется с гражданским
правоотношением, ибо субъективное право и противостоящая ему
субъективная обязанность – это и есть правоотношение. Понятие
правоотношение
шире,
чем
обязательство,
так
как
помимо
обязательственных, есть вещные правоотношения и абсолютные
правоотношения.
Основания возникновения гражданских прав и обязанностей
закреплены в ст. 7 ГК РК (основания возникновения обязательства - в ст. 271
ГК РК). Основания возникновения правоотношений – это юридические
факты. По нашей теории права, закон не может быть юридическим фактом,
поэтому правоотношение не может возникать непосредственно из закона.
Договор же является только одним из оснований возникновения
обязательства.
Статья 7 ГК РК построена в соответствии с классической
классификацией юридических фактов в теории права. Юридические факты
делятся на действия и события. Действия делятся на правомерные и
неправомерные. Правомерные действия подразделяются на юридические
акты и юридические поступки. Юридические акты могут носить властный
характер, - например, административный акт (подпункт 2) ст. 7 ГК РК) и
судебные решения (подпункт 3) ст. 7 ГК РК), - и могут не носить властного
характера – это сделка, в том числе договоры (подпункт 1) ст. 7 ГК РК).
Юридические поступки – действия лиц, с совершением которых закон
связывает наступление юридических последствий независимо от воли,
желания и намерений этих лиц, - например, создание имущества (подпункт 4)
ст. 7 ГК), создание изобретений, промышленных образцов, произведений
науки, литературы и искусства и иных результатов интеллектуальной
деятельности (подпункт 5) ст. 7 ГК).
5
Неправомерные действия как основания возникновения гражданских
прав закреплены в подпункте 6) ст. 7 ГК (причинение вреда и
неосновательное обогащение).
События не зависят от воли человека, но влекут за собой
возникновение, изменение или прекращение правоотношений (подпункт 8)
ст. 7 ГК РК) – рождение, болезнь, смерть человека, пожары, эпидемии и.т.п.
2.2. Различие между абсолютным и относительным правом
В казахстанской доктрине существует различие между абсолютными и
относительными правами. Относительные – это обязательство, абсолютные –
вещные права, право интеллектуальной собственности, личные
неимущественные права.
Деликт – это тоже обязательство, но он не может возникнуть в
результате нарушения относительного правоотношения – действующего
договорного обязательства.
Деликт – это внедоговорное обязательство, и он возникает в результате
нарушения абсолютного права.
В приведенном примере, когда Ф., получал электроэнергию по
договору с К., повреждение кабеля, принадлежащего К., со стороны Х., не
дает права Ф. требовать возмещения ущерба от Х. Х нарушил вещное право
К., который и может требовать возмещения ущерба. Перед Ф. за
причиненный ущерб отвечает К., с которым у Ф. есть договор на поставку
электроэнергии.
2.3. Пределы осуществления гражданских прав
Пункт 3 ст. 8 ГК РК закрепляет, что осуществление гражданских прав
не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других
субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде.
В соответствии с п. 4 ст. 8 ГК РК граждане и юридические лица
должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав
добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в
законодательстве требования, нравственные принципы общества, а
предприниматели – также правила деловой этики. Эта обязанность не может
быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и
справедливость действий участников гражданских правоотношений
предполагаются.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные
на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом и иных
формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 5
настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему
права (п. 5 ст. 8 ГК РК).
6
2.4. Защита гражданских прав судами
2.4.1. Признание права как способ защиты гражданских прав
предусмотрен в ст. 9 ГК РК. Признание права обычно используется для
защиты исключительных прав (признание автором своего авторского права
на произведение или изобретение – например, при плагиате). При защите
иных прав признание права может употребляться как самостоятельный
способ защиты (например, признание права собственности на дом), так и как
составной элемент иных способов защиты (например, суд сначала должен
признать право собственности на спорную вещь, а потом уже решать вопрос
о наличии или отсутствии условий для ее виндикации). Признание права
является также элементом иска об освобождении имущества от ареста
(исключении из описи).
При определении понятия признания права более точным является
утверждение, что предметом судебной защиты в данном случае является не
право, а охраняемый правом интерес истца в восстановлении определенности
субъективного права, который защищается судебной констатацией
принадлежности спорного права истцу1.
Пример, приведенный в вопросе, о решении суда при разводе брака
никакого отношения к признанию права не имеет. Скорее всего, это такой
способ защиты права, приведенный в ст. 9 ГК РК, как прекращение или
изменение правоотношения.
2.4.2. Конечно, законодательство Казахстана следует континентальной
европейской модели регулирования. Концепция «Защиты гражданских прав»,
на мой взгляд, не колеблет этого положения.
Конкретные способы защиты перечислены в ст. 9 ГК РК, все они
достаточно подробно регулируются в ГК и других законодательных актах.
При решении этих вопросов суд подчинен только закону. Прецедентного
права в Казахстане не существует, неприменимо оно и к праву на защиту.
2.5. Значение
обязанностей
истечения
срока
для
гражданских
прав
и
Срок исковой давности в Казахстане установлен в три года со дня,
когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права (ст. ст. 177,
179 ГК РК). В определенных случаях течение срока исковой давности может
быть приостановлено (ст. 182 ГК РК) или прервано (ст. 183 ГК РК).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению
судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность
применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения (ст. 179 ГК РК).
См.: Крашенников Е.А. Мотивиловкер Е.Я. Установительное притязание как средство защиты охраняемого
законом интереса. – Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1980. С. 1.
1
7
Следовательно, указание на истечение срока исковой давности – это не
обязанность, а право должника, и суд не вправе учитывать факт истечения
срока давности, если сторона не указывает на истечение срока давности.
3. Виды сделок
Различие между односторонними и двух или многосторонними
(договоры) сделками проводится в ст. 148 ГК РК.
3.1. Арбитражные и каузальные сделки
В гражданском праве Казахстана проводится различие между
абстрактными и каузальными сделками.
Судьба каузальной (causa – причина, основание) сделки целиком
зависит от основания, в силу которого она совершалась. Отпадение
основания лишает юридической силы уже совершенную одностороннюю
сделку. Покупатель, например, произвел предоплату купленного товара, но
продавец товар не поставил. Отпадает право продавца на полученные от
покупателя деньги.
Юридическая же сила абстрактной сделки не зависит от ее основания,
если сама сделка выражала подлинную волю того, кто ее совершил.
Например, покупатель рассчитался за полученный товар, передав продавцу
вексель на сумму стоимости товара. Если впоследствии выяснится, что товар
оказался недоброкачественным, вексель не может быть истребован обратно,
напротив, права по векселю сохраняют силу и для векселедержателя, и для
всех последующих держателей, которым вексель будет передаваться, и для
того, кто обязан его оплатить.1
В приведенном примере, когда покупатель автомобиля выписывает чек
для оплаты, недействительность договора купли-продажи никак не повлияет
на действительность чека.
3.2. Обязательственная и распорядительная сделка
В гражданском праве Казахстана различаются консенсуальные и
реальные договоры. Если, в соответствии с законодательными актами, для
заключения договора необходима передача имущества, договор считается
заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 393
ГК).
В п. 2 ст. 393 ГК РК речь идет о моменте заключения реального
договора. Большинство договоров являются консенсуальными (от лат.
сonsensus - соглашение), т.е. для их заключения достаточно достижения
соглашения о заключении договора. Например, договор купли-продажи
См.: Гражданское право. В 3-х томах. Том 1. Учебник для вузов (академический курс). Отв. ред.: М.К.
Сулейменов, Ю.Г. Басин. – Алматы, 2000. С. 269-270.
1
8
считается заключенным в момент достижения соглашения между продавцом
и покупателем. Передача вещи, уплата денег, иные действия совершаются во
исполнение уже заключенного договора. Однако некоторые договоры
(например, дарение, хранение, заем, перевозка грузов) считаются
заключенными только с момента передачи предмета договора. Такой договор
называется реальным (от лат. res – вещь), и это должно быть закреплено
законодательными актами.
Обычно консенсуальный или реальный характер договора закрепляется
в самом определении договора. Например, в договоре купли-продажи
обязанности продавца формируются так: продавец обязуется передать вещь,
а покупатель обязуется уплатить деньги. Таким образом, предполагается
исполнение обязательства в будущем.
По-другому определяются обязанности сторон в реальных договорах.
Например, по договору хранения хранитель обязуется хранить переданную
ему поклажедателем вещь, по договору перевозки перевозчик обязуется
доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения. То есть
обязательства по договору возникают только после передачи вещи другой
стороне.
Не следует при этом смешивать момент исполнения и момент
заключения договора. В консенсуальных договорах они обычно не
совпадают, но в то же время стороны вправе договориться, что передача
вещи по договору купли-продажи может совпасть с моментом заключения
договора. Однако это не делает договор купли-продажи реальным.
Ответы на поставленные вопросы:
а) в соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РК договор может быть заключен на
куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент
заключения товара, а также товара, который будет создан или приобретен
продавцом в будущем, если иное не установлено законодательными актами
или не вытекает из характера товара;
б) продавец обязан передать товар в срок, определенный договором (ст.
ст. 408-414 ГК РК);
в) в случаях открытия конкурсного процесса над имуществом
посредника-должника его обязательства включаются в конкурсную массу, и
покупатель может требовать приобретения права собственности на
купленную вещь;
г) это не договор, это возмещение вреда, причиненного при автоаварии.
4. Основания действительности сделки
4.1. Действительность сделки, для совершения которой необходимо
выражение согласованной воли другой стороны сделки
На самом деле это разграничение односторонних сделок, когда
достаточно волеизъявления одной стороны (например, завещание), и двух или многосторонних сделок (договоров), когда необходимо изъявление воли
двух сторон.
9
В приведенном примере, когда работника увольняют письменным
извещением, речь идет о расторжении трудового договора. Расторжение
договора производится на основе волеизъявления обоих сторон. Поэтому
пока другая сторона не выразит свое согласие или отказ на расторжение
договора, договор считается не расторгнутым. Увольнение недействительно.
4.2. Дееспособность
ГК РК различает полную дееспособность (с 18 лет) (ст. 17),
ограниченную дееспособность несовершеннолетних с 14 до 18 лет (ст. 22) и
дееспособность несовершеннолетних в возрасте до 14 лет (ст. 23) –
совершение мелких бытовых сделок, исполняемых при самом их
совершении.
Законом РК от 12 января 2007 года № 223-ІІІ в ГК включена ст. 22-1
«Объявление
несовершеннолетнего
полностью
дееспособным
(эмансипация)».
Сделка,
совершенная
несовершеннолетним,
не
достигшим
четырнадцати лет (кроме мелких бытовых сделок), признается
недействительной (п.4 ст. 159 ГК РК). Сделка, совершенная
совершеннолетним, достигшим четырнадцати лет, без согласия его
родителей (усыновителей) или попечителей, кроме сделок, которые он по
закону имеет право совершать самостоятельно, может быть признаны судом
недействительной по иску родителей (усыновителей) или попечителя (п. 4 ст.
159 ГК РК).
4.3. Толкование волеизъявления и договоров
ГК РК содержит в статье 392 правила толкования договоров. Дословно
эти правила касаются только толкования договоров, которые являются двух
или многосторонней сделкой. В принципе эти правила по аналогии можно
применить к односторонней сделке (например, завещанию) по аналогии,
однако большого смысла в этом я не вижу. В договоре толкование важно, так
как здесь наличествует взаимосогласованная воля двух сторон, из-за чего
возникают споры о том, насколько точно эта воля выражена. В
односторонней сделке воля только одного лица, и таких проблем там, как
правило, не возникает.
В судебной практике Казахстана толкованию договора не придается
большого значения. Этим она отличается от практики международных
коммерческих арбитражей. Практически во всех арбитражных процессах, где
я участвовал и где применялось право Казахстана, использовалась ст. 392 ГК
РК.
Судья Казахстана не имеет права дополнить договор предписанием,
которое стороны «в разумном случае заключили бы».
В приведенном примере речь не идет о том, что судья вставит новое
предписание. Речь идет о толковании договора. Исходя из того, что Б
10
принадлежат права из реализации в зарубежных странах, в этой части он
вправе требовать у А долю из дохода при сателлитном телевидении.
4.4. Недостатки волеизъявления
4.4.1. Заблуждение
а. Признание сделки недействительной, если она была совершена
вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, предусмотрено
п. 8 ст. 159 ГК РК.
а.а. Заниженная цена – это заблуждение, имеющее существенное
значение. Ремесленник вправе изменить предложение;
б.б. Это заблуждение покупателя, если нет в наличии такого основания
признания сделки недействительной как обман покупателя продавцом.
Второй спорный вопрос: является ли больший, чем в реальности, пробег
машины заблуждением, имеющим существенное значение;
в.в. Купить участок земли, потому что нравится местоположение – это
мотив покупки. Заблуждение в мотивах может служить основанием
недействительности сделки лишь при включении такого мотива в ее
содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (п. 8 ст.
159 ГК РК).
г.г. Это не заблуждение, во всяком случае, оно не касается предмета
сделки. Может быть заблуждение в мотивах, но, скорее всего, это
предпринимательский риск.
б. Продавец должен предоставлять покупателю всю информацию о
предмете купли – продажи. В соответствии со ст. 429 ГК РК продавец
отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до
его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Если продавец утаит важную информацию о предмете (машина битая),
продавец может потребовать уменьшения покупной цены, или возмещения
своих расходов на устранение или отказа от исполнения договора или других
последствий, предусмотренных ст. 428 ГК РК.
в. В Казахстане нет такого деления сделок на ничтожные и оспоримые,
которое существует в ГК Российской Федерации и ГК большинства стран
СНГ (Узбекистан, Таджикистан, Армения, Украина, Грузия и другие). В
Казахстане существуют только оспоримые сделки. Поэтому для того чтобы
сделка была признана недействительной, необходимо решение суда. Без
решения суда любая сделка, даже явно антизаконная, считается
действительной. Однако сделка, признанная судом недействительной,
считается таковой с самого начала, с момента ее совершения (п. 8 ст. 157 ГК
РК).
г. В любом случае в случае существенного заблуждения покупатель
имеет право требования признания сделки недействительной.
Однако в соответствии с частью второй п. 8 ст. 159 ГК РК если
заблуждение являлось следствием грубой неосторожности участника сделки
11
(что имело место в рассматриваемом случае) либо охватывается его
предпринимательским риском, суд с учетом конкретных обстоятельств и
интересов другого участника сделки вправе отказать в признании сделки
недействительной.
9. Связь с правом купли-продажи
Продавец обязан поставить товар такого качества, которое оговорено
договором. Если покупатель ошибся при заключении договора, продавец не
обязан отвечать за его ошибки. Однако если недостатки товара не были
оговорены продавцом, покупатель вправе применить все последствия
передачи товара ненадлежащего качества, предусмотренные ст. 428 ГК РК.
Кроме того, продавец отвечает за недостатки товара, возникшие до передачи
товара, даже если он не знал о них (ст. 426 ГК РК).
4.4.2. Угроза и обман
Неважно, от кого исходили обман, насилие и.т.д. – от самого
контрагента или от третьего лица, так или иначе связанного с контрагентом, главное, чтобы эти обман, насилие и.т.д. непосредственно повлияли на
заключение сделки.
Если одна сторона что-то скрыла от контрагента, и это существенно
повлияло на содержание сделки, такое сокрытие можно расценить как обман
(с учетом конкретных обстоятельств).
Если заявитель что-то утверждает, хотя сам в этом не уверен, этот факт
так же с учетом конкретных обстоятельств может быть охарактеризован как
обман.
Приведем примеры из судебной практики.
1) Обман. В деле по иску Писарюк А.П. к АО «Астана-Финанс» о
признании сделки недействительной Коллегия по гражданским делам
Акмолинского областного суда в постановлении от 15 марта 2005 года
установила: Писарюк А.П. в исковом заявлении указал, что 11 ноября 2004 г.
он под влиянием давления и обмана со стороны ответчика продал
принадлежащий ему дом, расположенный по адресу пос. Боровое, ул.
Комсомольская 22, на этом основании просил признать данный договор
недействительным и произвести реституцию сторон.
Решением Щучинского районного суда от 27 декабря 2004 г. иск был
удовлетворен.
Коллегия указала, что судом первой инстанции правильно применена
норма материального права, изложенная в ст. 159 ч.9 ГК РК. Суд в
обоснование решения сослался на обман со стороны ответчика. который
заключался в том, что, по словам ответчика, дом подлежит сносу согласно
генеральному плану застройки поселка, соседи уже заключили с ним
аналогичный договор продажи своих домов. Данный вывод суда не
соответствует фактическим обстоятельствам дела. т.к. обман - это
намеренное формирование у стороны сделки неправильного представления
12
об обстоятельствах дела, суд правильно указывает, что обман является актом
сознательного формирования неправильного представления о сделке. В
данном случае ответчик как покупатель, излагал истцу своё намерение по
приобретению домов, наличие не генерального плана застройки, а
постановления Акима о передаче ему земельных участков во временное
долгосрочное пользование и о плане возведения гостиничного комплекса. Со
стороны покупателя не было намерения обмануть путем сообщения истцу
неверных, не соответствующих действительности фактов, которые могли бы
повлиять на формирование воли истца. Ответчик не может нести вину за то,
что у истца на основе сообщения ему имеющих место обстоятельств
сформировалось неверное представление о будущем земельного участка, на
котором расположен проданный лом. Поэтому данный вывод суда о наличии
обмана не основан на фактических обстоятельствах дела. а доводы иска в
этой части кроме показаний самого истца не подтверждены ничем.
Вывод суда о том, что покупатель сообщил истцу неверные сведения о
покупке им домов на этом участке, противоречит обстоятельствам дела, т.к.
суд в решении указал, что из 27 домов, ответчик уже на момент вынесения
решения приобрел 13 домов, т.е. решение содержит в себе противоречие,
которое делает его необоснованным1.
Надзорная коллегия Алматинского городского суда, оставив без
изменения решение суда первой инстанции, в постановлении от 22 апреля
2002 г. в деле по иску Забавской О.П. к Суворовой Т.Б., нотариусу
Дуйсебаеву Р.Т. о признании договора купли-продажи квартиры
недействительным указала:
Как усматривается из материалов дела, спорная квартира является
единственным жильем Забавской О.П. и из ее объяснений усматривается, что
она не имеет другого жилья и никаких родственников в г. Алматы, у которых
могла бы проживать в случае продажи квартиры, пояснения истицы о том,
что завещая вышеуказанную квартиру с условием, что Суворова Т.Б. должна
была оказывать ей услуги в быту, делать покупки, в случае болезни
ухаживать за ней, она нее могла подписать новое завещание, в которое будут
внесены обязанности по уходу и в силу неграмотности подписала договор
купли-продажи, являются убедительными.
Более того, договор купли-продажи квартиры от 13 февраля 2001 г. не
соответствует требованиям главы 25 ГК РК, регулирующий порядок
совершения сделки купли-продажи, поскольку Забавская О.П. не передала
Сувоврой Т.Б. квартиру и по настоящее время проживает в ней, последней не
представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денег в сумме
520000 тенге.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о
признании договора купли-продажи квартиры от 13 февраля 2001 г.
1
См.: Справочная правовая система «Юрист»
13
недействительным, как совершенный вследствие обмана, а поэтому судебные
постановления в этой части законны и обоснованны1.
2) Обман. Директор ТОО «ЗЗП» Назарова Ю.В. в день увольнения ее с
должности без согласия учредителя перевела в образованное ею ТОО
«Нойдил» дебиторскую задолженность истца, а также передала в ТОО
«Нойдил» продукты питания, парфюмерию и прочее имущество на 14889920
тенге. Все это совершено 09.07.99 г. Кроме того, 8 июля 1999 г. Назарова
Ю.В. передала в ОАО «Каскар-Дикфа» компьютерную технику на 1 488 920
тенге. Считает, что Назарова Ю.В. как бывший директор ТОО «ЗЗП» не
имела права передавать имущество и подписывать документы о переводе
долга. Решением Мангистауского областного суда от 31.05.2001 года иск
удовлетворен частично, соглашения передаче дебиторской задолженности
признаны недействительным. Стороны приведены в первоначальное
положение. Взыскано с ответчика в пользу истца 14 082 139, 94 тенге.
Восстановлена кредиторская задолженности ТОО «ЗЗП» на 14 092 716 тенге
по заемному обязательству /переводу долга/ от 09.07.99 г.
Судебная коллегия по хозяйственным делам Верховного суда РК,
оставив решение без изменения, в своем постановлении от 24 июля 2001 года
отметила:
Суд правильно указал, что Назарова Ю.В., заключая сделки о передаче
кредиторской и дебиторской задолженности, действовала именно в личных
интересах, т.к. другой стороной в сделке являлось ТОО «Нойдил», где она
учредитель с долей в 50 %.
Согласно ст. 163 п. 3 ГК РК «представитель не может совершать сделки
от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в отношении
другого лица, представителем которого он одновременно является. Таким
образом, в данном случае все сделки судом обоснованно в соответствии с п. 1
ст. 159 ГК РК признаны недействительными, т.к.они совершены вследствие
злонамеренного соглашения. При этом действовала Назарова Ю.В. именно
как представитель (директор) ТОО «ЗЗП», что соответствует п.1 ст. 163 ГК
РК, а также ст. 37 ГК РК и п. 7.2 Устава ТОО «ЗЗП».
Кроме того, из материалов дела следует, что все договоры между
истцом и ответчиком о передаче права требования долга с Литовника В.В. от
09.07.99 г., с ОО «Дерик» от 09.07. 99 г., с ТОО «Имаш» о переводе долга с
группой заемщиков не имеют печатей юридических лиц – сторон в договоре,
что предусмотрено п. 2 ст. 33 ГК РК. Таким образом, нарушено требование к
форме сделки, что также влечет в соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РК
признание сделки недействительной.
Наряду с этим суд правильно сделал вывод о том, что Назарова Ю.В. с
06.07.99 г. в должности директора не работала. Приказом №1 учредителя
ТОО «ЗЗП» от 02.07.99 г. она освобождена от занимаемой должности.
Ознакомившись с приказом 06.07.99 г., она согласилась на увольнение с
09.07.99 г., о чем имеется ее запись и роспись. Это является дополнительным
1
См.: Справочная правовая система «Юрист»
14
основанием для признания сделок недействительными и совершенными
исключительно в своих личных интересах, поскольку последующего
одобрения ее действий со стороны истца (ст. 165 ГК РК). Вполне обосновано
судом сделан вывод о том, что Назарова действовала в противоречии с
целями деятельности ТОО «ЗЗП», поскольку согласно ст. 34 п. 1 ГК цель
деятельности коммерческой организации - это извлечение дохода /прибыли/.
Это же явствует из Устава ТОО «ЗЗП», однако Назарова Ю.В. действовала
вопреки этому. Данное обстоятельство также предусмотрено законом, как
основание для признания сделки недействительной – п. 11 ст. 159 ГК РК1.
Мне кажется, Верховный Суд смешал в данном деле два юридических
института: орган юридического лица и представительство. Назарова, будучи
директором ТОО, никак не могла быть представителем. Как бывший
директор, она вообще не имела права подписывать договоры от имени ТОО.
Речь здесь должна идти не о признании сделки недействительной, а о
несостоявшейся сделке. Нормы о представительстве в данном случае
неприменимы. Недаром Верховный суд в качестве основания признания
сделки недействительной назвал не
злонамеренное
соглашение
представителя с другой стороной (п.10ст. 159 ГК РК), а нарушение уставной
компетенции юридического лица (п. 11 ст. 159 ГК РК).
3) Кабальная сделка. В деле по иску Куртсеитова И.М. к Юн И.А. и Юн
И.И. о признании сделок купли-продажи двух квартир в г. Тараз
недействительными Коллегия по гражданским делам Жамбыльского
областного суда постановлением от 10 марта 2004 г. оставила без изменения
решение Таразского городского суда от 16 января 2004 г., признавшего
сделки недействительными. При этом Коллегия указала: в соответствии с п. 9
ст. 159 ГК РК сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых
обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона
воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
Из договоров купли-продажи квартиры на л.д. 8,9 усматривается, что
оценочная стоимость по адресу: г. Тараз, ул. Абая, 130, кв. 12, составляет
883587 тенге, а квартиры по адресу: г. Тараз, ул. Абая, 130, кв. 19, составляет
807100 тенге и обе квартиры проданы за 200000 тенге каждая, т.е. более чем
в 4 раза дешевле и это подтверждает обоснованность объяснений истца о
том, что он был вынужден продать эти квартиры в связи с наличием тяжелых
обстоятельств, касающихся его бизнеса, а ответчики, подписывая договоры,
знали об оценочной стоимости этих квартир и о том, что они продаются в 4
раза дешевле, чем их стоимость, т.е. в крайне невыгодных условиях для
Курсеитова И.М2.
4) Заблуждение, обман, кабальная сделка. Редькина О.И. предъявила
иск к Тумгоевой Г.Г. о расторжении договора о совместной деятельности и
признании недействительным договора купли-продажи ½ доли квартиры.
1
2
См.: Справочная правовая система «Юрист»
См.: Справочная правовая система «Юрист»
15
Дело рассматривалось неоднократно. Районный суд признал договор
недействительным, Коллегия по гражданским делам отменила это решение,
надзорная коллегия суда г. Астаны постановление коллегии по гражданским
делам отменила, оставив без изменения решение районного суда.
Постановлением коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 15
мая 2003 г. постановление надзорной коллегии суда г. Астаны отменено,
оставлено в силе постановление коллегии по гражданским делам суда г.
Астаны. При этом было отмечено:
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа
Редькиной О.И. в иске к Тумгоевой Г.Г. о признании договора куплипродажи ½ доли квартиры недействительным. надзорная коллегия
городского суда сослалась на то, что доводы истицы о введении ее
ответчицей в заблуждение относительно того, что без оформления
отчуждения ответчице доли квартиры невозможно ее использование по
нежилому назначению, заслуживают внимания. Однако этот вывод суда
надзорной инстанции основан на ненадлежащей оценке собранных по делу
доказательств и неправильном применении материального закона.
Сделка,
совершенная
вследствие
заблуждения,
имеющего
существенное значение, может быть признана судом недействительной по
иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения Существенное
значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или
таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его
использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить
основанием недействительности сделки при включении такого мотива в ее
содержание в качестве отлагательного или отменительного условия (п.8 ст.
159 ГК).
Из искового заявления, договора о совместной деятельности и
объяснений сторон в судебном заседании видно, что истица понимала и
характер заключаемого договора купли-продажи ½ доли квартиры, и его
условия, и его назначение, а именно - совместное использование помещения
в качестве парикмахерской. В свою очередь, заблуждение истицы
относительно стоимости произведенных ответчицей; ремонтно-строительных
работ по переоборудованию квартиры в нежилое помещение под;
парикмахерскую и невозможности регистрации парикмахерской без
оформления договора купли-продажи доли квартиры, не предусмотрено
пунктом 8 ст. 159 ГК в качестве основания для признания недействительным
договора купли-продажи.
Поэтому ссылка суда первой инстанции на п.8 ст. 159 ГК является
неправильной.
Не имелось оснований у судов первой и надзорной инстанций и для
применения к спорному правоотношению п.9 ст. 159 ГК.
Согласно п.9 ст. 159 ГК сделка, совершенная под влиянием обмана, а
также сделка, которую лицо было вынужденно совершить вследствие
стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях,
16
чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть
признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По смыслу названной нормы закона обман как средство побуждения к
совершению сделки заключается в сознательном создании у ее участника
неправильного представления о характере сделки, ее субъектах, предмете
или иных условиях.
Между тем доводы истицы о том, что после окончания ремонта и сбора
документов на перепланировку Тумгоева Г.Г. заявила о необходимости для
регистрации парикмахерской формального введения ее в число
сособственников, не подтверждены достоверными доказательствами.
В акте приемки в эксплуатацию парикмахерской от 13 октября 1999
года заказчиками указаны обе стороны.
Заявление в инспекцию Государственного архитектурно-строительного
контроля о завершении работы по реконструкции квартиры в
парикмахерскую подписано как Тумгоевой Г.Г., так и Редькиной О. И.
В разрешении на переоборудование квартиры от 11 марта 1999 года
заказчиком действительно указана только Тумгоева Г.Г. Однако на
совершение таких действий последняя была уполномочена в соответствии со
ст.229 ГК и пунктом 3 договора о совместной деятельности. заключенного 3
декабря 1998 года между Редькиной О.И. и Тумгоевой Г.Г.
Более того, по делу установлено, что эти и другие документы вовсе не
требовали обязательной необходимости отчуждения части квартиры для
регистрации парикмахерской, о чем истица могла и должна была знать.
Следовательно, последующее заключение договора купли-продажи было
произведено ею по собственному волеизъявлению, а не вследствие обмана со
стороны ответчицы.
Не основано на материалах дела и законе утверждение надзорной
коллегии о том, что истица заключила договор купли-продажи ½ части
квартиры на невыгодных для нее и детей условиях,
На основании п.9 ст. 159 ГК сделка может быть признана
недействительной как кабальная при одновременном наличии нескольких
обстоятельств: условия сделки крайне невыгодны для одной из сторон, а не
просто невыгодных: сторона совершает сделку только под давлением
тяжелых обстоятельств; другая сторона в сделке, зная об этих
обстоятельствах, использует их для обогащения.
Одновременное наличие таких обстоятельств из материалов дела не
вытекает.
Истица сама предложила свою квартиру для переоборудования в
парикмахерскую, ремонт не производился ответчицей, а доходы по условиям
договора распределяются поровну. Также представитель ответчика в
судебном заседании пояснял, что истица имеет трехкомнатную квартиру,
которую сдает в аренду, и рабочее место в парикмахерской "Шик".
Эти факты истица не опровергла, а в исковом заявлении местом
жительства указала квартиру N 16 в доме N 91 по пр. Победы.
17
Причем, на момент продажи ½ доли спорной квартиры истица и ее
семья там уже не проживали и продажей этой части по существу не были
нарушены интересы детей, о чем правильно указала апелляционная
инстанция городского суда1.
5. Форма сделок
5.1. Основы
5.1.1. Электронная форма с электронной подписью приравнивается к
письменной форме (см. комментарий к п. 1.5. настоящего обзора). Текстовой
формы как таковой в Казахстане не существует. Неподписанный документ
означает заключение сделки в устной форме.
Завещание должно быть нотариально удостоверено (ст. 1051 ГК РК).
Выделяются также завещания, приравненные к нотариально удостоверенным
(ст. 1052 ГК РК). Заключение брака проводится в письменной форме в
государственных органах записи актов и регистрируются этими органами (ст.
ст. 14, 182 ГК РК).
5.1.2. В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РК в письменной форме должны
совершаться сделки:
1. осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности,
кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных
видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не
вытекает из обычаев делового оборота;
2) на сумму свыше ста расчетных показателей (в настоящее время это
116800 тенге, примерно 620 евро), за исключением сделок, исполняемых при
самом их совершении;
3) в иных случаях, предусмотренных законодательством или
соглашением сторон (например, ст. ст. 294 (неустойка), 307 (залог), 331
(гарантия и поручительство), 337 (задаток), 544 (имущественный наем), 709
(транспортная экспедиция), 772 (хранение), 825 (страхование) ГК и другие.
В деле по иску Сидорова Н.Б. к Козленко Т.А. о возмещении 70 тыс.
долларов США Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК в своем
постановлении от 30 мая 2001 г. указала:
В соответствии со ст. 152 ГК РК в письменной форме должны
совершаться сделки, осуществляемые в процессе предпринимательской
деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если
для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено
законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота. В такой же
форме должны заключаться сделки на сумму свыше ста расчетных
показателей, за
исключением сделок, исполняемых при самом их
совершении.
Из пояснений истца видно, что им передавались денежные средства в
размере 70000 долларов США Козленко Т.А. для приобретения квартир,
1
См.: Справочная правовая система «Юрист»
18
переоборудования их в магазин с последующей его реализации и извлечение
прибыли. Следовательно, данная сделка, как осуществленная в процессе
предпринимательской деятельности на сумму свыше ста расчетных
показателей должна была быть совершена в письменной форме1.
Коллегия указала сразу на два обстоятельства, требующие письменной
формы: предпринимательская деятельность и сделка на сумму свыше ста
расчетных показателя, хотя достаточно было наличие одного из этих
обстоятельств.
В деле по иску ТОО «АгроАльянс» к АО «Бишкульская птицефабрика»
Судебная коллегия по гражданским делам РК в постановлении от 2 октября
2001 года указала:
Суд
первой
инстанции
необоснованно
сделал
вывод
о
недействительности рассматриваемой сделки в виду несоблюдения
сторонами письменной ее формы. Так, вывод суда о том, что
Афанасьев М.Т., равно как и истец, каких-либо доказательств, в соответствии
со ст. 153 ГК РК, подтверждающих заключение сделки не представили, не
соответствует материалам дела, поскольку из обстоятельств заключения
спорного договора видно, что взаимоотношения сторон были оформлены в
виде ходатайства-письма от 19 декабря 1997 года, доверенностями на
получение товарно-материальных ценностей, товарно-транспортными
накладными и т.д. (л.д. 50-78), т.е. соответствующими письменными
документами.
К письменной форме сделки, в соответствии со ст.152 ГК могут быть
приравнены
обмен
документами,
определяющими
субъектов
и
волеизъявление сторон. Поскольку вышеназванные документы в полной мере
определяют стороны и их волеизъявление в спорных правоотношениях, то
соответственно вывод суда об отсутствии письменной формы сделки не
соответствует положениям закона и материалам дела2.
В случаях, установленных законодательными актами или соглашением
сторон, письменные сделки считаются совершенными только после их
нотариального удостоверения (п. 1 ст. 154 ГК РК). Например, п. 5 ст. 58 ГК
РК (также ст. 15 Закона РК от 22 апреля 1598 г. «О товариществах с
ограниченной и дополнительной ответственностью») требует нотариального
удостоверения учредительного договора об образовании хозяйственного
товарищества). Нотариальная форма необходима для таких сделок как
завещание (ст. 1050 ГК), рента (ст. 518 ГК), передоверие (ст. 169 ГК),
брачный договор (ст. 39 Закона о браке и семье).
5.1.3. В процессуальном праве Казахстана в отношении формы сделки
решающее значение придается письменным доказательствам. В соответствии
со ст. 153 ГК РК несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет
ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора
1
2
См.: Справочная правовая система «Юрист»
См.: Там же.
19
подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими
показаниями.
В вышеуказанном деле по иску Сидорова Н.Б. коллегия указала:
Сидоровым Н.Б. кроме свидетельских показаний в обоснование
совершения сделки была представлена расписка, якобы подписанная
ответчиком на сумму 45000 долларов США, а также магнитофонная запись
разговора с Козленко Т.
Судом правильно установлено и в решении указано, что в соответствии
с ч.4 ст. 90 ГПК РК не могут быть использованы в качестве доказательства
результаты скрытного применения научно-технических средств, за
исключением случаев, когда такое применение допускается законом.
Поскольку законных оснований у Сидорова Н. для скрытного
осуществления магнитофонной записи разговора с Козленко Т. не имелось,
суд обоснованно, в силу требований ст. 68 ГПК РК не принял ее в качестве
доказательства.
Козленко Т. в ходе рассмотрения данного дела отрицала, что
подписывала расписку о получении от Сидорова Н. 45000 долларов США.
Заключением комиссии, состоящей из четырех экспертов Центра
судебной экспертизы, от 30 октября 2000 года было установлено, что
подпись в расписке от имени Козленко Т. могла быть выполнена ею под
влиянием волнения, болевых ощущений в кисти правой руки и других
подобных факторов, либо другим лицом с подражанием подлинной подписиобразцу Козленко Т., расположенной в заявлении на имя начальника
Жетысуйского РОВД от 26 августа 1999 года.
Поскольку данное объективное доказательство с достоверностью не
может свидетельствовать о выполнении подписи в расписке самой
Козленко Т., и каких-либо сомнений в обоснованности заключения экспертов
не имеется, суд пришел к правильному выводу, указав, что факт совершения
указанной сделки истцом не доказан.
Другие доводы, изложенные в надзорной жалобе истца, (наличие
свидетельских показаний, отказ в удовлетворении ходатайства о проведении
экспертизы пишущей машинки истца, на которой был изготовлен текст
расписки) также не могут служить основанием для отмены состоявшихся
оспариваемых судебных постановлений.
При несоблюдении письменной формы сделки стороны лишаются
права доказывать факт ее совершения, содержание и исполнение иными,
кроме письменных, доказательствами.
В связи с тем, что истцом кроме расписки других письменных
доказательств суду не было представлено, проведение экспертизы пишущей
машинки является нецелесообразным, поскольку ее выводы могут
подтвердить лишь факт изготовления текста расписки на конкретном
приборе, однако не могут свидетельствовать о совершении сделки.
Другой пример. Украинская обратилась в суд с иском к Присовой о
признании сделки : купли-продажи квартиры по адресу г.Талдыкорган,
мик."Жетысу", д. 10 "а", кв.23 действительной.
20
Решением Талдыкорганского городского суда от 17 января 2005 года,
оставленного без изменения постановлением коллегии по гражданским делам
Алматинского областного суда от 9 марта 2005 года, постановлением надворной коллегии этого же суда от 27 июля 2005 года в иске отказано.
Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК оставила все эти
решения без изменения, указав при этом:
Предъявляя иск о признании сделки состоявшейся, истица указала, что
в апреле 1996 года приобрела квартиру у гр-ки Присовой за 4500 долларов
США. 8 апреля 1996 года последней выдана доверенность ее супругу
Оспанову для оформления квартиры, передано инвентарное дело и они
вселились в квартиру. В связи с истечением срока доверенности, рождением
дочери и смертью Оспанова квартира не была переоформлена. В силу ст. 153
ГК несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее
недействительность, но лишает стороны права в случае спора подтверждать
ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.
Однако стороны вправе ее подтверждать письменными или иными, кроме
свидетельских показаний, доказательствами.
Между сторонами не заключался договор купли-продажи, отсутствуют
данные о том, что истицей передавались деньги Присовой в оплату за приобретенную квартиру. В доверенности полномочия на реализацию квартиры
предоставлены Оспанову и никаких оговорок о реализации квартиры истице
не имеется. Данная доверенность не исполнена, квартира не реализована
иным лицам, срок доверенности истек в 1999 году. Из пояснений на коллегии
представителя ответчика Якупова усматривается, что в 1996 году квартиры в
г.Талдыкоргане не пользовались покупательским спросом. В связи с чем
Присова, оставив квартиру Оспанову в силу близких дружеских отношений
их родителей, дала ему доверенность на реализацию квартиры в случае ее
удорожания. В связи с изложенным, коллегия считает состоятельными выводы судебных инстанций о том, что Украинской не представлено, в соответствии со ст.67-68 ГПК, относимых и допустимых письменных доказательств о заключении сделки, ее исполнении.
Доводы Украинской о том, что Оспанов являлся ее супругом не
подтверждены, брак между ними не был зарегистрирован, а нахождение
определенное время в фактических брачных отношениях не может являться
доказательством того, что она приобрела право на квартиру и в этой части
выводы судебных инстанций являются законными.
В силу ст. 167 ГК доверенностью признается письменное уполномочие
одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое
им другому лицу. Доверенностью от 18 июня 2004 года Присова уполномочила Украинскую продать за сумму и на условиях по своему усмотрению
принадлежащую ей спорную квартиру. Следовательно, на момент ее составления сторонами не оспаривалось, что собственником квартиры является
Присова. Поскольку последняя доверила Украинской продать квартиру на
свое усмотрение, а сама не заключала сделку по купле-продаже с ней, то по
предоставленному ей уполномочию она не могла оформить квартиру на себя.
21
В связи с чем ссылка на заявление Присовой от 18 июня 2004 года о том, что
действительно продала квартиру Украинской, для чего выдала доверенность
на продажу на имя Оспанова, не может быть принята во внимание.
5.1.4. Нарушение письменной формы не влечет недействительности
сделки. Нарушение письменной формы внешнеэкономической сделки (п. 3
ст. 153 ГК РК), соглашений о неустойке (ст. 294 ГК РК), задатке (ст. 337 ГК
РК) и других, и нотариальной формы влечет недействительность сделки.
В деле по иску фирмы «В. Вебер и М. Гериш Эксперт Гбр» к частному
предпринимателю Тажибаеву Е.Е. о взыскании суммы за неуплату
поставленных запасных частей к автомобилю немецких марок Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного суда РК указала:
Cудом первой инстанции правильно установлено, что между частным
предпринимателем Республики Казахстан и иностранной организацией
состоялась устная договоренность о совместной деятельности, согласно
которой истец поставил ответчику запасные части на сумму 19829,10ДМ.
В соответствии с п. 2 ст. 153 ГК Республики Казахстан в случаях,
прямо указанных в законодательных актах или в соглашении сторон,
несоблюдение
простой
письменной
формы
сделки
влечет
ее
недействительность.
Такой случай предусмотрен п. 3 этой же статьи, из которого видно, что
несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки
влечет ее недействительность. Поскольку Тажибаевым была заключена
устная сделка с иностранной фирмой, суд обоснованно признал ее
недействительной и привел стороны в первоначальное положение на
основании п. 3 ст. 157 ГК Республики Казахстан1.
Однако из этого правила есть одно исключение. В соответствии с п. 2
ст. 154 ГК РК «если сделка, требующая нотариального удостоверения,
фактически исполнена сторонами или одной из сторон, по своему
содержанию не противоречит законодательству и не порождает прав третьих
лиц, суд по заявлению заинтересованной стороны вправе признать сделку
действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение
сделки не требуется».
5.2. Регистрация
5.2.1. В соответствии со ст. 155 ГК РК регистрируются сами сделки. В
то же время в ряде случаев регистрируются и права, в частности регистрация
прав на недвижимость Закон, регулирующий регистрацию недвижимости,
так и называется: Закон «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» (от 26 июля 2007 года № 310-ІІІ).
Законом РК от 26 июля 2007 года «О внесении изменений и
дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по
вопросам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
1
См.: Справочная правовая система «Юрист».
22
сделок с ним» в ст. 155 ГК РК были внесены изменения. В частности, п.2 ст.
155 был изложен в следующей редакции:
«Если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации прав
на сделку, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о
регистрации прав на сделку. В этом случае права регистрируются в
соответствии с решением суда».
При этом была допущена грубая техническая ошибка. В п. 2 ст. 155 ГК
в новой редакции говорится о регистрации прав на сделку. Между тем такого
понятия как «регистрация прав на сделку» в гражданском законодательстве
не существует, есть понятие «регистрация сделок», как закреплено в ст. 118,
да и в самой ст. 155 ГК в пункте 1.
5.2.2. Самым важным объектом государственной регистрации служат
сделки с недвижимостью. Но законодательными актами предусматривается
регистрация сделок с другими объектами, особенно сделок, ведущих к
возникновению, изменению и прекращению права собственности. Прежде
всего имеются в виду средства транспорта (воздушные суда, морские суда,
суда внутреннего водного транспорта, суда плавания «река-море»,
космические объекты), приравненные к недвижимости. В зависимости от
вида транспорта определяется регистрирующий орган в соответствии с
законодательным актом, регулирующим деятельность определенного вида
транспорта. Например, в соответствии со ст. 16 Закона РК от 17 января 2002
года «О торговом мореплавании» судно подлежит государственной
регистрации в одном из реестров судов РК (государственном судовом
реестре, судовой книге, бербоут-чартерном реестре). Осуществление
контроля за государственной регистрацией судов возложено на
Министерство транспорта и коммуникаций.
Гражданские воздушные суда подлежат государственной регистрации в
Государственном реестре гражданских воздушных судов РК. Осуществляет
регистрацию Министерство транспорта и коммуникации (подпункт 19) ст. 5,
ст. 13 Закона РК от 15 декабря 2001 года № 271-ІІ «О государственном
регулировании гражданской авиации».
Законодательными актами о рынке ценных бумаг предусмотрена
государственная регистрация сделок с эмиссионными ценными бумагами (ст.
ст. 36-40 Закона РК от 2 июня 2003 года № 461-ІІ «О рынке ценных бумаг»)
Статьей 44 ГК РК предусмотрена государственная регистрация гражданскоправовых сделок, заключаемых государственными учреждениями за счет
бюджетных денег. Порядок регистрации определен постановлением
Правительства РК от 20 марта 2007 года № 225 «Об утверждении Правил
исполнения республиканского и местного бюджетов».
В Законе РК от 27 января 1996 года № 2828 «О недрах и
недропользовании» закреплено, что контракт на проведение операций по
недропользованию подлежит регистрации компетентным органом
(Министерством энергетики и минеральных ресурсов). Контракт вступает в
силу с момента его регистрации, если иные более поздние сроки вступления
контракта в силу не оговорены в нем (п. 3 ст. 44 Закона).
23
В постановлении Коллегии по гражданским делам Павлодарского
областного суда в деле по иску Ишкова к Ишковой и Смагулову о признании
купли-продажи автомашины недействительной было указано:
Вывод суда первой инстанции о том, что данная сделка
недействительна, так как отсутствует нотариально заверенное заявление
Ишкова на продажу машины, является ошибочным, поскольку сама сделка
по купле-продаже автомашины не требует нотариального оформления или
государственной регистрации. В Управлении дорожной инспекции
Управления внутренних дел регистрируется лишь транспортное средство на
нового владельца после совершения им любой сделки по приобретению
автомобиля1.
5.2.3. В соответствии с п. 1 ст. 155 ГК РК «сделки, подлежащие в
соответствии с законодательными актами государственной или иной
регистрации, считаются совершенными после их регистрации, если иное не
предусмотрено законодательными актами». В силу этого до регистрации
сделка не может считаться совершенной ни для третьих лиц, ни для самих
сторон.
В Казахстане подобного различия, как в Германии, не существует.
В постановлении Надзорной коллегии Верховного Суда РК от 18
октября 2001 г. в деле по иску Махамбетовой К.Т. к фирме «Файсал и К» о
расторжении договора аренды и выселении из помещения, в частности, было
сказано:
В соответствии со ст.2 Указа Президента Республики Казахстан,
имеющего силу закона, «О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним» от 25 декабря 1995 года,
вступившего в силу с 1 марта 1996 года, регистрации подлежит право
пользования на срок свыше одного года, права собственности,
хозяйственного ведения, оперативного управления и другие права,
предусмотренные этой статьей в подпунктах 1-9 пункта 1-го статьи 2. В силу
пункта 1 статьи 3 этого Указа, права на недвижимое имущество,
перечисленные в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 2 настоящего Указа,
возникают с момента их регистрации.
Пунктом 1 ст.155 ГК РК (в редакции до внесения изменений 2 марта
1998 г.) было также предусмотрено, что сделки, подлежащие в соответствии
с законодательными актами государственной или иной регистрации,
считаются совершенными после их регистрации.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, договор аренды
спорного помещения, заключенный между ТОО "Этвин" и "Файсал и К" не
был зарегистрирован. В деле имеется три копии договора аренды между
названными лицами, которые по тексту и сроку действия имеют
противоречия (л.д. 8, 86, 118). Причем в двух из них отсутствуют печати
арендатора (л.д. 8, 118). Однако ни суд первой, ни суды последующих
См.: Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып.25. – Альматы: Юрист, 2006.
С.180-184.
1
24
инстанций эти противоречия не устранили и до конца не выяснили, на какой
период действительно был заключен в 1998 году договор аренды. А
выяснение этого обстоятельства имеет значение, поскольку если договор
заключался на 1 год, то он не требовал государственной регистрации, и
расторжение его также не требовалось, при условии, что иск был заявлен
после истечения этого годичного срока. В случае же если договор аренды
заключался сроком более чем на один год, то он в силу закона мог считаться
совершенным только после регистрации. А если такой договор (на срок
свыше одного года) имел место, но не был зарегистрирован, то его нельзя
было в силу ст.155 ГК признавать совершенным. В этом случае также не
имелось правовых оснований для его расторжения или признания
недействительным, так как по сути он и не был совершен.
В таком случае суд в возникшем споре мог рассматривать по существу
лишь требования истца в части выселения ответчика из спорного помещения,
с проверкой доводов сторон по существу заявленного иска в этой части.
Однако названные требования закона и обстоятельства в полной мере
не были предметом исследования судом первой инстанции, и им не давалась
должная правовая оценка. Ни одна из судебных инстанций не приняла во
внимание положения вышеназванных законов о том, что сделки подлежащие
регистрации, считаются совершенными после их регистрации. Тогда как
именно этот вопрос требовал тщательной проверки1.
5.2.4. В ст. 32 Закона о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество закреплено следующее:
1. Ошибки, допущенные при регистрации, могут быть исправлены по
инициативе регистрирующего органа или по заявлению заинтересованного
лица в порядке, установленном уполномоченным органом с учетом правил,
установленных настоящей статьей.
2. Ошибки, допущенные при регистрации, не изменяющие
принадлежность, характер или содержание зарегистрированного права
(обременения прав), могут быть исправлены регистрирующим органом по
собственной
инициативе
с
письменным
уведомлением
всех
заинтересованных сторон. Отметка об уведомлении ставится в
регистрационном листе. Копии уведомлений подлежат хранению в
регистрационном деле.
Любое лицо, интересы которого нарушаются в результате допущенных
при регистрации ошибок, при отказе регистрирующего органа внести
соответствующие исправления в регистрационные документы может
обратиться в суд с заявлением о внесении исправлений на основании
решения суда.
3. Если исправление ошибок влияет на принадлежность, характер или
содержание зарегистрированного права (обременения права и иных объектов
государственной регистрации), заинтересованные лица должны быть
уведомлены о необходимости внесения таких исправлений. Внесение
1
См.: Справочная правовая система «Юрист».
25
исправлений в указанных случаях допускается только при наличии
письменного согласия всех заинтересованных лиц, удостоверенных
нотариально или поданных в регистрирующий орган лично. В тех случаях,
когда заинтересованные лица отказали в даче согласия на внесение
исправлений или не дали ответ в течение одного месяца с момента получения
уведомления, регистрирующий орган должен обратиться в суд для вынесения
решения о внесении исправлений.
4. Если регистрация была произведена на основании документа,
выданного государственным органом, и исправления касаются сведений,
указанных в этом документе, исправление ошибок допускается при условии
внесения этим органом соответствующих изменений в такой документ.
Внесение изменений в указанном случае осуществляется регистрирующим
органом с соблюдением правил, предусмотренных в пунктах 2 и 3 настоящей
статьи.
5. Порядок внесения записей в целях исправления ошибок,
допущенных
в
регистрационных
документах,
устанавливается
уполномоченным органом.
6. Недействительность сделок
6.1. Основания недействительности
6.1.1. В соответствии со ст. 158 ГК РК недействительна сделка,
содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также
совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или
нравственности.
В ст.159 ГК РК закреплены следующие основания недействительности
сделок:
1. Недействительна сделка, совершенная без получения необходимой
лицензии либо после окончания срока действия лицензии.
2. Недействительна сделка, преследующая цели недобросовестной
конкуренции или нарушающая требования деловой этики.
3. Недействительна сделка, совершенная лицом, не достигшим
четырнадцати лет, кроме сделок, предусмотренных статьей 23 ГК РК.
4.
Сделка,
совершенная
несовершеннолетним,
достигшим
четырнадцати лет, без согласия его родителей (усыновителей) или
попечителей, кроме сделок, которые он по закону имеет право совершать
самостоятельно, может быть признана судом недействительной по иску
родителей (усыновителей) или попечителя.
5. Недействительна сделка, совершенная лицом, признанным
недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия. Сделка,
совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным
(статья 26 ГК РК), может быть признана судом недействительной по иску его
опекуна, если доказано, что уже в момент совершения сделки этот гражданин
находился в состоянии психического расстройства.
26
6. По требованию попечителя суд может признать недействительной
сделку, совершенную лицом, ограниченным судом в дееспособности.
7. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но
находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог
понимать значения своих действий или руководить ими, может быть
признана судом недействительной по иску этого гражданина, но если при
жизни у гражданина не было возможности для предъявления иска, после
смерти гражданина по иску других заинтересованных лиц.
8. Сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего
существенное значение, может быть признана судом недействительной по
иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное
значение имеет заблуждение относительно природы сделки, тождества или
таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его
использования по назначению. Заблуждение в мотивах может служить
основанием недействительности сделки лишь при включении такого мотива
в ее содержание в качестве отлагательного или отменительного условия
(статья 150 ГК РК).
Если заблуждение явилось следствием грубой неосторожности
участника сделки либо охватывается его предпринимательским риском, суд с
учетом конкретных обстоятельств и интересов другого участника сделки
вправе отказать в иске о признании сделки недействительной.
9. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также
сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения
тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая
сторона воспользовалась, (кабальная сделка), может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
10. Сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения
представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана
судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Возмещение
убытков, понесенных потерпевшей стороной (пункт 4 статьи 9 ГК РК) в
субсидиарном порядке может быть возложено на недобросовестного
представителя.
11. Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями
деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными
законодательными актами или учредительными документами, либо с
нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана
недействительной по иску собственника имущества юридического лица или
его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала
или заведомо должна была знать о таких нарушениях.
12. Сделки, предусмотренные пунктами 3, 5 ст. 159 ГК РК, по
требованию родителей, усыновителей или опекунов малолетних или
недееспособных лиц решением суда могут быть признаны действительными,
если они совершены к выгоде указанных лиц.
В статье 160 говорится также о мнимых или притворных сделках:
27
«1. Недействительна мнимая сделка, совершенная лишь для вида, без
намерения вызвать юридические последствия.
2. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку
(притворная), то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую
стороны действительно имели в виду».
6.1.2. В законодательстве РК есть норма о признании недействительной
сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка
или нравственности.
6.2. Последствия недействительности
6.2.1. В ГК РК не существует различия между ничтожными и
оспоримыми сделками. Все сделки являются оспоримыми, и до тех пор, пока
суд не признает сделку недействительной, она остается действительной.
6.2.2. Если А. продаст картину Б., а Б. продаст ее Д., и впоследствии
сделка между А. и Б. будет признана недействительной, судьба картины
будет зависеть от того, будет ли признан Д. добросовестным приобретателем.
В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РК: «Если имущество возмездно
приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем
приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный
приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от
приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или
лицом, которому имущество было передано собственником во владение,
либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем
помимо их воли».
А. передал картину по своей воле, Д. является добросовестным
приобретателем, картина у него не может быть изъята. Однако сама сделка
между Б. и Д. может быть признана недействительной, но последствием
может быть только возмещение стоимости в деньгах.
6.2.3. В ГК РК закреплено, что недействительная сделка
недействительна с момента ее совершения (п. 8 ст. 157 ГК). Однако,
признавая сделку недействительной, суд вправе с учетом конкретных
обстоятельств ограничиться запретом ее дальнейшего исполнения (п. 9 ст.
157 ГК РК). Можно считать наиболее вероятным применение судом данного
положения в обоих случаях, описанных в данном вопросе (долго
проработавший работник по трудовому договору и обманутый учредитель в
учредительном договоре на образование хозяйственного товарищества).
ІІ. Представительство
1. Действие представительства
В ГК РК институту представительства посвящена специальная глава 5
«Представительство и доверенность».
28
Полномочия
представителя
основаны
на
доверенности,
законодательстве, решении суда либо административном акте. В то же время
полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует
представитель (продавец в розничной торговле, кассир и.т.п.).
2. Существование правомочий представительства
В казахском праве представитель для того, чтобы выступать в
хозяйственном обороте, должен иметь доверенность. Таких форм, как
занесение в торговый реестр, не предусмотрено.
Представляемый может ограничить полномочия представителя, в
любой степени, как он захочет.
Что касается директора хозобщества, то по казахскому
законодательству он является не представителем, а органом товарищества.
Его полномочия определяются не отношениями представительства, а уставом
товарищества. Для выступления в хозяйственном обороте ему не требуется
доверенность, а достаточно предъявить удостоверение или иной документ,
доказывающий, что он является директором хозтоварищества.
3. Последствие отсутствия полномочия представительства
Сделка, совершенная от имени другого лица лицом, не
уполномоченным на совершение сделки, или с превышением полномочия,
создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для
представляемого лишь в случае последующего одобрения им этой сделки (ст.
165 ГК РК).
Следовательно, если последующего одобрения сделки нет, права и
обязанности по сделке не возникают, сделка считается несовершенной.
Контрагент никаких гражданских прав против неуполномоченного
представителя не имеет.
Речь может идти только о деликте, административной или уголовной
ответственности (например, за мошенничество).
4. Злоупотребление полномочиями представительства
В случае, когда представитель Ф. должен от имени Х. купить как
можно дешевле машину определенной марки, мы имеем договор поручения.
В соответствии со ст. 847 ГК РК поверенный обязан исполнять данное
ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Завышение цены в
договоре купли - продажи с продавцом Д. является нарушением обязательств
Ф. по договору поручения с Х. Поэтому Х. может предъявить к Ф. иск о
возмещении убытков за нарушение договора. Тот факт, знает ли контрагент
Д. о том, что Ф. должен был купить машину как можно дешевле, для
гражданско-правовых отношений особого значения не имеет. Однако Х.
29
может привлечь их к административной или уголовной ответственности за
мошенничество.
5. Сделка, заключенная с самим собой
В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РК представитель не может совершать
сделки от имени представляемого ни в отношении себя лично, ни в
отношении другого лица, представителем которого он одновременно
является. Исключение в ГК РК сделано для коммерческого представителя, то
есть лица, постоянно и самостоятельно представительствующего от имени
предпринимателей при заключении ими договоров (п. 1 ст. 166 ГК РК).
Коммерческий представитель может одновременно представлять интересы
разных сторон договора, заключаемого с его участием. При этом он обязан
исполнять данные ему поручения с заботливостью обычного
предпринимателя (п. 2 ст. 166 ГК РК).
Запрет на заключение сделок с самим собой, по точному смыслу
закона, не зависит от согласия представляемого лица. Данная норма не
применяется в случае, когда представитель заключает договор не с собой, а
со своей супругой.
6. Добросовестность приобретателя
Как вытекает из п. 1 ст. 261 ГК РК, если имущество было потеряно
собственником, он имеет право изъять его у добросовестного приобретателя,
независимо от того, знали ли представляемый и представитель об этом.
ІІІ. Общее обязательственное право
1. Основы
1.1. Основания возникновения обязательственных отношений
По гражданскому законодательству РК нет обязательств, возникающих
из закона. Обязателен юридический факт, предусмотренный ст. ст. 271 и 7
ГК РК. Деление обязательств проводится на договорные (куда по аналогии
включаются и обязательства, возникающие из односторонних сделок) и
внедоговорные, к которым относятся деликт, неосновательное обогащение,
ведение чужих дел без поручения.
Особняком стоят обязательства из совместной деятельности. В ГК всех
или почти всех республик Центральной Азии и Кавказа правоотношения из
совместной деятельности относятся к обязательствам. В ГК РК договор о
совместной деятельности помещен не в разделе об обязательствах, а в
разделе о праве собственности, вслед за главой об общей собственности. По
гражданско-правовой теории Казахстана из договора о совместной
30
деятельности возникают не обязательственные отношения, а относительные
вещные правоотношения общей собственности.1
1.2. Отграничение договора от деликта
По казахскому праву деликтные отношения применяются, только тогда
когда они возникают вне договорных отношений. Если есть договор, деликт
неприменим. Если коровы сдохли от испорченного корма, поставленного по
договору купли – продажи, покупатель вправе требовать возмещения
убытков из-за нарушения условий о качестве в договоре купли – продажи.
1.3. Преддоговорные обязательственные отношения
Ответственность за срыв переговоров по заключению договоров в
Казахстане возможна лишь в том случае, если был заключен
предварительный договор (ст. 390 ГК РК). В противном случае
ответственность не применяется.
1.4. Релятивность обязательственных отношений
В ГК РК есть специальная статья 270 «Участники обязательства», в
которой говорится, что участниками обязательства являются стороны
(должник и кредитор) и третьи лица (п.1). В качестве третьих лиц выступают
лица, связанные обязательствами или иными правоотношениями с одной из
сторон обязательства (п. 2). Обязательство не создает обязанностей для
третьих лиц. В случаях, предусмотренных законодательством или
соглашением сторон, обязательство может порождать для третьих лиц права
в отношении одной или обеих сторон обязательства (п.3).
Примером приобретения третьим лицом прав в отношении сторон
обязательства является договор в пользу третьего лица (ст. 391 ГК РК).
К таким договорам относятся, например, договор перевозки грузов (ст.
689 ГК РК), договор страхования в пользу третьего лица (ст. 815 ГК РК),
договор банковского вклада в пользу третьего лица (ст. 764 ГК РК).
Обязательным признаком договора в пользу третьего лица является право
требовать исполнения обязательства. Например, грузополучатель вправе
требовать от перевозки исполнения договора перевозки.
Однако следует иметь в виду, что признание за третьим лицом
определенных прав возможно только в случае, если это закреплено
законодательством или соглашением сторон. Так что в приведенных
примерах ни ребенок, ни покупатель не имеют права требования
соответственно к наймодателю и к эксперту.
1.5. Двусторонние договоры
1
См. об этом: Сулейменов М.К. Избранные труды по гражданскому праву. – М.: Статут, 2006. С. 272-285.
31
1.5.1. Договоры без исполнения встречного требования
В Казахстане нет такого положения, что при безвозмездной
транспортировке ответственность смягчается. Это обычный двусторонний
договор, и за нарушение обязанности доставить без аварии в город А. должен
отвечать. По казахскому законодательству это, скорее всего, не договор
перевозки, а договор услуг или подряда.
1.5.2. Договоры с «несправедливым» встречным требованием.
Если при заключении договора не присутствовали ни заблуждение, ни
угроза или другие недостатки формирования воли, судья Казахстана не
может объявить договор недействительным. Неопытность при заключении
сделки может быть включена в понятие предпринимательского риска.
1.6. Значение «веры и доверия». Институт «веры и доверия»
отсутствует в гражданском праве Казахстана. Судебная практика также
отсутствует.
2. Договор
2.1. Условия заключения договора
Совершение физических действий необходимо для совершения
реальных договоров (например, пассажир, чтобы заключить договор
перевозки, должен сесть в трамвай и взять билет).
Кроме того, в ГК РК закреплены конклюдентные действия,
свидетельствующие о намерении заключить договор. Выполнение указанных
в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг,
выполнение работы, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается
акцептом, если иное не предусмотрено законодательством или не указано в
оферте (п.3 ст.396 ГК РК).
Момент заключения договора определен ст.397 ГК РК:
«1. Когда оферта содержит срок для акцепта, договор считается
заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах
указанного в ней срока.
2. Когда письменная оферта не содержит срока для акцепта, договор
считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту,
до окончания срока, установленного законодательством, а если такой срок не
установлен - в течение нормально необходимого для этого времени.
Когда оферта сделана устно без указания срока для акцепта, договор
считается заключенным, если другая сторона немедленно заявила о ее
акцепте.
3. В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте
получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона,
32
направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении
акцепта с опозданием.
Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой
стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается
заключенным.».
В Казахстанском праве существует проблема разграничения между
рекламой и публичной офертой. В п. 5 ст. 395 ГК РК закреплено:
«Реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу
лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не
указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из
которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить
договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется,
признается офертой (публичная оферта)».
4. В статье 395 ГК РК проводится различие между рекламой, которая
является не офертой, а только вызовом на оферту, и публичной офертой.
Необходимо различать предложения, сделанные неопределенному кругу лиц,
и предложения, обращенные ко всем и каждому.
Предложения, сделанные неопределенному кругу лиц, содержат только
общую информацию о товарах, работах и услугах, которые предлагают лица,
делающие такие предложения. Причем это может быть не только реклама в
средствах массовой информации или в виде уличных плакатов. Это может
быть, в частности, рассылка каталогов, прайс-листов, буклетов, видеоклипов
неопределенному кругу лиц (например, путем оставления их в почтовых
ящиках).
Публичная оферта делается такими лицами или организациями, которые по роду своей деятельности обязаны делать предложения как можно
более широкому кругу лиц. Например, магазин, выставивший на витрине или
в зале самообслуживания товар с указанием цены, считается оферентом.
Любой гражданин, обратившийся с предложением купить этот товар,
является акцептантом. Поэтому до тех пор пока товар имеется в наличии,
магазин связан офертой и не имеет права отказать в продаже товара. При
отсутствии товара на прилавке продавец обязан продать последние
экземпляры с витрины.
Для признания предложения публичной офертой необходимо наличие
определенных признаков: 1) из него должна усматриваться воля лица
вступить в договорные отношения; 2) оно должно содержать все
существенные условия договора; 3) воля лица вступить в договорные
отношения касается любого, кто отзовется на это предложение. Таким
образом, если магазин дает рекламу о наличии определенного товара - это
вызов на оферту; но если он выставляет товар на витрине магазина -это
публичная оферта.
Из этого можно сделать вывод, что рекламный каталог, в котором
содержится описание предмета, цена и другие условия, которые можно
33
принять в целом и на их основе заключить договор, можно рассматривать как
публичную оферту.
2.2. Пределы частной автономии
2.2.1. Пункт 1 ст.157 ГК РК предусматривает возможность признания
недействительной сделки, совершенной с целью, заведомо противной
основам правопорядка или нравственности. Однако эта норма может быть
применена только при очень серьезных нарушениях, подрывающих основы
нравственности. Приведенные примеры к ним не относятся.
В нормах об отдельных видах договор содержатся запреты на
включение условия о заключении договора (в частности банковского счете) с
одним определенным субъектом (в частности банком) (п.2 ст.747 ГК РК).
Других предписаний об общепринятых моральных нормах или о
других, общих пределах свободы заключения договора в законодательстве
Казахстана не существует.
2.2.2. В Казахстане есть специальный Закон РК от 21 июля 2007 года
№303-III «О государственных закупках» (уже третий по счету). Этот Закон
является одним из примеров необоснованного вмешательства в
хозяйственную деятельность.
Первый Закон о государственных закупках был принят 16 июля 1997
года, второй – 16 мая 2002 г. НИИ частного права подготовил отрицательное
заключение на проект этого Закона, однако он был принят практически в той
же редакции.
Основные теоретические ошибки были повторены и в Законе 2007
года.
Основным недостатком Закона 2002 г., который был повторен в Законе
2007 г., это включение в него нормы, в соответствии с которой
государственные закупки - это приобретение государственными
органами,
государственными
учреждениями,
государственными
предприятиями и акционерными обществами, контрольный пакет акций
которых принадлежит государству, а также аффилированными с ними
юридическими лицами товаров и услуг за счет имеющихся в их
распоряжении денег.
Во-первых, с точки зрения гражданской правосубъектности
государственные органы являются государственными учреждениями,
действующими от имени государства и именно в качестве таковых
заключают гражданско-правовые сделки и участвуют в гражданских
правоотношениях.
Во-вторых, государственные закупки - это закупки в пользу
государства, и финансируются они из государственного бюджета. Именно
так они понимаются практически во всех странах, где регулируются
государственные закупки (см., например ст. 525 Гражданского кодекса
Российской Федерации, ст. 457 Гражданского кодекса Республики
Узбекистан и другие). Иное понимание договора о государственных
34
закупках, расширение его субъектов приводит к изменению самой правовой
природы договора, это будет уже не договор о государственных закупках, а
просто договор купли-продажи или поставки.
Поэтому даже включение в число субъектов со стороны заказчика
государственных предприятий вызывает сомнения. Государственное
предприятие является самостоятельным субъектом гражданского оборота,
оно имеет самостоятельное право на имущество (хозяйственного ведения,
оперативного управления), и самое главное, оно производит закупки не за
счет государственного бюджета, а за счет собственных средств, и эти закупки
в Гражданском кодексе рассматриваются как обычный договор куплипродажи.
Участие государственных предприятий можно объяснить (хотя и с
большой натяжкой) тем, что их имущество является государственной
собственностью, и государство сохраняет на это имущество права
собственника (п.3 ст. 36 ГК РК). Но включение в состав субъектов
государственных закупок акционерных обществ, а тем более их
аффилированных лиц не поддается никакому разумному объяснению. Это
подрывает основные принципы регулирования правовых отношений в
Казахстане.
Акционерные общества, даже с контрольным пакетом акций у
государства, имеют и приобретают имущество в частную собственность (п.1
ст. 191 ГК РК). Согласно п. 2 ст. 36 ГК РК к юридическим лицам, на
имущество
которых
их
учредители
(участники)
сохраняют
обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества,
акционерные общества и кооперативы.
Таким образом, акционерные общества имеют имущество на праве
частной собственности, а государство, даже если имеет контрольный пакет
акций, сохраняет на имущество акционерных обществ только
обязательственные права.
По п.1 ст.2 ГК РК гражданское законодательство основывается на
признании равенства участников регулируемых им отношений,
неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости
произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости
беспрепятственного осуществления гражданских прав. Статья 2 ГК РК по
существу, включает в себя основные принципы гражданского права, в том
числе свободу договора. Нарушение этих принципов, в том числе
посредством законодательных актов, без изменения ст. 2 ГК РК недопустимо,
а для ее изменения нет достаточных оснований.
Акционерные общества в своем большинстве - это коммерческие
организации, ведущие разнообразную предпринимательскую деятельность.
Сказанное относится и к акционерным обществам с государственным
участием. Все они являются негосударственными организациями, а их
собственность является частной собственностью.
Вводить конкурсный порядок приобретения товаров, работ и услуг в
виде государственных
закупок
для
акционерных
обществ
как
35
коммерческих негосударственных организаций, а также аффилированных с
ними юридических лиц -значит серьезно и необоснованно ограничить
свободу
предпринимательской
деятельности
этих
организаций,
гарантированную п. 2 ст. 10 ГК, необоснованно осложнить их коммерческую
деятельность.
Таким образом, государственные закупки совершенно неуместны для
акционерных обществ, даже с контрольным пакетом акций, принадлежащих
государству, а также аффилированных с акционерными обществами
юридических лиц.
Если же государство, как владелец контрольного пакета акций, сочтет
необходимым введение конкурсных закупок для отдельных акционерных
обществ, то это можно сделать на основе решения органов управления
конкретного акционерного общества.
Государство, как акционер, наряду с другими акционерами, имеет
обязательственные права по отношению к акционерному обществу и его
имуществу, например, такие, как получение дивидендов, участие в
управлении обществом через общее собрание и т.п. Права и обязанности
акционеров регулируются гражданским законодательством, все акционеры
имеют одинаковые права и обязанности. Поэтому и государство, являясь
акционером определенного акционерного общества, признается обычным
субъектом гражданско-правовых отношений (см. ст. 111 ГК). Само
акционерное общество, хотя и имеет определенный процент участия в нем
государства, не должно иметь привилегий. С другой стороны - если при
осуществлении государственных закупок государственными учреждениями
субсидиарную ответственность перед контрагентом по закупкам несет
государство, то в случае участия акционерного общества в государственных
закупках - ответственность будет нести полностью само акционерное
общество, но не государство, хотя оно имеет в нем контрольный пакет акций.
Данный закон еще раз подтверждает игнорирование государством того
факта, что с образованием акционерного общества его имущество
(государственное имущество) выходит из сферы государственной
собственности и становится частной собственностью самого акционерного
общества, и что управление акционерным обществом должно
осуществляться через механизмы реализации прав владельца контрольного
пакета акций, а не чисто административными методами.
Государство является субъектом имущественных отношений,
участником товарообмена, в котором имеет значение не только само
государство как политическое явление, сколько сам фактор равенства
участников, распространяющийся и на отношения государственной
собственности. В противном случае государственная собственность
исключается из товарооборота и по сути перестает функционировать как
собственность.
Участие государства в хозяйственных товариществах, акционерных
обществах является наиболее ярким примером того, что в данном случае оно
36
выступает не как политическое образование, а как равноправный участник
гражданских правоотношений - субъект права собственности.
В-третьих, даже когда речь идет о государственных органах и
государственных предприятиях, возможны случаи, когда в законодательных
актах целесообразно установить специфику проведения конкурса на
государственные закупки. Речь может идти, например, о Национальном
банке, имеющем особый порядок формирования и расходования денежных
средств.
Закон предусматривает в нарушение ст. 2 ГК РК широкую
компетенцию уполномоченных государственных органов в сфере
государственных закупок, вплоть до пересмотра или отмены решений
организаторов конкурса, заказчиков и конкурсных комиссий.
Но конкурсное обязательство - это гражданско-правовое обязательство
(глава 46 ГК РК), а, следовательно, здесь применяются методы гражданского,
а не административного права. Статья же 5 Закона носит, по существу,
административно-правовой, а не гражданско-правовой характер. Между тем
защита гражданских прав осуществляется судом или третейским судом (ст. 9
ГК РК).
Роль уполномоченных органов должна быть сведена к контролю за
соблюдением закона при проведении конкурса, но не к бесконечным
разрешениям и согласованиям, расширяющим власть чиновников.
Система проведения закупок, предусмотренная Законом, во многом
напоминает старую советскую госплановскую систему. Закон перегружен
канцелярскими техническими деталями, место которым в подзаконных
инструкциях.
В заключение следует отметить, что, как показала практика, Закон не
достиг тех целей, ради достижения которых он принимался. Главной целью
было развитие конкуренции и избежание коррупции. На практике
получается, что коррупция выросла. Почти по всем конкурсам «откат» (то
есть взятка чиновникам) составляет 10-20% суммы договора. Используя
несовершенство Закона, организаторы конкурса безошибочно отдают
предпочтение своим фирмам, участвующим в конкурсе, причем
преимущество зачастую предоставляется иностранным фирмам в ущерб
национальным производителям1.
2.3. Публичный договор
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже
товаров, выполнению работ и оказанию услуг, которые такая организация по
характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого,
кто к ней обратился (розничная торговля, перевозка транспортом общего
См. например: Вадим Звята. А практику госзакупа надо убирать? (Интервью с Президентом Союза
деловых женщин Казахстана Айгуль Соловьевой) – Курсив, 19 января 2006 г.
1
37
пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинское, гостиничное
обслуживание и т. п.) (ст. 387 ГК).
Из содержания ст. 387 вытекают признаки публичного договора:
1) он заключается коммерческой организацией (ст. 34 ГК);
2) устанавливает обязанности коммерческой организации по продаже
товаров, выполнению работ или оказанию услуг;
3) эти обязанности организация по характеру своей деятельности
должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился;
4) коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение
одному лицу перед другим в отношении заключения договора, кроме
случаев, предусмотренных законодательством.
Коммерческая организация вправе отказать в предоставлении
потребителю соответствующих товаров (работ, услуг) только в том случае,
если у него нет возможности сделать это (в магазине отсутствует товар, на
транспорте нет бензина или электроэнергии и т. п.). Например, в магазине
розничной торговли покупатель вправе потребовать снять товар с витрины
или принести его из подсобного помещения, если в торговом зале товар
кончился.
При необоснованном отказе наступают такие же последствия, как при
отказе от заключения договора в случаях, когда заключение договора
является обязательным (ст. 399 ГК). Потребитель вправе обратиться в суд с
требованием о понуждении предоставить товар, работу или услуги и о
возмещении причиненных таким отказом убытков (например, возместить
расходы на транспорт, который потребитель заказал, чтобы увезти
купленный товар; или расходы, которые он понес, чтобы отыскать
аналогичный товар в другом магазине, и т. п.).
Правительство Республики Казахстан вправе издавать обязательные
правила об отдельных видах публичных договоров в случаях, установленных
законодательными актами (типовые договоры, положения и т. п.)
2.4. Типовые оговорки
В ст. 388 ГК закреплено, что в договоре может быть предусмотрено,
что его отдельные условия определяются примерными условиями,
разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными
в печати. В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным
условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в
качестве обычаев делового оборота. Примерные условия могут быть
изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего
эти условия.
Под примерными условиями договоров понимаются такие условия,
которые отражают особенности договоров соответствующего вида и которые
применяются как условия договора при наличии соглашения сторон об этом.
Обязательным условием применения таких условий является опубликование
их в печати.
38
Примерные условия следует отличать от таких образцов договоров,
которые разрабатывает одна сторона, обычно производитель продукции,
работ, услуг, и предлагает в качестве проекта договора своим контрагентам.
Примерные условия следует отличать также от условий типовых
договоров, которые обычно утверждаются Правительством и имеют
обязательную силу. Например, Типовые договоры на предоставление услуг
(товары, работы), относящиеся к сфере естественной монополии (16
договоров), утвержденные постановлением Правительства РК от 28 ноября
1993 года.
Не совсем ясной является правовая природа Модельного контракта на
проведение операций по недропользованию, утвержденного постановлением
Правительства РК от 31 июля 2001 г. № 1015. Раньше Модельный контракт в
ст. 1 Закона о недрах определялся как примерный контракт. Однако Законом
от 1 декабря 2004 г. определение Модельного контракта было изменено и
теперь он определяется как типовой контракт, утверждаемый
Правительством РК, в котором отражаются особенности отдельных видов
контрактов,
особенности
проведения
отдельных
операций
по
недропользованию и который используется в качестве образца при
составлении контрактов.
Вроде бы все ясно. Замена примерного контракта на типовой контракт
должна означать, что контракт является обязательным для исполнения. Но
тогда непонятно, что означают слова «который используется в качестве
образца при составлении контрактов». «В качестве образца» должно значить,
что дословно этот образец соблюдать не обязательно.
Видимо, понятие «типовой контракт» означает, что он обязателен для
исполнения. Но последняя фраза в определении Модельного контракта
вносит путаницу в это определение. Яркий пример юридической
неряшливости.
Для того чтобы примерные условия применялись, необходимо, чтобы
это было предусмотрено в договоре.
Если такой отсылки нет, то примерные условия применяются только в
качестве обычаев делового оборота. Однако в соответствии со ст. 3 ГК РК
такие обычаи не могут противоречить законодательству, а в соответствии со
ст. 382 ГK РК они должны быть применимыми к отношениям сторон.
2.5. Договоры присоединения
В соответствии со ст. 389 ГК РК договором присоединения признается
договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или
иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе
как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Договор присоединения отличается от других видов договоров
процедурой его заключения. Если обычный договор заключается путем
обмена письмами, согласования условий договора, то условия договора
присоединения вырабатываются одной стороной и определяются в
39
стандартных формах (бланк, формуляр и т.п.). Такой бланк, формуляр или
иная стандартная форма в отличие от типового или примерного договора не
подлежит утверждению и не требует опубликования в печати. Другая
сторона не может вносить в договор никаких изменений. Если она это
сделает, договор перестает быть договором присоединения и превращается в
обычный договор.
Договоры присоединения получили распространение в различных
сферах экономики. Можно назвать, например, договоры о пользовании
электрической и тепловой энергией, газом и другими услугами коммунальных предприятий, договоры с транспортными организациями.
Многие публичные договоры выступают одновременно и договорами
присоединения. Например, ателье проката, заключая договор проката,
выступает стороной в публичном договоре. В то же время при заключении
договора ателье проката представляет клиенту бланк договора, в котором
перечислены условия договора. Клиенту остается подписать договор, ничего
к нему не добавляя. Но если клиент захочет внести изменения, договор
превращается в обычный.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит
законодательству, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по
договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой
стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно
обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она,
исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии
у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Исключение из этого правила сделано для случаев, когда присоединившаяся сторона сама занимается предпринимательской деятельностью, с
осуществлением которой связано присоединение к договору (например,
приобретение воды химкомбинатом или угля ТЭЦ, использующими воду или
уголь в процессе производства). Предприниматель может добиться
удовлетворения иска о расторжении договора, только если он не знал и не
должен был знать, на каких условиях он заключил договор. Доказать это
весьма трудно, если не невозможно.
Следовательно, договоры присоединения действуют не только для
потребителей, но и для всех, включая предпринимателей.
Для включения оговорки в договор не имеет значения, большим или
маленьким шрифтом они напечатаны. Особых оснований для признания
оговорок недействительными не существует.
2.6. Ответственность за нарушение преддоговорных обязанностей
Ответственность за срыв переговоров по заключению договора в
законодательстве Казахстана не предусмотрено.
3. Особые формы
40
3.1. Предварительные договоры
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в
будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании
услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным
договором (п.1 ст. 390 ГК РК)
Понятие предварительного договора неразрывно связано с понятием
основного договора. Из предварительного договора возникает обязательство
заключить в будущем основной договор на условиях предварительного
договора.
В качестве примера предварительных договоров можно привести
договор гарантии, заключенный для обеспечения обязательства, которое
возникнет в будущем (п. 3 ст. 329 ГК), договор об организации перевозок
грузов (ст. 692 ГК), договор на получение квартиры в будущем (жилищный
контракт).
К предварительному договору следует отнести протокол о результатах
торгов, предусмотренный Законом о приватизации. В пункте 5 ст. 14 Закона
о приватизации закреплено, что «лицо, выигравшее торги, и продавец
подписывают в день проведения аукциона или тендера протокол о
результатах торгов».
В этом протоколе содержатся существенные условия договора куплипродажи. Протокол о результатах торгов является документом, фиксирующим результаты торгов и обязательства лица, выигравшего торги, и
продавца заключить договор купли-продажи объекта приватизации по цене,
установленной в ходе торгов.
Связь предварительного и основного договоров проявляется и в том,
что форма обоих договоров должна совпадать. Если для заключения
определенного вида договоров законодательством установлена нотариальная
форма договора (например, договор купли-продажи жилого дома), то и
предварительный договор должен быть заключен в нотариальной форме.
Однако, если законодательством форма основного договора не определена (например, обычный договор купли-продажи), предварительный
договор под страхом недействительности должен быть заключен в
письменной форме. Таким образом, здесь не наступают обычные последствия несоблюдения письменной формы сделок - лишение права
ссылаться на свидетельские показания. Договор, заключенный устно,
признается недействительным.
Минимальное условие, которое должен содержать предварительный
договор, - это условие, позволяющее определить предмет основного
договора. Нельзя, например, заключить договор о заключении в будущем
договора купли-продажи без определения, что будет предметом будущего
договора (купля-продажа предприятия, здания, ценных бумаг и т.п.). Должны
быть также определены другие существенные условия основного договора.
Набор этих условий разный для разных видов договоров. Например,
41
существенными условиями договора купли-продажи являются наименование
и количество товаров.
Срок заключения основного договора является обязательным условием
предварительного договора, поэтому в статье установлен годичный срок
заключения основного договора, если в предварительном договоре срок не
установлен.
Важность такого срока вытекает из того, что по его истечении действие
предварительного договора прекращается, если основной договор до
окончания срока не был заключен.
Вопрос о последствиях уклонения от заключения предварительного
договора решается по-разному в законодательстве разных стран. Например, в
ГК РФ закреплено право стороны предварительного договора требовать
понуждения другой стороной к заключению договора (ст. 429 ГК РФ). Такое
же правило было закреплено в Основах гражданского законодательства (ст.
60).
В статье 390 ГК РК закреплено иное правило: права на понуждение к
заключению договора у сторон нет, есть только право на возмещение
причиненных уклонением от заключения основного договора убытков
(например, сторона, которая должна была выступить покупателем, закупила
мебель или оборудование с учетом особенностей жилого дома или здания,
покупка которого была предметом предварительного договора).
В статье предусмотрено, что сторона обязана возместить убытки, если
иное не предусмотрено законодательством или договором. Данное положение должно применяться с учетом п. 2 ст. 350 ГК РК, в соответствии с
которым принятое до нарушения обязательства соглашение сторон об
освобождении должника от возмещения убытков, вызванных нарушением,
недействительно, однако стороны по взаимному соглашению могут
предусмотреть взыскание только реального ущерба в имуществе.
Следовательно, полного освобождения от возмещения убытков договором не может быть предусмотрено.
Такие же последствия предусматриваются в законодательных актах,
регулирующих отдельные виды предварительного договора. В соответствии
с п. 6 ст. 14 Закона о приватизации договор купли-продажи должен быть
подписан сторонами не позднее десяти дней после завершения торгов. Лицо,
выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола о результатах
торгов или договора купли-продажи утрачивает внесенный им гарантийный
взнос и обязано возместить продавцу понесенные им реальные убытки в
части, не покрытой гарантийным взносом.
В случае приватизации юридическая конструкция более сложная, чем
просто предварительный и основной договор, т. к. оба этих договора
основываются на результатах торгов, но юридическая сила предварительного
договора от этого не меняется, т. к. он выступает обязательной стадией
процесса приватизации. Результаты торгов обязательно оформляются
протоколом о результатах торгов.
42
В Казахстане получила распространение практика заключения
протоколов о намерениях, правовая природа которых была неясна. Им часто
пытались придать юридическую силу. Именно стремлением четко
отграничить предварительный договор и протокол о намерениях было
вызвано установление правила, что протокол о намерениях вообще не может
рассматриваться как гражданско-правовой договор. Чтобы такой договор
имел юридическую силу, в нем должно быть это специально предусмотрено.
Отказ одного из участников от продолжения отношений по такому
протоколу о намерениях не влечет для него каких-либо юридических
последствий и может повлиять только на его деловую репутацию.
3.2. Потребительские договоры
В соответствии с п.6 ст.10 ГК РК «Защита прав потребителей
обеспечивается средствами, предусмотренными настоящим Кодексом или
иными законодательными актами.
Каждый потребитель имеет, в частности, право на:
- свободное заключение договоров на приобретение товаров, использование работ и услуг;
- надлежащее качество и безопасность товаров (работ, услуг);
- полную и достоверную информацию о товарах (работах, услугах);
- объединение в общественные организации потребителей».
Весьма важным принципом цивилизованного функционирования
рыночных отношений является защита прав потребителей, т. е. покупателей,
заказчиков, пассажиров и других лиц, пользующихся на возмездной основе
плодами предпринимательской деятельности. Вполне понятно стремление
предпринимателя получить при реализации товаров и услуг, т.е. получить с
потребителя, возможно больший доход. В условиях неограниченной
рыночной свободы такой доход достигается нередко экономическим
принуждением потребителя пользоваться услугами только одного
производителя (предпринимателя), что позволяет последнему навязывать
потребителю условия реализации продукции, работ, услуг, весьма для него
невыгодные. Поэтому главным рычагом защиты интересов потребителя в
рыночном обороте является максимальное развитие конкуренции, при
которой не потребитель вынужден искать производителя (продавца,
исполнителя работ и т.п.), а производитель должен искать потребителя. Об
этом специально говорится в статье 11 ГК РК.
Но право предусматривает и другие принудительные способы защиты
интересов потребителя. Об этом, в частности, говорится в ст. 387
(«Публичный договор») и ст. 389 («Договор присоединения») ГК РК и в
других законодательных правилах.
В Казахстане действует специальный Закон о защите прав
потребителей от 5 июня 1991 г., которым, равно как и ГК РК, предусмотрена
ответственность производителей (предпринимателей) перед потребителем за
нарушение его прав и законных интересов.
43
Для более полной и эффективной защиты своих прав потребители
могут создавать общественные объединения и организации потребителей.
Организации такого рода образованы и действуют как в масштабе всей
республики, так и во многих ее областях. Подобные организации разъясняют
потребителям их права, помогают их защите, оказывают юридическую
помощь, ставят перед государственными органами вопросы контроля за
качеством выпускаемой продукции или качеством работ и т.п.
4. Прекращение обязательства
4.1. Исполнение
Точное определение места исполнения имеет практическое значение, в
частности, для распределения расходов между сторонами по доставке
исполнения. По общему правилу, расходы до места исполнения возлагаются,
если иное не предусмотрено законодательством или договором, на должника.
Обычно место исполнения определяется законодательством, договором
(например, при заключении договора купли-продажи стороны обусловили
обязанность продавца доставить товар на квартиру покупателя), либо
явствует из существа обязательства (например, не вызывает сомнений место
исполнения обязательства по ремонту квартиры, обработке сада
ядохимикатами и т. п.), или обычаев делового оборота.
Если место исполнения не определено, то, в соответствии со ст. 281 ГК
РК, исполнение должно быть произведено:
1) по обязательству передать недвижимое имущество - в месте
нахождения имущества. Под недвижимым имуществом понимается
имущество, прочно связанное с землей в соответствии со ст. 117 ГК РК.
Спорным является вопрос, применяется ли данный подпункт к тому
имуществу, которое приравнивается к недвижимому (подлежащие
государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего
водного плавания, суда плавания "река-море", космические объекты (п. 2 ст.
117 ГК). Прямого решения этого вопроса в ГК не дается. Исходя из того, что
это имущество не является недвижимым, а только приравнивается к нему,
следует признать, что на это имущество действие подпункта 1 ст. 281 ГК не
распространяется. Однако, необходимо этот вопрос решить законодательно;
2) по обязательству передать товар или иное имущество с использованием перевозки - в месте сдачи имущества первому перевозчику для
доставки его кредитору. Речь в этом подпункте идет практически о поставке
товара иногороднему покупателю. Место исполнения в этих случаях
привязано к первому перевозчику (станция, порт, склад поставщика при
автомобильных перевозках и т. п.);
3) по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное
имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это
место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;
4) по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в
момент возникновения обязательства, а если кредитором является
44
юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения
обязательства.
Понятие "денежное обязательство» в данном подпункте трактуется в
соответствии со ст. 282 ГК РК. Местом жительства гражданина, в
соответствии со ст. 16 ГК РК признается тот населенный пункт, где
гражданин постоянно или преимущественно проживает. Однако, для
исполнения денежного обязательства такого определения недостаточно.
Специфика денежного обязательства заключается в том, что для его
исполнения необходимо наличие отделения банка или связи в данном
населенном пункте. Исходя из этого, в случае, когда в населенном пункте
отсутствует отделение банка, в котором у кредитора имеется счет, или
отделение связи, принимающее денежные переводы, можно признать
надлежащим исполнение денежного обязательства, произведенное в
близлежащем населенном пункте или в районном центре, где имеются такие
отделения.
Место нахождения кредитора - юридического лица определяется в
соответствии со ст. 39 ГК РК, как место нахождения постоянно
действующего органа юридического лица.
Расчеты между юридическими лицами осуществляются через банки,
где они открывают счета. В связи с этим возник вопрос: какой из банков
считать местом исполнения денежного обязательства - банк должника или
банк кредитора? Должник может считать исполнение совершенным, когда он
отдал поручение о переводе платежа своему банку. Однако, исходя из
точного смысла ст. 281 ГК РК следует прийти к выводу, что местом
исполнения денежного обязательства является банк, открывший кредитору
расчетный или иной счет, на который поступают денежные средства.
Это правило действует и в случаях, когда в качестве кредитора
выступает индивидуальный предприниматель, а в качестве должника
юридическое лицо или другой индивидуальный предприниматель, если
платежи производятся путем безналичных расчетов через банк, в котором
открыт счет индивидуального предпринимателя-кредитора.
Однако ситуация меняется, когда расчеты производятся путем
наличных платежей. Это имеет место, когда должником выступают
граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в
случаях, когда они рассчитываются наличными. Расчеты наличными
деньгами обычно осуществляются в местах выполнения работы, оказания
услуг индивидуальным предпринимателем (обычно через кассу). Поэтому
местом исполнения обязательства в таких случаях следует считать не место
жительства, а место работы, оказания услуг. Это противоречит подпункту 4,
однако находится в полном соответствии с общим правилом, когда подпункт
4 не применяется:
такое решение вопроса вытекает из существа обязательства;
5) по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а
если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения.
45
Относительно места нахождения юридического лица можно поставить
еще один вопрос более общего плана: можно ли считать местом исполнения
не место нахождения постоянно действующего органа, а место нахождения
филиала юридического лица? Этот вопрос может быть поставлен в случаях,
когда, например, договор заключен с юридическим лицом, находящимся в
Алматы, через его филиал, расположенный в Таразе, причем должник по
этому договору также находится в Таразе. Строго по смыслу подпункта 5 ст.
281 ГК РК местом исполнения должен быть Алматы, однако в данном
конкретном случае можно применить общее правило о том, что исполнение
обязательства в Таразе вытекает из существа обязательства. Следует, однако,
признать, что данное положение может быть предметом спора, поэтому
целесообразно вопрос о месте исполнения решать в договоре.
ЗАО "Национальная атомная компания "Казатомпром" предъявило к
обществу с ограниченной ответственностью "РАВСАК" (Россия, г. Москва)
иск о взыскании вреда в сумме 274 232 тенге. В обоснование иска указано,
что 14 октября 2002 года стороны заключили договор по условиям которого:
ООО "РАВСАК" обязано было на условиях DDU станции
Джамбул поставить товар на сумму 669 500 российских рублей;
ЗАО НАК "Казатомпром" открывает на имя продавца в ЗАО
«Ситибанк Казахстана» аккредитив на указанную сумму, а расходы и
комиссии по платежу в банке покупателя оплачивает покупатель, а в банке
продавца - продавец;
- за нарушение сроков поставки товара ООО "РАВСАК" уплачивает
покупателю пеню размере 0,1 процента за каждый день просрочки от
стоимости не отгруженного в срок товара, но не более пяти процентов.
Определением Жамбылского областного суда от 18 февраля 2004 года
заявление возвращено истцу по мотивам его неподсудности этому суду.
Разъяснено, что заявление подсудно Алматинскому городскому суду.
Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК постановлением
от 15 апреля 2004 г. определение суда оставила без изменения по следующим
основаниям.
В соответствии с подпунктом 6) части 2 статьи 416, подпунктом 2)
части 1 статьи 28, частью 6 статьи 32 ГПК областному и приравненному к
нему суду подсудны дела с участием иностранных организаций по спорам,
вытекающим из договора, если полное или частичное исполнение должно
быть в месте исполнения обязательства.
Возвращая заявление истцу по мотивам его неподсудности
Жамбылскому областному суду, судом учтено существо заявленного
требования и предусмотренные договором обязательства сторон.
Согласно условиям договора ООО "РАВСАК" взяла на себя
обязательство доставить товар на станцию Джамбул. Применительно к
доставке товара в натуре местом исполнения обязательства продавца будет
станция Джамбул, а требование истца о взыскании не поставленного
ответчиком товара в натуре будет подсудно Жамбылскому областному суду с
учетом того, что стороной в таком споре является иностранная организация.
46
Однако истцом заявлено требование не об исполнении продавцом
обязательства по поставке товара, а заявлено требование об исполнении
ответчиком вытекающего из договора денежного обязательства. Это
обязательство состоит в возмещении расходов по открытию истцом и
обслуживанию банком аккредитива, а также по выплате договорной
неустойки (пени) за нарушение продавцом срока поставки товара.
Это требование истца основано на исполнении должником денежного
обязательства.
Согласно подпункту 4) статьи 281 ГК денежное обязательство должно
быть исполнено должником по месту нахождения юридического лицакредитора.
Из материалов дела видно, что ЗАО НАК "Казатомпром" находится в
городе Алматы, имеет банковский счет в банке "Ситибанк-Казахстан".
При таких обстоятельствах ЗАО НАК "Казатомпром" вправе по своему
выбору предъявлять иск в суд по месту исполнения денежного обязательства.
Жамбылский областной суд, возвращая заявление по мотиву его
неподсудности суду, принял во внимание положения статьи 281 ГК РК и
статей 416, 28, 32 ГПК и то, что к ООО "РАВСАК" заявлено требование об
исполнении денежного обязательства.
Поскольку суд правильно применил и истолковал нормы права,
определение от 18 февраля 2007 года подлежит оставлению без изменения1.
Денежные обязательства
В ГК РК 12 января 2007 г. были внесены изменения, в соответствии с
которыми было дано понятие денежного обязательства.
В п.1 ст.282 ГК РК теперь закреплено:
В силу денежного обязательства одно лицо (должник) обязано уплатить
деньги другому лицу (кредитору), а кредитор имеет право требовать от
должника исполнение его обязанности по уплате денег (заем денег и другие
обязательства). К обязанностям по уплате денег по возмездному договору,
обязательствам о возмещении убытков и уплате неустойки, а также
обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда либо
неосновательного обогащения, применяются правила о денежном
обязательстве, если иное не установлено настоящим Кодексом,
законодательными актами Республики Казахстан или не вытекает из
существа обязательства.
В Казахстане, в отличие от других стран СНГ, благодаря усилиям
Национального банка РК, в ГК РК не включена глава «Расчеты». Вместо
этого принят Закон РК от 29 июня 1998 года №237-I «О платежах и
переводах денег».
В соответствии со ст.7 Закона о платежах и переводах денег:
1
См.: Справочная правовая система «Юрист».
47
«На территории Республики Казахстан применяются следующие
способы осуществления платежей и переводов денег:
1) передача наличных денег;
2) предъявление платежных поручений;
3) выдача чеков;
4) выдача векселей или их передача по индоссаменту;
5) использование
платежных
карточек
(в
том
числе
микропроцессорных платежных карточек);
6) прямое дебетование банковского счета;
7) предъявление платежных требований-поручений;
8) предъявление инкассовых распоряжений;
9) иные способы, установленные законодательством Республики
Казахстан».
Согласно ст.8 Закона о платежах и переводах денег права и
обязанности между отправителем и банком-получателем, связанные с
использованием платежного поручения, устанавливаются в договоре между
ними, а их фактическая реализация возникает с момента предъявления в
банк-получатель платежного поручения. Банк-получатель после получения
такого указания должен его акцептовать либо мотивированно отказать в его
акцепте. В случае акцепта платежного поручения банком-получателем у
отправителя возникает право требования по исполнению акцептованного
платежного поручения.
См. также: Правила использования платежных документов и
осуществления безналичных платежей и переводов денег на территории
Республики Казахстан, утвержденные Постановлением Правления
Национального банка РК от 25 апреля 200 г. №179, Правила обмена
электронными документами при осуществлении платежей и переводов
денег в Республике Казахстан, утвержденные Постановлением Правления
Национального банка от 21 апреля 200 г. №146.
В соответствии со ст.9 Закона о платежах и переводах денег выдача
чека - способ осуществления платежа, при котором платеж производится
путем выдачи чекодателем одноименного платежного документа
чекодержателю.
Выдача чека не является исполнением денежного обязательства
чекодателя, во исполнение которого такой чек был выписан. Исполнение
указанного обязательства происходит в момент получения денег по чеку.
Чеки подразделяются на покрытые и непокрытые. Покрытыми
являются чеки, которые обеспечены депозитом, предварительно внесенным
чекодателем в банк. Непокрытыми являются чеки, которые не были
предварительно обеспечены депозитом. Чеки могут содержать гарантию
банка по их оплате, в том числе по непокрытым чекам.
Права и обязанности чекодателя и банка, связанные с использованием
чека, возникают на основании договора об использовании чеков между
чекодателем и банком. Права чекодержателя возникают с момента получения
чека от чекодателя.
48
Реализация указанных прав и обязанностей производится с момента
выдачи чека чекодателем.
У чекодержателя возникает право денежного требования к банку
чекодателя в сумме указанной в чеке. Банк чекодателя оплачивает чек,
предъявленный чекодержателем, либо мотивированно отказывает в его
оплате в сроки, предусмотренные нормативными правовыми актами
Национального банка Республики Казахстан и по основаниям,
установленным Законом о платежах и переводах денег.
(Также см.: Правила применения чеков на территории Республики
Казахстан, утвержденные Постановлением Национального банка РК от 5
декабря 1998 г. №266)
Расчеты посредством векселя регулируются Законом РК от 28 апреля
1987 г. «О вексельном обращении в Республике Казахстан». Он составлен в
полном соответствии с Женевской конвенцией от 7 июня 1930 г.,
устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях, к
которой Казахстан присоединился Указом Президента РК от 21 августа
1995 г.
4. Прекращение обязательства из-за невозможности исполнения
обязательства
В соответствии со ст. 374 ГК РК, обязательство прекращается
невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое
должник не отвечает.
Если невозможность исполнения была вызвана обстоятельством, за
которое должник отвечает, обязательство не прекращается, а лишь
изменяется, так как для виновной стороны обязанность исполнения
преобразуется в обязанность возместить причиненные контрагенту убытки,
оплатить неустойку и прочее. Речь здесь идет практически об основаниях
освобождения должника от ответственности. По общему правилу, таким
основанием является отсутствие вины должника в наступлении
невозможности исполнения, т. е. должник не отвечает за случайно
наступившую невозможность исполнения. Бремя доказывания отсутствия
вины в наступлении невозможности исполнения обязательства возлагается на
лицо, нарушившее обязательство (п. 1 ст. 359 ГК РК).
В приведенном примере, когда А. вызвал В. для ремонта машины, а
машина сама завелась, обязанность А. возместить В. расходы на дорогу
зависит от того, виновен ли должник в наступлении невозможности
исполнения. В данном случае, видимо, виновен, поскольку не проявил
должной осмотрительности.
Аналогично решается случай с невозможностью исполнить
обязательство архитектором.
Однако из этого общего правила есть исключения, связанные с
предпринимательским риском. В предпринимательских отношениях
невозможность исполнения обязательства, по общему правилу, может иметь
49
место лишь в случае действия обстоятельств, признаваемых непреодолимой
силой, поскольку в остальных случаях, в т. ч. когда причиной неисполнения
обязательств явились случайные обстоятельства, не зависящие от должника,
последний, тем не менее, будет нести ответственность (п. 2 ст. 359 ГК РК).
Поскольку архитектор, не смогший сделать проект из-за
невозможности
исполнения,
осуществляет
предпринимательскую
деятельность, расходы он обязан покрыть независимо от его вины.
В денежных обязательствах невозможность исполнения как основание
прекращения обязательства исключается.
Невозможность исполнения может быть физической (гибель
индивидуально определенной вещи, смерть гражданина и т. п.) и
юридической (запрет компетентного государственного органа). Нельзя
признать наступление невозможности исполнения в случае экономических
затруднений в исполнении обязательства.
В случае невозможности исполнения обязательства договор может
быть изменен или расторгнут по заявлению одной стороны (ст. 404).
В ст. 374 ГК закреплена обычная практика о праве каждой из сторон,
исполнившей обязательство, требовать исполненное обратно. Исключение
сделано для случаев, когда невозможность исполнения должником
обязательства наступила вследствие виновных действий кредитора, в этом
случае кредитор лишается права требовать возвращения исполненного им по
обязательству.
4.4. Прекращение обязательства прощением долга
В соответствии со ст. 373 ГК "обязательство прекращается
освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если
это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора".
Прощение долга рассматривается как односторонняя сделка (ст. 154),
совершаемая кредитором.
Кредитор не вправе простить должнику долг, если это нарушает права
третьих лиц, и третьему лицу удастся это доказать.
Иногда прощение долга может нарушить и интересы должника,
например, в обязательствах со встречным исполнением. Поэтому должник
может или отказаться от прощения долга, или потребовать исполнения
встречного обязательства. Например, если по договору купли-продажи
телевизора продавец освобождает должника от уплаты денег, это не
освобождает его от обязанности передать телевизор покупателю. В
противном случае будет иметь место односторонний отказ от исполнения
обязательства без достаточных оснований.
5. Изменение договорных обязательств
50
В ГК РК нет нормы, позволяющей судье изменить или аннулировать
договор в случае изменения обстоятельств, при которых заключался договор.
Соответственно нет и не может быть судебной практики.
6. Ответственность должника за нарушение обязанностей
6.1. Различие между ненадлежащим исполнением и неисполнением
В соответствии со ст.354 ГК РК уплата неустойки и возмещение
убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают
должника от исполнения обязательства, если иное не предусмотрено
законодательными актами или договором. Возмещение убытков в случае
неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение
освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не
предусмотрено законодательными актами или договором.
То есть статья 354 ГК РК различает последствия двух видов нарушения
обязательства:
а) ненадлежащее исполнение обязательства. Привлечение к ответственности за нарушение не освобождает должника от обязанности
исправить это нарушение и, следовательно, исполнить обязательство в его
первоначальном виде надлежащим образом;
б) неисполнение обязательства. При таком нарушении должник,
полностью возместивший убытки кредитора, вызванные нарушением, или
уплативший положенную неустойку, не обязан исполнять обязательство как
таковое, ибо в условиях рыночной экономики кредитор приобретет за
полученные от должника деньги все, что ему причиталось по
неисполненному обязательству.
Оба правила, как видно из текста статьи, носят диспозитивный
характер.
Приведенный
пример
не
имеет
прямого
отношения
к
рассматриваемому
вопросу.
Различие
между
неисполнением
и
ненадлежащим исполнением имело бы значение, если бы Б. не поставил
компьютер, и А. мог бы, если захотел, требовать реального исполнения. В
данном случае Б. поставил компьютер с просрочкой, если она была. Но
скорее всего и просрочки не было, ибо конкретного срока поставки не было
установлено. «Как можно скорее» - это весьма неопределенный срок. А.,
безусловно, обязан вернуть компьютер или оплатить его.
Что касается возмещения разницы вследствие покупки А. более
дорогого компьютера, то это решается в зависимости от того, кто виноват в
нарушении договора (если оно было). Скорее всего, виновен А., ибо прежде
чем покупать компьютер, он мог бы поинтересоваться у Б., собирается ли тот
поставлять, или хотя бы известить Б. о покупке и потребовать возмещения
убытков.
51
6.2. Выполнение обязательства кредитором за счет обязанного
лица
В соответствии со ст. 428 ГК РК если недостатки товара не были
оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего
качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
1) соразмерного уменьшения покупной цены;
2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара;
4) замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий
договору;
5) отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар
денежной суммы.
Условия договора об отказе покупателя от этих прав являются
недействительными.
Если А. сам отремонтировал автомобиль поставленный ему Б. с
нарушением качества, он имеет право требовать возмещения своих расходов
на устранение недостатков товара.
6.3. Вина
Особого значения в Казахском праве формы вины не имеют. Они
используются в некоторых специально предусмотренных законом случаях. В
отличие от ГК РФ (п.1 ст.401), в ГК РК при определении вины термины
умысел и неосторожность не применяются (п.1 ст.359 ГК РК).
Понятие умышленной вины применяется в п.3 ст.359 ГК РК
(Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении
ответственности за умышленное нарушение обязательства недействительно).
В п.1 ст.364 ГК РК говорится об умышленной или неосторожной вине
кредитора. При определении ответственности сторон по договору хранения
во внимание принимаются умысел или грубая неосторожность
поклажедателя (ст.779 ГК РК). Владелец источника повышенной опасности
освобождается от ответственности при умысле потерпевшего (п.1 ст.931 ГК
РК).
Таким образом, в гражданском праве существует не четырехчленное
деление форм вины, как в уголовном праве, а трехчленное (умысел, грубая
неосторожность, простая неосторожность).
С принятием в 1991 г. Основ гражданского законодательства, затем и
ГК РК изменилось и понятие вины, и ее значение для привлечения
нарушителя обязательства к ответственности.
Во-первых, изменилось понятие вины. В прежнем понимании вина
выявлялась в чисто психологических категориях (умысел, неосторожность).
Ст.359 ГК РК раскрывает вину через поведенческие категории: нарушитель
не принял всех зависящих от него мер, чтобы не допустить нарушения
обязательства. При этом под виной юридического лица понимается вина его
52
работников, проявившаяся в процессе их служебной деятельности и
вызвавшая неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (см.:
ст. 362 ГК РК).
Это, конечно, не означает, что умыслу и неосторожности вовсе не
придается значения при оценке вины нарушителя обязательства. Конечно,
придается, особенно в случаях, когда оба участника обязательства виновны в
нарушении (см.: ст. 364 ГК РК), но критерий установления вины явно
сместился к оценке использования должником возможности предотвращения
нарушения и ограничения его объема.
Во-вторых, комментируемая статья устанавливает соотношение виновного и безвиновного основания ответственности не как правило и
исключение, как это было прежде (ст. 212 ГК КазССР), а как равнозначные
основания, но применяемые в разных видах гражданских правоотношений
(предпринимательская и непредпринимательская деятельность).
Приведем примеры из практики.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала
возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени
вины потерпевшего, размер возмещения в силу закона должен быть
уменьшен.
Лезина Э. А. обратилась в суд с иском к Куликову А.С. о взыскании
материального ущерба и морального вреда, указав, что 20 нюня 1998 года
ответчик, управляя автомашине ВАЗ, допустил наезд на ее сына Лезина
Романа, 1988 года рождения, который в результате наезда стал инвалидом.
Просила взыскать расходы на приобретение лекарств 53 966 тенге,
потерянный заработок в сумме 29 400 тенге, транспортные расходы 10 тыс.
тенге, компенсацию морального вреда - 400 тыс.тенге.
Решением Турксибского районного суда г. Алматы от 28 июля 1999
года, оставленным без изменения определением коллегии по гражданским
делам Алматинского городского суда от 5 октября 1999 года, с ответчика в
пользу истицы взыскано 343 666 тенге.
Коллегия Верховного Суда постановлением от 30 мая 2001 года
указанные судебные постановления отменила, направив дело на новое
рассмотрение, по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального и
морального вреда, суд правильно руководствовался ст. 450 ГК КССР,
предусматривающей, что организации и граждане, деятельность которых
связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить
вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и
исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств
возникновения непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Однако вместе с тем не дал надлежащей оценки постановлению об
отказе в возбуждении уголовного дела от 4 июля 1998 года, из которого
следовало, что " Куликов, управляя автомашиной, допустил наезд на
Лезина Р., который выбежал на проезжую часть из-за задней части стоящего
53
с северной стороны дороги автобуса. Данный наезд произошел по
неосторожности малолетнего пешехода Лезина Р., который, не убедившись в
безопасности движения, выбежал на проезжую часть". Таким образом, при
взыскании сумм в возмещение ущерба судом не учтено виновное поведение
самого пострадавшего. Между тем по смыслу ст. 453 ГК КССР, если грубая
неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или
увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего, размер
возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного суда
Республики Казахстан от 22 декабря 1995 года "О применении судами
законодательства о возмещении морального вреда" при определении размера
возмещения морального вреда суды должны принимать во внимание, наряду
с другими обстоятельствами, степень вины причинителя вреда и
потерпевшего, материальное положение лица, причинившего вред. Как
следовало из пояснений ответчика в суде, он и его супруга не работают, мать
получает пенсию 3 тыс.тенге, мать супруги парализована, также получает
пенсию 3 тыс.тенге.
Изложенные обстоятельства оценки суда также не получили, что и
повлекло частичную отмену принятых решений1.
В соответствии с п.1 ст.359 ГК РК «должник признается невиновным,
если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего
исполнения обязательства». В этой формуле заключены все основания для
применения субъективного масштаба. В частности, вина врача будет
определяться в зависимости от того, как конкретно этот врач проводит
операции, а не применительно к среднестатистическому врачу.
В теории гражданского права Казахстана это положение подвергается
критике, ибо в гражданском праве, в отличие от уголовного, должен
применяться объективный масштаб.
В п.1 ст.401 ГК Российской Федерации: «Лицо признается
невиновным, если при той степени заботливости, какая от него требовалась
по характеру обязательства и условиям обязательства и условиям оборота,
оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».
Эта формула более соответствует объективному масштабу вины.
В соответствии с п.2 ст.359 ГК РК: «Лицо, не исполнившее или
ненадлежащим образам исполнившее обязательство при осуществлении
предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность,
если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых
при данных условиях обстоятельствах (стихийные явления, военные
действия и т.п.). К таким обстоятельствам не относится, в частности,
отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, работ или услуг».
Такая безвиновная ответственность опирается на риск, свойственный
предпринимательству (см.: ст. 10 ГК). Предприниматель, вступая в
1
См.: Бюллетень Верховного суда РК. 2001. №9. С.24-25.
54
обязательство, сознательно берет на себя риск исполнения (субъективный
риск предпринимателя) и не вправе перекладывать убытки от допущенного
нарушения на своего хозяйственного партнера или потребителя, ссылаясь на
свою невиновность.
Но
и
в
предпринимательских
обязательствах
основание
ответственности за нарушение не безгранично, ибо не охватывает случаи,
вызванные непреодолимыми для нарушителя обстоятельствами, которые в
законе (см., например: ст. 182 ГК) или на практике принято называть
непреодолимой силой или форсмажорными обстоятельствами. Здесь уже
можно говорить об объективном риске. Неисполнение предпринимателем
обязательства вследствие непреодолимой силы освобождает его от
ответственности за нарушение.
Связь обязательства с предпринимательством учитывается и тогда,
когда обязательство возникает между предпринимателями, и тогда, когда
второй участник в данном обязательстве выступает не в качестве
предпринимателя.
Например, гражданин заказывает строительной фирме построить дом
для собственного проживания. Как известно, обязанности по такому
договору несут и заказчик, и подрядчик. Заказчик (не предприниматель)
несет ответственность за нарушение обязанностей перед подрядчиком лишь
при наличии вины. Подрядчик же будет отвечать, даже если докажет свою
невиновность в неисполнении1.
В случае когда продавец продает недоброкачественный корм, он
отвечает за гибель животных независимо от того, знал ли он или нет о
недоброкачественности.
В случае когда А. обязуется поставлять Б. автомобили определенной
марки, тот факт, что фабрика его поставщика Л. сгорела, никак не влияет на
его ответственность перед Б.
Во-первых, сгорела фабрика не самого А., а его поставщика Л., так что
он может найти на рынке другого поставщика автомобилей той же марки.
Во-вторых, согласно п.2 ст.359 ГК РК отсутствие на рынке нужных для
исполнения товаров не является обстоятельством, свидетельствующим о
наличии непреодолимой силы.
6.4. Ответственность третьих лиц
Согласно ст.363 ГК РК «Должник несет перед кредитором
ответственность и в случаях, когда причиной нарушения обязательства
послужили действия либо бездействие третьих лиц по обязательствам перед
должником.
Должник несет ответственность также за действия либо бездействие
третьих лиц, на которых должником было возложено исполнение его
См.: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть). Комментарий (постатейный). В 2 кн. Т. 2. –
3 изд./Отв.ред. М.К. Сулейменов. – Алматы, 2007, с. 349-350.
1
55
обязанности перед кредитором, если законодательством не установлено, что
ответственность несет непосредственный исполнитель.
Должник может быть освобожден от ответственности за нарушение
обязательства, вызванное действиями или бездействием третьих лиц, доказав
их невиновность.
При осуществлении предпринимательской деятельности должник
может быть освобожден от ответственности за нарушение, вызванное
действиями или бездействием третьих лиц, если это обусловлено
непреодолимой силой (пункт 2 статьи 359 ГК РК)».
В некоторых случаях должник поручает третьим лицам исполнить
полностью или частично свое обязательство перед кредитором. Например,
оптовая организация-поставщик, обязанная поставлять товары розничным
магазинам, поручает заводу-изготовителю, у которого закупила большую
партию товаров, направить их по своей разнарядке непосредственно
розничным магазинам, являющимся ее покупателями.
В судебной практике был случай, когда поставщик отправил покупателю партию рабочих тракторов. Договор поставки предусматривал, что
тракторы поставляются в комплекте со всеми навесными орудиями, которые
должен был отгрузить покупателю непосредственно завод-изготовитель.
В обоих случаях поставщик поручил непосредственное исполнение
договоров перед покупателем полностью (как в первом примере) либо
частично (как во втором примере) производителям товаров.
И если непосредственный исполнитель нарушает обязательство,
вытекающее из договора поставки, заключенного другим лицом (поставщиком), ответственность за действия исполнителя несет поставщик, т. к.
нарушен заключенный им договор.
Предъявление пострадавшим кредитором претензий к непосредственным исполнителям, как правило, невозможно, т. к. между кредитором и
исполнителем не было договора — значит, не было обязательства.
Возможен и такой вариант, когда завод-участник обязательства не смог
его исполнить потому, что его поставщик деталей для сборки конечного
изделия вовремя не поставил их, что сорвало поставку конечных изделий
покупателю. И здесь поставщик изделия отвечает перед покупателем за
действия поставщика деталей.
Аналогичен случай, когда основной исполнитель работ для заказчика
(генподрядчик) не исполнил договор, поскольку субподрядчик нарушил
субподрядный договор. Перед заказчиком отвечает генподрядчик.
Во всех подобных случаях должник может освободиться от
ответственности за действия третьих лиц, если докажет, что не было оснований для привлечения к ответственности непосредственных исполнителей.
Разумеется, должник по основному обязательству отвечает перед
кредитором за действия третьих лиц лишь в силу того, что сам по договору с
этими третьими лицами поручает им совершение действий, обеспечивающих
исполнение им (должником) своих обязанностей перед кредитором. Значит,
56
не исполнив порученных действий, третье лицо нарушило собственные
обязательства перед должником. И оно должно нести за это ответственность,
но не перед кредитором по основному обязательству, с которым оно не было
связано договором, а перед должником. При этом такая ответственность
возможна и тогда, когда кредитор по основному обязательству не будет
привлекать своего должника к ответственности.
Возможна и такая ситуация, когда привлеченный к ответственности за
действия третьих лиц должник выплатил кредитору надлежащую сумму,
превышающую по размерам ту сумму, которую должник получил или может
получить в качестве ответственности с третьего лица по договору последнего
с должником.
Например, завод, выпускающий телевизоры, прекратил отгрузку
продукции потребителям, т.к. завод-изготовитель картонных коробок для
затаривания телевизоров задержал поставку коробок. Общая ответственность
за задержку поставки составляла пять процентов стоимости продукции,
несвоевременно отправленной покупателю. В итоге завод-изготовитель
телевизоров уплатит покупателю сумму, равную пяти процентам стоимости
телевизоров, а завод-изготовитель коробок, виновный в задержке поставки
телевизоров, уплатит своему покупателю тоже пять процентов, но от
стоимости коробок. В подобной ситуации завод-изготовитель телевизоров
вправе взыскать с завода-изготовителя коробок прямую неустойку
независимо от того, будет ли он сам отвечать перед покупателями
телевизоров. Если же будет, то вправе в регрессном порядке взыскать с
завода-изготовителя коробок понесенные по вине последнего убытки в виде
разницы между выплаченной и полученной суммой1.
Из вышесказанного вытекает, что заказчик отвечает за вину третьих
лиц, в частности выбранного им архитектора.
Советский районный суд г. Караганды отказал в иске Иванову к
производственному кооперативу «Квизи» о взыскании материального и
морального ущерба.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что истец приобрел
в ПК '"Квизи" билет на автобус фирмы "RUTZ" по маршруту Караганда Барановичи. Однако автобус не заехал в г. Барановичи, и водитель высадил
истца на трассе. До пункта назначения истец добрался на попутном
транспорте, в результате чего ему был причинен материальный и моральный
вред.
В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суд
сослался на то, что вины ответчика в причинении истцу материального и
морального вреда нет, так как перевозку осуществляла фирма "RUTZ", с
которой ответчик состоит в договорных отношениях и осуществляет
продажу билетов за комиссионное вознаграждение.
Судебная коллегия по гражданским делам Карагандинского областного
суда отменила это решение. При этом Коллегия указала, что данные доводы
1
См. указ. соч. С.354-356
57
суда являются необоснованными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 359 ГК
РК
субъект
обязательства,
связанного
с
предпринимательской
деятельностью, отвечает за его нарушение и тогда, когда его вины в
нарушении не было, когда обязательство не было исполнено надлежащим
образом по обстоятельствам, объективно не зависящим от должника. Такая
безвиновная
ответственность опирается
на
риск,
свойственный
предпринимательству. Предприниматель (ответчик по делу), вступая в
обязательство (с истцом), сознательно берет на себя риск исполнения
(субъективный риск предпринимателя) и не вправе перекладывать убытки от
допущенного нарушения на своего хозяйственного партнера (фирма
"RUTZ"), ссылаясь на свою невиновность1.
Обоснования отмены решения, приведенные в определении коллегии,
нельзя признать правильными. Применение п.2 ст.359 ГК РК представляется
излишним. Кооператив «Квизи» несет ответственность за действия третьих
лиц независимо от того, является оно предпринимателем или нет, на
основании ст.363 ГК РК.
6.2. Освобождение от ответственности за неосторожное нарушение
обязательств
Согласно п.5 ст.359 ГК РК заключенное заранее соглашение об
устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение
обязательства недействительно.
Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица
видно, что оно сознательно направлено на правонарушение. В гражданском
праве, имеющем дело с нормальными явлениями в сфере гражданского
оборота, вина в форме умысла встречается не так часто, как, например, в
уголовном праве, рассчитанном на аномальные явления. Вместе с тем в
отдельных случаях и субъекты гражданского права умышленно нарушают
права и охраняемые законом интересы других лиц. Так, практике известны
случаи, когда поставщик в ответ на примененные к нему покупателем
штрафные санкции за задержку в поставке продукции вообще прекращает
отгружать продукцию в адрес этого покупателя2.
6.6. Бремя доказывания
В гражданском праве, в отличие от уголовного и административного,
не действует «презумпция невиновности». Напротив, здесь действует
презумпция виновности должника за совершение нарушения. Поэтому
кредитору достаточно доказать факт нарушения обязательства должником и
См.: Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. Практика. Вып.13. –
Алматы: Аркаим, 2002. С.282-284.
2
См. например: Гражданское право Том I. Учебник. Изд. 6-е/Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого, - М.:
ООО «ТК Велби», 2002. С.674-675.
1
58
наличие убытков, вызванных этим нарушением. Когда взыскивается
неустойка, достаточно доказать сам факт нарушения обязательства.
Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все
зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1
ст.359 ГК РК).
Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с
аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота.
Если один из участников гражданского оборота своим противоправным
поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и
причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки
возникли и что они вызваны, противоправным поведением правонарушителя,
знает в первую очередь потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя
доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у
него убытков и причинной связи между противоправным поведением
нарушителя и образовавшимися убытками.
Однако потерпевший не знает о том, какую степень заботливости и
осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для
надлежащего исполнения обязательства и какие психические процессы при
этом происходили в его сознании. В то же время правонарушителю в отличие
от потерпевшего все эти данные хорошо известны. Располагая этими
данными, ему легче доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не
располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому
правонарушитель в гражданском праве считается виновным до тех пор, пока
не будет доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в
гражданском законе презумпция виновности правонарушителя не исключает
для потерпевшего возможности представлять суду доказательства
виновности правонарушителя1.
7. Просрочка исполнения обязательств
7.1. Предпосылки
Статьей 365 ГК РК установлено общее правило об ответственности
должника за просрочку исполнения обязательства. В этом случае должник,
просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки,
причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время
просрочки невозможности исполнения.
Просрочка должника означает, что он исполняет обязательство, но с
опозданием. В случае, когда срок исполнения пропущен, но исполнения нет,
можно вести речь о неисполнении обязательства.
Для того чтобы определить просрочку, естественно, необходимо
определить срок исполнения обязательства в соответствии со ст. 277 ГК РК.
Если срок исполнения не установлен и его нельзя определить, обязательство
1
См.: Там же.
59
должно быть исполнено в разумный срок после возникновения
обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно
обязательство,
срок
исполнения
которого
определен
моментом
востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня
предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность
исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий
обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Любое исполнение, совершенное с нарушением условия о сроке,
является просрочкой независимо от того, предъявлял ли кредитор требование
об исполнении обязательства. У кредитора есть выбор, привлекать ли
должника к ответственности за просрочку или нет.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес
для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать
возмещения убытков (п.2 ст.365 ГК РК).
При просрочке действуют общие основания ответственности. Поэтому
должник, не являющийся предпринимателем, может освободиться от
ответственности, доказав, что его вины в просрочке нет.
7.2. Просрочка денежного долга
В гражданском законодательстве Казахстана существует специальная
норма на случай просрочки денежного обязательства – ответственность за
неправомерное пользование чужими деньгами.
Согласно ст.353 ГК РК:
«1. За неправомерное пользование чужими деньгами в результате
неисполнения денежного обязательства либо просрочки в их уплате, либо их
неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит
уплате неустойка. Размер неустойки исчисляется, исходя из официальной
ставки рефинансирования Национального Банка Республики Казахстан
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей
части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить
требование кредитора, исходя из официальной ставки рефинансирования
Национального банка Республики Казахстан на день предъявления иска или
на день вынесения решения, или на день фактического платежа по выбору
кредитора. Эти правила применяются, если иной размер неустойки не
установлен законодательными актами или договором.
2. Неустойка за пользование чужими деньгами взимается по день
уплаты суммы этих денег кредитору, если законодательством или договором
не установлен иной порядок исчисления суммы неустойки.
3. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием
его деньгами, превышают сумму неустойки, причитающейся ему на
основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника
возмещения убытков в части, превышающей эту сумму».
Бостандыкский районный суд г. Алматы в деле по иску Барышниковой
к Байтулиной взыскал с Байтулиной сумму основного долга по договору
60
займа и неустойку за пользование чужими денежными средствами в
соответствии со ст.353 ГК РК.
Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского городского
суда согласилась с решением районного суда, однако сочла возможным
снизить размер неустойки в пределах 3 годичного срока исковой давности, то
есть ограничиться взысканием за период с 9 августа 1997 г. по 9 августа
2000 г., что составит 456 009 тенге, вместо взысканной судом неустойки
582 659 тенге, почти за 4,5 года.
При этом апелляционная коллегия произвела расчет взысканной
суммой с учетом ставки рефинансирования.
Расчет:
Суммы в размере 756 700 тенге за период с 9 августа 1997 г. по 9
августа 2000 г. с учетом ставки рефинансирования:
Период
Ставка
рефинансирования
годовая
дневная
Количество
дней
Сумма процента за
пользование кредитом,
тенге
09.08.97-15.09.97
21,0
0,058
38
16543,7
16.09.97-23.10.97
19,5
0,053
38
15362,0
24.10.97-04.08.98
18,5
0,051
285
109306,9
05.08.98- 9.11.98
20,5
0,056
97
41224,6
10.11.98-18.07.99
25,0
0,068
252
130608,5
19.07.9916.08.99
17.08.99- 9.11.99
22,0
0,060
29
13226,7
20,0
0,55
87
36072,8
10.11.9920.03.2000
21.03.20004.06.2000
18,0
0,049
132
49258,1
16,0
0,044
77
255441,2
61
5.06.20009.07.2000
Всего
14,0
0,038
Первоначальная
сумма
Общая сумма с
учетом
ставки
рефинансирован
ия
65
18815
456009
756 700,0
1 212 709
Сумма долга умножается на ставку рефинансирования и на количество
дней, а затем делится на 365 и на 100.
Пример:
756 700  38  21
365 / 100
= период с 9 августа по 15 сентября 1997 г.
и т.д. по другим периодам1.
7.3. Просрочка кредитора
В соответствии с п.1 ст.366 ГК РК кредитор считается просрочившим,
если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное
должником, или не совершил действий, предусмотренных законодательством
или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из
существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить
своего обязательства.
В приведенном примере Б. отсутствовал в назначенное время дома,
вследствие чего А. не мог передать ему шкаф. То есть Б. не совершил
действий, необходимых для исполнения А. своего обязательства поставить
шкаф.
В п.2 ст.366 ГК закреплено, что на кредитора, допустившего
просрочку, возлагаются все неблагоприятные последствия наступившей во
время просрочки случайной невозможности исполнения обязательства.
Поскольку повреждение шкафа вызвало случайную невозможность
исполнения обязательства во время просрочки кредитора, все
неблагоприятные последствия возлагаются на него. В частности, он обязан
сам отремонтировать шкаф, если шкаф подлежит восстановлению, или
возместить должнику вызванные повреждением шкафа убытки.
См.: Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 20. – Алматы: ЮРИСТ, 2004.
С.374-379.
1
62
8. Возмещение ущерба
8.1. Расчет ущерба
В соответствии с п.4 ст.9 ГК РК лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под
убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть
произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это
лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было
нарушено (упущенная выгода).
При повреждении машины возмещается реальный ущерб, то есть
сумма, требуемая для ремонта нанесенного ущерба. В принципе возможно и
взыскание упущенной выгоды, то есть доходов, которые потерпевший мог
бы получить, если бы не было повреждения.
Если вещью невозможно пользоваться по вине причинителя вреда,
ответственность возможна в виде возмещения упущенной выгоды, если
потерпевший докажет наличие убытков и причинную связь между убытками
и причинением вреда.
По одному делу суд первой инстанции взыскал с должника штраф за
недопоставку электроэнергии, но отказал во взыскании убытков. Судебная
коллегия по хозяйственным делам Карагандинского областного суда
отменила это решение, указав при этом:
TOO "Элкон" производило продукцию по контракту № 3/990776 от 3
сентября 1999 г. с "Испат-Кармет", по соглашению № 3 к контракту № 48 с
"Испат-Кармет" от 28 мая 1999 г., по договору № 2 oт 10 августа 1999 г. с
АОЗТ "КШП". В результате отключения электроэнергии производство истца
простаивало 2 дня, потери оставили 64 285 тенге.
Согласно договору № 6-7 от 1 января 1999 г., в случае если объем
отпущенной электроэнергии по вине продавца будет меньше, то продавец
платит штраф в размере стоимости недоотпущенной электроэнергии.
Ответственность продавца за ненадлежащее исполнение обязательства
ограничивается выплатой штрафа, т. е. судом была правильно дана оценка. В
то же время судом не принято во внимание, что договором предусмотрена
ответственность за убытки, причиненные вследствие ненадлежащего
исполнения договора.
В соответствии с п. 4 ст. 9 ГК РК лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных убытков, если
законодательными актами или договором не предусмотрено иное. Под
убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны
были быть произведены лицом, право которого нарушено, а также
неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных
условиях оборота, если бы это право не было нарушено.
63
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РК должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору вызванные нарушением убытки.
Возмещение убытков в обязательствах, обеспеченных неустойкой,
определяется правилами, предусмотренными ст. 351 ГК РК.
Судом была правильно установлена вина ответчика в нарушении
обязательства, что не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании,
а указанное нарушение обязательства повлекло причинение убытков истцу.
Судебная коллегия считает, что указанные убытки подлежат взысканию в части, не покрытой неустойкой.
В связи с тем, что судом не был принят частичный отказ истца от
исковых требований в сумме 14 698 тенге, ни в протоколе судебного
заседания, ни в решении не приведены основания отказа истца от взыскания
указанной суммы и расчеты, то рассмотрению подлежит иск в полном
объеме, т. е. 64 285 тенге, взысканию подлежит сумма, непокрытая
неустойкой - 62 015 тенге, так как возмещение убытков представляет собой
общую форму ответственности, которая может применяться при любом
нарушении обязательства, даже если это не предусмотрено ни законом о
данном виде обязательства, ни участниками договора1.
8.2. Неимущественный вред
В соответствии со ст.141 ГК РК лицо, личные неимущественные права
которого нарушены, помимо возмещения убытков, имеет право на
возмещение морального вреда. Понятие морального вреда, порядок и
размеры его обеспечения определяются в главе, посвященной обязательствам
из причинения вреда (§4 главы 47, ст.ст.951-952 ГК РК).
Пленум Верховного суда РК 22 декабря 1995 г. принял постановление
(имеющее нормативный характер) №10 «О применении судами
законодательства о возмещении морального вреда», которое затем было
заменено Нормативным постановлением Верховного суда РК от 21 июня
2001 г. №3 под тем же названием.
Моральный вред, по определению, может быть причинен нарушением
только личных неимущественных благ и прав.
В то же время п. 4 ст.951 ГК РК устанавливает, что моральный вред,
причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные
права гражданина, возмещению не подлежит, кроме случаев,
предусмотренных законодательными актами.
В Нормативном постановлении Верховного суда РК от 21 июня 2001 г.
№3 разъяснено, что применительно к п. 4 ст. 951 ГК «под имущественными
правами физических лиц, нарушение которых исключает возможность
компенсации морального вреда в денежном выражении, следует понимать, в
частности: права, связанные с владением, пользованием и распоряжением
См.: Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. Практика. Вып.13. –
Алматы, 2002. С.270-273.
1
64
имуществом; имущественные требования, которые возникают между
участниками правоотношений (вещные или обязательственные права, в т. ч. в
связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по
возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т. п.), а
также права авторов на получение вознаграждения за созданные ими
произведения или сделанные изобретения; наследственные права» (п. 13).
Однако сказанное не означает, что если предъявлено требование о
возмещении имущественного вреда, то моральный вред не может быть
взыскан.
Как далее разъясняет Верховный суд, «если нарушение
имущественных прав гражданина имело место одновременно с нарушением
его личных неимущественных прав и благ, то наряду с удовлетворением
требований о возмещении причиненного имущественного вреда подлежит
удовлетворению и заявленное требование о возмещении морального вреда
(противоправное завладение имуществом потерпевшего с одновременным
нарушением неприкосновенности жилища; нарушение прав потребителя на
качественный
товар;
присвоение
авторства;
нарушение
права
преимущественной покупки и т. д.).
Применительно к положениям ст. 352 ГК неисполнение обязательств,
предусмотренных ст. ст. 272-288 ГК, может являться основанием для
возмещения морального вреда, если ненадлежащее исполнение обязательства
должником не связано с нарушением имущественных прав кредитора.
Ненадлежащее исполнение обязательств, затрагивающих имущественные
права должника (например, уклонение от возврата денег по договору займа;
неисполнение обязательства по договору купли-продажи в части оплаты
покупки или передачи предмета сделки; и т.д.), в соответствии с п. 4 ст. 951
ГК исключает возможность компенсации морального вреда в денежном
выражении» (п. 13).
Верховный суд Республики Казахстан в Нормативном постановлении
от 21 июня 2001 г. № 3 разъяснил, что «при определении размера
компенсации судам надлежит исходить из принципов справедливости и
достаточности. Размер компенсации морального вреда в денежном
выражении следует считать справедливым и достаточным, если при
установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства,
связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и
установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный
вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований» (п. 6).
Моральный вред как нарушение, умаление или лишение личных благ и
прав может быть причинен как физическим, так и юридическим лицам. Хотя
такой распространенный вид морального вреда, как «нравственные и
физические страдания» не присущ юридическому лицу, закон однозначно
понимает под моральным вредом нарушение личных неимущественных благ
и прав «физических и юридических лиц», упоминая нравственные или
физические страдания только «в том числе».
65
В Нормативном постановлении Верховного суда, в т. ч. и в понятии
морального вреда, также акцент делается на защите личных
неимущественных прав физических лиц (граждан). Но эти разъяснения
Верховного суда нельзя понимать ограничительно, как лишающие
юридических лиц права на возмещение морального вреда. Такое понимание
противоречило бы как комментируемой норме, так и ряду других норм ГК, в
частности п. 6 ст. 142 ГК, которая прямо наделяет правом требовать
возмещения морального вреда как гражданина, так и юридическое лицо.
В настоящее время рабочая группа НИИ частного права под моим
руководством готовит изменения и дополнения в ГК РК, и одно из
изменений, которое сейчас активно обсуждается, это исключение
юридических лиц из числа субъектов, имеющих право на возмещение
морального вреда. В судебной практике Казахстана были случаи, когда
государственные
органы
(Комитет
национальной
безопасности,
Министерство внутренних дел и т.п.) взыскивали с редакций газет и
журналистов колоссальные суммы (50-100 млн. тенге – 250-500 тыс. евро)
как возмещение морального вреда за публикацию статей, подрывающих, по
мнению этих органов, их репутацию.
Арефьев обратился в суд с иском к ТОО фирме «Штерн» о взыскании
материального и морального ущерба на том основании, что фирма «Штерн»
неправильно оформила ему визу, вследствие чего он был депортирован из
Германии. Суд №2 города Павлодара удовлетворил частично иск в части
возмещения материального ущерба (билеты на самолет, оформление визы,
уплата штрафа в Германии, услуги адвоката и т.п.).
В части взыскания морального вреда суд приходит к выводу, что
исковые требования Арефьева также обоснованны.
Согласно п. 2 Нормативного постановления №3 Верховного суда
Республики Казахстан от 21 июня 2001 г. «О применении судами
законодательства о возмещении морального вреда», под моральным вредом
следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые
гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или
лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ. Под
нравственными страданиями, как эмоционально-волевыми переживаниями
человека, следует понимать испытываемые им чувства унижения,
раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния
дискомфорта и т. д.
Материалами дела достоверно установлено, что действиями
сотрудников ТОО фирмы «Штерн» при оформлении визы в Германию
Арефьеву причинен моральный вред, который выразился в том, что, выезжая
в Германию, последний должен был приобрести и пригнать автомашину с
целью ее последующей перепродажи. Этим он рассчитывал обеспечить
материально свою семью, которая состоит из малолетнего ребёнка и не
работающей жены. Кроме того, преследуя основную цель поездки в
Германию - приобретение автомашины, истец также был намерен увидеться
с родственниками, при этом такой возможности он был лишен в связи с
66
депортацией. Выехав впервые за границу, не зная языка, был депортирован
из страны за нарушения в оформлении визы, которые сам не совершал, при
этом испытывал различные унижения, отчаяние, ущербность, стыд,
дискомфортное состояние, поскольку в чужой стране подвергался
многочисленным допросам в качестве обвиняемого, снятию отпечатков
пальцев, содержанию в специальном помещении под наблюдением без права
общения с родными, был подвергнут штрафным санкциям. Не имея своих
денежных средств, занимал у своих знакомых деньги на дорогу в Германию,
которые после депортации вынужден был срочно отдавать. С учетом того,
что он депортирован из Германии, в течение последующих пяти лет лишен
возможности выехать в государства – участников Шенгенского соглашения.
Кроме того, он неоднократно был вынужден обращаться в TОO фирму
«Штерн», унижаясь, просил сотрудников данной фирмы устранить
допущенные нарушения, однако ему отвечали отказом. Его семья также
испытывала переживания в результате его неприбытия в Германию в
установленные сроки. Все указанные обстоятельства причинили Арефьеву
нравственные страдания. Вместе с тем, согласно п. 7 указанного
Нормативного постановления Верховного суда РК 21 июня 2001 г., при
определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении
судам необходимо принимать во внимание как субъективную оценку
гражданином тяжести причиненных ему нравственных или физических
страданий, так и объективные данные, свидетельствующие об этом.
Поэтому при определении размера морального вреда, суд учитывает не
только субъективную оценку самого истца тяжести причиненного ему
нравственного ущерба, но и объективные данные, свидетельствующие о
степени нравственных страданий истца, в том числе и степень вины
причинителя вреда, финансовое положение ответчика.
Исходя из принципа справедливости и достаточности, суд считает
возможным определить размер компенсации за причинение морального
вреда в сумме 100 000 тенге, который подлежит взысканию с ТОО фирмы
«Штерн» в индивидуальном порядке за счет денежных средств, находящихся
на банковских счетах, в пользу Арефьева1.
Алматинский городской суд, рассмотрев гражданское дело по иску
Джуланова к представительству Турецких авиалиний «Turkish Airlines» о
взыскании материального и морального вреда,
установил:
Джуланов и Ахметкалиева обратились в суд с исковым заявлением о
взыскании материального и морального вреда, мотивировав это тем, что 2
июля 2001 г. Джуланова, 1986 года рождения, их дочь, вылетела в Италию
самолетом Турецких авиалиний рейсом № 1351 Алматы - Стамбул и далее
рейсом № 1875 Стамбул - Милан для участия в выступлении детских
коллективов в г. Пинарелла.
См.: Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып.25 – Алматы: Юрист, 2006.
С.138-148.
1
67
По прилете в аэропорт назначения в г. Милане 2 июля 2001 г. она не
получила свой багаж по багажной квитанции; служба аэропорта сообщила о
пропаже багажа; до настоящего времени багаж не возвращен. Истцы просят
взыскать 374 310 тенге материального ущерба и 50 000 000 тенге1
морального вреда в пользу Джулановой и Ахметкалиевой.
В ходе судебного разбирательства стороны по данному делу пришли к
мировому соглашению, в соответствии с условиями которого истцы
Джуланов и Ахметкалиева согласны принять от Представительства Турецких
авиалиний 420 долларов США по курсу Нацбанка РК в тенге в течение двух
дней, а также авиабилеты в Турецкую Республику бесплатно в оба конца на 1
(одного) человека на самолете Турецких авиалиний с указанием фамилии
пассажира по желанию истца в любое время в течение 8 (восьми) месяцев в
счет возмещения материального, морального вреда и судебных издержек.
Истцы в дальнейшем отказываются от исковых требований2.
Моральный вред взыскивается, за некоторыми исключениями, при
наличии вины причинителя. Судебная практика четко придерживается этого
принципа, при этом, правда, нередко смешиваются такие основания
ответственности как причинная связь и вина.
Алматинский городской суд оставил в силе решение суда первой
инстанции, который отказал в иске Башлаеву к городскому центру
телекоммуникаций фирмы «Алматытелеком». Башлаев утверждал, что когда
он пытался вернуть недоброкачественно отремонтированные телефонные
аппараты, он подвергся в мастерской оскорблениям и угрозам привлечь к
ответственности за ложь, его выгнали на улицу. В результате произошедшего
состояние его здоровья ухудшилось, стала прогрессировать болезнь
предстательной железы, приступы ишемии сердца участились. Просил
взыскать с мастерской сумму в размере 1 млн.тенге в возмещение
морального вреда.
Доводы истца о том, что в результате «пережитого стресса и
последующих волнений у него обострилась ишемическая болезнь сердца и
онкологическое заболевание предстательной железы», опровергаются его же
пояснениями в судебном заседании от 26 января 1999 года о том, что ему
«нужно возвратить долг, который он занял на лечение».
Из пояснений истца в суде и из материалов дела установлено, что
Башлаев страдает онкозаболеванием предстательной железы с 1984 года и с
этого времени проходил кypc лечения в г. Москве, а с 1994 года страдает
ишемической болезнью сердца. Суд исследовал медицинскую карту
Башлаева, из которой установил, что он в этот период обращался к врачуокулисту, был осмотрен комиссией в составе врачей: невропатолога, ЛОРа,
окулиста, хирурга, уролога, стоматолога; ему было назначено лечение в виде
диеты, санаторно-курортное лечение, назначены таблетки «бронхолитин» в
течение 10 дней (8 марта 1996 года). Последующая запись в карте - 10
1 евро равен 188-190 тенге.
См.: Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып.14 – Астана: ЗАО Институт
законодательства РК, 2002. С.237-239.
1
2
68
декабря 1996 г. на приеме у врача-окулиста и рекомендованы очки +5,5.
Затем продолжаются записи от 19 января 1997.
В связи с чем выводы суда о том, что причинная связь между
созданием конфликтной ситуацией у истца с работниками мастерской фирмы
«Алтеба» обострившейся онкологической и болезнью ишемии сердца
отсутствует следует признать обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст.443 ГК КазССР, действовавшей на момент
возникновения правоотношений, причинивший вред освобождается от
возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По этой причине выводы суда о том, что со стороны работников
«Алматытелеком» отсутствует вина в обострении болезни у Башлаева,
следует признать верными. Кроме того, истец сам подтвердил, что он
проходил курс лечения ежегодно с 1984 года, и в настоящее время у него
происходит стойкая ремиссия.
В Постановлении №10 Пленума Верховного Суда РК, имеющем
нормативный характер, от 22 декабря 1995 г. «О применении судами
законодательства о возмещении морального вреда» указано, что под
моральным вред понимаются нравственные или физические страдания
(унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, чувство
ущербности,
дискомфортное
состояние
и
т.п.),
испытываемые
(претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного
против него правонарушения. А поскольку истец не доказал в суде того
обстоятельства, что в результате недобросовестного выполнения работы со
стороны ответчика он понес моральный вред, то выводы суда о том, что его
требования не подлежат удовлетворению, следует признать правильными и
основанными на законе1.
Нельзя сказать, что решение городского суда является идеально
правильным: пережитый стресс не мог повлиять на онкологические
заболевания, но на обострение ишемии сердца повлиять мог. И вообще
хамство и грубость надо наказывать.
Но это дело представляет интерес и с точки зрения теории
гражданского права. Если суд установил отсутствие причинной связи, то
необходимость устанавливать отсутствие вины, видимо, уже не было.
В случае нарушения авторских прав убытки могут быть взысканы в
виде упущенной выгоды. Автор может также взыскать доход, полученный
тем, кто использовал чужое авторское право.
8.3. Принцип полной репарации и ее ограничение
Убытки, причиненные нарушением обязательства, взыскиваются в
полном объеме, если законодательными актами или договором не
предусмотрено иное (п.4 ст.9, п.1 ст.350 ГК РК). Принятое до нарушения
обязательства соглашение сторон об освобождении должника от возмещения
1
См.: Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып.9 – Алматы. 2000. С.168-171.
69
убытков, вызванных нарушением, недействительно, однако стороны по
взаимному соглашению могут предусмотреть взыскание только реального
ущерба в имуществе (п.2 ст.350 ГК РК).
По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с
определенным родом деятельности, законодательными актами может быть
ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная
ответственность) (п.1 ст.358 ГК РК).
Судебная практика очень осторожно подходит к взысканию убытков в
полном объеме, особенно упущенной выгоды, и взыскивает их только при
наличии доказательств их причинения.
Например, Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского
городского суда в определении по делу по иску Ергалиева к ТОО «Квилсаж»
о возмещении ущерба указала:
Решение суда первой инстанции об отказе в иске Ергалиеву является
законным и обоснованным, поскольку истец не доказал причинения ему
ущерба виде прямых убытков и упущенной выгоды.
В соответствии с п.4 ст. 9 ГК РК, лицо, право которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если
законодательными актами или договором не предусмотрено иное.
Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или
должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или
повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если
бы его право не было нарушено, - т.е. упущенная выгода.
В судебном заседании установлено, что стоимость риса и неустойка в
paзмере 0,5 процентов за 60 дней решением Центрального судебного участка
Алмалинского района от 24 апреля 98 г. были взысканы с ТОО "Квилсаж" в
пользу Ергалиева. Данное решение вступило в законную силу 5 мая 1998 г.
С мая 1998г. по 12 мая 1999 г. данное решение суда было полностью
исполнено, о чем свидетельствует исполнительное производство по данному
делу. В частности, заявление самого истца.
Ергалиеву возмещен реальный ущерб - стоимость сданного им риса в
размере 453 864 тенге.
Требования Ергалиева о возмещении упущенной выгоды, состоящей из
чистой прибыли, с вычетом расходов на содержание семьи, несостоятельны,
поскольку неполученные доходы состоят из чистой прибыли за вычетом всех
необходимых платежей: плата за патент, налоговые платежи и другие
расходы в связи с оборотом товара.
Как видно из материалов дела, Ергалиев, являясь частным лицом и не
имея лицензии или патента на предпринимательскую деятельность, без учета
вышеизложенных
обстоятельств
делает
расчеты
предполагаемых
недополученных доходов, что не может быть принято во внимание,
поскольку согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда
РК от 21 июля 1994 г. за №5 "О практике рассмотрения споров о взыскании
убытков" необходимо уточнить реальность ожидаемых доходов. Кредитор
70
обязан доказать причинную связь между виновным поведением должника и
ожидаемым интересом по договору.
При этом п.21 названного постановления содержит критерий
определения предельного размера подлежащих взысканию убытков, в том
числе и упущенной выгоды… "Несмотря на характер нарушения,
потерпевшая сторона не должна ставиться в более выгодное положение по
сравнению с тем, в котором она находилась бы, если бы договор был
надлежаще исполнен"...
Из материалов гражданского дела по иску Ергалиева к ТОО "Квилсаж"
о возмещении ущерба и исполнительного производства по данному делу,
которые были обозрены в судебном заседании, видно, что сданные
Ергалиевым 14177 тонн риса являются некачественными, о чем
свидетельствует тот факт, что рис не был реализован до конца в момент
исполнения вышеуказанного решенияl суда Центрального судебного участка,
а именно 11 июня 1998 г., когда была составлена опись имущества должника
ТОО "Квилсаж". В судебном заседании представитель ТОО "Квилсаж" 24
апреля 1998 г. просила забрать Ергалиева 4 тонны риса, который был на тот
момент не реализован. Ергалиевым при сдаче риса ТОО "Квилсаж" был
представлен просроченный еще 21 ноября 1998 г. сертификат качества риса
всего на 7 тонн.
Однако, несмотря на это, ТОО "Квилсаж" уплатило ему стоимость
всего риса, поэтому доводы Ергалиева о том, что ему причинен вред в виде
упущенной выгоды несостоятельны, поскольку он хочет поставить себя в
более выгодное положение по сравнению с тем, в котором он находился до
заключения этого договора.
Вины ТОО "Квилсаж" в причинении убытков в виде неполученных
доходов Ергалиевым нет, поскольку оно предприняло все меры к их
реализации, несмотря на вышеуказанные трудности и выплатило ему
стоимость реального ущерба.
Ергалиев не представил доказательства того, что какие договорные
отношения у него были сорваны в связи с неполучением денег за рис, и его
выводы о неполученных доходах основаны на предположениях1.
Судья не вправе снижать сумму взыскиваемых убытков, однако это
право ему предоставлено в отношении неустойки. Согласно ст.297 ГК РК
«если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по
сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф,
пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и
заслуживающие внимания интересы должника и кредитора. (Подробнее см.
доклад «Обеспечение обязательств»).
Уменьшение ответственности должника допускается также при
наличии вины кредитора.
См. Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. Практика. Вып.10 –
Алматы: ТОО «Баспа», 2001. С.139-142.
1
71
Однако суд вправе уменьшить размер ответственности должника лишь
при доказанности должником, что не исполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства по вине обеих сторон либо по вине кредиторов,
умышленно или по неосторожности содействовавшего увеличению размера
убытков, либо не принявшего разумных мер к их уменьшению.
По одному делу, рассмотренному Судебной коллегией по гражданским
делам Верховного суда РК, истец обратился с иском о взыскании суммы
3937337 тенге неуплаченного долга по договору купли-продажи от 27 августа
1998 года штрафных санкций 755 574,9 тенге за несвоевременную оплату.
Заочным решением суда от 03 августа 2001 года исковые требования
удовлетворены частично, с ответчика взыскан основной долг в полной сумме
и неустойка, предусмотренная ст. 353 ГК Республики Казахстан из расчета
ставки рефинансирования Нацбанка на день предъявления иска, в сумме
574 195 тенге.
Не оспаривая решение по существу, ТОО "ЗЗП" просит решение суда
изменить, уменьшить размер подлежащих взысканию санкций. Указывает на
наличие вины самого заявителя, не потребовавшего своевременной уплаты
долга должником, что, по мнению заявителя, привело к увеличению убытков.
Изучив материалы дела, заслушав доводы жалобы и заключение
прокурора об ее обоснованности, коллегия не находит оснований для
удовлетворения жалобы.
Наличие долга ответчика перед ТОО "Каскор-Защита" подтверждено
материалами дела, подписанными сторонами актом сверки от 01 декабря
2000 года и не оспаривается ответчиком при обращении с жалобой.
Заключенным между сторонами договором купли-продажи за №61 от
27 августа 1998 года предусмотрена обязанность покупателя оплатить
обусловленную Договором сумму в течение 3 месяцев с момента его подписания. Свои обязательства ответчик своевременно не выполнил, допустил
просрочку оплаты, продолжал пользоваться и денежными средствами и
предметом сделки, в связи с чем в силу ст.353 ГК Республики Казахстан
обязан по требованию кредитора уплатите законную неустойку, поскольку
иная ответственность за просрочку платежа договором не предусмотрена.
Доводы заявителя по жалобе о необходимости применения судом
ст.364 ГК Республики Казахстан и уменьшения ответственности должника
ввиду вины самого заявителя в просрочке платежа противоречат условиям
договора и фактическим обстоятельствам. Согласно условиям договора
обязанности Покупателя по договору по оплате не связаны с какой-либо
обязанностью Продавца совершить предварительные действия —
потребовать уплаты, указать счет и др. При указанных обстоятельствах суд
обоснованно сделал вывод о вине ответчика в просрочке платежа и отсутствии при этом вины Покупателя1.
1
См.: Бюллетень Верховного суда Республики Казахстан. 2002. №2. С.21
72
Однако когда неисполнение или ненадлежащее исполнение
обязательства признано по вине обоих сторон, суд соответственно уменьшает
размер ответственности должника.
Наглядным примером может служить дело, дошедшее до Надзорной
коллегии Верховного суда РК.
Истец - ТОО "Мади Н Казахстан" обратился в суд с иском о взыскании
с ЗАО "Корпорация Golden Grain Group" убытков в размере 12346684 тенге,
понесенных им в результате ненадлежащего выполнения ответчиком
обязательств по договору N 283 от 24 августа 2001 года по уборке урожая
зерновых. Впоследствии истцом размер исковых требований увеличен до
75701397 тенге, с учетом упущенной выгоды заказчика.
Решением Северо-Казахстанского областного суда от 15 мая 2002 года,
оставленного без изменений постановлением коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2002 года требования по основному иску удовлетворены частично, в сумме 43505084 тенге.
Истцу за счет ответчика возмещены потери зерна на необработанных
площадях в объеме 1201,6 тонн на сумму 14717124 тенге, а также потери
зерна на убранных полях в объеме 2481,1 тонн зерна стоимостью 28787060
тенге.
В надзорной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене
состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности, недоказанности факта
причинения убытков в результате бездействия исполнителя, сомнительности
самого размера убытков, предъявленных к взысканию и необоснованного
проведения судом первой инстанции зачета однородных требований без
соответствующего волеизъявления исполнителя работ.
Надзорная коллегия находит жалобу подлежащей частичному
удовлетворению, а состоявшиеся постановления - изменению в силу
следующего.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с заключенным
договором на производство работ N 283 от 24 августа 2001 года, Корпорация
приняла на себя обязательство по производству работ по уборке урожая зерновых путем прямого комбайнирования или подбора. При этом сторонами
было согласовано производственное задание по видам работ на конкретных
полях, с учетом предполагаемой урожайности и определена общая площадь
уборки — 7501 га. Фактически ответчиком работы были проведены на
площади 6069 га и намолочено 4451,2 тонны зерновых. Фактическая
урожайность составила 7,33 ц/га. Неубранными остались 1431 га. Данный
факт по существу не оспаривается сторонами и подтверждается материалами
дела. Удовлетворяя исковые требования ТОО "Мади Н Казахстан" о
возмещении понесенных им убытков, суд первой инстанции и коллегия взяли
за основу расчеты истца и исходили из требований ст. ст. 272, 273 ГК
Республики Казахстан о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с условиями договора и недопустимости одностороннего отказа от
исполнения обязательств. Поскольку факт нарушения обязательств по
договору от 24 августа 2001 года ответчиком по существу отрицался, суд
73
решил вопрос об имущественной ответственности исполнителя (подрядчика)
в порядке, предусмотренном ст.ст. 349, 350 ГК Республики Казахстан.
Между тем, в соответствии со ст. 359 ГК, должник отвечает за неисполнение
или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины и подлежит
признанию невиновным в случае представления доказательств о принятии
всех зависящих мер для надлежащего исполнения обязательств. В
соответствии с п. 2 указанной нормы должник освобождается от
ответственности при наличии чрезвычайных и непредотвратимых при
данных условиях обстоятельств.
Однако, вопреки данному требованию закона, суд неосновательно не
принял во внимание доводы ответчика о невозможности своевременно
произвести уборочные работы в пределах агротехнических сроков (с 1 по 20
сентября) по метеоусловиям. Между тем, данный факт подтверждается
двухсторонними актами, составленными с участием представителей
хозяйства и Корпорации, и также не оспаривается представителем истца. При
указанных обстоятельствах довод суда о том, что факт предоставления
ответчиком комбайнов в меньшем количестве, чем обусловлено договором (5
вместо 7-ми) к 1 сентября 2001 года, повлек несвоевременную уборку зерна,
является несостоятельным, ввиду отсутствия причинно-следственной связи
между указанными событиями.
В данном случае невыполнение работ в указанном периоде, связано исключительно с неблагоприятными погодными условиями, относящимися к
непредвиденным обстоятельствам, не зависящим от сторон.
Указанное обстоятельство подтверждается и совместным протоколом
по организации уборки урожая в ТОО "Мади Н Казахстан" от 3 октября 2001
года, подписанным компетентными представителями сторон, согласно которому стороны подтвердили факт простоя техники в сентябре 2001 года
ввиду отсутствия фронта работ и обязались не предъявлять взаимных
претензий по спорному периоду.
Кроме того, Исполнитель, в целях дальнейшего завершения работ
обязался увеличить объем техники, предоставив более эффективные
комбайны "Джон Дир", при условии подготовки полей заказчиком путем
проведения подготовительных работ по скашиванию зерна в валки.
Данный протокол, по мнению коллегии, имеет элементы новации, в соответствии со ст. 372 ГК Республики Казахстан и изменяет условия ранее
заключенного договора в части способа исполнения работ, налагая
дополнительные обязательства на заказчика по выполнению промежуточных
работ. Условия указанного соглашения по существу подтверждают доводы
ответчика о том, что поля заказчика были засорены овсюгом, что повлекло
изменение дальнейшей технологии уборки и явилось одной из причин
несвоевременного выполнения принятых обязательств Корпорацией. В
соответствии со ст. 364 Республики Казахстан суд уменьшает размер
ответственности должника при наличии доказательств содействия кредитора
увеличению причиненных ему убытков в результате неосторожных или
умышленных действий (бездействия).
74
При указанных обстоятельствах, учитывая фактор непреодолимой
силы, а также наличие вины кредитора, в соответствии со ст. 359, 364 ГК
Республики Казахстан, надзорная коллегия полагает возможным применить
смешанную ответственность и возложить на Корпорацию обязанность по
возмещению убытков истцу в размере 21752542 тенге, освободив ответчика
от ответственности в остальной части. При этом коллегией так же
принимается во внимание факт существенного снижения цены зерна урожая
2001 года до 65 долларов США за 1 тонну, тогда как расчет убытков
произведен по договорной цене 80 долларов за 1 тонну. Тем самым, коллегия
отмечает, что потерпевшая сторона, несмотря на характер правонарушения
не должна ставиться в более выгодное положение по сравнению с тем, в
котором она находилась бы, если бы договор ответчиком был исполнен в
надлежащем порядке1.
8.4. Каузальность между деянием и ущербом
Одним из оснований гражданско-правовой ответственности является
причинной связи между действиями должника и наступившими убытками.
Однако связь эта должна быть реальной и непосредственной. Косвенные
причины не должны повлечь ответственности. В приведенном примере
действия служащих авиакомпании Ф. не являются непосредственной
причиной травмы пассажира А. Таковой является скорее всего его
собственная нервозность.
Предвидение ущерба не играет особой роли для возмещения ущерба.
8. Возмещение расходов
Поскольку потери от продажи кухонной аппаратуры возникли у Р. По
причине того, что строительная фирма Б. построила здание с задержкой, Б.
должен возместить Р. возникшие убытки.
9. Расторжение договора
9.1. Условия
В гражданском праве РК различаются два понятия: «расторжение
договора» и «односторонний отказ от исполнения договора (отказ от
договора)».
Расторжение договора может быть произведено, при отсутствии
соглашения сторон только в судебном порядке (ст.401 ГК РК).
Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях,
предусмотренных ГК, иными законодательными актами и соглашением
сторон (ст.404 ГК РК).
1
См.: Бюллетень Верховного суда РК. 2003. №10. С.17-19.
75
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или
расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной:
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
законодательными актами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон,
которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной
степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении
договора (п.2 ст.401 ГК РК).
В судебной практике к существенным нарушениям договора относят
самые различные обстоятельства. По одному делу суд указал:
«Неисполнение ответчиком договора в течение двух лет, а после этого
выбытие в неизвестном направлении суд рассматривает как существенное
нарушений условий договора. Поэтому требование о расторжении договора
законно и обоснованно»1.
В деле по иску компании Delmer Trading Ltd. к ТОО «Казнефтехим» о
расторжении договора Коллегия по гражданским делам Верховного суда РК
в постановлении от 4 февраля 2003 г. указала:
Как существенное нарушение судом обоснованно приняты во внимание
доводы истца о том, что ответчик нарушил договорные обязательства,
касающиеся процесса поставок мазута. Коллегия считает обоснованными
выводы истца о том, что результате существенного нарушения условий
договора ответчиком он понес ущерб и лишился того, на что мог
рассчитывать при заключении договора – своевременность получения
мазута, прибыли в результате хозяйственной деятельности, более того
длительное время лишен возможности, распоряжаться своими деньгами2.
В Казахстане не предусмотрена необходимость назначения срока для
исполнения обязательства, за исключением случаев, когда срок исполнения
не определен. В соответствии с п.2 ст.277 ГК РК:
«В случаях, когда обязательства не предусматривает срок его
исполнении и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно
должно быть исполнено в разумный срок после возникновения
обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно
обязательство,
срок
исполнения
которого
определен
моментом
востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня
предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность
исполнения в другой срок не вытекает из законодательства, условий
обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства».
9.2. Правовые последствия расторжения договора
См.: Гражданское законодательство Республики Казахстан. Статьи. Комментарии. Практика. Вып.13 –
Алматы, 2002. С.266-268.
2
См.: Справочная правовая система «Юрист».
1
76
В соответствии со ст.403 ГК РК:
«При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В случае расторжения или изменения договора обязательства
считаются прекращенными или измененными с момента достижения
соглашения сторон об изменении или расторжение договора, если иное не
вытекает из соглашения сторон или характера изменения договора, a при
расторжении или изменении договора в судебном порядке - с момента
вступления в законную силу решения суда о расторжении или изменении
договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено
ими по обязательству до момента расторжения или изменения договора, если
иное не установлено законодательными актами или соглашением сторон.
Если основанием для расторжения или изменения договора послужило
существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе
требовать возмещения убытков, причиненных расторжением или изменением
договора.
Иногда в судебной практике происходит смешение последствий
расторжения договора и признания сделки недействительной.
Например, решением Алмалинского районного суда г. Алматы от 8
января 2001 г. был удовлетворен иск Гореловой к Лемеш о расторжении
договора по оказанию услуг, взыскании материального ущерба и возмещении
морального ущерба.
Коллегия по гражданским делам Алматинского городского суда
решение районного суда отменила, указав при этом:
При рассмотрении данного спора судом первой инстанции применены
нормы материального права, не подлежащие применению, и не применен
закон, подлежащий применению (ст. 365 ГПК Республики Казахстан), что
привело к преждевременности выводов суда и необоснованности
состоявшегося решения.
Так, истицей заявлены требования о расторжении заключенного ею с
ответчицей договора и возврате переданных ею (Гореловой) ответчице
Лемеш сумм.
Основания и порядок расторжения договора предусмотрены ст. ст. 401,
402 ГК РК; причем, п. 3 ст. 403 ГК РК устанавливает, что в случае
расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента
соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в
судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.
Однако, обосновывая свое решение в части расторжения договора, суд
сослался на статьи 159-160 ГК Республики Казахстан, устанавливающие
основания признания договора недействительным (хотя требования об этом
не заявлялись); более того, сославшись на ст. 157 ГК РК (которая указывает
на недействительность обязательств с момента заключения договора), суд
указал на необходимость возврата ответчицей истице потраченных
последней сумм, то есть фактически судом была применена реституция.
77
Таким образом, несмотря на то, что иск был заявлен о расторжении
договора, суд в мотивировочной части решения указал на основания и
последствия признания договора недействительным, а в резолютивной части
решения расторг договор и применил последствия признания его
недействительным.
То есть в данном случае мотивировочная часть решения не соответствует его описательной и вводной частям и противоречит его резолютивной
части, Потому решение суда в этой части подлежит отмене.
В части взыскания с ответчицы потраченных истицей сумм решение
также подлежит отмене, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо
доказательства, подтверждающие обоснованность этих выводов.
Поскольку при расторжении договора реституция применена быть не
может, то суду при разрешении этого вопроса необходимо было дать
соответствующую оценку заключенному сторонами договору, а также
расписке истицы о получении ею от ответчицы в мае 2000 года письмаприглашения и инвойса; необходимо было выяснить, выполнены ли
ответчицей обязательства по договору, то есть имелись ли основания для
расторжения договора; в целях проверки наличия либо отсутствия вины
ответчицы в отказе от выдачи Гореловой канадским посольством въездной
визы суду следовало истребовать оба отказа посольства от предоставления
визы и дать им всестороннюю оценку; для проверки обоснованности размера
дорожных расходов суду следовало выяснить, каким видом транспорта
воспользовалась истица для поездки в Москву, так как в материалах дела
имеется один авиабилет, в то же время истица утверждает, что она ездила
поездом, однако железнодорожные билеты ею не представлены.
Поскольку решение вопроса о возмещении морального вреда зависит
от результатов разрешения спора в остальной части, то в части возмещения
морального вреда решение суда следует также отменить и направить дело на
новое рассмотрение1.
См.: Гражданское законодательство: Статьи. Комментарии. Практика. Вып.16 – Алматы: Юрист, 2003.
С.130-133.
1
78