Решение по иску о признании сделки недействительной

Дело № НОМЕР/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола ДД.ММ.2015 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи ФИО.
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к банк о
признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности
части сделки, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании сделки недействительной в части,
применении последствий недействительности части сделки - взыскании денежных средств в
размере СУММА руб., убытков в размере СУММА руб., компенсации морального вреда в
размере СУММА руб., штрафа.
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк заключен
кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил кредит в размере СУММА
руб., включая сумму комиссии за подключение к программе страховании в размер СУММА
руб. Заявление-анкета выполнено машинописным текстом на стандартном бланке,
подготовленном кредитором. Заемщику не предоставили сведения о том, что кредит он
может получить и без страхования жизни либо самостоятельно выбрать страховщика.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,
установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав
потребителей признаются недействительными. Истец полагает, что сумма на личное
страхование в размере СУММА руб. получена ответчиком без законных оснований, в связи с
чем указанную сумму просит взыскать. Убытки истца составили размер процентов за
пользование, исчисленных за период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ года на данную сумму.
Включением в договор незаконных условий об обязательном личном страховании,
включением страхового взноса в общую сумму кредита истцу причинен моральный вред.
В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, на которых
они основаны в иске, поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать в полном
объеме. Пояснил, что в банке разработано несколько программ кредитования. До заключения
договора на определенных условиях заемщики всегда имеют возможность выбрать
подходящий им вариант. При заключении кредитного договора истцу было предложено
выбрать тариф из нескольких представленных программ. Информация была предоставлена
полная и в доступной форме. Страхование не было обязательным условием.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к
следующему.
В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои
гражданские права в своей воле и в своем интересе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в
заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение
согласованной воли двух сторон.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между
сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,
условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или
необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по
заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается
посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее
акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положения ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в
момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом
для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается
заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная
организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в
размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному
договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное
не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного
договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей
(ст. 807 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк заключен
кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в размере
СУММА руб.
Из заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета
следует, что из них СУММА руб. – это сумма страховой премии по договору
индивидуального страхования.
Основанием для заключения указанного договора послужило обращение истца с
заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ним кредитного договора на
условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления кредитов Банк в рамках
которого истец просил открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного
договора, предоставить кредит в сумме СУММА руб. под 14,9% годовых на срок 60 мес.
путем зачисления суммы кредита на открытый на его имя счет.
ДД.ММ.ГГ года произошла реорганизация Банк в форме присоединения к банк.
Также изменено фирменное наименование банк на банк. Таким образом, банк стало
правопреемником всех прав и обязанностей Банк.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на обстоятельства
заключения договора страхования жизни и здоровью под влиянием необходимости
заключить кредитный договор и получения заемных денежных средств, поскольку в ином
положении в заключении кредитного договора было бы отказано; полагает, что услуга по
страхованию его жизни и здоровья была навязана ответчиком, в связи с чем имеются
основания для взыскания в качестве неосновательного обогащения суммы, оплаченной в
качестве страховой премии, а также взыскания убытков в размере процентов за пользование,
исчисленных на данную сумму.
Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье
не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и
здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с
банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 168 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)
за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом,
сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если
из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные
с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав
потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации
в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением
иных товаров (работ, услуг).
По смыслу указанной нормы условие о страховании заемщиком его жизни и здоровья
при заключении кредитного договора не нарушает права потребителя, если заемщик имел
возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Судом установлено, что истец подписал и подал в банк заявление с просьбой
заключить с ним кредитный договор по программе «ПРОГРАММА», выразил свое согласие
с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены в
действующих в Банк Условиях и Тарифах, подтвердил в заявлении, что ознакомлен с ними и
согласен. Как следует из заявления истец информирован о том что страхование является
добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении
кредита.
В Тарифах и Условиях по программе «ПРОГРАММА» четко указано, что
обеспечение кредита не требуется, курсивом выделено, что страхование жизни и
трудоспособности возможно по желанию заемщика.
Заемщиком подписано индивидуальное заявление на страхование.
Таким образом, из указанных документов следует, что страхование не являлось
обязательным условием для получения кредита, воля на заключение такого договора была
заемщиком выражена.
Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог
повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст.
16 Закона о защите прав потребителей навязывание приобретения услуг при условии
приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.
Суд полагает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении
договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не
принимать на себя вышеозначенные обязательства, имел возможность избрать иную
программу кредитования.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по личному
страхованию была навязана банком и в случае отказа заемщика от заключения договора
страхования кредит ему не был бы предоставлен, оснований для признания сделки
недействительной в оспариваемой части не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
компенсации морального вреда основаны на главном требовании – недействительности
сделки в оспариваемой части, а оснований для удовлетворения данного требования не
имеется, не подлежат удовлетворению и указанные требования.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к банк о признании сделки
недействительной в части, применении последствий недействительности части сделки,
взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной
жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.2015 года.