УМК_МЮ-100_Общее учение о деликтных

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Волгоградский филиал РАНХиГС
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
Агибалова Е.Н.
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин,
кандидат юридических наук
ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ДЕЛИКТНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ
Учебно-методический комплекс для студентов направления
подготовки 030900.68 Юриспруденция (квалификация (степень)
«магистр»)
Магистерская программа
«Гражданское право, семейное право, международное частное право»
Рассмотрено и утверждено на заседании кафедры
Протокол № __ от « __ » _____________ 2012 г.
Подпись заведующего кафедрой
________________________ (Бортенев А.И.)
Волгоград 2012
Содержание
Наименование раздела/подраздела
Страница
Раздел 1. Рабочая программа дисциплины
3
1.1. Цель и задачи дисциплины
3
1.2. Требования к уровню освоения дисциплины (знания,
4
умения, навыки)
1.3. Тематический план дисциплины
4
1.4. Учебно-методическое обеспечение дисциплины
5
Раздел 2. Методические рекомендации по изучению дисциплины
42
для студентов
2.1. Рекомендации по использованию материалов учебно42
методического комплекса
2.2. Пожелания к изучению отдельных тем курса
42
2.3. Рекомендации по работе с литературой
45
2.4. Разъяснения по поводу работы с практическими
46
задачами
2.5. Советы по подготовке к зачету
47
Раздел 3. Практикум по решению задач
48
Раздел 4. Словарь основных терминов (глоссарий)
72
2
Раздел 1. Рабочая программа дисциплины
1.1. Цель и задачи дисциплины
Обязательства вследствие причинения вреда, как и институты договорного права, по
структуре и содержанию отражают новую концепцию Гражданского кодекса РФ вообще,
части второй Кодекса в особенности.
Сущность новой концепции ГК РФ состоит в том, что, во-первых, это кодекс частного
права, нормы которого находят разумное сочетание с публичным правом.
Во-вторых, содержание традиционных ранее известных нашему гражданскому
законодательству институтов изменено и дополнено с учетом требований рыночных
отношений.
Вместе
административной
с
тем
системы
появились
управления
новые
институты,
экономикой,
которые
основанной
на
в
условиях
определенных
идеологических постулатах, не имели право на существование.
В-третьих, близкие по содержанию общественные отношения, ранее регулируемые
самостоятельными институтами гражданского права, объединены и урегулированы
укрупненными институтами. В связи с этим в их структуре предусмотрены общие и
специальные нормы, отражающие особенности разновидностей, составляющих комплекс
отношений.
В-четвертых, во всех нормах обязательственного права отражается тенденция
усиления защиты прав кредиторов вообще, повышение защиты прав и интересов граждан,
как наиболее слабой стороны в отношениях с предпринимателями, в особенности.
Цель дисциплины имеет в виду выявление проявлений изложенных принципов новой
концептуальной основы в обязательствах вследствие причинения вреда, изучить коренные
изменения специальных норм этого института, направленных на всестороннюю защиту
имущественных и личных неимущественных прав граждан, нарушенных противоправными
действиями.
Исходя из этой цели ставятся конкретные задачи преподавания дисциплины:
уяснение понятия обязательств вследствие причинения вреда и их отличия от договорных
обязательств;
изучение
оснований
ответственности
по
деликтным
обязательствам;
разрешение спорных вопросов о соотношении общих норм о возмещении вреда и
специальных; рассмотрение отдельных видов обязательств вследствие причинения вреда
(специальных деликтов).
Данная дисциплина пересекается с некоторыми другими предметами, как уже
изученными студентами, так и изучаемыми, а также теми, которые студентам еще предстоит
3
прослушать: общая теория права и государства, гражданское право, гражданский процесс и
др.
1.2. Требования к уровню освоения дисциплины (знания, умения, навыки)
По итогам изучения дисциплины «Общее учение о деликтных обязательствах»
студент должен знать:
1. Основные понятия спецкурса (гражданско-правовая ответственность; внедоговорные
обязательства; деликтные обязательства; вред; ущерб, убыток и др.).
2. Основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда.
3. Соотношение общих и специальных норм, регулирующих обязательства вследствие
причинения вреда.
4. Функции обязательств вследствие причинения вреда.
5. Виды обязательств вследствие причинения вреда.
Студент, прошедший в полном объеме курс обучения, должен уметь:
1. Критически анализировать нормы действующего гражданского законодательства,
выявлять пробелы и коллизии.
2. Решать вопросы о соотношении общих и специальных норм, регулирующих отдельные
виды обязательств вследствие причинения вреда.
Студент должен приобрести следующие навыки:
1. Составление некоторых процессуальных документов в целях защиты нарушенных
гражданских прав (исковое заявление о возмещении вреда (ущерба, убытков), исковое
заявление о компенсации морального вреда).
2. Работа со справочно-правовыми системами «Гарант» и «КонсультантПлюс».
Изучив дисциплину, студент должен обладать следующими профессиональными
компетенциями (ПК):
в правоприменительной деятельности:
способностью квалифицированно применять нормативные правовые акты в конкретных
сферах юридической деятельности, реализовывать нормы материального и процессуального
права в профессиональной деятельности (ПК-2);
в правоохранительной деятельности:
готовностью к выполнению должностных обязанностей по обеспечению законности и
правопорядка, безопасности личности, общества, государства (ПК-3);
в экспертно-консультационной деятельности:
способностью квалифицированно толковать нормативные правовые акты (ПК-7);
4
способностью принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов
нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений,
способствующих созданию условий для проявления коррупции, давать квалифицированные
юридические заключения и консультации в конкретных сферах юридической деятельности
(ПК-8);
в организационно-управленческой деятельности:
способностью принимать оптимальные управленческие решения (ПК-9).
1.3. Тематический план спецкурса на 2012-2013 учебный год
№
п/п
Наименование раздела, тема
Всего
1.
Понятие обязательств
вследствие причинения вреда.
Основания ответственности по
деликтным обязательствам
8
Бюджет времени
в том числе
лекции семинарские
СРС
занятия
2
6
2.
Возмещение вреда,
причиненного в состоянии
необходимой обороны и
крайней необходимости
Ответственность
юридического лица или
гражданина за вред,
причиненный его работником
Ответственность за вред,
причиненный
государственными органами,
органами местного
самоуправления, а также их
должностными лицами
Ответственность за вред,
причиненный незаконными
действиями органов дознания,
предварительного следствия,
прокуратуры и суда
8
2
6
7
1
6
9
1
8
7
1
6
Ответственность за вред,
причиненный
несовершеннолетними и
7
1
6
3.
4.
5.
6.
5
недееспособными гражданами
7.
8.
9.
10.
11.
Ответственность за вред,
причиненный деятельностью,
создающей повышенную
опасность для окружающих
Возмещение вреда,
причиненного жизни или
здоровью гражданина.
Возмещение вреда лицам,
понесшим ущерб в результате
смерти кормильца
Компенсация морального
вреда
Итого:
Форма контроля:
8
2
6
10
2
8
8
2
6
12
Зачет
58
72
2
1.4. Учебно-методическое обеспечение спецкурса
Лекции (наименование, краткое содержание, основные категории)
Тема № 1. Понятие обязательств вследствие причинения вреда. Основания
ответственности по деликтным обязательствам
Понятие обязательства вследствие причинения вреда и его отличие от договорных
обязательств. Субъекты, объекты, содержание и функции обязательств вследствие
причинения вреда. Отражение в обязательстве требований рыночных отношений.
Отграничение обязательств, вследствие причинения вреда от возмещения работником
материального ущерба, причиненного при исполнении им трудовых обязанностей.
Отграничение обязательств, вследствие причинения вреда при защите нарушенных прав
собственника имущества от виндикационного иска.
Общие и специальные нормы института обязательств вследствие причинения вреда. Их
соотношение. Юридическое значение теоретических положений о функциональном
назначении специальных норм в праве, вообще, в обязательствах вследствие причинения
вреда, в частности.
Состав гражданского правонарушения - основание возникновения обязательств,
вследствие причинения вреда. Спорные вопросы об основаниях возникновения обязательств.
Причинение вреда потерпевшему лицу - условие возникновения обязательств.
Понятие имущественного ущерба, убытков, вреда, соотношение этих правовых категорий.
6
Принцип полного возмещения вреда. Случаи
отступления
от
принципа
полного
вреда
условие
возмещения вреда, предусмотренные законом.
Противоправность
действий
(бездействия)
причинителя
-
ответственности.
Понятие и признаки гражданско-правовой противоправности - как объективной
правовой категории.
Спорные вопросы понятия гражданско-правовой противоправности по обязательствам.
Причинно-необходимая связь между противоправным поведением причинителя вреда и
вредоносными последствиями - условие возмещения вреда. Понятие причинной связи как
объективной философской и правовой категории. Отграничение причинной связи от связи
случайной.
Субъективное основание ответственности за причиненный вред. Понятие вины.
Значение вины и ее форм для ответственности по обязательству. Случаи возмещения вреда
независимо от вины его причинителя. Учет вины потерпевшего в форме грубой
неосторожности при возмещении вреда.
Тема № 2. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и
крайней необходимости
Причинение вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости –
институты внедоговорных обязательств вследствие причинения вреда.
Правовые последствия нанесения вреда в состоянии необходимой обороны по
гражданскому законодательству. Превышение пределов необходимой обороны.
Правовые последствия причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
Тема № 3. Ответственность юридического лица или гражданина за вред,
причиненный его работником
Условия
привлечения
работодателей
к
возмещению
вреда.
Обоснование
ответственности работодателя за причиненный по вине его работника вред третьему лицу.
Расширение по новому Гражданскому кодексу РФ оснований для привлечения юридических
лиц и граждан предпринимателей к ответственности за вред, причинённый их работником
при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.
7
Тема № 4. Ответственность за вред, причиненный государственными органами,
органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами
местного самоуправления, а также их должностными лицами правонарушениями в области
административного управления. Какие незаконные действия (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц являются условиями
привлечения их к ответственности за причинённый вред?
Субъект ответственности. Органы и лица, выступающие в данном правоотношении от
имени казны. Неприменимость к этим отношениям генерального деликта (лицо,
причинившее вред, несёт ответственность по его возмещению, если не докажет, что вред
причинён не по его вине). Процессуальное положение государственного органа или органа
местного самоуправления, причинителей вреда и соответствующей казны, за счёт которой он
возмещается (ст. 1071 ГК РФ).
Тема № 5. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
Незаконные действия правоохранительных органов и суда, за которые наступает
ответственность
перед реабилитированным
гражданином.
Условия ответственности.
Субъекты ответственности. Ответственность за вред, причинённый незаконными действиями
правоохранительных органов, не предусмотренных пунктом первым ст. 1070 ГК РФ.
Особенности ответственности за такой же вред, причинённый судом.
Тема № 6. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и
недееспособными гражданами
Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет
(малолетними), от 14 до 18 лет (подростками), а также гражданином, признанным
недееспособным. Ответственность за вред, причиненный гражданином (дееспособным) в
таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
Тема № 7. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную
опасность для окружающих. Понятие источника повышенной опасности и его владельца.
Условия возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. Основания
освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности. Возмещение
8
третьему лицу вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной
опасности.
Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности, выбывшим из
обладания его владельца, в результате противоправных действий других лиц.
Тема № 8. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца
Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Объем, характер и
размер вреда, подлежащего возмещению. Правовое значение этих юридических категорий.
Коренное отличие в регулировании отношений по возмещению вреда, причинённого
жизни и здоровью гражданина по сравнению с ранее действовавшим законодательством,
направленное на реализацию принципа полной компенсации потерпевшему имущественного
ущерба, предусмотренного общими нормами (ст. 1064 ГК РФ).
Исходные данные для установления размера вреда, подлежащего возмещению.
Определение среднемесячного заработка потерпевшего до причинения ему вреда.
Заключение медико-социальной экспертизы об утрате потерпевшим
трудоспособности,
выраженной
профессиональной
в процентах, установление инвалидности. Принцип
полного возмещения вреда. Влияние учета грубой неосторожности потерпевшего и
материального положения гражданина - причинителя вреда на размер возмещения
имущественного ущерба
Возмещение вреда при повреждении здоровья несовершеннолетнему в возрасте до 14
лет и с 14 до 18 лет.
Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб потерей кормильца. Лица, имеющие право
на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. Начало и окончание срока ежемесячных
страховых выплат при потере кормильца. Размер возмещения вреда и порядок его
определения.
Последующие изменения размера возмещения вреда в связи с уменьшением степени
трудоспособности или если трудоспособность потерпевшего возросла по сравнению с той,
которая была у него к моменту присуждения возмещения вреда. Индексация размера
возмещения в связи с ростом стоимости жизни.
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний - новая организационно-правовая форма возмещения вреда,
причиненного повреждением здоровья, смертью гражданина или профессиональным
заболеванием.
Субъекты
страхования:
застрахованный
(потерпевший),
страхователь
(работодатель), страховщик (фонд социального страхования РФ).
9
Виды обеспечения по страхованию, подлежащие возмещению в связи с несчастным
случаем на производстве и профессиональным заболеванием. Единовременные страховые
выплаты, ежемесячные страховые выплаты, оплата дополнительных расходов.
Платежи по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Источники формирования средств Фонда социального страхования на осуществление
возмещения вреда, причинённого несчастным случаем на производстве и профессиональным
заболеванием: обязательные страховые взносы страхователей; капитализированные платежи,
поступающие в случае ликвидации страхователей; взыскание штрафов и пени; иные не
противоречащие законодательству РФ поступления.
Основания и порядок установления ежегодно тарифов обязательных взносов
страхователями в зависимости от класса профессионального риска. Правила определения
размера и внесения в Фонд социального страхования капитализированных платежей при
ликвидации юридических лиц – страхователей.
Тема № 9. Компенсация морального вреда
Понятие морального вреда. Основания его компенсации. Способ и определение размера
компенсации морального вреда.
Планы семинарских занятий
Тема № 1. Понятие обязательств вследствие причинения вреда. Основания
ответственности по деликтным обязательствам
План:
1. Понятие и признаки обязательства вследствие причинения вреда.
2. Состав гражданского правонарушения - основание ответственности за вред,
причиненный правонарушением.
3.
Причинение
потерпевшему
вреда
–
условие
возникновения
деликтного
обязательства.
4. Противоправное поведение причинителя вреда – условие ответственности по
деликтному обязательству.
5. Причинно-необходимая связь между противоправным поведением должника и
наступившими вредоносными последствиями – одно из условий по деликтному
обязательству.
10
6. Субъективное основание ответственности по обязательству вследствие причинения
вреда - вина.
7. Соотношение общих и специальных норм института обязательств вследствие
причинения вреда.
8. Решение практических задач.
Литература:
Законы и иные нормативно-правовые акты
- Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции).
Специальная литература:
- Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - Киев, 1955.
- Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.,1970.
- Тархов В.А. О юридической ответственности. - Саратов, 1978.
- Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.
- Смирнов В.Т. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском
гражданском праве. ДГУ, 1983.
- Богданов О.В. Вред – как условие гражданско-правовой ответственности.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов: 2001, 22 с.
- Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам в следствии причинения вреда. М.:
Городец, 1998.
- Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. №1.
- Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения.
- М., 1961. - С. 5-6.
- Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве //
Советское государство и право. - 1971. - №1.
- Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. - М.
1977.
- Варкало Витальд. Ответственность по гражданскому праву. - М.:“Прогресс”, 1978.
- Лавров
Н.Г.
Гражданско-правовая
ответственность государственных налоговых
органов. За принятие актов, не соответствующих закону // Правоведение. - 1997. - №3.
11
Тема № 2. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны и
крайней необходимости
План:
1. Правовые последствия нанесения вреда в состоянии необходимой обороны по
гражданскому законодательству. Превышение пределов необходимой обороны.
2. Правовые последствия причинения вреда в состоянии крайней необходимости.
3. Решение практических задач.
Литература:
Законы и иные нормативно-правовые акты
- Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции).
- ФЗ РФ от 14 марта 2002г. №29-ФЗ “О внесении изменения в ст.37 Уголовного
кодекса РФ” // СЗ РФ. – 2002. -№11. – Ст.1021.
- Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. “О судебной практике по
делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья” // Бюллетень ВС РФ. 1994. - №7. - Ст. 3-9.
Специальная литература
- Медведев М.Ф. Возмещение вреда, причинённого в состоянии крайней необходимости.
// Защита субъективных прав. Материалы III научно-практической конференции, г.
Волжский, 27 марта 2001г. – Волгоград.:Издательство ВолГУ. – 2001. – С.204-217.
Тема № 3. Ответственность юридического лица или гражданина за вред,
причиненный его работником
План:
1. Субъектный состав правоотношения.
2. Материально-правовые основания ответственности
за вред,
причиненный
работником юридического лица или гражданина (индивидуального предпринимателя).
3. Ответственность хозяйственных товариществ и производственных кооперативов за
вред, причиненный их учредителями (членами).
4. Право регрессного требования работодателя к работнику, непосредственно
причинившему вред.
5. Решение практических задач.
Реферат:
12
Теоретически проблемы правовой природы регрессных требований работодателя к
своему работнику.
Литература:
См. литературу к теме № 2.
Тема № 4. Ответственность за вред, причиненный государственными органами,
органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
План:
1. Формирование законодательства об ответственности за вред, причиненный актами
власти.
2.
Участники
(субъектный
состав)
правоотношения по
возмещению
вреда,
причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их
должностными лицами.
3. Основания ответственности за вред, причиненный государственными органами,
органами местного самоуправления, а также их должностными лицами в области
административного управления.
4. Неприменимость к правонарушениям в области административного управления
генерального деликта.
5. Решение практических задач.
Реферат:
Разграничение полномочий судов при решении вопроса о признании актов
государственных органов и органов местного самоуправления недействительными.
Литература:
Законы и иные нормативно-правовые акты
-
Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
- Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции).
- Таможенный кодекс РФ от 28.05.2003 №61-ФЗ (в действующей редакции).
- Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ (в действующей
редакции).
- Закон РСФСР от 26.04.1991 №1107-1 (в действующей редакции) «О реабилитации
репрессированных народов» // Ведомости РФ. – 1991. - №18. – Ст. 572.
- Постановление Правительства РФ от 09.09.2002 № 666 (ред. от 02.03.2005) «О
порядке исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к Казне РФ на
возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов
13
государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти» // СЗ РФ. –
2002. - №37. – Ст. 3529.
- Указ Президиума ВС СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного
гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а
также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» (вместе с
«Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными
действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» // Свод
законов СССР. Т. 2. С. 60.
- Инструкция по применению Положения о порядке возмещения ущерба,
причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда, утв. Минфином СССР 02.03.1982 (с изменениями от
05.04.2004) // Закон. – 1997. - №4.
Специальная литература
- Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными
органами // Советское государство и право. - 1979. - №1.
-Безлепкин
Б.Т.
Отраслевая
принадлежность
института возмещения ущерба
реабилитированному // Советское государство и право. -1989.-№1.
-Жилин Г. Признание нормативного акта недействительным. // Российская юстиция,
1998, №1.
-Руднев В. Возмещение ущерба при незаконном аресте. // Российская юстиция, 1997,
№11.
-Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция, 1999,
№1.
-Гуценко
К.Ф.
Если
вас
незаконно
привлекли
к
ответственности.
//
Законодательство, 1998, №8.
-Шамардин А. Необоснованный арест не может быть законным. // Российская
юстиция, 1999, №4.
-Обушко Л.А. Признание недействительным акта государственного органа или
органа
местного
самоуправления
как
способ
защиты
права
собственности.
//
Законодательство, 1998, №10.
-Модин Н. Ответственность органом местного самоуправления за неправомерные
действия. // Российская юстиция, 2000, №11.
-Зыков В. Возмещение ущерба причиненного гражданину незаконными действиями.
// Российская юстиция, 1999, №2.
14
Тема № 5. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
План:
1.
Участники
(субъектный
состав)
правоотношения по
возмещению
вреда,
причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда.
2.
Основания
ответственности
за
вред,
причиненный
органами
дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда.
3. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.
4. Решение практических задач.
Реферат:
Возмещение вреда, причиненного жертвам политических репрессий.
Литература:
См. литературу к теме № 5.
Тема № 6. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними и
недееспособными гражданами
План:
1. Ответственность за вред, причиненный малолетними.
2. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.
3. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным решением суда
недееспособным.
4. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным решением суда
ограниченно дееспособным.
5. Ответственность за вред, причиненный гражданином, не способным понимать
значения своих действий.
4. Решение практических задач.
Реферат:
Ответственность за вред, причиненный эмансипированным.
Литература:
Законы и иные нормативно-правовые акты, судебная практика
- Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции).
15
- Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. “О судебной практике по делам
о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья” // Бюллетень ВС РФ. - 1994. №7. - Ст. 3-9.
Специальная литература
- Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам в следствии причинения вреда.
М.: Городец, 1998.
Тема № 7. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих
План:
1. Понятие источника повышенной опасности в российском гражданском праве.
2. Природа обязанности возмещения вреда, причиненного источником повышенной
опасности.
3. Условия ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
4. Обстоятельства, освобождающие от ответственности за причинение вреда
источником повышенной опасности.
5. Субъектный состав ответственности за причинение вреда источником повышенной
опасности.
6. Решение практических задач.
Рефераты:
1. Сущность ответственности за причинение вреда деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих.
2. Границы ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности.
3. Квалификация ответственности за причинение вреда источником повышенной
опасности по субъекту и порядку возложения.
4. Виды и признаки владения источником повышенной опасности.
5. Возложение ответственности за причинение вреда источником повышенной
опасности на нескольких субъектов.
6. Соотношение терминов «деятельность, создающая повышенную опасность для
окружающих» и «источник повышенной опасности».
Литература:
Законы и иные нормативно-правовые акты
- Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции).
- Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 №81-ФЗ (в ред. от 02.11.2004).
16
- ФЗ РФ от 21.11. 1995 № 170-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «Об использовании атомной
энергии» // СЗ РФ. – 1995. - № 48. – Ст. 4552.
- ФЗ РФ от 09.01.1996 № 3-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О радиационной безопасности
населения» // СЗ РФ. – 1996. - № 35. – Ст. 141.
Специальная литература
- Болдинов В. М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной
опасности. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
- Денисов В.В. Возмещение вреда, причинённого источноком повышенной опасности,
выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц. //
Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС. Выпуск 3. – Волгоград.:Издательство
ВАГС. – 2001. – С.172-177.
- Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной
опасности перед третьими лицами // Российская юстиция. – 2001. - №11.
- Рожкова М.А. Об источноке повышенной опасности. // Вестник ВАС РФ. – 2002. №2. – С.88-100.
Тема № 8. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца
План:
1. Субъектный состав правоотношения по возмещению вреда, причиненного
повреждением здоровья гражданина.
2. Объем, характер и размер возмещения вреда.
3. Возмещение утраченного потерпевшим заработка (дохода).
4. Возмещение дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением
здоровья.
5. Выплата единовременного пособия (единовременных страховых выплат).
6. Изменение размера возмещения вреда
7. Возмещение вреда, причиненного смертью гражданина:
а) лица, имеющие право на возмещение вреда;
б) размер возмещения вреда;
в) возмещение расходов на погребение умершего.
8. Решение практических задач.
Рефераты:
1. Особенности возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего
совершеннолетия.
17
2. Проблемы возмещения вреда, причиненного гражданину повреждением его
здоровья в результате загрязнения окружающей среды.
Литература:
Законы и иные нормативно-правовые акты, судебная практика
- Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции).
- Кодекс торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 №81-ФЗ (в ред. от 02.11.2004).
- ФЗ РФ от 21.11. 1995 № 170-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «Об использовании атомной
энергии» // СЗ РФ. – 1995. - № 48. – Ст. 4552.
- ФЗ РФ от 09.01.1996 № 3-ФЗ (ред. от 22.08.2004) «О радиационной безопасности
населения» // СЗ РФ. – 1996. - № 35. – Ст. 141.
- Воздушный кодекс РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ (ред. от 21.03.2005)
- ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 29.12.2004, с измен. от 31.05.2005) «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
// СЗ РФ. – 2002. - № 18. – Ст. 1720.
- Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, утв. ВС РФ 22.07.1993 №
5487-1 (ред. от 07.03.2005) // Ведомости РФ. – 1993. - № 53. – Ст. 1318.
- Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская
газета № 29 от 08.02.1995.
- Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о
возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень ВС РФ. – 1994. - №
7.
Специальная литература
- Медведев М.Ф. Объективная обусловленность закона об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Сборник научных статей «Актуальные проблемы государства, права и экономики»
Волгоград: Изд. Волгоградской академии МВД России, 2002. Стр. 116-127.
- Медведев М.Ф. Противоречия в законодательстве о возмещении вреда причиненного
жизни или здоровью гражданина. // Российская юридическая доктрина в 21 веке: проблемы и
пути их решения. Материалы научно-практической конференции в Саратовской академии
права (3, 4 октября 2001 года). Саратов: СГАП.-2001.-с.190-192.
- Агибалова Е.Н. Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
гражданина. Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 2.
Волгоград: изд. ВАГС, 2000, стр. 95-98.
18
-
Агибалова
Е.Н.
Возмещение
вреда,
причинённого
здоровью
граждан
неблагоприятным воздействием окружающей природной среды. // Сборник научных работ
аспирантов и студентов ВАГС. Выпуск 3. – Волгоград.:Издательство ВАГС. – 2001. – С.167172.
- Коршунов Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причинённого
трудовым увечьем. – М.:Издательство «Правовая культура». – 2001. – 256 с.
Тема № 9. Компенсация морального вреда
План:
1. Понятие морального вреда.
2. Основания компенсации морального вреда.
3. Способ и размер компенсации морального вреда.
Литература:
Законы и иные нормативно-правовые акты, судебная практика
- Гражданский кодекс РФ. Часть 2 от 26.01.1996 №14-ФЗ (в действующей редакции).
- Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 15.01.1998) «Некоторые
вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская
газета № 29 от 08.02.1995.
- Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.1994 № 3 «О судебной практике по делам о
возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень ВС РФ. – 1994. - №
7.
Специальная литература
- Смиренская Е.В. Проблемы защиты деловой репутации юридического лица. //
Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 1. Часть 2.
Юридические науки. – Волгоград.:Издательство ВАГС. – 1999. – С.27-30.
- Смиренская Е.В. Проблема обеспечения иска о компенсации морального вреда.
Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 2. Волгоград:
изд. ВАГС, 2000, стр. 90-93.
- Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда. Автореферат диссертации на
соискание ученой степени к.ю.н. Волгоград: 2000, 26 с.
-
Беляцкин
С.А.
Возмещение
морального
(неимущественного)
вреда.
–
М.:Издательство ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ГОРОДЕЦ». – 1996. – 76 с. (Издана в 1913г. в
Санкт-Петербурге, переиздана в 1996г.).
19
- Наружный С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении
имущественных прав гражданина. // Российская юстиция. – 2001. - №4.
- Чешин А. Возмещение морального вреда при задержке выплаты заработка. //
Российская юстиция. – 2001. - №8.
- Яненко Е. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав. //
Российская юстиция. – 2001. - №2.
Темы, выносимые на самостоятельное изучение
Тема № 1. Гражданско-правовая ответственность по обязательственному праву
Контрольные вопросы:
1. Как определяется понятие ответственности за нарушение обязательств?
2. Какие обязанности возникают у должника при нарушении им обязательства?
3. Что понимается под убытками и неустойкой?
4. Каковы принципы ответственности за неисполнение обязательства?
5. Что является основанием ответственности за нарушение обязательств?
6. Как определяется понятие «вред» и каковы его виды?
7. Как определяется понятие вины и каково ее значение при нарушении обязательств?
8. Каковы основания освобождения правонарушителя от гражданско-правовой
ответственности?
9. Как определяются понятия «случай» и «непреодолимая сила»?Какое между ними
различие?
10. Как влияет вина кредитора на ответственность должника?
11. Каким образом классифицируются виды ответственности за нарушение
обязательств?
12. Как определяются следующие виды ответственности: деликтная, договорная,
субсидиарная, солидарная, долевая, в порядке регресса?
Литература:
Законы и иные нормативно-правовые акты, судебная практика
-ФЗ РФ “О защите прав потребителей” //СЗ РФ. - 1996. - №3.
-Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. “О защите потребителей от
недобросовестной рекламы” // СЗ РФ. - 1994. - №7.
-Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. “О практике применения судами
законодательства об ответственности за экологические правонарушения” // Бюллетень ВС
20
РФ. - 1999. - №1. - С.1.
-Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
от 8 октября 1998 г. “О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о
процентах за пользование чужими денежными средствами” // Бюллетень ВС РФ. - 1998. №12. С дополнениями, внесенными 04.12.2000г. // Бюллетень ВС РФ.-2001.-№3. - С.10.
-Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.1999г. “О некоторых вопросах,
связанных с обращением взыскания на акции” // Вестник ВАС РФ. - 1999.-№4. - С.44.
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 “О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ” // Вестник ВАС РФ. –
1996. - №9.
-Разъяснение “О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ РФ “О защите
прав потребителей”. Утв. Приказом председателя Государственного антимонопольного
комитета РФ от 20 мая 1998 г. // Российская газета. - 1999 г. - 14 января.
-Постановление Президиума ВС РФ от 29.09.1994г. №7 “О практике рассмотрения
судами дел о защите прав потребителей” в ред. 25.04.1995г., 25.10.1996г., 17.01.1997г.
Специальная литература
-Комментарий к ГК РФ. Части первой / Под редакцией О.Н. Садикова. – М.:1997. –
С.387.
-Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. №1. - С.47-50.
-Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: 19.70, С. 9-13.
-Матвеев
Г.К.
Основания
имущественной
ответственности
частных
предпринимателей//Государство и право. - 1993. -№3. - С. 97-101.
-Иоффе О. С. Обязательственное право. - М., 1975. - С. 107-108, 117-119, 138.
-Саватье Р. Теория обязательств. М.: Прогресс, 1972, С.324.
-Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.
-Тархов
В.А.
Гражданско-правовая
ответственность
/ Гражданское право.
Общая Часть. - Чебоксары, 1997. - С.271-329.
-Варкало В. Ответственность по гражданскому праву. - М.: Прогресс, 1978.-С.29-30.
-Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного
обогащения. - М.: Юридическая литература, 1961. - С.6,30.
-Медведев
М.Ф.
Ответственность
за
нарушение
обязательств
по
новому
Гражданскому кодексу РФ: Учебное пособие. - Волгоград: Изд. ВАГС,1996.
-Витрянский В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. 1995. - №11.
21
-Гончарова Н. Как взыскать убытки в виде упущенной выгоды // Хозяйство и право.
- 1995. - №9.
-Фурсов Д. Претензионный и внесудебный порядок урегулирования споров //
Хозяйство и право. - 1998. - №1.
-Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского
кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. - 1995. -№5.-С.88-100.
-Духно Н.А., Ивакин Д.И. Понятие и виды юридической ответственности //
Государство и право. – 2000. - №6. – С.12-17.
-Богданова Е.Е. Субсидиарная ответственность в гражданском праве Российской
Федерации // Белгород: Издательство БУПК «Кооперативное образование». – 2000. – 167 с.
-Суханов
Е.А.
Об
ответственности
государства
по
гражданско-правовым
обязательствам // Вестник ВАС РФ. – 2001. - №3. – С.116.
-Новосёлова Л.Г. О правовых последствиях нарушения денежного обязательства //
Вестник ВАС РФ. - 1999. - №4. – С.68-77; №5. – С.78; №6. – С.75; №7. – С.35; №12. – С.8195.
-Витрянский В. Проценты по денежному обязательству как форма ответственности //
Хозяйство и право. – 1997. - №8. – С.68-69.
-Витрянский В. Проценты за пользование чужими денежными средствами
(комментарий к постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября № 13/ 14)
// Хозяйство и право. – 1998. - №12.
-Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам //
Законодательство. – 1997. - №1.
-Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам.
- М.:1998.
-Белевич А.В. Об ответственности за неиспользование денежного обязательства //
Законодательство. – 1998. - №12.
-Куссмаулс Р. Санкции за невыдачу заработной платы // Российская юстиция. – 1999.
- №6. – С.25.
-Зарандия
Т.
Просрочка
должника
и
кредитора
(сравнительно-правовое
исследование) // Государство и право. – 2001. - №8. – С.105-108.
-Савельев Д. Ответственность за неправомерное пользование чужими деньгами //
Российская юстиция. – 1999. - №7.
-Ходыкин Р. С какой суммы взыскиваются проценты при неисполнении денежного
обязательства // Российская юстиция. – 2000. - №2.
-Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство //
22
Хозяйство и право. – 1997. - №4.
-Коновалов С. Невыплаченную зарплату следовало бы считать чужими денежными
средствами // Российская юстиция. – 1998. - №10. – С.45.
-Обзор судебной практики за 1997 г. // Российская юстиция. – 1998. – №10.
Тема № 3. Ответственность юридического лица или гражданина за вред,
причиненный его работником
Контрольные вопросы:
1. В каких случаях юридическое лицо (гражданин-предприниматель) возмещает вред,
причиненный его работником?
2. В чем суть концепции С. Н. Братуся об ответственности юридического лица за
действия всех его работников как за собственные действия и собственную вину?
3.
Каковы
законодательные
тенденции
расширения
объема
ответственности
организаций?
5. Дайте толкование понятия «работник» применительно к данному виду обязательств
вследствие причинения вреда?
Примерные вопросы для подготовки к зачету
1. Обязательства вследствие причинения вреда в системе гражданского права
России.
2. Понятие обязательств вследствие причинения вреда.
3. Состав гражданского правонарушения - основание ответственности за вред.
4. Причинение вреда условие возникновения обязательства по его возмещению.
5. Противоправность поведения должника - условие ответственности за вред.
6. Причинная связь между противоправным поведением должника и вредом условие возмещения вреда.
7. Субъективное основание ответственности за вред.
8. Соотношение общих и специальных норм гражданского права, регулирующих
обязательства вследствие причинения вреда.
9. Возмещение вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны.
10. Возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости.
11. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его
работником.
23
12. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами
местного самоуправления, а также их должностными лицами.
13. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
14. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до 14 лет
(малолетними).
15. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до
18 лет (подростками).
16. Ответственность за вред, причиненный гражданином, признанным
недееспособным, ограниченно дееспособным, находящийся в состоянии, не
способным понимать значения своих действий.
17. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающую повышенную
опасность для окружающих.
18. Ответственность за вред, причиненный взаимодействием источников повышенной
опасности.
19. Ответственность за совместно причиненный вред.
20. Право регресса к лицу, причинившего вред.
21. Учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
22. Способы возмещения вреда.
23. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
24. Объем, характер и размер возмещения вреда.
25. Определение учреждением медико-социальной экспертизы степени утраты
профессиональной трудоспособности при повреждении здоровья.
26. Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
27. Возмещения вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего
совершеннолетия.
28. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.
29. Возмещение расходов на погребение.
30. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или
услуг.
31. Понятие и основания компенсации морального вреда.
32. Публичная цель Федерального закона РФ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний». Субъекты отношений по социальному
страхованию по закону.
24
33. Виды обеспечения на основании Федерального Закона «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний».
34. Единовременные страховые выплаты, предусмотренные Федеральным Законом
«Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний».
35. Ежемесячные страховые выплаты на основании Федерального Закона «Об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний».
36. Формирование средств Фонда социального страхования на осуществление
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний.
37. Теоретические проблемы природы регрессных требований работодателя,
возместившего вред, к своему работнику.
Список литературы по дисциплине
Законы и иные нормативно-правовые акты, судебная практика
- Гражданский кодекс РФ (1964г.). - Ст. 444-471.
- Гражданский кодекс РФ. Части 1 и 2.
-Федеральный конституционный закон РФ от 30 января 2002г. №1-ФКЗ “О военном
положении” // СЗ РФ. – 2002. - №5. – Ст.375.
-ФЗ РФ от 26 января 1996 г. “О введении в действие части второй Гражданского
кодекса РФ” // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 411.
-Гражданский процессуальный кодекс РФ (2002 г.) // СЗ РФ. - 2002. - №46. - Ст.
4532.
-Трудовой кодекс РФ (2001 г.) // СЗ РФ. - 2002. - №1, часть первая. - Ст. 3.
-Уголовный процессуальный кодекс РФ (2001) // СЗ РФ. - 2001. - №52, часть первая.
- Ст. 4921.
-Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. (2001) // СЗ
РФ. - 2002. - №1, часть первая. - Ст. 1.
-ФЗ РФ от 24 ноября 1995 г. “О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам
увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с
исполнением трудовых обязанностей (за исключением пунктов 1-7 ст. 1 закона, которые
утратили силу) /./ СЗ РФ. - 1995. - №48. - Ст.45б2.
25
-ФЗ РФ от 24 июля 1998 г. “Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” // СЗ РФ. - 1998. №31. - Ст. 3803; 2001. - №44. – Ст. 4152; 2002. - №48. - Ст. 4737.
-ФЗ РФ от 10 января 2002 г. “Об охране окружающей среды” // СЗ РФ. – 2002. - №2.
– Ст.133.
-ФЗ РФ от 28.03.1998г. “О воинской обязанности и военной службе” в ред. От
12.02.2001г. // СЗ РФ.-1998.-№13.ст.1475; 2000.-№46.ст.4537; 2001.-№7.ст.620, ст.621; 2000. №26. – Ст.2521; 2002.- №30. - Ст. 3029;3030; Российская газета 4 января 2003 г.
-ФЗ РФ от 28.05.1998г. “О статусе военнослужащих” // СЗ РФ.-1998.-№22.ст.2331 в
ред. от 31.12.1999г.-2000.-№1 часть 1.ст.12; №26.ст.2729; №33.ст.3348; 2001.-№31.ст 3173;
2002. - №26. – Ст.2521; №48. - Ст. 4740;.
-ФЗ РФ от 12.07.1999г. “О материальной ответственности военнослужащих” // СЗ
РФ.-1999.-№29. - Ст.3682.
-ФЗ РФ от 15.01.1993г. “О статусе Героев Советского Союза, Героев РФ, полных
кавалеров ордена Славы” // Ведомости РФ. - 1993. - №7. - Ст.247; СЗ РФ. - 1996. - №32. Ст.3838; 2000. - №33. - Ст.3348; 2001. - №29. - Ст.2953.
-ФЗ РФ от 20.04.1995г. “О государственной защите
судей,
должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов” // СЗ РФ. - 1995. - №17. - Ст.1455; 1998. №30. - Ст.3613; 1999. - №2. - Ст.238; 2000. - №10. - Ст.1067; 2001. - №26. - Ст.2580.
-ФЗ РФ от 18.06.2001г. “О предупреждении распространения туберкулеза в РФ”
ст.15 // СЗ РФ.- 2001. - №26. - Ст.2581.
-ФЗ РФ от 26.04.1991г. “О реабилитации репрессированных народов” // Ведомости
РСФСР. - 1991. - №18. - Ст.572; 1993. - №32. - Ст.1230.
-ФЗ РФ от 18.10.1991г. “О реабилитации жертв политических репрессий” //
Ведомости РСФСР. - 1991. - №44. - Ст.1428; 1992. - №28. - Ст.1624; 1993. - №1. - Ст.21 в
редакции от 03.09.1993г. - Сборник нормативных документов по вопросам возрождения
казачества в Волгоградской области // Волгоград. - 1994. - С.40-57; 2000. - №33. - Ст.3348.
-ФЗ РФ от 02.01.2000 г. “О ветеранах” // СЗ РФ.-2000.-№2. - Ст.161; 2000.-№48. Ст.4743.
-ФЗ РФ от 19.06.2000г. “О минимальном размере оплаты труда” // СЗ РФ. - 2000. №26. - Ст.2729; 2002. - №48. - Ст.4737.
-Закон
РФ от 20.05.1993г. “О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении
“Маяк” и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча” // Ведомости РФ. - 1993. -№25. Ст.901; // СЗ РФ. - 2001. - №53. Часть первая. - Ст. 5025.
26
-ФЗ РФ от 21.06.1994г. “О Конституционном суде РФ” // СЗ РФ. - 1994. - №13. Ст.1447.
-ФЗ РФ от 24.11.1995. “О социальной защите инвалидов в РФ” // СЗ РФ. – 1995. №48. - Ст.4563; 1998. - №31. - Ст.3803; 1999. - №2. - Ст.232; №29. - Ст.3693; 2000. - №22. Ст.2267.
-Закон РФ от 24.06.1993г. “О федеральных органах налоговой полиции” //
Ведомости РФ. - 1993. - №29. - Ст.1114; СЗ РФ.-1995. - №51. - Ст.4973; 2000. - №46. Ст.4537.
-ФЗ РФ от 06.02.1997г. “О внутренних войсках МВД РФ” // СЗ РФ. - 1997. - №6. Ст.711.
-ФЗ РФ от 22.08.1995г. “Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей” //
СЗ РФ. - 1995. - №35. - Ст.3503; 2000. - №32. - Ст.3341; №33. - Ст.3348; №46. - Ст.4537.
-ФЗ РФ от 12.02.2001г. “О страховых тарифах на обязательное социальное
страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на
2001 год” // СЗ РФ. - 2001. - №7. - Ст.622.
-ФЗ РФ от 27 декабря 2002г. №184-ФЗ “О страховых тарифах на обязательное
социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний на 2003 год” // СЗ РФ. – 2003.
-ФЗ РФ от 11 февраля 2002г. №17-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования
на 2002 год” // СЗ РФ. – 2002. -№7. – Ст.628.
-ФЗ РФ от 22.07.1993г. “Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан”
// Ведомости РФ. - 1993. - №33. - Ст.1318; 1999. - №51. - Ст.6289.
-ФЗ РФ от 30.05.2001г. “О чрезвычайном положении” // СЗ РФ. - 2001. - №23. Ст.2277.
-ФЗ РФ от 28.05.2001г. “О бюджете фонда социального страхования РФ на 2001 год”
// СЗ РФ. - 2001. - №7. - Ст.612; №23. - Ст.2281.
-ФЗ РФ от 31.05.2001г. “О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ”
// СЗ РФ. - 2001. - №23. - Ст.2291.
-ФЗ РФ от 12.02.1993г. “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной
системы и их семей” // Ведомости РФ. - 1993. - №9. - Ст.328; СЗ РФ. - 1995. - №49. - Ст.4693;
1997. - №51. - Ст.5719; 1998. - №30. - Ст.3613; 2001. - №17. - Ст.1646; 2002. - №27. – Ст.2620.
-ФЗ РФ от 21 июля 1997 года «О службе в таможенных органах РФ» // СЗ РФ. - 1997.
- №30. - Ст. 3586; 2001-№53, часть первая, ст.5025.
27
-ФЗ РФ от 26 октября 2002 года “О несостоятельности (банкротстве)” // СЗ РФ. 2002. - №43. - Ст. 4190.
-ФЗ РФ от 26 ноября 2002 года “О внесении изменений в некоторые
законодательные акты РФ связанные с осуществлением обязательного социального
страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” // СЗ
РФ. - 2002. - №48. - Ст.4737.
-ФЗ РФ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” в редакции от 18.06.1992г. // Ведомости РФ.
- 1992. - №32. - Ст.1861; СЗ РФ. - 1995. - №48. - Ст.4561; 1996. - №51. - Ст.5680; 1999. - №16.
- Ст.1937; 2000. - №33. - Ст.3348; 2001. - №7. - Ст.610.
-ФЗ РФ от 04.05.1999г. “Об охране атмосферного воздуха” // СЗ РФ. - 1999. - №18. Ст.2222.
-ФЗ РФ от 23.06.1999г. “О военных судах РФ” // СЗ РФ. - 1999. - №26. - Ст.3170.
-ФЗ РФ от 12.08.1995г. “Об оперативно-розыскной деятельности” // СЗ РФ. - 1995. №33. - Ст.3349; 1999. - №2. - Ст.233.
-ФЗ РФ от 25.07.1998г. “О борьбе с терроризмом” // СЗ РФ.-1998.-№31.ст.3808;
2000.-№33.ст.3348.
-ФЗ РФ от 24.11.1995г. “О социальной защите инвалидов в РФ” // СЗ РФ.-1995.№48.ст.4563; 2001.-№24.ст.2410.
-Ф3 РФ от З апреля 1993г. “О досрочном введении в действие закона РСФСР “О
государственных пенсиях в РСФСР” // Ведомости ВС РФ. -1992.-№17-Ст. 895.
-ФЗ РФ от 12 января 1996 г. “О погребении и похоронном деле”. // С'З РФ.-1996.№3- Ст. 146; 1997. - №26. - Ст. 2952; 1998.-№30.ст.3613; 2000.-№33.ст.3348; 2001.№23.ст.2282.
-ФЗ РФ от 18.04.1991г. “О милиции”. Ст..29 // Ведомости ВС РФ. – 1991г.- №16. Ст.503; 1993. - №10. - Ст.360; №32. - Ст.1231; СЗ РФ. - 1999. - №14. - Ст.1666; №49. Ст.5905; 2001. - №1. - Ст.15; №46. - Ст.4537; 2001. - №31. - Ст.3172; №32. - Ст.3316; 2002 №27. – Ст.2620; №30. – Ст.3029.
-ФЗ РФ от 17 ноября 1995 г. “О прокуратуре РФ”. Ст.45. // СЗ РФ. - 1995. - №47. - Ст.
4472; 1999. - №7. - Ст.878; 2000. - №32. - Ст.3341; 2002. - №26. – Ст.2523; №40. – Ст.3853.
-ФЗ РФ от 20 июля 1992г. “О статусе судей в РФ” // Ведомости ВС РФ. - 1992. - №30.
- Ст. 1792; СЗ РФ.-1995.-№26.ст.2399; 2000.-№26.ст.2736.
-ФЗ РФ от 25 июля 2002г. “О противодействии экстремистской деятельности” // СЗ
РФ. – 2002. - №30. – Ст.3031.
28
-ФЗ РФ от 25 июля 2002г. “О внесении изменений и дополнений в законодательные
акты РФ в связи с принятием ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»” // СЗ
РФ. – 2002. - №30. – Ст.3029ю
-Воздушный кодекс РФ. Принят Государственной Думой 19 л февраля 1997 г. // СЗ
РФ, 1997, №12, СТ.1383; 1999.-№28. ст.3483.
-ФЗ РФ “О защите прав потребителей” в редакции 5 декабря 1995г. // СЗ РФ. - 1996. №3. - Ст.140.
-ФЗ РФ от 8.12.1995г. “О внешней разведке”. Ст. 22 // СЗ РФ.- 1995.-№3.ст.143;
2000.-46.ст.4537.
-ФЗ РФ от 21 июля 1997 г. “О судебных приставах” // СЗ РФ.-1997. -№30.-Ст.3590;
2000.-№46.ст.4537.
-ФЗ РФ от 10 января 2002г. №2-ФЗ “О социальных гарантиях гражданам,
подвергшимся
радиационному
воздействию
вследствие
ядерных
испытаний
на
семипалатинском полигоне” // СЗ РФ. – 2002. -№2. – Ст.128.
-ФЗ РФ от 14 марта 2002г. №29-ФЗ “О внесении изменения в ст.37 Уголовного
кодекса РФ” // СЗ РФ. – 2002. -№11. – Ст.1021.
-ФЗ РФ от 7 августа 2002г. “О порядке установления размеров стипендии и
социальных выплат» // СЗ РФ. – 2000. - №33. – Ст.3348; 2001. - №53 часть 1. - Ст.5025.
-ФЗ РФ от 30 июня 2002г. №78-ФЗ “О денежном довольствии сотрудников
некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и
условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой
полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы с работы” // СЗ РФ. – 2002. №27. – Ст.2620.
-ФЗ РФ от 10 января 1996г. “О дополнительных гарантиях социальной защиты судей
и работников аппаратов судов РФ” // СЗ РФ. – 1996. - №3. – Ст.144; 1997. - №30. – Ст.3587;
2000. - №32. – Ст.3341; 2001. - №13. – Ст.1147; 2002. - №26. – Ст.2522.
-Постановление Конституционного суда РФ от 25.01.2001г. по делу о проверке
конституционности положения п.2 ст.1070 ГК РФ // СЗ РФ.-2001.-№7.ст.700.
-Определение Конституционного суда РФ от 08.02.2001г. // СЗ РФ.-2001.№15.ст.1530; №15.ст.1531.
-Постановление Конституционного суда РФ от 10.04.2001г. по делу о проверке
конституционности ч.1 ст.8 ФЗ “О материальной ответственности военнослужащих” в связи
с запросом Находкинского гарнизонного военного суда // СЗ РФ.-2001.-№17.ст.1768.
-Постановление Конституционного суда РФ от 16.06.1998г. по делу о толковании
отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ // СЗ РФ.-1998.-№25.ст.3004.
29
-Постановление Конституционного суда РФ от 11.04.2000г. по делу о проверке
конституционности отдельных положений п.2 ст.1, п.1 ст21,п.3 ст.22 ФЗ “О прокуратуре РФ”
// СЗ РФ.-2000.-№16.ст.1774.
-Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002г. “По делу о проверке
конституционности ряда положений Закона РФ от 18 июня 1992г. «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС» (в редакциях от 24 ноября 1995г. и от 12 февраля 2001г.), Федеральных законов: от 12
февраля 2001г. №О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС», от 19 июня 2000г. «О минимальном размере оплаты труда» и от 7 августа 2000г. «О
порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в РФ» в связи с запросами
Верховного Суда РФ и Октябрьского районного суда г. Краснодара жалобами граждан и
общественных организаций чернобыльцев” // СЗ РФ. – 2002. -№27. – Ст.2779.
-Определение Конституционного суда РФ от
Председателя
Правительства
Республики
Карелия
о
08.02.2001г. по ходатайству
разъяснении
постановлений
Конституционного суда РФ от 16.06.1998г. по делу о толковании отдельных положений
статей 125, 126 и 127 Конституции РФ и от 11.04.2000г. по делу о проверке
конституционности отдельных положений п.2 ст.1, п.1 ст.21 и п.3 ст.22 Федерального закона
“О прокуратуре РФ” // СЗ РФ.-2001.-№11.ст.1070.
- Определение Конституционного суда РФ от 04.03.1999г. по ходатайству
Генерального прокурора РФ о разъяснении постановления Конституционного суда РФ от
16.06.1998г. по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции
РФ // СЗ РФ.-1999.-№18.ст.2300.
-Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. “О возмещении
ущерба,
причиненного
гражданину
незаконными
действиями
государственных
и
общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных
обязанностей” // Ведомости СССР. - 1981. - №21. Ст.741.
-Указ Президента РФ от 05.09.1995г. “О дополнительных компенсационных
выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской республике” //
СЗ РФ.-1997.-№37.ст.3586; 2001.-№7.ст.629.
-Указ Президента РФ от 12.06.1996г. “О дополнительных мерах по социальной
защите членов семей пропавших без вести при выполнении задач в условиях вооруженного
конфликта в Чеченской республике военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел
РФ и направленных для восстановления экономики и социальной сферы Чеченской
республики граждан” // СЗ РФ.-1996.-№25.ст.2995; 2001.-№7.ст.629.
30
-Указ Президента РФ от 17 марта 1994 г. “О размере компенсационных выплат
неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за гражданами” // СА РФ. 1994. - №12. - Ст.877; СЗ РФ.-2000.-№18..ст.1945; 2001.-№7.ст.629; №27.ст.2741.
-Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний. Утв.
постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. // СЗ РФ.-2000.-№52 часть 2.ст.5149.
-Постановление Верховного Совета РФ от 16.07.1992г. “О реабилитации казачества”
// Ведомости РФ.-1992.-№30.ст.1805.
-Приказ Министерства Здравоохранения РФ от 28.05.2001г. “О совершенствовании
системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ” // Рос. Газета.10.08.2001г.
-Инструкция о порядке применения Положения
“О расследовании и учете
профессиональных заболеваний”, Утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000г. //
Рос.газета.-10.08.2001г.
-Постановление Правительства РФ от 25.01.2001г. “О порядке выплаты ежемесячной
денежной компенсации, предусмотренной ст.133 ФЗ “О федеральном бюджете на 2001г.” //
СЗ РФ.-2001.-№5.сат.403.
-Постановление Правительства РФ от 31 августа 2002г. №654 “О порядке
формирования, размещения и расходования резервных средств на осуществление
обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний ” // СЗ РФ. – 2002. - №36. – Ст.3490.
-Положение о порядке проведения военных сборов граждан РФ, пребывающих в
запасе. Утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.1993г. // СА РФ.-1993.-№28.ст.2595;
СЗ РФ.-1999.-№10.ст.1240; СЗ РФ.-2001.-№1 часть2.ст.130.
-Постановление Правительства РФ от 06.05.1994г. “О нормах расходов денежных
средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов
внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной
противопожарной службы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов,
граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а
также на изготовление и установку надгробных памятников” // СЗ РФ.-1994.-№3.ст.232;
1996.-№31.ст.3715; 2001. - №1 часть 2. – Ст.130; 2002. - №40. – Ст.3933.
-Постановление Правительства РФ от 26.09.1994г. “О порядке возмещения расходов,
связанных с оказанием медицинской помощи, санаторно-курортным лечением и отдыхом
военнослужащим, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей” // СЗ РФ.1994.-№23.ст.2570; 2001.-№1 часть 2. - ст.130.
31
-Постановление Правительства РФ от 31.10.1996г. “О порядке и нормах
расходования
денежных
профессиональных
средств
на
погребение
аварийно-спасательных
служб
погибших
и
(умерших)
спасателей
профессиональных
аварийно-
спасательных формирований, спасателей, привлекавшихся к проведению работ по
ликвидации
чрезвычайных
ситуаций
природного
и
технического
характера
в
индивидуальном порядке или в составе нештатных или общественных аварийноспасательных формирований, а также на изготовление и установку памятных надгробий” //
СЗ РФ.-1996.-№46.ст.5252; 2001.-№1 часть 2. Ст.130.
-Инструкция
о
порядке
погребения
погибших
(умерших)
военнослужащих
Пограничной службы РФ, граждан, призванных на военные сборы, лиц, уволенных с
военной службы, оплаты ритуальных услуг, изготовления и установки надгробных
памятников. Утв. приказом Федеральной пограничной службы РФ от 22 июля 2002г. //
Российская газета. – 17 сентября 2002г.
-Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или
причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного
имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких. Утв. Приказом
Министерства внутренних дел РФ от 15.10.1999г. №805. // Бюллетень нормативных актов
Федеральных органов исполнительной власти.-1999.-№43, с изменениями и дополнениями,
внесенными 11.01.2001г.-№10.
-Положение о Федеральной службе безопасности РФ и ее структуры. Утв. Указом
Президента РФ от 06.07.1998г. // СЗ РФ.-1998.-№28.ст.3320; 2000.-№25.ст.2677; 2001.№24.ст.2422.
-Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам,
пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее
безвозвратно. Утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.1997г. // СЗ РФ.-1997.-№20.
Ст.2281; 2001.-№1часть 2.ст.130; №23.ст.2372.
-Постановление Правительства РФ от 21.05.2001г. “Об утверждении такс для
исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду, и не входящим в
лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства” // СЗ РФ.-2001.-№22.ст.2236.
-Порядок направления в 2001 году сумм страховых взносов на медицинскую,
социальную и профессиональную реабилитацию пострадавших от несчастных случаев на
производстве
и
профессиональных
заболеваний,
финансирование
профилакториев и медицинских учреждений страхователей.
санаториев-
Утв. Постановлением
Правительства РФ от 28 апреля 2001г. // СЗ РФ.-2001.-№19.ст.1939.
32
-Порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и
профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших в результате несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний. Утв. Постановлением Правительства РФ от
28 апреля 2001 года // СЗ РФ. - 2001. - №19. - Ст.1940.
-Положение о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого
или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества,
возмещения его стоимости или выплаты компенсации. Утв. Постановлением Правительства
РФ от 12.08.1994г. // СЗ РФ.-1994.-№18.ст.2482; 1995.-№42.ст.3987; 2001.-№1 часть 2.ст.130.
-Положение о порядке выплаты денежной компенсации лицам, реабилитированным
в соответствии с Законом РСФСР “О реабилитации жертв политических репрессий”. Утв.
Постановлением Правительства РФ от 16.03.1992г. // СП РФ.- март 1992. - ст.95; СЗ РФ. 1994. - №14.ст.1636; СЗ РФ. - 2001. - №1 часть 2.ст.130.
-Постановление
Правительства
РФ
от
01.06.1994г.
“О
погребении
реабилитированных лиц в случае смерти за счет государства” // СЗ РФ.-1994.-№6.ст.615.
-Положение о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам,
признанным
пострадавшими
от
политических
репрессий.
Утв.
Постановлением
Правительства РФ от 03.05.1994г. // СЗ РФ.-1994.-№3.ст.216.
-Постановление Правительства РФ от 01.06.2000г. “О перечнях воинских частей,
штабов и учреждений, входящих в состав действующей армии в период Великой
Отечественной Войны 1941-1945 годов” // СЗ РФ.-2000.-№23.ст.2437; №34.ст.3474.
-Постановление Правительства РФ от 28 июня 2002г. “О предоставлении гражданам,
подвергшимся
радиационному
воздействию
вследствие
ядерных
испытаний
на
Семипалатинском полигоне, путёвок на санаторно-курортное лечение либо выплаты им
денежной компенсации в случае невозможности предоставления путёвок” (принят в
соответствии с ФЗ РФ см. СЗ РФ. – 2002. - №2. – Ст.128) // СЗ РФ. – 2002. - №27. – Ст.2696.
-Постановление Правительства РФ от 28 февраля 2002г. №136 “О порядке и
условиях
финансирования
в
2002
году
предупредительных
мер
по
сокращению
производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников” // СЗ РФ. –
2002. - №9. –Ст.938.
-Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2002г. №674 “Об утверждении
перечня заболеваний, при наличии которых гражданам, подвергшимся радиационному
воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, гарантируется
первоочередное бесплатное ежегодное обеспечение путёвкой в санаторно-курортное или
другое оздоровительное учреждение ” // СЗ РФ. – 2002. - №38. – Ст.3604.
33
-Постановление Правительства РФ от 14 августа 2002г. №597 “О перечне
жизненного необходимых и важнейших лекарственных средств и изделий медицинского
назначения, а также об условиях, порядке и объёме о наказаниях медицинской помощи и
приобретения лекарств гражданами, указанными в статьях 2-4 Федерального закона «О
социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие
ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»” // СЗ РФ. – 2002. - №34. –Ст.3292.
-Постановление Правительства РФ от 15 октября 2001. “О порядке обеспечения
пособиями по обязательному страхованию осуждённых к лишению свободы лиц,
привлечённых к оплачиваемому труду” // СЗ РФ. – 2001. -№43. – Ст.4106; 2002. - №14. –
Ст.1308; №33. – Ст.3230.
-Постановление Правительства РФ от 16 октября 2002г. №760 “О подпрограмме
«Обеспечение жильём участников последствий радиационных аварий и катастроф»,
входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы.” // СЗ
РФ. – 2002. - №42. – Ст.4155.
-Порядок внесения в Фонд социального страхования РФ капитализированных
платежей при ликвидации юридических лиц-страхователей по обязательному социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Утв.
Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000г. // СЗ РФ.-2000.-№48.ст.4693.
-Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2002 года «Об установлении
величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социальнодемографическим группам населения в целом по Российской Федерации за третий квартал
2002 года» // СЗ РФ. - 2002. - №45. - Ст. 4519.
-Временные
критерии
определения
степени
утраты
профессиональной
трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний. Утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от
18.07.2001г. // Рос.газета.-29.08.2001г.
-Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или
причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба,
причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких.
Утв. Приказом Минюста России от 30.12.1999г. №376, с изменениями, внесенными
08.06.2001г. // Рос.газета.-07.07.2001.
-Правила
начисления,
учета
и
расходования
средств
на
осуществление
обязательного социального страхования о несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний. Утв. Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000г. //
СЗ РФ.-2000.-№11.ст.1181.
34
-Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств
по денежным обязательствам получателей средств из федерального бюджета. Утв.
постановлением Правительства РФ №143 от 22 февраля 2001. // Вестник ВАС РФ. – 2001. №5. – С.62.
-Правила исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне
РФ по возмещению вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) органов
государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти. Утв.
постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002г. №666. // СЗ РФ. – 2002. - №37. –
Ст.3529.
-Правила предоставления бесплатного питания с молочной кухни (выплаты
ежемесячной денежной компенсации при отсутствии молочной кухни) для детей до трёх лет,
постоянно проживающих на территории зон радиактивного загрязнения, произошедшего
вследствие аварии на Чернобыльской АЭС. Утв. постановлением Правительства РФ №323 от
20 мая 2002г. // СЗ РФ. – 2002. -№21. – Ст.1996.
-Правила предоставления ежемесячной компенсации средней стоимости питания в
школах и детских дошкольных учреждениях детям, страдающим заболеваниями вследствие
радиационного воздействия на их родителей в результате ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне. Утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002г.
№717. // СЗ РФ. - 2002. - №40. – Ст.3931.
-Положение об установлении Межведомственным Экспертным Советом причинной
связи развившихся у детей заболеваний с последствиями ядерных испытаний на
Семипалатинском полигоне. Утв. постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002г.
№728. // СЗ РФ. – 2002. - №40. –Ст.3938.
-Положение
о
признании
лица
инвалидом.
Утверждено
постановлением
Правительства РФ от 13 августа 1996 г. // СЗ РФ. - 1996. -№34.-Ст. 4127; 2000.-№45.ст.4478.
-Примерное
положение
об
учреждениях
государственной
службы
медико-
социальной экспертизы. Утверждено постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996
г. // СЗ РФ. - 1996. - №34. - Ст. 4127.
-Постановление Правительства РФ от 6 мая 1994 г. “О нормах расходов денежных
средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников внутренних дел,
граждан, призванных на военные сборы, а также на изготовление и установку надгробных
памятников” // СЗ РФ. - 1994. - №3. - Ст. 232.
-Положение о федеральной инспекции труда. Утв. Постановлением Правительства
РФ от 28.01.2000г. // СЗ РФ.-2000.-№6.ст.760.
35
-Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве. Утв.
Постановлением Правительства РФ от 11.03.1999г. // СЗ РФ.-1999.-№13.ст.1595; 2000.№6.ст.760.
-Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу производственного
риска. Утв. Постановлением Правительства РФ от 31 августа 1999 г. // СЗ РФ. - 1999. - №36. Ст.4408; 2000. - №23. - Ст.2429; 2001. - №1 часть 2. - Ст.128; №53 часть 2. - Ст.5194.
-Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в
результате несчастных случаев на производстве и профессионального заболевания. Утв.
Постановлением Правительства РФ. // СЗ РФ.-2000.-№43.ст.4247.
-Постановление Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 г. “О судебной практике по делам
о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья” // Бюллетень ВС РФ. - 1994. №7. - Ст. 3-9.
-Постановление Пленума ВС РФ от 18 августа 1992 г. в редакции от 21 декабря 1993
г.; от 25 апреля 1995 г. “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о
защите чести и достоинства, граждан, а также деловой репутации граждан и юридических
лиц” // Бюллетень ВС РФ. - 1990. - №11. - Ст.6-7; 19.94. - №3. - Ст. 7-8; 1995. - №7. Ст. 4-6.
-Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. “Некоторые вопросы
применения законодательства о компенсации морального вреда” // Бюллетень ВС РФ. 1995. - №3. - Ст. 9-10.
-Постановление №14 Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. “О практике
применения
судами
законодательства
об
ответственности
за
экологические
правонарушения” // Бюллетень ВС РФ. - 1999. - №1.
-Постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000г. “О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав,
гарантированных законом “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” // Бюллетень ВС РФ.-2001.№2.с.5.
Специальная литература
-Захаров М.Л., Коршунов Ю.Н., Цедербаум Ю.Я. Комментарий правил возмещения
вреда, причиненного работникам увечьем или профессиональным заболеванием. М.:“Правовая культура”, 1996.
-Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. - Киев, 1955.
-Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.,1970.
-Тархов В.А. О юридической ответственности. - Саратов, 1978.
-Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. - Саратов, 1973.
36
-Смирнов В.Т. Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском
гражданском праве. ДГУ, 1983.
-Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами
// Советское государство и право. - 1979. - №1.
-Безлепкин
Б.Т.
Отраслевая
принадлежность
института возмещения ущерба
реабилитированному // Советское государство и право. -1989.-№1.
-Жилин Г. Признание нормативного акта недействительным. // Российская юстиция,
1998, №1.
-Руднев В. Возмещение ущерба при незаконном аресте. // Российская юстиция, 1997,
№11.
-Жданов А. Законность или обоснованность ареста? // Российская юстиция, 1999,
№1.
-Гуценко
К.Ф.
Если
вас
незаконно
привлекли
к
ответственности.
//
Законодательство, 1998, №8.
-Шамардин А. Необоснованный арест не может быть законным. // Российская
юстиция, 1999, №4.
-Обушко Л.А. Признание недействительным акта государственного органа или
органа
местного
самоуправления
как
способ
защиты
права
собственности.
//
Законодательство, 1998, №10.
-Модин Н. Ответственность органом местного самоуправления за неправомерные
действия. // Российская юстиция, 2000, №11.
-Зыков В. Возмещение ущерба причиненного гражданину незаконными действиями.
// Российская юстиция, 1999, №2.
-Богданов О.В. Вред – как условие гражданско-правовой ответственности.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов: 2001, 22 с.
-Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам в следствии причинения вреда.
М.: Городец, 1998.
-Медведев
М.Ф.
Возмещение
средств,
затраченных
на
лечение
граждан,
потерпевших от преступных действий. ВСШ МВД СССР, 1980.
-Медведев М.Ф. Основания возмещения вреда, причиненного должностными
лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда // В кн.: Задачи
следственного аппарата по выполнению постановления ЦК КПСС от 2 августа 1979 г. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980.
-Медведева
Т.М.
Возмещение
ущерба,
причиненного правоохранительными
органами. - Саратов, 1983.
37
-Нор В.Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных
лиц. - Львов, 1979.
-Медведев
М.Ф.
Возмещение
вреда,
причиненного реабилитированному
гражданину: Учебное пособие. Изд. ВАГС, 1997.
-Медведев М.Ф. Объективная обусловленность закона об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Сборник научных статей «Актуальные проблемы государства, права и экономики»
Волгоград: Изд. Волгоградской академии МВД России, 2002. Стр. 116-127.
-Медведев
М.Ф.
Противоречия
в
законодательстве
о
возмещении
вреда
причиненного жизни или здоровью гражданина. // Российская юридическая доктрина в 21
веке: проблемы и пути их решения. Материалы научно-практической конференции в
Саратовской академии права (3, 4 октября 2001 года). Саратов: СГАП.-2001.-с.190-192.
-Агибалова Е.Н. Размер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
гражданина. Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 2.
Волгоград: изд. ВАГС, 2000, стр. 95-98.
-Денисов В.В. Понятие источника повышенной опасности. Сборник научных работ
аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 2. Волгоград: изд. ВАГС, 2000, стр. 7984.
-Смиренская Е.В. Проблема обеспечения иска о компенсации морального вреда.
Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 2. Волгоград:
изд. ВАГС, 2000, стр. 90-93.
-Смиренская Е.В. Компенсация морального вреда. Автореферат диссертации на
соискание ученой степени к.ю.н. Волгоград: 2000, 26 с.
-Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. - 1958. №1.
-Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения.
- М., 1961. - С. 5-6.
-Садиков О.Н. Общие и специальные нормы в гражданском законодательстве //
Советское государство и право. - 1971. - №1.
-Ярошенко К.Б. Специальные случаи ответственности за причинение вреда. - М.
1977.
-Варкало Витальд. Ответственность по гражданскому праву. - М.:“Прогресс”, 1978.
-Лавров
Н.Г.
Гражданско-правовая
ответственность государственных
налоговых органов. За принятие актов, не соответствующих закону // Правоведение. - 1997. №3.
38
-Мусин И.С. Возмещение морального ущерба в новом Гражданском кодексе РФ //
Правоведение. - 1997. - №1.
-Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. М.:“Бек”, 1997.
-Медведев
М.Ф.
Возмещение
вреда,
причинённого
в
состоянии
крайней
необходимости. // Защита субъективных прав. Материалы III научно-практической
конференции, г. Волжский, 27 марта 2001г. – Волгоград.:Издательство ВолГУ. – 2001. –
С.204-217.
-Медведев М.Ф. Проблемы разграничения полномочий судов о признании актов
государственных органов и органов местного самоуправления недействующими. //
Проблемы обеспечения субъективных прав в современной России. Юбилейная научнопрактическая конференция. – Волгоград.:Издательство ВАГС. – 2001. – С.82-90.
-Медведев М.Ф. Ответственность за вред, причинённый органами государственной
власти
и
местного
самоуправления
по
гражданскому
праву
России.
–
Волгоград.:Издательство ВАГС. – 2002. – 107 с.
-Медведев М.Ф. Теоретические проблемы природы регрессных требований
работодателя к своему работнику. // Журнал российского права. – 2001. - №7. – С.83-89.
-Медведев М.Ф. Ответственность хозяйственных товариществ и производственных
кооперативов за вред, причинённый их учредителями (членами) // Российская юстиция. - №8.
– С.20-21.
-Коршунов Ю.Н. Комментарий к новому порядку возмещения вреда, причинённого
трудовым увечьем. – М.:Издательство «Правовая культура». – 2001. – 256 с.
-Агибалова
Е.Н.
Возмещение
вреда,
причинённого
здоровью
граждан
неблагоприятным воздействием окружающей природной среды. // Сборник научных работ
аспирантов и студентов ВАГС. Выпуск 3. – Волгоград.:Издательство ВАГС. – 2001. – С.167172.
-Денисов
В.В.
Возмещение
вреда,
причинённого
источноком
повышенной
опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий
других лиц. // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС. Выпуск 3. –
Волгоград.:Издательство ВАГС. – 2001. – С.172-177.
-Грамматиков В.В. Особенности субъективного основания возмещения вреда,
причинённого незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,
прокуратуры и суда. // Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС Выпуск 3. –
Волгоград.:Издательство ВАГС. – 2001. – С.157-162.
-Ращевская
В.В.
Об
исковой
давности
по
требованиям
о
признании
недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. //
39
Сборник научных работ аспирантов и студентов ВАГС. Выпуск 3. - Волгоград:Издательство
ВАГС. – 2001. – С.162-167.
-Смиренская Е.В. Проблемы защиты деловой репутации юридического лица. //
Сборник научных работ аспирантов, соискателей и студентов ВАГС. Выпуск 1. Часть 2.
Юридические науки. – Волгоград.:Издательство ВАГС. – 1999. – С.27-30.
-Беляцкин
С.А.
Возмещение
морального
(неимущественного)
вреда.
–
М.:Издательство ЮРИДИЧЕСКОЕ БЮРО «ГОРОДЕЦ». – 1996. – 76 с. (Издана в 1913г. в
Санкт-Петербурге, переиздана в 1996г.).
-Наружный С., Голубев К. Компенсация морального вреда при нарушении
имущественных прав гражданина. // Российская юстиция. – 2001. - №4.
-Чешин А. Возмещение морального вреда при задержке выплаты заработка. //
Российская юстиция. – 2001. - №8.
-Яненко Е. Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав. //
Российская юстиция. – 2001. - №2.
-Казанцев
В.
Гражданско-правовая
ответственность
за
вред,
причинённый
действиями судьи. // Российская юстиция. – 2002. - №2. – С.11-13.
-Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести. // Российская юстиция. –
2001. - №7.
-Булыгин Р. Представление интересов казны РФ по делам о возмещении вреда. //
Российская юстиция. – 2001. - №11.
-Апранич М.Л. Охраняемые законом личные неимущественные интересы. //
Правоведение. – 2001. - №2. – С.124-133.
-Тренклер А.И. Защита деловой репутации юридических лиц в арбитражном суде. //
Правоведение. – 2001. - №2. – С.180-197.
-Банковский А.В. Об автономии воли сторон при выборе статута деликтного
обязательства. // Государство и право. – 2002. - №3. – С.62-67.
-Козьминых Е. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании
медицинских услуг. // Российская юстиция. – 2001. - №2.
-Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной
опасности перед третьими лицами // Российская юстиция. – 2001. - №11.
-Нешатаева Т.Н. Первое решение Европейского суда по правам человека по
имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы. // Вестник ВАС
РФ. – 2002. - №8. – С.141-148.
-Рожкова М.А. Об источноке повышенной опасности. // Вестник ВАС РФ. – 2002. №2. – С.88-100.
40
-Кошаева Т.О. Вред, причинённый экономическими преступлениями. // Журнал
российского пррава. – 2002. - №8. – С.34-41.
-Талевлин А.А. Юридическая ответственность за ядерный ущерб.// Журнал
российского права. – 2002. -№6. – С.64-66.
-Пономарь В.Е., Щиголев Ю.В. Причинение вреда при задержании лица,
совершившего преступление, как обстоятельство, исключающее преступность деяния. //
Правоведение. – 2001. - №5. – С.95-108.
-Рапинский
С.Ю.
Состав
правонарушения
как
основание
имущественной
ответственности государства за причинение вреда предпринимателям // Правоведение. –
2001. - №6. – С.86-97.
-Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей среды» //
Журнал российского права. – 2002. - №6. – С.56-63.
-Шадрин В.М., Ильина А.Г. Ответственность по возмещению вреда здоровью от
радиационного загрязнения // Журнал российского права. – 2002. - №6. – С.67-70.
-Радутная Н. Покушение на неприкосновенность судьи. // Российская юстиция. –
2001. - №12. – С.11-12.
-Любимова Р.Н. Ответственность органов власти за вред, причинённый актами, не
соответствующим закону, незаконными действиями (бездействиями). // Вестник ВАС РФ. –
2000. - №3. – С.58.
-Коршунов Ю. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на
производстве. // Хозяйство и право. – 1999. - №3. – С.115-121.
-Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения. //
Журнал российского права. - №12. – С.74-83.
-Токанова А.В. Право гражданина на возмещение вреда причиненного действиями
(бездействием) исполнительной власти // Журнал Российского права, 2001, №11.
Раздел 2. Методические рекомендации по изучению спецкурса для студентов
2.1.
Рекомендации
по
использованию
материалов
учебно-методического
комплекса
При работе с настоящим учебно-методическим комплексом особое внимание следует
обратить на то, что он рассчитан на постоянное использование студентом при подготовке,
как к лекциям, так и к семинарским занятиям, а также к зачету.
Прежде всего, необходимо обратить внимание на рабочую программу дисциплины,
содержащую краткое изложение тем лекций. Составленная в виде тезисов, она позволит
41
определить наиболее существенные положения предложенной темы. При подготовке к
зачету она поможет составить четкую структуру своего ответа.
Важным является то, что, используя учебно-методический комплекс, студен может
заранее, до всестороннего и полного изучения дисциплины, ознакомиться с целями и
задачами предложенного спецкурса, требованиями к уровню освоения дисциплины, узнать
количество часов, отведенных для изучения той или иной темы, заранее просмотреть
законодательство, необходимое для изучения темы, терминологию, а также термины
смежных отраслей права и учебных дисциплин, которые будут использоваться на лекции.
2.2. Пожелания к изучению отдельных тем курса
При изучении темы № 1 «Понятие обязательств вследствие причинения вреда.
Основания ответственности по деликтным обязательствам» следует обратить внимание на
следующее. Обязательство вследствие причинения вреда может быть охарактеризовано как
такое гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо – потерпевший (кредитор)
имеет право требовать от другого лица – причинителя вреда (должника) полного возмещения
причиненного им вреда путем восстановления прежнего состояния имущества в натуре или
возмещения убытков, а причинитель вреда (должник) обязан возместить вред в полном
объеме.
Обязанность возместить вред по правилам гл. 59 ГК РФ является мерой гражданскоправовой ответственности, которая возлагается на причинителя вреда или лицо, обязанное к
его возмещению по указанию закона в целях восстановления имущественного положения в
том состоянии, в котором оно находилось до правонарушения.
Обязательства
вследствие
причинения
вреда,
как
вид
гражданско-правовой
ответственности, выполняют три функции: 1) компенсационную (или восстановительную),
2)
предупредительно-воспитательную
(или
превентивную),
3)
карательную
(или
наказательную, репрессивную). Основной среди них является компенсационная (или
восстановительная) функция.
Основанием (условиями) ответственности за внедоговорный вред являются: 1) наличие
вреда у потерпевшего, 2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, 3)
причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом и, как
правило, 4) вина лица, причинившего вред. Наличие четырех перечисленных условий
ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения.
Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданскоправовой ответственности. Вместе с тем, в случаях, указанных в законе, допускается
42
усеченный состав правонарушения, когда вина как условие ответственности отсутствует.
Однако обязанность возмещения вреда (ответственность) при этом сохраняется (п. 2 ст. 1064
ГК РФ).
На
наш
взгляд,
вернее
говорить,
что
все
элементы
состава
гражданского
правонарушения в совокупности являются основанием ответственности по обязательствам
вследствие причинения вреда.
Взгляд, в соответствии с которым безвиновное возмещение вреда нельзя считать
гражданско-правовой ответственностью, вызывает возражения. По нашему мнению, и при
отсутствии полного состава гражданского правонарушения имеет место «ответственность», а
не «предусмотренная законом обязанность возмещения вреда». Такая точка зрения основана
на действующем законодательстве.
При изучении темы № 8. «Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина. Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца»
следует необходимо иметь в виду следующее. Во всех случаях вред, причиненный жизни
или здоровью, является внедоговорным. Жизнь и здоровье – абсолютные права (блага)
граждан, которые защищаются нормами всех отраслей права и не могут быть предметом
соглашений, в том числе договора. Следовательно, обязанность возмещения вреда вытекает
не из договора, а из факта нарушения установленного законом общего запрета причинять
вред жизни и здоровью граждан. Поэтому обязательства вследствие причинения вреда жизни
или здоровью гражданина даже при наличии между причинителем вреда и потерпевшим
договорных отношений являются видом гражданско-правовых деликтных обязательств, а
регулирующие их нормы – институтом гражданского права.
Обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью работника
при исполнении им трудовых обязанностей, как до, так и после принятия Закона об
обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний по своей правовой природе являются гражданскоправовыми внедоговорными обязательствами. Упомянутый Закон регламентирует лишь
порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им
обязанностей по трудовому договору и в иных установленных им случаях. В
законодательстве и судебной практике по определению вреда, связанного с повреждением
здоровья, должны, по нашему мнению, различаться по качественному признаку и
учитываться
в
соответствующих
случаях
четыре
категории
трудоспособности,
характеризующие способность потерпевшего к труду по специальности, профессии, труду
домашнему и самообслуживанию.
43
При решении вопросов о возмещении вреда необходимо учитывать начало
трудоспособности, ее динамику и конец.
Методы количественного измерения трудоспособности зависят от состояния и
разработки соответствующих вопросов в медицинской науке. В настоящее время наиболее
приемлемым признано сочетание описательной и процентной систем определения степени
утраты трудоспособности.
При определении вреда, подлежащего возмещению, необходимо учитывать как
отношение к труду самого потерпевшего, так и обязанности администрации предприятий,
учреждений и организаций по трудоустройству лиц с ограниченной трудоспособностью.
Лицо, причинившее вред, должно возместить потерпевшему также и расходы,
вызванные повреждением здоровья. Эти расходы в законодательстве традиционно
называются дополнительными (ст. 1085 ГК РФ), что не совсем точно для всех случаев их
взыскания, поскольку иногда возмещение вреда несением этих расходов и ограничивается.
Представляется, что такие расходы справедливо именовать дополнительными, если они
взыскиваются наряду с утраченным заработком (доходом).
Правила, регулирующие возмещение вреда при причинении смерти кормильцу,
существенно отличаются от правил, регулирующих возмещение вреда при причинении
увечья.
Для возникновения права и обязанности по возмещению вреда при причинении смерти
необходимы общие основания возникновения обязательств из причинения вреда.
Наличие состава гражданского правонарушения – то общее, что объединяет правило ст.
1088 ГК РФ с другими нормами гл. 59 Кодекса.
Специальные условия возникновения права и обязанности по возмещению вреда в
случае причинения смерти – нетрудоспособность и иждивение (право на получение
содержания) – по существу сближают этот институт с социальным обеспечением.
В случае причинения смерти возникает право (и соответствующая ему обязанность) на
материальное
обеспечение
нетрудоспособных
иждивенцев
умершего
и
других
нетрудоспособных лиц, утративших средства к существованию в связи со смертью
кормильца, за счет причинителя смерти, в пределах причиненного ущерба.
Законодатель расширил круг лиц, имеющих право на возмещение вреда (подлежащих
обеспечению
за
счет
причинителя
смерти).
Это
свидетельствует
о
повышении
ответственности причинителя смерти.
44
2.3. Рекомендации по работе с литературой
Проблемы гражданского права, в частности проблемы гражданско-правовых
обязательств вследствие причинения вреда, излагаются в огромном количестве научной
литературы, предлагающей различные точки зрения и объяснения по одним и тем же
вопросам. В связи с этим перед студентом встает непростая задача: из всего многообразия
монографий и статей выбрать и сосредоточить внимание на трудах тех авторов, которые
внесли наибольший вклад в разработку определенной темы. Желательно, чтобы студент
самостоятельно подошел к подбору научной литературы. Для этого в учебно-методическом
комплексе рекомендована обширная, разнообразная важная и интересная литература,
имеющаяся в библиотечном фонде Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС.
Рекомендуется
просмотреть
максимальное
число
источников,
связанных
с
содержанием конкретной темы. Однако особое внимание следует обратить на учебную
литературу (учебники, учебные пособия), основной из которой являются учебники по
гражданскому праву под редакцией Е.А. Суханова, З.И. Цыбуленко, П.М. Филиппова,
А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого, А.Г. Калпина и А.И. Масляева и др.
Для наиболее эффективного изучения научной литературы следует разбить
литературу на несколько групп:
- основная литература по данному вопросу (соответствующие разделы учебников,
учебных пособий, монографии, статьи в научных журналах, законодательные акты);
- дополнительная литература (статьи в периодической печати, аналитические обзоры);
- специальная литература (словари, справочные издания, статистические сборники,
отраслевые обзоры, мониторинги).
Необходимо выделить наиболее распространенные приемы и принципы работы с
литературой. Работу следует разбить на несколько этапов: 1) просмотр оглавления; 2)
прочтение введения и заключения; 3) просмотр наиболее интересных разделов с точки
зрения изучаемой темы; 4) если возникает необходимость, беглый просмотр «по диагонали»
всей работы; 5) чтение и выписки фрагментов, необходимых для подготовке по конкретной
теме. Основной ошибкой на данном этапе является простое переписывание авторского
текста. Желательно в процессе конспектирования на полях записывать собственную оценку,
характеристику, суждения.
Изучение вышеперечисленных групп литературы позволяет определить основные
термины по рассматриваемому вопросу, подобрать фактический материал, статистические
данные и др.
При изучении каждой темы дисциплины следует помнить, что законодательство
любой из отраслей права постоянно изменяется. Поэтому актуальность законодательства,
45
рекомендованного в настоящем учебно-методическом комплексе, достаточно быстро
изменяется. Эти изменения студенту необходимо самостоятельно отслеживать. В
большинстве случаев обновление законодательства отражается в справочно-правовых
системах, таких как «Гарант», «КонсультантПлюс», а также на сайтах органов
государственной власти и местного самоуправления.
2.4. Разъяснения по поводу работы с практическими задачами
Целью решения практических задач является выработка и развитие навыков
применения студентами гражданского законодательства к конкретным общественным
отношениям, возникшим в сфере регулирования обязательств вследствие причинения вреда.
Составление мотивированного ответа, основанного на действующих нормах гражданского
права, по предложенной проблемной ситуации поможет студентам в будущем на практике
обоснованно реализовывать свои гражданские права, а также научит грамотно оформлять
юридические документы.
Практические задачи рассчитаны на самостоятельное письменное их решение
студентами.
Методика решения задач: каждый студент группы должен подготовить к
семинарскому занятию письменное решение задач по обозначенной теме в тетради для
практических работ. На семинаре студенты обсуждают ситуационные задачи, предлагая
каждый свое решение. Преподаватель контролирует ход дискуссии и дает окончательное
заключение.
Задача содержит изложение проблемной ситуации (фабула дела), возможные мнения
и позиции сторон возникшего спора, а также конкретный вопрос, на который ожидается
получить мотивированный ответ.
Студенту необходимо внимательно ознакомиться с содержанием задачи (ее
условием), оценить и проанализировать мнения сторон и подготовить в письменной форме
рекомендацию, заключение или решение суда. Такое решение должно содержать оценку
фактических обстоятельств дела, обоснованный вывод и ссылку на норму закона (иного
нормативно-правового акта), на основании которой и сделан вывод.
Несомненно, решение должно содержать краткие, лаконичные, однозначные, ясные
формулировки и точные ссылки на законы и подзаконные акты, действующие в последней
редакции. Последнее очень существенно, поскольку гражданское законодательство
постоянно претерпевает изменения.
В случае возникновения сомнения в принятом решении (такое может возникнуть,
когда в законодательстве существуют коллизии, пробелы, а также при затруднении
46
определения соотношения общих и специальных норм трудового права), студент может
подготовить несколько мотивированных вариантов ответа.
2.5. Советы по подготовке к зачету
Оценка теоретических знаний и практических навыков студентов в объеме
требований учебной программы осуществляется путем проведения зачета по итогам
учебного семестра согласно «Положению о порядке проведения зачетно-экзаменационных
сессий в Волгоградском филиале ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и
государственной службы при Президенте Российской Федерации».
Зачет проводится в традиционной устной форме по билетам, содержащим два
теоретических вопроса.
Зачет у студентов, как правило, принимает преподаватель, проводящий с ними
семинарские занятия.
Рекомендуется подготовку к зачету осуществлять по вопросам, предложенным в
настоящем учебно-методическом комплексе.
Процедура проведения зачета по дисциплине «Деликтные обязательства как институт
гражданского права» соответствует изложенной в «Положении о порядке проведения
зачетно-экзаменационных сессий в Волгоградском филиале ФГБОУ ВПО «Российская
академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской
Федерации».
Студентам при подготовке к ответу на зачете рекомендуется кратко изложить на
листе бумаги тезисы своего выступления. Ответ должен быть кратким и лаконичным, не
выходящим
за
пределы
сформулированного
в
билете
задания.
В
случае
неудовлетворительного ответа на вопросы, содержащиеся в билете, студенту могут быть
заданы дополнительные вопросы.
Преподавателю и студенту необходимо руководствоваться правилом о том, что не
допускается искусственное превращение зачета в экзамен.
47
Раздел 3. Практикум по решению задач
Задачи к теме № 1. Понятие обязательств вследствие причинения вреда. Основания
ответственности по деликтным обязательствам
Задача № 1.
Будынину М.А. в 2004 г. уволенному со службы из органов внутренних дел по
ограниченному состоянию здоровья, была установлена инвалидность 2-й группы в связи с
заболеванием, полученным при исполнением служебных обязанностей. 16 декабря 2001 г. он
представил документы, подтверждающие наступление страхового случая, необходимых для
принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному
страхованию в размере 50 окладов месячного денежного содержания в сумме 2000 рублей,
всего 100000 рублей. Однако «Страховая компания правоохранительных органов»
выплатила страховую сумму Будынину М.А. только 1 июля 2002 г. Столь длительная
задержка выплаты страховой суммы обосновывалось тем, что страхователь - министерство
внутренних дел РФ – имела задолженность перед страховой компанией по перечислению
страховых взносов.
Будынин М.А. обратился в Пресненских районный суд г. Москвы с иском к ЗАО
«Страховая компания правоохранительных органов» и министерству внутренних дел РФ о
взыскании:
1. Штрафа за задержку выплаты страховой суммы 1% пени за каждый день просрочки.
2. Процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из установленного
Центральным Банком РФ на момент предъявления иска 18 процентов рефинансирования.
3. Об индексации страховой суммы с учетом инфляции за 2002 г. 16 процентов.
Суд в удовлетворении исковых требований Будынина М.А. решением от 2 августа 2002 г.
отказал. Определением Московского городского суда от 14 сентября 2002 г. решение
районного суда оставил без изменения.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что на основании пункта 4 статьи 11
Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья
военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего
состава органов внутренних дел РФ, Государственной противоправной службы, сотрудников
учреждений и органов
уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных
органов налоговой полиции» страховщик в данном случае не должен нести ответственность
в виде штрафа, поскольку задержка выплаты страховой суммы Будынину М.А. вызвана
несвоевременным внесением страховых взносов страхователем. В свою очередь, со
48
страхователя штраф также не подлежит взысканию, так как договор страхования со
страховщиком был заключен на условиях, установленных федеральным законодательством,
а несвоевременное внесение страховых взносов связано с бюджетным недофинансированием
соответствующей статьи расходов Министерства внутренних дел РФ.
Отказ в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
мотивировался тем, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату
страховой суммы установлена в виде штрафа, который
суд не вправе взыскивать со
страховщика в силу п. 4 ст. 11 указанного закона.
Отказывая в удовлетворении требований истца об индексации страховой суммы в
связи с несвоевременной выплатой страховой суммы, суды сослались на то, что Законом
РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» индексация
единовременных социальных пособий, к которым относятся и страховые суммы,
выплачиваемые страховщиком, не предусмотрена.
Задание. Действуя в защиту имущественных прав истца в качестве адвоката, напишите в
порядке надзора жалобу в Верховный Суд РФ в соответствии с Постановлением
Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2002 г. в связи с жалобой М.А. Будынина (СЗ
РФ, 2003, № 1, ст. 152.)
Задача № 2
При осуществлении описи имущества ОАО «Полюс – 3» с целью обращения на него
взыскания в пользу ОАО «Восточная заря» по решению Арбитражного суда Волгоградской
области 3 млн. 500 тысяч рублей, судебный исполнитель Сапрыкин А.А. был избит
охранниками ОАО «Полюс-3», причинив ему тяжкие телесные повреждения. Медикосоциальной экспертизой в связи с причинением увечья Сапрыкин
А.А. был признан
инвалидом 2-й группы с утратой 80 процентов профессиональной трудоспособности.
Поскольку потерпевший не мог осуществлять профессиональную деятельность, был уволен с
работы. Как индивиду 2-й группы Сапрыкину А.А. назначена пенсия в сумме 1850 рублей, а
Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования на основании п. 3
ст. 20 Федерального закона РФ от 21 июня 1997 г. «О судебных приставах» назначает
ежемесячные страховые выплаты в виде разницы между утраченной среднемесячной
заработной платой и назначенной в связи с инвалидностью пенсией в сумме 2150 рублей
(среднемесячная заработная плата 5000 рублей = 5000100 × 80 - 1850 = 2150 рублей).
Сапрыкин А.А. обратился к прокурору Центрального района г. Волгограда с жалобой
на действия Фонда социального страхования, полагаю, что ему неверно произвели расчет
49
возмещения утраченного заработка. Прокурор поручил Вам, как временно исполняющим
обязанности
помощника
прокурора
во
время
прохождения
практики,
проверить
обоснованность жалобы и свои выводы изложить в письменном заключении.
Задание. Действуя в качестве помощника прокурора, напишите каждый свое заключение.
Задачи к теме № 3. Ответственность юридического лица или гражданина за вред,
причиненный его работником
Задача № 1.
По заданию начальника Жирновского узла связи Волгоградской области рабочие 20 июня
1999 г. выехали для ремонта проводной телефонной связи между г. Жирновском и рабочим
поселком Красный Яр. Проезжая мимо магазина, рабочий Попов И.П. попросил водителя
остановить автомашину, чтобы купить сигареты. Работница Соколова О.Я., ехавшая вместе с
другими для выполнения задания, будучи в неприязненных отношениях с Поповым И.П.,
последовала вслед за ним к магазину. Когда Попов И.П. выходил из магазина Соколова О.Я.
заранее приготовленной серной кислотой плеснула в лицо Попову И.П. и он полностью
ослеп. Медико-социальная экспертиза установила Попову И.П. инвалидность первой группы
с утратой профессиональной трудоспособности на 90 процентов. В связи с инвалидностью
Попову И.П. назначена пенсия в сумме 1570 рублей. а Соколова О.Я. была осуждена за
нанесение потерпевшему тяжких телесных повреждений к лишению свободы..
Попов И.П. обратился в суд с иском к Жирновскому узлу связи о возмещении вреда,
причиненного во время следования на работу в сумме 3150 рублей, исходя из
среднемесячного
заработка
3500
рублей,
с
учетом
утраты
профессиональной
трудоспособности на 90 %.
Задание. Мотивируйте решение суда.
Задача № 2
Шахтер О.С. Воронин заболел и был оформлен для стационарного
лечения в
больницу № 3 г. Воркуты. Ему необходимо было срочно сделать переливание крови. Врач,
не определив группу крови, произвел неоднократное её переливание. Кровь организмом не
воспринималась, поскольку группа крови не совпадала с группой крови Воронина О.С. и он
умер. Жена потерпевшего переехала жить в г. Волгоград и предъявила в Центральный
районный суд иск к больнице № 3 г. Воркуты о возмещении вреда, причиненного потерей
кормильца двух несовершеннолетних детей умершего в возрасте 8 и 10 лет, а также на неё,
50
поскольку она находилась на иждивении мужа в связи с уходом за детьми. Среднемесячный
заработок умершего кормильца составил 13 400 рублей.
Задание. Мотивируйте решение суда.
Задача № 3.
Минаев В.И., следуя на принадлежащей ему легковой автомашине марки «Жигули»
по проспекту Маршала Жукова в центр г. Волгограда остановил автомобиль в соответствии с
правилами дорожного движения на правой обочине проезжей части проспекта, и зашел в
магазин по продаже запасных частей для автомобилей. В это время из центра г. Волгограда
ехал лесовоз с прицепом нагруженный лесом, принадлежащий ОАО «Стройдеталь». При
повороте на улицу Хорошева, водитель лесовоза неверно рассчитал и прицепом зацепил
стоявший легковой автомобиль В.И. Минаева. В результате автоаварии были разбита левая
фара, помяты левое крыло, передняя и задняя дверцы и колесо, что было подтверждено
актом, составленным прибывшим на место дорожного происшествия патрульным дорожнопостовой службы, с участием водителя Самсоновым И.И., допустившего автоаварию.
Минаев В.И. купил необходимые детали для замены испорченных на сумму 12 200 рублей и
уплатил за работу по ремонту автомобиля 1240 рублей. Владелец лесовоза директор ОАО
«Стройдеталь» в добровольном порядке отказался возместить нанесенные убытки Минаеву
В.И., мотивируя отказ тем, что вред причинен по вине водителя Самсонова И.И., который и
должен его возместить. Минаев обратился к своему племяннику, студенту четвертого курса
юридического факультета ВАГС за консультацией, как ему защитить свое гражданское
право на возмещение вреда.
Задание. Дайте письменную консультацию.
Задача № 4.
Студенческий строительный отряд одного из вузов г. Волгограда заключил договор с
сельхозкооперативом в хуторе Большом Серафимовического района о возведении гаража из
железобетонных плит. По договору кооператив предоставил стройотряду кран для подъема
плит, а крановщиком обеспечит стройотряд. Студент Кудрин Ю.И., работая крановщиком,
случайно поднятой железобетонной плитой придавил к уже возведенной части стены своего
товарища по студенческому отряду И.Г Калмыкова. От полученной травмы Калмыков И.Г.
умер. На его иждивении находилась мать пенсионерка, получающая пенсию в размере 780
рублей в месяц. На основании доверенности матери потерпевшего Калмыковой Е.П. адвокат
обратился в
Серафимовический районный суд с иском к сельскохозяйственному
51
кооперативу, для которого по договору возводился гараж, о возмещении вреда Калмыковой
Е.П. в связи с потерей кормильца. В судебном заседании ответчик, возражая против исковых
требований, сослался на то, что сельхозкооператив по договору не брал на себя обязанность
осуществлять контроль за безопасность ведения работ.
Задание. Мотивируйте решение суда.
Задача № 5.
В июле 1990 г. водолаз Волгоградского порта Огурцов П.И. был спущен под воду на
середине Волги на глубину 12 метров для осмотра затонувшего катера во время боев в 1942
г. с 1942 г. с целью подготовки его к подъему. По поступившему сигналу водолаза срочно
подняли на палубу катера с которого осуществлялись работы и экипаж увидел увидел как из
ушей Огурцова П.И. текла кровь. Руководство Волгоградского речного порта акт о
несчастном случае на производстве не составило, предоставили Огурцову П.И. путевку в
санаторий и дополнительный двухмесячный отпуск. После выздоровления Огурцов
продолжал работать в речном порту. Однако постепенно слух утрачивался и к 2003 году
Огурцов П.И. полностью оглох. Ему в связи с этим установили инвалидность 2-й группы и
назначили пенсию в сумме 1810 рублей в месяц. Огурцов П.И. обратился в Волгоградское
региональное управление фонда социального страхования с заявлением о возмещении
утраченного, в связи с увечьем, заработка. Поскольку он не представил акт о несчастном
случае на производстве при исполнении своих трудовых обязанностей, в возмещении вреда
ему было отказано.
Огурцов П.И. обратился к студенту 4 курса юридического факультета ВАГС с
просьбой оказать ему правовую помощь в защите его права на возмещение вреда. В беседе с
Огурцовым П.И. установлено, что весь экипаж катера, на котором осуществлялись
водолазные работы, в настоящее время продолжают работать в речном порту.
Задание. Дайте консультацию потерпевшему, как ему следует действовать, отстаивая
свое право на возмещение вреда.
Задачи к темам № № 4, 5. Ответственность за вред, причиненный государственными
органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда
52
Задача № 1
Осенью 2003 года в Хоперском леспромхозе
участились случаи браконьерства
разведенных в лесных угодьях лосей и косуль. Однако задержать браконьеров не удавалось.
Тогда работники леспромхоза с участием сотрудников
хоперского районного отдела
внутренних дел изъяли охотничьи ружья у жителей хутора Дальнего, расположенного
вблизи лесных угодий, в которых обнаружилось массовое браконьерство ценных диких
животных. Леспромхоз 11 ружей, изъятых у граждан хутора Дальнего, через комиссионный
магазин продал и вырученные от реализации ружей средства в сумме 22 тыс. рублей вручил
по 2 000 рублей гражданам: Моргунову И.И., Барсукову В.Г., Хомякову И.И., Калмыкову
Л.Б., Юдину И.В., Курьянову М.М., Беликову Ф.С., Ивановой Н.Н., Донсковой П.Н., Зайцеву
П.П.
Однако граждане, у которых были изъяты и проданы ружья, полагают, что вырученная от
продажи сумма покрывает лишь около 1/3 стоимости изъятого
у них, по их мнению,
незаконно, имущества. По подсчетам потерпевших в целом от этой операции им причинен
вред на сумму 52 тыс. рублей. Председателю общества охотников хутора Дальнего Хомякову
И.И. все потерпевшие выдали доверенности на предъявление от их имени иска и ведение
дела в суде. Хомяков И.И., не обладая юридическими знаниями, обратился к адвокату
Петрову П.П. с просьбой, исходя из фактически сложившихся отношений, дать
консультацию к кому следует предъявить иск о возмещении вреда в сумме 52 тыс. рублей.
Задание. Действуя в качестве адвоката, обоснуйте в письменной форме консультацию.
Задача № 2.
Волгоградская областная Дума 14 ноября 1996 г. приняла Закон «О введение сбора с
пассажиров, вылетающих из аэропорта «Волгоград» в редакции от 6 февраля 1997 г. На
основании ст.1 Закона пассажиры, вылетающие с аэропорта «Волгоград», дополнительно к
стоимости авиабилета обязаны уплачивать сбор в размере 80% от минимальной месячной
оплаты труда, установленной федеральным законодательством на момент приобретения
авиабилета. Собранные таким образом средства, указывались в Законе, предназначались для
финансирования реконструкции аэровокзального комплекса, принадлежащего открытому
акционерному обществу «Аэропорт» Волгоград.
При покупке авиабилета в кассе аэропорта гражданин Зайцев И.П. не согласился
платить установленный упомянутый Законом сбор. По указанию президента авиакомпании
кассир отказалась продать авиабилет и Зайцев И.П. не смог своевременно вылететь в
командировку в Москву. Считая действия руководства авиакомпании незаконными, Зайцев
53
И.П. обратился к прокурору Волгоградской области с жалобой на эти действия. Выявив
фактически сложившиеся отношения, на основе Закона «О введении сбора с пассажиров,
вылетающих из аэропорта «Волгоград», прокурор области внес представление в
волгоградскую областную Думу с требованием об отмене Закона как не соответствующего
принципам гражданского законодательства. Дума приняла 15 апреля 1997 г. постановление
об утрате законом силы со дня принятия постановления, не
указав основания такого
решения.
Задание. Выступая в качестве прокурора, обоснуйте представление, указав какие принципы
нашедшие отражение в гражданском законодательстве, были нарушены Думой при
принятии Закона.
Задача № 3.
Нотариус Стрельцова Е.А., занимающаяся частной практикой, обратилась в
Урюпинский районный суд с жалобой на действия Государственной налоговой инспекцию
по Урюпинскому району, отказавшейся включить в состав расходов в 2003 году
невзысканные суммы тарифов за совершение нотариальных действий в отношении лиц,
предусмотренных п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 11 февраля 1993 г. «О
порядке введении в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариусе»1
в размере 8 000 рублей.
Кроме того, налоговой инспекцией не включены в расходную часть декларации о
доходах нотариуса предусмотренные ст. 18 и 24 «Основ законодательства о нотариусе РФ»1
расходы на страхование нотариальной деятельности 60 000 руб. (100 минимальных размеров
оплаты труда) и 1 000 руб. размер членских взносов в нотариальную палату. В связи с тем,
что изложенные суммы (всего 69 000 руб.) налоговой инспекцией не были включены в
расходную часть декларации о доходах нотариуса в 2003 г., размер взысканного подоходного
налога, по мнению заявительницы, превысил предусмотренный законом на сумму 12 800
рублей.
Поэтому Стрельцова Е.А. просила суд признать действия должностных лиц налоговой
инспекции противоправными, причиненный этими действиями вред в сумме 13 800 рублей
взыскать в её пользу с Федеральной казны.
Задание. Мотивируйте решение районного суда, изучив определение Верховного Суда РФ по
иску нотариуса Ашастиной (См: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 2. С. 7-8)
1
1
Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 10. Ст. 358.
Там же. Ст. 357.
54
Задача № 4
Вязанкин К.И., отбыв по приговору суда наказание, вернулся на постоянное место
жительства в Красноармейский район г. Волгограда, где он до осуждения жил в
однокомнатной квартире по договору найма жилого помещения социального использования.
Однако эта квартира по решению администрации Красноармейского района
была
представлена другому гражданину. Вязанкин К.И. обратился в суд с иском к администрации
Красноармейского района и гражданину Коркину И.П., который вселился в квартиру по
решению администрации района о признании ордера недействиетльным и выселении
Коркина И.П. из квартиры, мотивируя исковые требования, что решением администрации
района нарушено его субъективное гражданское право, поскольку в течение временного
отсутствия за ним сохраняется право на жилое помещение.
Прокурор Красноармейского района, участвовавший в рассмотрении гражданского
иска
Вязанкина
К.И.,
поддержал
требования
истца,
ссылаясь
на
постановление
Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. признававшего п. 8 ст. 60 ЖК РФ, на
основании которого осужденный к лишению свободы утрачивал право на жилое помещение
социального использования, не соответствующим Конституции РФ, поскольку отсутствие
гражданина «в связи с осуждением к лишению свободы само по себе не может служить
основанием лишения права пользования жилым помещением»2. Вместе с тем, прокурор в
выступлении допускал возможным вместо признания ордера недействительным и
выселением Коркина И.П., решить спор путем предоставления Вязанкину К.И. другой
квартиры по размеру и качеству не хуже ранее занимаемой истцом.
Задание. Мотивируйте решение суда.
Задача № 5.
Офицер Куксов оспорил в суде отказ командира воинской части, в которой он служил,
о выдаче ему удостоверения установленного образца, подтверждающее право на получение
льгот лицам, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на производственном
объединении «Маяк» в 1957 году.
Куксов, родившийся 15 ноября 1957 г., обосновал свои требования тем, что его мать
находилась в трудовых отношениях с воинской частью и со дня аварии на производственном
объединении «Маяк» 29 сентября 1957 г. до ухода в декретный отпуск 20 октября того же
года принимала участие в ликвидации аварии, повлекшей утечку радиоактивных отходов и
на основании п. 1 Закона
2
РФ от 20 мая 1993 г. «О социальной защите граждан,
СЗ РФ. 1995.№ 27.Ст. 2622.
55
подвергшихся воздействию радиации на производственном объединении «Маяк» и сбросов
радикальных отходов в реку Тега»1, он пользуются всеми льготами, предусмотренными
Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»2 от 15 мая 1991 г., в редакции от 18 июня
1992 г. Решение суда, обязывающее командира воинской части выдать указанное
удостоверение и его использование, дает возможность предъявить требования о возмещение
вреда в виде упущенной выгоды.
Задание. Мотивируйте решение суда, исходя из норм указанных законов и определения
Верховного Суда РФ по этому делу (См: Бюллетень ВС РФ. 1998. № 4. С 13-14)
Задача № 6.
На основании решения Камышенского городского Совета по распоряжению мера
города 18 июля 2003 г. был снесен дом гражданина Попова П.П., инвалида второй группы,
участника ВОВ как возведенный самоуправно. Впоследствии было установлено, что Попов
П.П. постоил дом на отведенном ему земельном участке в соответствии с проектной
документацией. Потерпевшему был причинен вред на сумму 700 тыс. рублей.
Попов П.П. обратился к соседу студенту 4 курса юридического факультета ВАГС с
просьбой дать ему консультацию как ему защитить нарушенное субъективное гражданское
право, допущенным правонарушением.
Задание. Каждый, действуя в качестве студента-консультанта, обоснуйте, как
потерпевшему защитить нарушенные субъективные гражданские права.
Задача № 7.
У Кудрявцева С.П. в связи с возбуждением против него уголовного дела по ст. 290 УК
РФ 15 ноября 2003 г. был произведен обыск в квартире, изъяты ценности и 1500 долларов.
Кроме того, он был отстранен от работы в должности уполномоченного по
управлению муниципальным имуществом г. Солнечного. 15 декабря 2003 г. за отсутствием в
действиях Кудрявцева С.П. состава преступления уголовное дело было прекращено. Изъятые
при обыске ценности были возвращены, а 1500 долларов пропали.
См: Ведомости ВС РФ. 1993.№ 25. Ст. 901; СЗ РФ. 2001. № 53. Ч. 1., Ст. 5025.
См: Ведомости ВС РФ. 1992. № 32. Ст. 1861; СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4561; 1996. № 51. Ст. 5680; 1999. № 16.
Ст. 1937; 2000. № 33. Ст. 3348; 2001. № 7. Ст. 610; 2002. № 50. Ст. 4929.
1
2
56
Против следователя прокуратуры г. Солнечного было возбуждено уголовное дело по ст.
293 УК РФ, так как он не сдал изъятые денежные средства на хранение в банк, но
производство по делу на основании п.2 ст. 14 УК РФ прекращено.
Кудрявцев С.П. предъявил к прокуратуре г. Солнечного иск о взыскании 1500 долларов,
утраченную в связи с отстранением от работы на время следствия заработную плату в сумме
12 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 6000 рублей.
Кроме того, просил взыскать компетенцию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представители прокуратуры и Федерального казначейства
возражали против исковых требований о взыскании 1500 долларов и компенсации
морального вреда, ссылаясь на то, что в утрате денежных средств установлена вина
следователя и он должен возместить вред. Что касается компенсации морального вреда, то
вины следователя прокуратуры в незаконном привлечении Кудрявцева С.П. к уголовной
ответственности нет, поскольку уголовное дело было возбуждено на основании ложного
заявления гражданина Горелова В.П. о даче им взятки для того, чтобы заключить договор
купли-продажи нежилого помещения на выгодных для него условиях.
Задание. Мотивируйте решение суда.
Задача № 8.
Гражданка Аликина Т.Н. Была задержана по подозрению в совершении преступления и
находилась в течение трех дней с 23 по 25 ноября 1999 г. в изоляторе временного
соедржания.
Решением Нытеянского районного суда Пермской области от 2 июня 2001 года,
оставленным без изменения Пермским областным судом и Верховным Судам РФ, было
отказано в удовлетворении исковых требований Т.Н. Аликиной о компенсации морального
вреда, причиненного ей незаконным задержанием по подозрению в совершении
преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ (уголовное дело было прекращено за
отсутствием в деянии состава преступления) и содержанием в изоляторе временного
содержания с 23 по 25 ноября 1999 г., возмещении утраченного заработка за три дня и затрат
на услуги адвоката.
Отказ в удовлетворении исковых требований суд мотивировал тем, что обвинение Т.Н.
Алиевой не предъявлялось и мера пресечения в виде заключения под стражу или подписки о
невыезде не избиралось, и указал, что задержание подозреваемого в совершении
преступления в соответствии со ст. 1222 УПК РСФСР не является мерой пресечения,
57
предусмотренной
ст. 89 УПК РСФСР, а норма п.1 ст.1070 ГК РФ расширительному
толкованию не подлежит.
Задание. Изучите определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. по жалобе
гражданки Аликиной Т.Н. на нарушение её конституционных прав п. 1 ст. 1070 ГК РФ
(опубликовано в Российской газете. 13.февраля 2004 г.// СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 596) и
проведите анализ решения суда об отказе в иске в соответствии с выводами
Конституционного Суда РФ.
Задача № 9.
Водитель Волков В.И., управляя грузовой автомашиной марки «ГАЗ» при следовании
по трассе Москва-Волгоград совершил наезд на ехавшей в том же направлении трактор
«Белорусь». Трактор перевернулся, а тракторист Зайцев С.П. в результате нанесенных в
автоаварии травм тут же умер. Волков В.И. свернул в лесопосадку, а когда водитель
Синичкин В.С., ехавший тоже на грузовой автомашине марки «ГАЗ», увидел перевернутый
трактор и лежащего рядом человека, остановился чтобы оказать помощь потерпевшему,
Волков В.И. выехал из лесопосадки и подъехавшему к месту происшествия инспектору ДПС
заявил, что он лично видел как водитель Синичкин В.С. допустил автодорожное
происшествие, в результате которого погиб тракторист, хотя Синичкин В.С., решительно
возражал против ложных показаний «очевидца». Следователь прокуратуры Кардоильского
района Волгоградской области возбудил против Синичкина В.С. уголовного дела по ст. 264
Ч.2 УК РФ, и с учетом заключения судебно-медицинского эксперта о наличии у
потерпевшего перелома ног, произведенного бампером, направил уголовное дело в суд.
Приговором Кардоильского районного суда от 15 мая 2001 г. Синичкин В.С. на основании
показаний «очевидца» автодорожного происшествия Волкова В.И. и заключения судебномедицинского эксперта был осужден к 5 годам лишения свободы.
Волгоградским областным судом приговор районного суда был оставлен без
изменения, а кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.
По надзорной жалобе адвоката Синичкина В.С. постановлением Президиума
Верховного Суда РФ от 15 июля 2003 г. приговор Кардоильского районного суда и
определение Волгоградского облсуда были отменены, а дело направлено на дополнительное
расследование в прокуратуру района. По постановлению следователя была произведена
эксгумация тела погибшего вследствие автоаварии и при повторном осмотре судебномедицинский
эксперт не обнаружил
перелома ног, произведенного бампером,
у
потерпевшего. При допросе в качестве свидетеля судебно-медицинского эксперта, давшего
58
первое заключение, он пояснил, что зная о показаниях «очевидца» происшествия, он не
производил тщательного осмотра погибшего и сделал заключение, исходя из логики
произошедшего. В свою очередь Волков В.И. признался, что он давал ложное показание
против Синичкина В.С. с целью уйти от ответственности за содеянное.
На основании постановления прокурора района от 1 августа 2003 г. о прекращении
уголовного дела за отсутствием в деянии Синичкина В.С. уголовного преступления, он был
освобожден из места лишения свободы. Волков В.И. приговором районного суда от 15
августа 2003 г. был признан виновным в автодорожном происшествии.
Синичкин В.С. обратился в Кардоильский районный суд с иском к прокуратуре и
суду района о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной
ответственности прокуратурой и незаконным осуждением, а так же утраченный заработок
со дня приведения приговора в исполнения с 15 мая 2001 г. по 1 августа 2003 г., расходы по
оплате услуг адвоката в сумме 32 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере
100 000 рублей.
Прокурор района в судебном заседании по
рассмотрению гражданского дела,
возражая против исковых требований потерпевшего, заявил, что поскольку вины
следователя, а затем и суда не было ни в привлечении к уголовной ответственности , ни в
осуждении Синичкина В.С. , то действия следователя и суда не являются противоправными
и, следовательно, за вред, причиненный правомерными действиями, ответственность не
наступает.
Задание. На основе действующего законодательства и науки гражданского права
произведите анализ сложившихся обстоятельств по гражданскому делу и мотивируйте
решение суда.
Задача № 10.
По подозрению в краже ценных вещей 12 сентября 2003 г., в квартире
предпринимателя Бернштейна А.А., 15 сентября 2003 г. был задержан тридцатилетний нигде
не работающий
задержанный
Полосухин А.П. В тот же день с санкции прокурора в доме, где
жил
с
матерью,
был
произведен
обыск.
Были
вскрыты
полы,
отремонтированные и покрашенные заново на второй день после кражи. При этом
предполагалось, что возможно под полом спрятаны украденные ценные вещи. Однако
краденых вещей не было обнаружено.
17 сентября 2003 г. на вещевом рынке был задержан гражданин Рыбкин Ю.Ю.,
продававший украденные у Бернштейна А.А. вещи, который сознался в их краже.
59
Полосухин А.П. был немедленно отпущен. В течение пяти дней Полосухин А.П. с
помощью нанятых рабочих отремонтировал полы в доме. На ремонт было затрачено 12 000
рублей. Полосухин А.П. обратился к адвокату за консультацией вправе ли он взыскать вред,
причиненный незаконными, по его мнению, действиями органов прокуратуры.
Задание. Действуя в качестве адвоката, дайте письменную консультацию.
Задача № 11.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда в иске Сорокиной И.С. к
Самощенко Н.В. об установлении отцовства её 2-х месячной дочери было отказано.
Сорокина И.С. обжаловала решение районного суда в Волгоградском областном суде.
Извещенный повесткой центрального районного суда о дне слушания дела в кассационном
порядке в облсуде, самощенко Н.В. приехал из г. Челябинска для участия в рассмотрении
кассационной жалобы Сорокино И.С. Однако районный суд не известил истицу о дне
рассмотрения её кассационной жалобы и судебная коллегия по гражданским делам облсуда
слушание дела отложила.
Самощенко Н.В. обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к
Волгоградскому региональному управлению Федерального казначейства о возмещении
вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, не известивших
Сорокину И.С. о дне слушания её кассационной жалобы в облсуде. В связи с неисполнением
возложенных законом обязанностей на суд, он понес значительные для него расходы,
складывающихся из стоимости проездных билетов на поезде от г. Челябинска до г.
Волгограда и обратно, из расходов на наем гостиницы в течение 3-х дней и утраченной
заработной платы за 6 рабочих дней, всего 3 250 рублей.
Центральный районный суд г. Волгограда в иске Самощенко Н.В. отказал. Свое
решение суд мотивировал тем, что на основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный при
осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором
суда, вступившим в законную силу. Однако судья за нарушение норм, регулирующих
осуществление правосудия, к уголовной ответственности не привлекался. Поэтому
оснований для возмещения вреда не имеется. Самощенко Н.В. обжаловал решение суда в
Волгоградский областной суд.
Задание. Для понимания того, как решить проблему возмещения вреда, причиненного
действием (бездействием) суда, не охватываемых п.1 ст. 1070 ГК РФ следует изучить
Постановление Конституционного суда РФ от 25 января 2001 г. «По делу о проверке
Конституционности положения п.2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В.
60
Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кильянова и Н.В. Труханова» (см.СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700) и
мотивируйте определение судебной коллегии по гражданским делам облсуда по
кассационной жалобе Самощенко Н.В.
Задача № 12.
Лисцин А.И. 1935 г. рождения остался без попечения родителей, репрессированных в
1939 г. по политическим мотивам. На основании решения «тройки», осуществлявшей
судебные функции, родители Лисицина А.И. – Лисицин И.А. и Лисицина М.И. – были
осуждены к лишению свободы сроком на 20 лет с конфискацией имущества, в том числа
дома в станице Анненской Чесноковского района. Отбывая наказание в Магаданской
области на золотых приисках, родители Лисцина А.И. умерли.
В 2003 г. по заявлению Лисицина А.И. комиссия при администрации Чесноковского
района Волгоградской области реабилитировала его родителей.
Нуждаясь в жилье (семья 4 человека), Лисицин А.И. обратился с требованием к
администрации станицы Анненской о передаче ему сохранившегося кирпичного дома,
предъявив справку комиссии о реабилитации.
Администрация
станицы
Анненской
отказалась
передать
Лисицину
А.И.
сохранившийся конфискованный по решению «тройки» дом родителей, ссылаясь на то, что,
на основании ст. 16-1 Федерального закона от 18 октября 1991 г. в редакции от 3 сентября
1993 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» конфискованное имущество
возвращается непосредственно реабилитированным, а он предъявил справку комиссии,
признавшей его пострадавшим от политических репрессий.
Лисицин А.И. обратился в Чесноковский районный суд к администрации станицы
Аннеской
с
виндикационным
иском
об
истребовании
сохранившегося
дома
реабилитированных родителей.
Задание. В соответствии с «Определением Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000г.
по жалобе гражданина М.Л. Пинхасина на нарушение его конституционных прав частью
первой статьи 2 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий». (См. СЗ
РФ. 2000. № 33. Ст. 3429; или М.Ф. Медведев. Ответственность за вред, причиненный
органами государственной власти и местного самоуправления по гражданскому праву
России. Волгоград. ВАГС. С. 88-93.). Мотивируйте решение.
61
Задачи к теме № 7. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей
повышенную опасность для окружающих
Задача № 1.
Гражданин Красавин П.И. ехал по проспекту Жукова в центр г. Волгограда на
принадлежащей ему автомашине марки «Газель» со скоростью 60 км/час. На пересечение с
улицей Хорошева в непосредственной опасной близости движущегося автомобиля стал
перебегать гражданин Разгильдиев И.И., но, будучи в сильно пьяном состоянии, он упал
прямо перед передними колесами автомобиля. Красавин П.И. резко затормозил, однако
предотвратить наезд не смог. Разгильдиеву И.И. были причинены тяжкие телесные
повреждения. Медико-социальная экспертиза признала потерпевшего инвалидом второй
группы с утратой 70% профессиональной трудоспособности.
Разгильдиев И.И обратился в Дзержинский районный суд с иском к Красавину П.И. о
возмещении вреда, причиненного утратой среднего месячного заработка в сумме 8000
рублей, с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности
8000×70
= 5600 рублей.
Кроме того,
100
просил взыскать расходы на приобретение протезов и дополнительное питание 3500 рублей.
Задание. Мотивируйте решение суда по иску потерпевшего.
Задача № 2.
Гражданин Лисицин И.В. 1985 года рождения житель станицы Староанненской
Новоанненского района Волгоградской области в ночь на 20 января 2004 г. срезал с двух
опор тока высокого напряжении алюминиевые провода с целью сдачи их в металлолом, а
при осуществлении такой же операции с третьей опоры был убит током. Отец погибшего
Лисицин В.С. обратился в Новоанненский районный суд с иском к владельцу
Новоанненскому управлению электросвязей с иском о возмещении вреда, причиненного
источником повышенной опасности. Размер вреда складывается из расходов по похороны
погибшего сына в сумме 18 000 рублей.
Задание. Мотивируйте решение суда.
62
Задача № 3.
На грузовом автомобиле марки «ЗИЛ», принадлежащего ОАО «Стройдеталь», по
служебным делам общества по улице Рабоче-Крестьянской
ехал водитель Иванов И.И. В
противоположном направлении следовал водитель Стрельцов В.П., тоже на грузовой
автомашине марки «ЗИЛ» по заданию руководства ОАО «Химпром». При обгоне впереди
следовавшей автомашины водитель Стрельцов В.П. внезапно выехал на встречную полосу и
столкнулся с автомашиной, управляемой водителем Ивановым И.И. В результате
столкновения двух источников повышенной опасности водителям были причинены легкие
ушибы, а автомашинам нанесены существенные повреждения. ОАО «Стройдеталь» уплатило
за ремонт автомобиля 48000 рублей, а ОАО «Химпром» 52 000 рублей. Стоимость ремонта
подтверждена копиями расчетных документов ремзавода.
Задание. Выступая в качестве прокурора района в интересах организаций, которым
причинен вред взаимодействием двух источников повышенной опасности, определите
ответчиков по возмещению вреда.
Задача № 4.
В совхозе «Искра» Средне-Ахтубинского района Волгоградской области тракторист
Поддубный И.Г. от скотного двора вывозил на тракторе марки «Беларусь» навоз на поля. 13
марта 2003 г. Поддубный И.Г. решил сократить расстояние и поехал не как обычно по мосту
через реку Ахтуба, а напрямую с нагруженной навозом пятитонной тележкой по льду, где
зимой переходили реку люди. Однако при переезде реки на тракторе лед не выдержал,
трактор с тележкой и тракторист провалились и Поддубный И.Г. утонул. Жена потерпевшего
(детей в семье не было) обратилась в адвокатской бюро за консультацией имеет ли она право
как трудоспособная домохозяйка на возмещение вреда.
Между адвокатами адвокатского бюро возникла дискуссия о гражданско-правовой
природе возникшего вследствие несчастного случая внедоговорного обязательства, в
частности, является ли смерть
тракториста следствием использования источника
повышенной опасности.
Задание. Выступая в качестве адвоката, учитывая фактические обстоятельства дела
(именно такое дело было в практике Средне-Ахтубинского районного суда), определите
правовую природу возникшего внедоговорного обязательства как следствие несчастного
случая.
63
Задача № 5.
По указанию директора моторного завода водитель Покровский В.С. на автомашине
марки Газель», принадлежащей заводу повез в отдел статистики Волгоградской областной
администрации пакет со сведениями производственного характера. У здания администрации
области Покровский В.С. оставил
пакетом
документов
в
здание
автомашину с работающим мотором, а сам вошел с
для
вручения
его
адресату.
Проходивший
мимо
семнадцатилетний студент медучилища Старцев Игорь, обнаружив работающий двигатель
автомобиля и отсутствие водителя, сел за руль и на большой скорости поехал по проспекту
Ленина, по мосту через реку Царицу и далее по улице Рабоче-Крестьянской. При повороте
на улицу Баррикадную, Старцев И. не справился с управлением и совершил
наезд на
холодильную установку с мороженным, которым торговала на тротуаре продавщица
Цветкова И. В результате был смят холодильник стоимостью 8000 рублей, испорчено
мороженное на сумму 500 рублей. В свою очередь, были разбиты фары автомобиля, помяты
одно крыло и дверца. Ремонт автомобиля обошелся заводу на сумму 6000 рублей. Старцев И.
был задержан.
Ресторан «Западный», торговавший мороженным в соответствие с лицензией,
предъявил иск к владельцу автомашины моторному заводу о возмещении вреда в сумме 8500
рублей, причиненного источником повышенной опасности. По мнению завода, вред
ресторану должен возместить угонщик автомобиля. Одновременно с возражением против
исковых требований, моторный завод обратился в суд с иском к Старцеву И. о возмещении
стоимости ремонта автомобиля.
Задание. Определите, как должен
суд с учетом обстоятельств дела разрешить
предъявленные потерпевшими иски.
Задачи к теме № 8. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца
Задача № 1.
В соответствии с приведенными исходными данными, определите размер вреда,
причиненного повреждением здоровья.
1. Утраченный потерпевшим средний месячный заработок слесаря по основному месту
работы до причинения вреда здоровью – 6 000 рублей.
2. Утраченный заработок по совместительству 0,5 заработка слесаря в другом
учреждении – 3 000 рублей.
64
3. По заключению медико-социальной экспертизы потерпевший признан инвалидом 2-й
группы и ему назначена пенсия по инвалидности 2 500 рублей.
4. Медико-социальная
экспертиза
установила
утрату
профессиональной
трудоспособности потерпевшим на 80%.
5. Потерпевший продолжает работать вахтером на проходной с окладом 1 500 в месяц.
Здание. Проведите расчет вреда, подлежащий возмещению, с учетом единовременного
пособия, установленного законом.
Задача № 2.
Учитывая исходные данные, определите размер вреда, подлежащий возмещению в
связи с повреждением здоровья при исполнении трудовых обязанностей.
1. Утраченный потерпевшим средний месячный заработок водителя до причинения
увечья – 5 000 рублей.
2. По заключению медико-социальной экспертизы потерпевший признан инвалидом 1-й
группы и ему назначена пенсия в сумме 2 800 рублей.
3. Медико-социальная экспертиза установила утрату потерпевшим профессиональной
трудоспособности на 90%.
4. Потерпевший понес расходы на протезировании 12 000 рублей, на приобретение
лекарств 1400 рублей, мотоколяски 18 000 рублей, бензина для мотоколяски 800
рубелей.
5. Суд установил грубую неосторожность самого потерпевшего в причинении увечья –
20%.
6. Единовременные страховые выплаты, установленные Федеральным Законом.
Задание. Определите размер вреда, подлежащего возмещению.
Задача № 3.
Учитывая исходные данные, определите среднемесячный заработок потерпевшего для
производства
расчета
размера
утраченного
заработка,
подлежащего
возмещению.
Несчастный случай произошел 6 ноября 2003 г.
Справка с места работы о заработке потерпевшего по месяцам, о годах предшествующих
увечью.
№
Месяцы
2002 года
Кол-во
рабочих
Месячный
заработок
№
Месяцы
2003
Кол-во
рабочих
Месячный
заработок
Примечание
65
дней
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10
11
12
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
24
24
15
25
24
25
10
26
25
26
12
26
потерпевшего
в рублях
за 2002 г.
3500
4000
2020
4000
4500
4000
2010
4500
3800
4500
2400
8000
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
года
дней
Январь
Февраль
Март
Апрель
Май
Июнь
Июль
Август
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
24
24
26
13
24
9
13
26
25
26
5
-
потерпевшего
в рублях
за 2003 г.
5000
5000
6000
2800
4500
1700
2700
5500
5000
6000
1000
-
Потерпевший
просит
исключить из
подсчета
среднего
заработка
месяцы,
в
которых
работал
не
полностью
рабочие дни.
Задача № 4.
Военнослужащий старший лейтенант Соколов И.В. при освобождении заложников,
захваченных террористами, получил увечья, повлекшие за собой наступление инвалидности.
Был уволен из вооруженных сил. Потерпевшему была назначена пенсия.
Медико-социальная
экспертиза
установила
утрату
профессиональной
трудоспособности как инвалиду 3-й группы 60%. Средний месячный заработок 5800.
Руководствуясь ФЗ РФ от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом»(СЗ
РФ. 1998. 3 31. Ст. 3808) и ФЗ РФ от 7 августа 2000 г. № 122-ФЗ «О порядке установления
размеров стипендий и социальных выплат РФ» (СЗ РФ. 2000. № 33. Ст. 3348.)
Задание. Проведите расчет размера причиненного вреда, подлежащего возмещению.
Задача № 5.
Постановление Правительства РФ от 8 января 2003 г. № 4 «О внесении изменений в
постановление Правительства РФ от 6 июля 1994 г. № 807» (СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 186) с 1
января 2003 г. установлено повышение ставок за ученые степени работникам, занимающим
штатные должности в высших учебных заведениях в три раза докторам наук с 500 до 1500
рублей, кандидатам наук с 300 до 900 рублей.
15 января 2003 г. с кандидатом наук, доцентом вуза произошел несчастный случай.
При переходе улицы в установленном месте он был сбит автомашиной ОАО, управляемой
водителем, который был в нетрезвом состоянии. В связи с увечьем, понесенным в
автодорожном происшествии, потерпевший медико-социальной экспертизой признан
66
инвалидом 2-й группы, с утратой профессиональной трудоспособности на 80%. Средний
месячный заработок потерпевшего в 2002 г. составил сумму 5400 рублей.
Задание. Произведите расчет размера вреда, подлежащего возмещению.
Задача № 6.
Семнадцатилетний ученик токаря завода нормалей и деталей в г. Волгограде
Полканов Юрий утерял защитные очки. Мастер цеха допустил его до работы на станке с
условием, что в обеденный перерыв он получит на складе новые очки. В процессе работы на
станке до обеда металлическая стружка попала в левый глаз, и от полученной травмы
подросток утратил зрение на один глаз. Был составлен акт о несчастном случае на
производстве.
Медико-социальная
экспертиза
установила
утрату
профессиональной
трудоспособности Полкановым Ю. в связи с несчастным случаем на 30%. Заработная плата
ученика токаря на заводе составила 1200 рублей.
Задание. Изучите ФЗ РФ от 26 ноября 2002 г. № 152-ФЗ «О внесении изменений в
некоторые
законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного
социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» (СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4737) и постановление Правительства РФ от 12
февраля 2004 г. № 74 «Об увеличении
величины прожиточного минимума на душу
населения» (СЗ РФ. 2004. № 7. СТ. 540) и определите размер вреда, подлежащего
возмещению.
Задача № 7.
Гражданина Панин И.С. от
Волгоградского регионального отделения Фонда
социального страхования РФ получал в 2003 г. ежемесячные страховые выплаты в счет
возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья на Тракторном заводе, в сумме
5500 рублей. В январе, феврале и марте 2004 г. ему выплатили тоже по 5500 рублей в месяц.
Услышав от других таких же потерпевших, что им в текущем году увеличили сумму
ежемесячных страховых выплат, Панин И.С. обратился к адвокату с просьбой разъяснить,
правильно ли Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ
осуществляет ему страховые выплаты в том же размере, как и в прошлом году.
67
Задание. Изучите постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «Об
установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по
обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» (СЗ РФ. 2004. № 7. Ст. 523) и дайте консультацию как адвокат.
Задача № 8.
15 декабря 2003 г. Студеникин Ф.С. был сбит автомашиной ОАО «Химпром» и от
причиненных в результате автоаварии телесных повреждений умер. На его иждивении
находилась
нетрудоспособная жена в возрасте 58 лет. В связи с потерей кормильца
Студеникиной С.О. Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования
РФ установлено ежемесячные страховые выплаты и единовременное страховое возмещение
в сумме 26 000 рубелей.
Студеникина С.О. обратилась в Центральный районный суд г. Волгограда с иском к
Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании
9 000 рублей. Исковые требования мотивировались тем, что в соответствии с п.1 ст. 2
Федерального закона РФ от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ (СЗ РФ.
1998. № 3. Ст. 3803) в случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата в
размере,
равном
шестидесятикратному
минимальному
размеру
оплаты
труда,
установленному федеральным законом на день такой выплаты, что составляет 36 000 рублей
(600 × 60 = 36 000), а фонд выплатил только 27 000 рублей.
Задание. Действуя в качестве Федерального судьи обоснуйте решение суда по иску
Студеникиной С.О.
Задача № 9.
В авиационной катастрофе над территорией Камчатской области 15 февраля вместе с
губернатором Сахалинской области погиб его охранник Глаголев П.И. На иждивении
потерпевшего находились семилетняя дочь Глаголева В.П., трудоспособная жена Глаголева
С.И. Мать погибшего Глаголева Е.А. 1945 г. рождения пенсионерка по старости жила
отдельно от семьи сына Глаголева П.И. и на его иждивении не состояла.
68
Задание. Определите, исходя из фактических обстоятельств, кто имеет право на
возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Задача № 10.
Супруги Жигановы1951 года рождения оба поженились в 1970 г., и прожили
совместно до смерти мужа Жиганова Г.И. 15 января 2004 г. Жена умершего Жиганова С.И.
как до замужества, так и после вступления в брак не работала, вела домашнее хозяйство,
находилась на иждивении мужа. Детей у супругов не было. После смерти мужа Жиганова
С.И. обратилась к адвокату за консультацией разъяснить её гражданско-правовое положение
по обязательствам вследствие причинения вреда в связи с потерей кормильца.
Задание. Выступая в качестве адвоката, дайте консультацию Жигановой С.И.
Задача № 11.
После смерти жены в 1992 г. Захаров И.В. воспитывал троих детей: сына 1988 г.
рождения и двух дочерей-двойняшек 1 января 1989 г. рождения. В 1999 г. 5 января отец
детей Захаров И.В. умер. Его старшая сестра 1948 г. рождения Захарова Т.В., жившая с
братом постоянно одной семьей, вынуждена была уволиться с работы в связи с
необходимостью ухода за несовершеннолетними детьми умершего брата.
Задание. Определите правовое положение Захаровой Т.В., занятой уходом за детьми
умершего брата в связи со смертью кормильца.
Задача № 12.
Стрекозов С.И. инвалид войны (афганской) 2-й группы 15 марта 2004 г. умер. На его
иждивении находились двое детей сын Игорь 20 апреля 1985 г. рождения, студент
Волгоградского университета дневной формы обучения, дочь, Светлана 20 марта 1995 г.
рождения и трудоспособная жена Стрекозова Ю.С., домохозяйка.
При жизни Стрекозов С.И. получал пенсию по инвалидности как офицер
Министерства обороны России в сумме 4500 рублей. Кроме того, он работал преподавателем
военного дела в сельскохозяйственном институте, где получал месячную заработную плату в
среднем 2800 рублей.
Задание. Исходя из изложенных обстоятельств, произведите расчет размера возмещения
вреда, понесенного в связи со смертью кормильца, с учетом единовременных страховых
69
выплат, установленных Федеральным Законом РФ от 24 июня 1998 г. «Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» (СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3803) и Федеральным Законом РФ от 8 декабря 2003
г. «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2004 г.» (СЗ РФ. 2003. № 50. Ст.
4852.)
Задача № 13.
Бригадир обрубочного цеха завода «Баррикады» Краснов И.С. 15 ноября 2003 г. во
время работы был смертельно ранен, упавшим с 20 метровой высоты осколком металла, и,
не приходя в сознание, умер. На его иждивении находилась жена и двое малолетних детей.
Исходя из среднего месячного заработка в сумме 10 000 рублей, фонд социального
страхования определил ежемесячные страховые выплаты иждивенцам в связи с потерей
кормильца по 7500 рублей в месяц.
15 февраля 2004 г. жена умершего Краснова И.В. родила сына, зачатого при жизни
потерпевшего. Краснова И.В. обратилась к адвокату за консультацией, имеет ли она право
на перерасчет ежемесячных страховых платежей в связи с рождением ребенка.
Задание. В соответствии с действующим законодательством сформируйте письменно
консультацию.
Задача № 14.
В газете «Яркая звезда», издаваемой открытым акционерным обществом «Кареев и
Калмыков» в номере от 5 января 2004 г. была опубликована статья корреспондента Ларенц
И.В. под заголовком «Банкрот». В статье сообщалось, что общество с ограниченной
ответственностью «Огородник» в декабре 2003 г. заключило договора поставки химических
удобрения и ядохимикатов для борьбы с сорняками в январе, феврале 2004 г. с шестью
хозяйственными магазинами на сумму 8 млн. рублей, а также на поставку в апреле месяце
химических удобрений и ядохимикатов для борьбы с сорняками с двенадцатью
сельскохозяйственными производственными кооперативами на сумму 16 млн. рублей.
Однако общество не имеет необходимого оборудования и сырья для производства
химикатов, а на счете в банке нет средств для приобретения всего необходимого для выпуска
химической продукции. Поэтому производители сельскохозяйственной продукции по
договорам поставки в нужное время окажутся без удобрений.
В связи с опубликованием статьи восемь сельскохозяйственных производственных
кооперативов расторгли договора поставки ООО «Огородник» и заключили договора
поставки удобрения с ЗАО «Химудобрение».
70
Директор ООО «Огородник» обратился в арбитражный суд с иском к издательству
газеты «Кареев и Калмыков» и корреспонденту Ларенц И.В. с требование опубликовать
опровержение
порочащих
деловую
репутацию
общества.
Исковые
требования
мотивировались тем, что завод по производству химической продукции работает в полную
мощность, и
предусмотренные по договорам химическая продукция была поставлена
своевременно всем хозяйственным магазинам и досрочно двум получателям по договорам
сельскохозяйственным кооперативам. В подтверждение своих требований истец представил
бухгалтерские документы, подтверждающие поставку удобрения и ядохимикатов, и оплату
упомянутыми получателями этой продукции, а также банковскую выписку о произведенных
расчетов в январе-феврале 2004 г. с получателями, подтверждающая остаток денежных
средств на расчетном счете общества в сумме 4 млн. рублей.
В судебном заседании
истец подтвердил свои требования об опубликовании
опровержения статьи «Банкрот». Кроме того, просил взыскать компенсацию морального
вреда с издательства в сумме 500 000 рублей и с корреспондента Ларенц И.В. 30 000 рублей.
Ответчик Ларенц И.В. в судебном заседании признал свою ошибку, согласен на
опубликование опровержения, но возражал против взыскания с него компенсации
морального вреда, ссылаясь на то, что его ввели в заблуждение представители ЗАО
«Химудобрение».
Представитель
издательства
также
согласился
на
опубликование
опровержения, однако иск о компенсации морального вреда не признал, мотивируя тем, что
издательство поверило корреспонденту. К тому же ООО не причинены ни физические, ни
нравственные страдания, необходимые в соответствии со ст. 151 ГК РФ для компенсации
морального вреда.
Задание. Обоснуйте решение арбитражного суда.
Раздел 4. Словарь основных терминов (глоссарий)
Альтернативные обязательства – обязательства, в которых существует несколько
предметов, а передача любого из них является надлежащим исполнением.
Безвозмездный
договор
– договор, по которому одна сторона обязуется
предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного
предоставления.
Вещи – предметы материального мира, созданные человеком или природой.
Правовой режим установлен законом (порядок приобретения, владения, пользования,
распоряжения вещью).
71
Вещное право – субъективное гражданское право, объектом которого является вещь.
Лицо, обладающее вещным правом, осуществляет его самостоятельно, не прибегая для этого
к содействию других обязанных лиц. Собственник вещи владеет, пользуется и
распоряжается ею по своему усмотрению в пределах, установленных законом.
Взаимный (двусторонний договор) – это такой договор, в котором каждая из сторон
наделена правами и обязанностями.
Вина – психическое отношение лица к своему противоправному поведению
(действию или бездействию) и его последствиям.
Внедоговорная ответственность – санкция, применяющаяся к правонарушителю, не
состоявшему с потерпевшим в договорных отношениях.
Возмездные договоры – договоры, по которым сторона получает плату или иное
встречное представление за исполнение своих обязанностей.
Встречное обязательство – исполнение обязательства одной из сторон, которое в
соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Гарантийный срок – период времени, в течение которого товар должен
соответствовать требованиям к его качеству по договору купли-продажи, а работы и услуги –
сохранять свои потребительские свойства.
Гражданское правоотношение – общественное отношение, урегулированное
нормами гражданского права (с точки зрения происхождения); связь субъектов, наделенных
взаимными правами и обязанностями (с точки зрения структуры).
Гражданское право – система правовых норм (отрасль права), которые на началах
равенства регулируют имущественные отношения, а также связанные с ними личные
неимущественные отношения в целях закрепления и развития товарно-денежных форм
организации экономики.
Гражданское правонарушение – действие или упущение, не дозволенное
гражданским правом.
Дееспособность – способность своими действиями приобретать и осуществлять
гражданские права и обязанности. Связана с возрастом и состоянием психического здоровья.
Доверенность – письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для
представительства перед третьими лицами.
Договор – соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или
прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договорная ответственность – санкция за нарушение договорных обязательств.
Договор в пользу третьего лица – договор, в котором стороны установили, что
должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в
72
договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства
в свою пользу. С момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться
своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими
договор без согласия третьего лица, если иное не предусмотрено законом, договором.
Долевая ответственность – ответственность, которую несет каждый должник перед
кредитором в соответствии с той долей, которая падает на него согласно законодательству.
Долевые обязательства – обязательства, в которых участвуют несколько кредиторов
и несколько должников. Каждый из кредиторов долевого обязательства имеет право
требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить его в равной доле с
другими.
Исковая давность – установленный законом промежуток времени, в течение
которого возможна принудительная защита нарушенного гражданского права средствами
искового судопроизводства.
Исполнение обязательств – осуществление определенных активных действий в
пользу другого лица, кредитора. Воздержание от действий также составляет содержание
обязательств, но оно является лишь дополнением обязанности по совершению активных
действий.
Источники гражданского права – формы выражения гражданско-правовых норм
(законы, подзаконные акты, обычаи и др.).
Класс
профессионального
профессиональной
риска
заболеваемости
и
–
уровень
расходов
производственного
на
обеспечение
по
травматизма,
страхованию,
сложившийся в отраслях (подотраслях) экономики.
Консенсуальные договоры – договоры, для заключения которых достаточно
соглашения сторон по всем существенным условиям.
Некоммерческие организации – юридические лица, которые не имеют основной
целью своей деятельности извлечение прибыли и не распределяют полученную прибыль
между
участниками
(учредителями).
Могут
осуществлять
предпринимательскую
деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они
созданы, и соответствующую этим целям.
Несчастный
случай
на
производстве
–
событие,
в
результате
которого
застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им
обязанностей по трудовому договору (контракту) как на территории страхователя, так и за ее
пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с работы на
транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода
73
застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной
трудоспособности либо его смерть.
Неустойка – определенная законом или договором денежная сумма, которую
должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства.
Ничтожная сделка – сделка, не отвечающая обязательным требованиям закона;
является недействительной с момента заключения независимо от признания или
непризнания ее таковой судом.
Новация
–
способ
прекращения
обязательств.
Обязательство
прекращается
соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существующего между ними,
другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.
Обеспечение обязательств – специальные меры имущественного характера,
побуждающие стороны к точному и своевременному исполнению гражданско-правовых
обязательств.
Обеспечение по страхованию – страховое возмещение вреда, причиненного в
результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде
денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или
другим лицам, имеющим на это право.
Объекты гражданских прав – то, по поводу чего возникают и осуществляются
гражданские права и обязанности.
Объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний – имущественные интересы физических
лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной
трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или
профессионального заболевания.
Обычные условия – условия, которые не нуждаются в согласовании сторон. Должны
соответствовать нормативным актам. Вступают в силу сразу после заключения договора.
Обязательственное
право
–
совокупность
гражданско-правовых
норм,
регламентирующих отношения, связанные с передачей имущества (в собственность или во
временное пользование), выполнением работ, оказанием услуг, причинением вреда или
неосновательным обогащением, посредством установления между конкретными лицами
правоотношения, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого
лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от его совершения, а кредитор
вправе требовать от должника исполнения указанной обязанности.
74
Обязательство – гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник)
обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:
передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от
определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его
обязанности.
Односторонний договор – договор, который у одной стороны порождает только
обязанности, а у другой – только права.
Опека – устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными
судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются
представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все
необходимые сделки. Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в
отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.
Оферта – адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение
заключить договор. Должна содержать существенные условия договора. Связывает
направившее ее лицо с момента получения адресатом.
Оферта публичная – содержащее все существенные условия договора предложение,
из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на
указанных в нем условиях с любым, кто отзовется.
Попечительство – устанавливается над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18
лет, а также над гражданами, ограниченными судом в дееспособности вследствие
злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Попечители дают
согласие
на
совершение
сделок,
которые
граждане,
над
которыми
установлено
попечительство, не вправе совершать самостоятельно.
Поручительство – способ обеспечения исполнения обязательства, при котором
поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним
его обязательства полностью или в части.
Право владения – возможность иметь у себя данное имущество и осуществлять
фактическое господство над ним.
Право пользования – возможность удовлетворения своих потребностей путем
извлечения (получения доходов, плодов) полезных свойств из имущества, вещи. Право
использовать полезные свойства вещи, извлекать из нее доходы.
Право распоряжения – возможность определять юридическую судьбу вещи: дарить
ее, продавать, уничтожать.
75
Право собственности – вещное право, предоставляющее своему носителю
исключительные правомочия по владению, пользованию и распоряжению собственным
имуществом.
Правоспособность – способность иметь гражданские права и нести гражданские
обязанности.
Предварительный договор – соглашение сторон о заключении основного договора в
будущем. Должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие
существенные условия основного договора. Заключается в той же форме, что и основной
договор, а если она не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме
предварительного договора влечет его ничтожность.
Представительство – совершение сделки представителем от имени представляемого
в
силу
полномочия,
основанного
на
доверенности,
указании
закона
либо
акта
уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности
представляемого.
Профессиональное
заболевание
–
хроническое
или
острое
заболевание
застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных)
производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или
стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
Профессиональный риск – вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти
застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору
(контракту).
Профессиональная трудоспособность – способность человека к выполнению работы
определенной квалификации, объема и качества.
Публичный договор – договор, заключенный коммерческой организацией и
устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию
услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в
отношении каждого, кто к ней обратится. Коммерческая организация не вправе оказывать
предпочтение одному лицу перед другим относительно заключения публичного договора,
кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Разумный срок – период времени, обычно необходимый для совершения действий,
предусмотренных обязательством.
Реальные договоры – договоры, для заключения которых, кроме соглашения сторон,
необходима и передача предмета договора.
76
Регрессные обязательства – обязательства, в силу которых кредитор вправе
требовать от должника передачи денежной суммы (иного имущества), уплаченной
кредитором третьему лицу за (или по вине) должника.
Реституция – возврат сторонами всего полученного ими по сделке в случае
признания ее недействительной.
Сделки – действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Случайные условия договора – условия, изменяющие или дополняющие обычные
условия договора. Юридическую силу приобретают лишь в случае включения их в договор.
Отсутствие случайных условий не влияет на действительность договора.
Событие – один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает
возникновение правоотношений.
Солидарная ответственность – вид ответственности, при которой на стороне
должника находится несколько лиц.
Солидарные обязательства – возникают в специально предусмотренных законом (в
частности, при неделимости предмета обязательства) или договором случаях. При
солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех
должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в
части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных
должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники
остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено окончательно.
Срок – момент или период времени, по наступлении или истечении которого
возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности.
Степень утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах
стойкое
снижение
способности
застрахованного
осуществлять
профессиональную
деятельность до наступления страхового случая.
Страховой
взнос
–
обязательный
платеж
по
обязательному
социальному
страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,
рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу,
который страхователь обязан внести страховщику.
Страховой тариф – ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем
основаниям (дохода) застрахованных.
Субсидиарные обязательства – обязательства, возникающие как в силу закона, так и
договора. Субсидиарный должник исполняет требование лишь в той его части, в которой оно
77
не исполнено основным должником. Кредитор обязан предъявить требование об исполнении
в первую очередь основному должнику.
Субъекты
страхования
–
застрахованный,
страхователь,
страховщик.
Застрахованный: физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с
ФЗ Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний; физическое лицо, получившее повреждение здоровья
вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания,
подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной
трудоспособности. Страхователь – юридическое лицо любой организационно-правовой
формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на
территории РФ и нанимающая граждан РФ) либо физическое лицо, нанимающее лиц,
подлежащих
обязательному социальному страхованию
от
несчастных
случаев
на
производстве и профессиональных заболеваний. Страховщик – Фонд социального
страхования РФ.
Существенные условия договора – условия, которые являются необходимыми и
достаточными для заключения договора. Без согласия сторон со всеми существенными
условиями договора он не считается заключенным.
Убыток – имущественный ущерб, выраженный в денежной форме, который причинен
одному лицу противоправными действиями другого.
Удержание – способ обеспечения обязательств. Право кредитора удерживать вещи
должника до исполнения тем определенного обязательства.
Умысел – форма вины, при которой должник понимает последствия своего поведения
и осознанно направляет его на достижение этих последствий. Ответственность за умысел не
может быть исключена соглашением сторон (в договоре).
Упущенная выгода – неполученные доходы, которые лицо получило бы при
обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Учреждение
–
организация,
созданная
собственником
для
осуществления
управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и
финансируемая им полностью или частично.
Факультативные обязательства – обязательства, имеющие предмет исполнения,
который может быть заменен должником на другой заранее оговоренный предмет. В отличие
от альтернативного обязательства в факультативном гибель предмета влечет прекращение
обязательства.
78
Цессия – уступка права требования (замена кредитора). Передающий свое право
требования кредитор – цедент, а принимающий – цессионарий.
Юридические факты – предусмотренные в законе обстоятельства, которые являются
основанием для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений.
Юридическое лицо – организация, которая имеет в собственности, хозяйственном
ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим
обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять
имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и
ответчиком в суде.
79