Василевич Г.А. Конституционный суд на защите прав и свобод
advertisement
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД НА ЗАЩИТЕ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН (Народная газета. 1998, 14 июля) Обеспечение и соблюдение прав и свобод человека в последние десятилетия рассматривается в качестве важнейшей задачи деятельности государственных органов. Не является здесь исключением и Конституционный Суд. Более того, сущность его основной функции состоит в том, чтобы проверка конституционности нормативных актов шла всегда под призмой защиты прав и свобод каждого человека, обеспечения оптимального взаимоотношения между государством и личностью. Если проанализировать работу Конституционного Суда за 1997-1998 годы, то у меня есть основания утверждать, что она лишена налета какой-либо политической конъюнктуры, основывалась исключительно на юридических нормах, как тех, что закреплены в Конституции, так и сформулированных в международных документах. Работа Конституционного Суда протекает публично, основные, наиболее важные его решения, я имею в виду заключения, всегда публикуются, что дает возможность объективно оценивать его деятельность. Конституционный Суд Республики Беларусь, как и аналогичные органы других стран, выносит меньше решений, чем иные суды (общие или хозяйственные), но принимаемые им решения затрагивают одновременно тысячи и тысячи людей, часто они имеют судьбоносное для страны значение. Поэтому так важно выносить юридически аргументированные, без налета политической пристрастности вердикты. Принимая обязательные для исполнения заключения, Конституционный Суд оказывает влияние на формирование правовой системы, обеспечивает юридически выверенный подход к регулированию общественных отношений, разрешению возникающих споров. Так, исходя из конституционных гарантий на свободу передвижения и выбора места жительства в пределах Республики Беларусь, права собственности и права граждан на жилище, а также норм международного права, Конституционный Суд своим решением от 25 марта 1997 г. снял ряд существовавших ранее ограничений в реализации этих прав. Он указал, что граждане Республики Беларусь, в том числе и постоянно проживающие за ее пределами, вправе приобретать квартиры или дома по договору купли-продажи в любых населенных пунктах Республики Беларусь независимо от постоянного места жительства. Аналогичным правом должны пользоваться и иностранные граждане, лица без гражданства, постоянно проживающие в Беларуси и имеющие законный источник существования. Особенности приобретения квартир (домов) могут быть установлены в г.Минске, являющимся столицей нашей республики, статус которого должен определяться законом. Что же касается иностранных граждан, постоянно не проживающих на территории нашей республики, то право на покупку квартир или домов может быть реализовано в соответствии с международными договорами и установленной процедурой реализации этих договоров. Не ослабевает и по сей день интерес к рассмотренному нами делу о конституционности некоторых положений закона от 17 мая 1997 г. о внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекcы. Конституционный Суд пришел к выводу, что отдельные нормы указанного Закона смягчают уголовную ответственность. Поэтому он признал неконституционными соответствующие нормы закона, которые не допускали пересмотр вступивших в законную силу приговоров. При вынесении решения Конституционный Суд исходил из следующего. В соответствии с частью шестой статьи 104 Конституции закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. Кстати этот фундаментальный правовой принцип впервые закреплен в новой редакции Конституции 1994 года (на мой взгляд, он должен применяться и относительно введения в действие иных актов). Международным пактом о гражданских и политических правах предусматривается, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника. Несмотря на признание отдельных положений неконституционными лично я не могу упрекнуть Парламент за то, что им был принят такой закон. Этот факт Конституционному Суду удалось выявить после длительной подготовки дела и многодневных открытых заседаний, заслушивания сторон и участников по делу. В этом и состоит роль Конституционного Суда, чтобы скрупулезно, с чисто правовых позиций разбираться в обстоятельствах дела и выносить законные, обоснованные и справедливые решения, даже и в тех случаях, когда их исполнение не может быть легким. Ведь после нашего заключения следует пересмотреть несколько тысяч уголовных дел. Это дополнительная работа судьям, работникам органов прокуратуры, внутренних дел. Но в данном случае речь идет о судьбах людей, пусть даже и совершивших ошибки. Хотел бы отметить еще одно обстоятельство. Относительно этого решения Конституционного Суда были попытки необоснованных упреков, утверждалось, что "благодаря" Конституционному Суду из мест лишения свободы выйдут более десяти тысяч людей, ухудшится криминогенная обстановка, на свободу выйдут те, которым место только в тюрьме, что снижение срока лишения свободы отдельным лицам на год-два будет неправильным. Да, в результате решения Конституционного Суда уже триста человек — наших с вами граждан — досрочно освобождены из мест лишения свободы, в том числе и совершившие ранее деяния, которые в настоящее время не расцениваются как уголовно-наказуемые. Еще какой-то части осужденных лиц в результате пересмотра уголовных дел будут несколько уменьшены сроки нахождения в местах лишения свободы. Оправданный гуманизм, соразмерность наказания тяжести совершенного проступка — это важнейшие составляющие политики государства в уголовно-правовой сфере. Вообще же думаю, что не стоит преподносить сам факт рассмотрения дела в Конституционном Суде или внесение на его рассмотрение предложений как трагедию. Это нормальный, цивилизованный путь разрешения споров. Хочу сказать здесь следующее: решения Конституционного Суда должны быть законные, обоснованные и справедливые. Негативно отношусь к поверхностным, не аргументированным актам, а тем более конъюнктурного характера. В другом деле подтверждая право лиц, достигших пенсионного возраста и находящихся в местах лишения свободы, на получение назначенной им пенсии, в заключении от 27 ноября прошлого года Конституционный Суд по существу исправил огрехи принятого еще 21 мая 1996 г. решения. Признав право на получение пенсии этими лицами, мы в своем заключении от 27 ноября 1997 г. указали, что законодатель может предусмотреть порядок компенсирования за счет этих пенсий расходов на содержание указанных лиц в исправительно-трудовых учреждениях, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также выплат по другим обязательствам. По существу тем самым мы защитили интересы всех налогоплательщиков, на чьи средства содержатся осужденные в местах лишения свободы. А затраты здесь немалые. В итоге Парламент принял закон, которым, как представляется, найдено оптимальное решение данного вопроса. Принятые в июне текущего года решения Конституционного Суда Республики Беларусь также свидетельствуют, что он не на словах, а на деле устремлен к обеспечению верховенства права, тех стандартов в области прав и свобод человека, которые утвердились в мировом сообществе. Например, в вынесенном 9 июня 1998 г. заключении Конституционный Суд указал, что нормативные акты (если ими ухудшается положение граждан) должны вводиться в действие только после опубликования либо доведения до всеобщего сведения иным предусмотренным законом способом. Недопустимо придавать таким актам обратную силу. Нашим реальным вкладом в расширение судебной защиты является заключение Конституционного Суда от 19 июня 1998 г. по делу о проверке соответствия Конституции статьи 246 Кодекса об административных правонарушениях. Речь идет о возможности обжалования в суд административного задержания, производства личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, т.е. тех мер, которые осуществляются не в порядке уголовно-процессуального, а административного производства. Рассмотрение фундаментальное данного значение дела для инициировано правовой системы Главой государства Республики и Беларусь, оно имеет обеспечения непосредственного действия норм Конституции о правах и свободах граждан. Проверке подлежала лишь одна статья Кодекса, но на практике при ее реализации затрагиваются интересы огромнейшего числа людей. Основываясь на Конституции, положениях Всеобщей декларации прав человека, нормах Международного пакта о гражданских и политических правах мы указали, что приоритет должны иметь те правила, которые гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, включая и судебную проверку законности задержания, личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов. В своем заключении мы указали на необходимость непосредственного действия норм Конституции Республики Беларусь. Наше решение должно способствовать утверждению цивилизованных отношений в сфере применения мер административно-правового воздействия. В принципе ведь в этом заинтересованы все — и государство, и граждане. 23 июня мы рассматривали дело о соответствии Конституции некоторых норм административного законодательства по вопросу о порядке обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях. Подтверждено конституционное право каждого на судебную проверку законности наложения административного взыскания. В этом решении мы также указали на необходимость обеспечения непосредственного действия норм Конституции. Есть еще одна проблема, на которую хотелось бы обратить внимание. Согласно ст.112 Конституции, если суд при рассмотрении конкретного дела придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции или иному закону, он должен через обращение в Верховный Суд или Высший Хозяйственный Суд поставить перед Конституционным Судом вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным. Невыполнение этого требования Конституции и закона приводит к разнобою в судебной практике, т.к. не соответствующие Конституции акты сохраняют свою силу и могут применяться другими судами, не усмотревшими такого несоответствия. Чтобы сдвинуть дело с мертвой точки, в закон о Конституционном Суде в конце 1997 г. были внесены необходимые изменения. По нашей инициативе Верховный Суд и Высший Хозяйственный Суд направили в нижестоящие суды разъяснения о порядке применения ст.112 Конституции. Однако пока существенных изменений на деле не произошло. Видимо, эти разъяснения положены "под сукно". С другой стороны возникает вопрос, а часто ли адвокаты заявляют в суде ходатайства о необходимости проверки в Конституционном Суде нормативных актов на предмет соответствия их Конституции. Есть ли такие примеры за годы действия пятой Конституции Республики Беларусь? Мы рассчитываем, что с помощью наших коллег из Верховного и Высшего Хозяйственного судов нам удастся поправить положение. В целом полагаю, что у нас должно быть более тесное сотрудничество в деле обеспечения непосредственного действия норм Конституции, вобравшей в себя нормы о правах, свободах и обязанностях граждан из Всеобщей декларации прав человека, Международных пактов о правах, многих других международных документов. Считаю, что обращение в Конституционный Суд может быть вызвано не только стремлением подтвердить противоречия между Конституцией и иными нормативными актами, но и, наоборот, иметь цель подтвердить конституционность проверяемого акта. Своевременное обращение в Конституционный Суд помогает исключить отрицательные последствия действия неконституционных актов. Опыт применения актов о частной нотариальной практики в течение четырех-пяти лет является тому подтверждением. Нередко основные права и свободы человека и гражданина нарушаются ведомственными актами. Так, в 1996 году хозяйственными судами рассмотрено о признании нормативных актов не соответствующими законодательству 334 дела, в 1997 году — 337. Удивительно следующее: после приведения закона о хозяйственном суде в соответствие с Конституцией, где предусмотрено, что контроль за конституционностью нормативных актов осуществляется Конституционным Судом, предложений о проверке конституционности ведомственных актов не поступало. Не было и обращений в Конституционный Суд в текущем году в порядке выполнения требований статьи 112 Конституции. Не думаю, что законодательство и практика стали совершенными. Поэтому мы надеемся, что сотрудничество с хозяйственными судами в сфере защиты прав, свобод, а, когда необходимо, то и утверждения обязанностей граждан будет продолжено. Ведь субъекты хозяйствования часто вполне обоснованно обращают внимание на противоречия между Конституцией и иными актами, включая ведомственные. Конституционный Суд не вправе по своей инициативе (как и большинство аналогичных органов других стран) возбуждать производство по делу и выносить обязательное для исполнения решение (заключение). Возможно в случаях, когда необходимо участие Конституционного Суда Республики Беларусь, нам следует практиковать принятие решений рекомендательного характера. Конституционный Суд при вынесении не только названных, но и абсолютного большинства своих решений руководствовался нормами международного права. На мой взгляд, при выявлении расхождений между ними и подконституционными актами судам (общим, хозяйственным) следует использовать по аналогии механизм, предусмотренный ст.112 Конституции. Это будет соответствовать Венской конвенции о праве международных договоров, участницей которой Беларусь является с 1986 года. Остаюсь приверженцем тех идей, которые высказывал еще несколько лет назад: необходимо, чтобы основополагающие международные документы, ратифицированные республикой, стали настольными книгами судей, парламентариев, всех, кто обладает властными полномочиями. Полезно было бы рассмотреть вопрос о практике применения ратифицированных Республикой Беларусь норм международных договоров на Пленумах Верховного Суда и Высшего Хозяйственного Суда. Необходимо также добиваться того, чтобы общепризнанные принципы международного права предопределяли не только развитие законодательства, но и его практику, если хотите наполняли конституционные нормы содержанием, отвечающим международным стандартам. У нас складывается неплохое сотрудничество с органами прокуратуры в сфере защиты прав и свобод граждан. Это касается не только постановки вопроса о проверке конституционности нормативных актов, но защиты прав и свобод отдельных граждан. Сейчас необходимо привести статью 35 Закона о прокуратуре, в которой идет речь о порядке рассмотрения и удовлетворения принесенных прокурорами протестов в отношении нормативных актов в соответствие с Конституцией, которая возложила контроль за конституционностью нормативных актов только на Конституционный Суд. Это должно быть учтено в данном законе. Много вопросов возникло на практике в связи с недавно внесенными коррективами в статью 6 КЗоТ и определением содержания статьи 42 Конституции, где говорится о праве на вознаграждение не ниже уровня, обеспечивающего работающим по найму на свободное и достойное существование. На мой взгляд, можно было бы в целях нахождения оптимального решения парламенту дать толкование статьи 42 Конституции либо уполномоченным субъектам обратиться в Конституционный Суд с предложением о проверке конституционности соответствующих норм трудового законодательства. Это позволило бы внести ясность. Надо сказать, что проблема обеспечения экономических, социальных и культурных прав и свобод не менее сложная и ответственная нежели обеспечение политических, а также неотъемлемых, неотчуждаемых прав и свобод, которые именно в узком смысле слова классифицируются как права человека. Специфику работы органов конституционного контроля по защите социальноэкономических и социально-культурных прав и свобод мы обсуждали на проходившей 3-5 июня с.г. конференции с участием конституционных судов 11 государств. В целом же считаю, что практика толкования Конституции с целью обеспечения единообразного применения ее норм, исключения каких-либо нарушений должна быть более широкой. Конституционный Суд использует и иные формы своего участия в защите прав и свобод граждан, например, путем внесения предложений, направленных на совершенствование законодательства с целью более полной защиты прав и свобод граждан. Конечно, участие Конституционного Суда в законотворческом процессе обусловлено особенностями периода становления конституционной практики. В принципе, как это и принято во всем мире, содействовать формированию оптимальной правовой системы Конституционный Суд должен в первую очередь посредством проверки конституционности нормативных актов. Информацию о существующих правовых проблемах нередко мы получаем от граждан. Так, в январе текущего года в Конституционный Суд, а также в Высший Хозяйственный Суд и Министерство предпринимательства и инвестиций, поступило несколько коллективных и индивидуальных обращений с подписями более пяти тысяч граждан, которые просили проверить конституционность отдельных норм ведомственного нормативного акта, определяющего уплату налогов из совокупного годового дохода. Конституционный Суд изучил этот вопрос и пришел к выводу, что указанные нормы не соответствуют Конституции и законодательству Республики Беларусь. На основании ст.40 Конституции 29 января 1998 года нами был направлен трехстраничный текст письма в Совет Министров с предложением отменить не основанные на законе нормативные акты (опубликовано в "Вестнике Конституционного Суда Республики Беларусь", 1998, № 2). Как вы знаете, благодаря позитивному решению Правительства, вмешательству Президента Республики Беларусь конституционные права граждан были восстановлены. Не соответствующие закону положения ведомственного нормативного акта отменены. Конечно, не всякое обращение в Конституционный Суд означает автоматическое признание нормативного акта неконституционным. Так, проверяя по инициативе Высшего Хозяйственного Суда конституционность некоторых нормативных актов Главной налоговой инспекции, предусматривающих законодательства доначисленной обязательность взыскания суммы и налога пени с за нарушителей просрочку его налогового внесения, Конституционный Суд признал указанные нормативные акты не противоречащими Конституции и законам. Это имело принципиальное значение для формирования единой судебной практики при рассмотрении дел данной категории хозяйственными судами республики. Реализованы наши предложения, направленные Правительству в связи с коллективным обращением граждан, о возможности указания в паспорте нового образца национальности, о создании молодежных лагерей, в которых проповедуются религиозные вероучения. Недавно, 7 мая 1998 г., Конституционный Суд обратился к Правительству с предложением о корректировке Положения о порядке перемещения физическими лицами личного имущества через таможенную границу Республики Беларусь, утвержденного постановлением от 10 апреля 1997 г. Речь идет о возможности предоставления более широкого права на передачу в пользование транспортного средства близким родственникам лица, ввезшего данное транспортное средство. Мы также рассчитываем на то, что в соответствии с письмом Конституционного Суда Правительству от 25 апреля 1998 г. принятое им постановление о государственной регистрации и опубликовании нормативных актов будет уточнено, что будет содействовать более полной защите прав и свобод. На наш взгляд, следовало бы расширить основания для материального возмещения морального вреда, в том числе и потерпевшим от преступлений. Соответствующие предложения мы внесли в Палату представителей. Не менее ценными и значимыми чем права тех или иных категорий граждан являются права и свободы отдельного человека. В соответствии со своей компетенцией Конституционный Суд стремится содействовать их защите. У нас есть примеры успешной такой работы Конституционного Суда в текущем году. Конституционный Суд, как и любой орган государства, может действовать только в пределах своих полномочий. Поэтому наши возможности не беспредельны. Однако мы будем делать все от нас зависящее для того, чтобы содействовать наиболее полному обеспечению прав и свобод каждого гражданина и человека.
