Почему убытки компании не дают повода налоговикам отказать

Почему убытки компании не дают повода налоговикам отказать в вычетах
по НДС
Вера Михеева, юрист Первого Дома Консалтинга «Что делать Консалт»
Финансовый директор, №5/2010
В последнее время налоговики все чаще стали отказывать компаниям в вычетах по НДС,
ссылаясь на убыточность бизнеса. По их мнению, если у компании нет прибыли, значит,
деятельность ведется недобросовестно и налогоплательщик получает необоснованную
налоговую выгоду. Неоспоримые аргументы, которые помогут переубедить проверяющих
или отстоять свою позицию в суде, есть.
Ситуация, когда налоговики отказывают в вычетах по налогу на добавленную стоимость
предприятию только потому, что оно понесло убытки, не редкость. Дело в том, что сам факт
возникновения убытка проверяющие зачастую квалифицируют как необоснованную
налоговую выгоду, а вслед за этим в адрес компании следует обвинение
в недобросовестности. Другими словами, по их мнению, компания получила выгоду,
не связанную с реальной экономической деятельностью, за счет отражения в налоговом учете
операций, не имеющих деловой цели, разумных экономических или иных причин (п. 3.4
постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). И на этом основании грозят отказом
в вычете по НДС, отраженному в налоговом учете.
Когда суд не поддержит компанию
Чтобы не повторять чужих ошибок, стоит четко представлять себе, в каких случаях суд
признает, что компанией получена необоснованная налоговая выгода. И, соответственно,
поддержит претензии, выдвинутые налоговым органом.
Так, в одном из дел рассматривалась сделка по реализации дизельного топлива, доход
по которой составил 1 рубль за тонну. Разбирательство дошло до ВАС РФ, где судьи в итоге
пришли к выводу, что такого рода деятельность противоречит цели получения прибыли – ведь
компания должна оплатить труд работников, внести страховые взносы, налоги, покрыть иные
расходы. В деле были установлены и другие признаки необоснованности получения
налоговой выгоды – покупка товара на заемные средства, в тот же день вернувшиеся на счета
кредиторов, прохождение товара по цепочке поставщиков, не имеющее экономического
смысла. Словом, компания создавала не более чем видимость хозяйственных операций для
обоснования возмещения почти 100 млн рублей НДС из бюджета (постановление Президиума
ВАС РФ от 23.11.05 № 7088/05 по делу № А40-21484/04-126-238).
Есть и другие примеры, когда суд соглашался с позицией налогового органа. Так, ФАС
Центрального округа пришел к выводу о недобросовестности предпринимателя на том
основании, что наценка на реализуемый товар – 0,2 процента – в стоимостном выражении
не могла компенсировать реальных затрат на его доставку. При этом приобретение товара
и его последующая отгрузка в магазины осуществлялись одномоментно (постановление
от 01.08.07 по делу № А09-15698/05-31).
Судьи ФАС Московского округа признали правоту инспекции, отказавшей возмещать НДС
одной из компаний. Та приобретала товар по цене, почти в 20 раз превышающей
среднерыночную. В итоге налогоплательщик, у которого в обороте 73 млн рублей, показал
финансовым результатом убытки. Суд решил, что налицо факт незаинтересованности
в прибыльности сделки (вопреки требованиям ст. 2 ГК РФ). К тому же о недобросовестности
общества свидетельствует перечисление денежных средств за товар по цепочке поставщиков
-------------------------------------------------
Дайджест деловой прессы "Оптимальный Бизнес"
www.bizoptimum.ru
в течение одного-двух дней, отсутствие собственных денежных средств и оплата товара
за счет средств иностранной компании – покупателя, которому эти денежные средства
и возвратились (постановление от 15.11.05 № КА-А40/11493-05).
Из перечисленных примеров можно сделать вывод: если компания проводит реальные сделки
по рыночным ценам, пусть и убыточные, налоговая выгода в принципе не может быть
признана необоснованной. Поэтому сам по себе убыток вовсе не показатель получения
необоснованной налоговой выгоды. Хотя наряду с признаками недобросовестности и может
стать основанием для отказа в вычетах по НДС. Если же такие признаки отсутствуют,
налоговый орган не вправе отказать в вычетах по НДС (постановление ФАС Поволжского
округа от 31.03.09 по делу № А55-4366/2008).
Как построить защиту, если в вычетах отказано
Компании, которая понесла убытки по объективным причинам, но получила отказ
в возмещении НДС, имеет смысл строить свою защиту, опираясь на положительную
судебную практику.
Финансовое положение на вычет не влияет. Налоговый кодекс не связывает право
компании на вычет НДС ни с финансовым результатом, ни с рентабельностью сделок. Этот
довод очень часто приводят судьи, вынося решение в пользу компаний. Ни статья 171 НК РФ
«Налоговые вычеты», ни статья 172 НК РФ «Порядок применения налоговых вычетов»
не содержат такого условия вычета, как непременная прибыльность конкретной сделки или
деятельности вообще (постановление ФАС Московского округа от 02.07.09 № КА-А40/545009).
Дополнительные доводы можно отыскать в решениях КС РФ. Предпринимательская
деятельность рассматривается как самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск,
направленная на систематическое получение дохода (п. 1 ст. 2 ГК РФ). И в итоге может
оказаться как прибыльной, так и убыточной. Но налоговое законодательство условий
и порядка ведения компанией хозяйственной деятельности не регулирует, а потому не может
оценивать обоснованность расходов компании с точки зрения эффективности или
полученного результата. А суды, в свою очередь, должны оценивать его намерения получить
доход, а не результаты деятельности (определения КС РФ от 04.06.07 № 366-О-П, № 320-ОП).
Личный опыт
Финансовый директор лизинговой компании*
Мы приобрели оборудование и программное обеспечение у одного из российских
поставщиков и передали его в лизинг другой компании. По результатам камеральной
проверки нам отказали в применении вычета по НДС, доначислили налог и предложили
внести исправления в бухгалтерскую и налоговую отчетность. Инспекторы сочли, что наша
компания полностью зависима от заемного капитала, деятельность убыточна, к тому
же отсутствуют реальные затраты при оплате НДС при приобретении имущества (закупку
произвели на заемные средства).
Не согласившись, мы обратились в суд. Судьи пришли к выводу, что проведенный
инспекцией анализ финансового состояния не может быть применен для оценки нашей
рентабельности, ведь вопрос о банкротстве не рассматривался. Значит, доводы налоговой
не являются основанием для отказа в вычете. А ссылка на убыточность коммерческой
деятельности на право компании на вычет не влияет – этого НК РФ не предусматривает.
-------------------------------------------------
Дайджест деловой прессы "Оптимальный Бизнес"
www.bizoptimum.ru
Этот довод особенно важен для компаний, у которых много инвестиционных проектов.
Убытки в период их реализации не признаются судом достаточным основанием для отказа
в вычете, ведь такие компании планируют получить прибыль в будущем (постановление ФАС
Московского округа от 23.10.08 № КА-А40/8480-07). В подобной ситуации компании полезно
запастись обоснованием текущих убытков и прогнозами получения прибыли в будущем – это
может пригодиться в суде.
Объективные причины убытков. В условиях финансовой нестабильности в экономике
страны убытки могут быть вызваны самыми разными, причем абсолютно объективными,
причинами. Здесь и колебания валютных курсов, и повышение закупочных цен, транспортных
расходов и многое другое. И на подобные обстоятельства обязательно нужно сослаться в суде,
приложив соответствующие доказательства. Тогда решение в пользу компании практически
гарантировано.
Например, совершение одной из компаний убыточной сделки не являлось, по мнению суда,
признаком недобросовестности, поскольку обусловлено ситуацией на рынке пиломатериалов
в спорный период: падением курса доллара, повышением цен на пиломатериалы
(постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.09.07 по делу № А05-3224/2007). А в
другом деле отмечено, что убытки при поставке товаров вызваны изменением курса доллара
по отношению к рублю, транспортными и другими расходами (постановление ФАС
Московского округа от 18.12.06 № КА-А40/12297-06).
Мнение эксперта
Антон Сляднев, руководитель отдела налогового права и консалтинга группы компаний
«ИНТЕЛИС»
Интересен тот факт, что суды, все чаще сталкиваясь с отказом налоговых органов возмещать
НДС на основании убыточности компаний, все меньше принимают этот довод во внимание.
И в этом, как ни странно, виноваты сами налоговые органы. Вместо того чтобы вдумчиво
отказывать создателям схем уклонения от уплаты налогов, где одним из элементов (но
не единственным, конечно) является убыточность деятельности, инспекции взялись
отказывать в возмещении НДС добросовестным налогоплательщикам. Не обращая внимания
на то, что убытки по текущей деятельности получены ими в силу объективных причин.
К чему это привело? К тому, что сейчас для рассмотрения дела в свою пользу необходимо
привести любые логические обоснования появления убытков. Пояснить, что они являются
неотъемлемым риском при ведении предпринимательской деятельности и не могут быть
связаны с уклонением от уплаты налога. Указать, что нормы действующего законодательства
не предусматривают, что организации по результатам деятельности обязаны иметь прибыль.
Отметить, что убытки возможны при неблагоприятных обстоятельствах (инфляция, резкое
повышение курсов валют), которые объективно существуют и не могут использоваться
налоговыми органами как свидетельства недобросовестности организаций.
Еще одной объективной причиной убытка может стать низкая цена товара, обусловленная
необходимостью его продвижения, например, на новые рынки сбыта. Здесь даже факт
реализации по цене, ниже закупочной, не обернется против налогоплательщика
(постановления ФАС Московского округа от 19.10.06 № КА-А40/9955-06, от 21.06.06 № КАА40/5405-06-П). В суд же разумно представить маркетинговую политику и другие
доказательства – отчеты маркетинговых агентств, динамику спроса и реализации, результаты
опросов покупателей и пр.
Наконец, низкое качество товара тоже считается убедительным основанием для убыточности.
Правда, снижение качества нужно подтвердить документально. Так поступил небольшой
-------------------------------------------------
Дайджест деловой прессы "Оптимальный Бизнес"
www.bizoptimum.ru
сахарный завод, закупивший патоку. Из-за нарушений условий хранения ее качество
снизилось, что было подтверждено лабораторными анализами. Завод пошел на убыточную
сделку и продал патоку по цене, ниже закупочной. Суд не поддержал претензии налоговой
инспекции. И право на вычет НДС удалось отстоять (постановление ФАС Центрального
округа от 04.06.08 по делу № А54-2364/2007С21).
Проверка расчетов. Получив отказ в вычете при экспорте, стоит проверить, как именно
рассчитана сумма убытка. Дело в том, что налоговый орган при расчете прибыли в стоимость
товара, приобретенного у российского поставщика, нередко включает суммы НДС. И уже
накоплена довольно обширная судебная практика в пользу компаний.
Вывод, прямо противоположный позиции налоговых органов, сделан и Президиумом ВАС
РФ. Суд не только отметил, что не подлежит включению в сумму прибыли НДС, уплаченный
поставщику, но и подчеркнул, что реализация товара на экспорт ниже цены приобретения
в России сама по себе не рассматривается как признак недобросовестности (постановление
Президиума ВАС РФ от 28.02.06 № 13234/05 по делу № А40-245/05-117-4).
Доказательства в суде. Налоговый орган должен обосновать в суде свой отказ в вычете (ст.
65, 200 АПК РФ). То есть инспекции придется доказать, что действия компании направлены
на получение налоговой выгоды. Этот довод дает компаниям действительно серьезные
козыри при защите своей позиции. Зачастую суды, отказывая налоговикам, так и указывают
в решениях, что налоговый орган не представил соответствующих доказательств
(определение ВАС РФ от 25.08.09 № ВАС-10177/09).
Судебная практика по отказу в вычете налога по причине убыточности сделки или
деятельности компании в целом складывается преимущественно в пользу
налогоплательщиков. Исключение составляют случаи, когда компании явно злоупотребляют
своими правами.
Оснований нет, но отказать нужно
Антон Сляднев,
руководитель отдела налогового права и консалтинга
группы компаний «ИНТЕЛИС»,
о стойкости налоговых инспекций
К сожалению, последовательная позиция судов, принимающих сторону налогоплательщика,
сталкивается с не менее последовательной позицией инспекций. Она состоит в том, что если
оснований для отказа в вычетах не нашлось, но отказать нужно, то будем давить
на убыточность.
Так, одной компании, чья деятельность связана с лизингом имущества, на протяжении двух
лет отказывали в возмещении НДС именно на основании наличия убытков по текущей
хозяйственной деятельности. Скажу честно: сначала было непросто убедить суд в том, что
убыток – это не криминал. В ход шли доводы о том, что глава 21 НК РФ не ставит условием
вычета прибыльность. Приводились расчеты по каждому из договоров
с лизингополучателями, указывалось, что вне зависимости от итога сделки НДС с лизинговых
платежей будет исчислен в большей сумме, нежели заявлено к возмещению, что компания
намерена получать прибыль и пр. В итоге в своей правоте удалось убедить суды
апелляционной и кассационной инстанций. Казалось, проблема вот-вот разрешится. Но шло
время, а решения об отказе в возмещении НДС принимались с завидной регулярностью.
-------------------------------------------------
Дайджест деловой прессы "Оптимальный Бизнес"
www.bizoptimum.ru
Ситуацию удалось переломить лишь после того, как ФАС МО пару раз подтвердил право
организации на возмещение НДС. Инспекция также начала подтверждать возмещение НДС
по итогам проверки. Однако с учетом судебных разбирательств и сроков возмещения
получается, что не ИФНС, конечно, а бюджет теперь должен компании около 60 млн рублей
процентов за несвоевременный возврат этого самого НДС. Придется теперь взыскивать и их.
-------------------------------------------------
Дайджест деловой прессы "Оптимальный Бизнес"
www.bizoptimum.ru