ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. N КА-А40/7482-09
Дело N А40-80203/08-145-624
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Литвинова В.Л., дов. от 07.11.2008 N 0711/08, паспорт,
от заинтересованного лица - Аксенюк В.С., дов. от 26.01.2009 N 1/13, паспорт,
рассмотрев 06 августа 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" - заявителя
на решение от 05.02.2009
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое судьей Петровским С.П.,
на постановление от 30.04.2009 N 09АП-5666/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Якутовым Э.В., Векличем Б.С., Поташовой Ж.В.,
по делу А40-80203/08-145-624
по заявлению открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"
о признании недействительным приказа Федеральной службы по тарифам,
третьи лица: Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, открытое
акционерное общество "Мариэнергосбыт", Федеральная антимонопольная служба,
установил:
Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго",
общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным
приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 11.09.2008 N 344-э "О внесении
изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их
деятельности".
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Республиканская служба по тарифам
Республики Марий Эл, открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт", Федеральная
антимонопольная служба.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.04.2009 оставил решение
суда первой инстанции без изменения.
Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ОАО "Роскоммунэнерго" подало
кассационную жалобу, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных
требований как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в
Арбитражный суд г. Москвы с указанием на необходимость рассмотрения дела в ином составе
суда. При этом сослалось на неправильное применение судами норм материального права,
неполное исследование фактических обстоятельств и доказательств по делу. В частности, указало
на несоответствие оспариваемого по делу приказа ФСТ России нормам Федерального закона от
26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об
электроэнергетике", а также Правил функционирования розничных рынков электрической энергии
в переходный период реформирования энергетики (далее - Правила), утвержденных
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Порядка
формирования и ведения Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и
зон их деятельности, утвержденного приказом ФСТ России от 17.11.2006 N 286-э/9 (далее Порядок). Кроме того, утверждало о необоснованном непринятии судами во внимание ряда
доводов общества и представленных в материалы дела доказательств.
В представленных до рассмотрения кассационной жалобы отзывах на жалобу ФСТ России,
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл, открытое акционерное общество
"Мариэнергосбыт" возражали против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты
соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В судебном заседании представитель ОАО "Роскоммунэнерго" поддержал кассационную
жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ФСТ России просил жалобу отклонить по
мотивам, приведенным в отзыве. Третьи лица - Республиканская служба по тарифам Республики
Марий Эл, открытое акционерное общество "Мариэнергосбыт", Федеральная антимонопольная
служба извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном
порядке, их представители на заседание суда кассационной инстанции не явились. Суд счел
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального
и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены
обжалованных судебных актов.
В соответствии с пунктом 5.3.2.1, Положения о ФСТ России, утвержденного Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, ФСТ России формирует и ведет
федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.
2
Согласно пункту 56 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в
переходный период реформирования энергетики уполномоченные органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации (органы исполнительной власти субъектов Российской
Федерации в области государственного регулирования тарифов в случаях, если такие
уполномоченные органы не определены) направляют в федеральный орган исполнительной власти
в области регулирования тарифов перечень организаций, которые лишены статуса
гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 40 настоящих Правил. Указанные сведения
учитываются при формировании федерального информационного реестра гарантирующих
поставщиков и зон их деятельности, ведение которого осуществляет федеральный орган
исполнительной власти в области регулирования тарифов.
В пункте 40 Правил закреплено, что в случае, если на основании актов сверки
взаиморасчетов, представленных организациями, осуществляющими поставку электрической
энергии или оказание услуг по передаче электрической энергии соответствующему
гарантирующему поставщику на розничном рынке до получения им допуска к торговой системе
оптового рынка, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области
государственного регулирования тарифов выявлена неурегулированная задолженность за 2 и
более расчетных периода, а также если такая задолженность подтверждена вступившим в
законную силу решением суда, организация, имеющая статус гарантирующего поставщика,
лишается этого статуса.
Пунктом 14 Порядка формирования и ведения Федерального информационного реестра
гарантирующих поставщиков и зон их деятельности предусмотрено, что основанием для
рассмотрения вопросов об исключении гарантирующих поставщиков из Реестра являются
сведения, а также данные и приложенные к ним материалы, полученные от Уполномоченных
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, свидетельствующие о лишении
организации данного статуса.
В соответствии с пунктом 17 названного Порядка включение (исключение) организации из
Реестра осуществляется по результатам анализа информации, полученной от Уполномоченного
органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, о присвоении организации в
установленном порядке в зонах их деятельности статуса гарантирующего поставщика.
Оспариваемым по делу приказом ФСТ России от 11.09.2008 N 344-э внесены изменения в
Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности в
части определения границ зон деятельности гарантирующих поставщиков ОАО
"Роскоммунэнерго" и ОАО "Мариэнергосбыт".
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 20.12.2007 Республиканская
служба по тарифам Республики Марий Эл приняла постановление N 96 "О лишении статуса
гарантирующего поставщика филиала ОАО "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" и
изменении границы зон деятельности гарантирующих поставщиков" в связи с наличием у филиала
ОАО "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт" неурегулированной задолженности перед
ОАО "Мариэнергосбыт" за потребленную электроэнергию более чем за 2 расчетных периода
(апрель, май, июнь, июль, октябрь 2007 года).
Законность названного постановления Республиканской службы по тарифам Республики
Марий Эл подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики
3
Марий Эл от 31.03.2008 по делу N А38-36/2008-8-44, а факт наличия задолженности за указанные
выше расчетные периоды 2007 года - вступившим в законную силу решением Арбитражного суда
Республики Марий Эл от 21.12.2007 по делу N А38-2617/2007-10-227 о взыскании с ОАО
"Роскоммунэнерго" суммы задолженности в пользу ОАО "Мариэнергосбыт".
О наличии указанных законных судебных актов и постановления от 20.12.2007 N 96
Республиканская служба по тарифам Республики Марий Эл и ОАО "Мариэнергосбыт"
проинформировали ФСТ России письмами от 06.08.2008 N РСТ-1330 и от 29.07.2008 N 1111
соответственно.
Таким образом, как установили суды двух инстанций, фактической причиной изменения
границ зон деятельности указанных в оспариваемом по настоящему делу приказе гарантирующих
поставщиков явилось лишение филиала ОАО "Роскоммунэнерго" - "Йошкар-Ола Энергосбыт"
статуса гарантирующего поставщика, а формальным основанием для внесения таких изменений в
Реестр - уведомление ФСТ России уполномоченным органом о наличии вступивших в законную
силу судебных актов, подтверждающих наличие у указанной организации неурегулированной
задолженности, влекущей за собой в соответствии с Правилами лишение ее статуса
гарантирующего поставщика, а также законность лишения ее такого статуса на момент
направления уведомления.
В связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии у ФСТ России законных
оснований для внесения соответствующих изменений в Федеральный информационный реестр
гарантирующих поставщиков и зон их деятельности.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов первой и
апелляционной инстанций о том, что оспариваемым приказом ФСТ России права и законные
интересы ОАО "Роскоммунэнерго" в сфере предпринимательской деятельности не нарушены,
поскольку приказ о внесении изменений в Федеральный информационный реестр гарантирующих
поставщиков и зон их деятельности по своей правовой сути вторичен, является следствием
изменения правового статуса организации - участника рынка оборота электроэнергии, имевшей
статус гарантирующего поставщика, и, таким образом, непосредственно не порождает каких-либо
прав и обязанностей для данной организации.
С учетом изложенных обстоятельств, вывод судебных инстанций о законности и
обоснованности приказа ФСТ России от 11.09.2008 N 344-э является правильным, а все
содержащиеся в кассационной жалобе ОАО "Роскоммунэнерго" доводы - основанными на
неправильном толковании норм действующего законодательства.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу
судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
4
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 по делу N А40-80203/08-145-624 оставить без
изменения, кассационную жалобу ОАО "Роскоммунэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи:
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
5