Document 3737820

копия
Дело №1-36/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
28 сентября 2015 года
п.Бежаницы, ул.Смольная, д.13 Псковской области
Мировой судья судебного участка №1 в границах административно-территориального
образования "Бежаницкий район" Псковской области Понедельченко Е.А.,
при секретаре Семеновой Л.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Бежаницкого
района Асадова А.Б.,
подсудимого Кашу К.А.,
защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение №33 и ордер №159,
а также представителя потерпевшего Александрова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы
уголовного дела в отношении
Кашу К.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашу К.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества,
при следующих обстоятельствах:
- 12 июля 2015 года, около 02 часов 30 минут, Кашу К.А., находясь в состоянии
алкогольного опьянения в с.Чихачево Бежаницкого района Псковской области,
руководствуясь внезапно возникшим умыслом на совершение кражи металлических щитов
дорожных знаков, установленных у железнодорожных переездов на въезде и выезде
населенного пункта с.Чихачево, на автомобиле марки ВАЗ-2107, которым управлял ххх и
которого Кашу К.А. попросил отвезти домой, подъехал к железнодорожному переезду со
стороны д.Добрывичи Бежаницкого района Псковской области, где с применением
физической силы, путем свободного доступа, исходя из корыстных побуждений, совершил
тайное хищение металлического щита дорожного знака "СТОП" стоимостью 1002 рубля 01
копейка, сорвав его с деревянной опоры и положив в багажник автомашины, после чего в
продолжение преступного умысла, по пути следования в д.Навережье Дедовичского района
Псковской области, остановился у второго железнодорожного переезда со стороны
д.Сорокино Дедовичского района Псковской области, где около 02 часов 40 минут 12 июля
2015 года с применением физической силы, путем свободного доступа, исходя из корыстных
побуждений, совершил тайное хищение металлического щита дорожного знака "СТОП"
стоимостью 1002 рубля 01 копейка, сорвав его с деревянной опоры и положив в багажник
автомашины, завладев которыми скрылся с места преступления и впоследствии
распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Кашу К.А.
причинил ООО "Бежаницы ДорВодстрой" материальный ущерб на общую сумму 2004 рубля
02 копейки.
Подсудимому Кашу К.А. обвинение понятно, он согласен с обвинением, и поддержал
свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,
пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он
осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С
оценкой ущерба согласен.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного
согласен.
Представитель потерпевшего Александров В.Л. и государственный обвинитель не
возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кашу К.А.
обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются
допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. Его
действия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ №420-
ФЗ от 07 декабря 2011 года), как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого
имущества.
В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого Кашу К.А. - Галаев А.Д. заявил
ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кашу К.А. за деятельным
раскаянием, пояснив, что Кашу К.А. явился с повинной, полностью возместил причиненный
материальный ущерб, возвратив похищенное имущество, раскаялся в содеянном, ранее не
судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно.
Представитель потерпевшего Александров В.Л. никаких претензий к подсудимому Кашу К.А.
не имеет.
Подсудимый Кашу К.А. в судебном заседании вину свою признал полностью, раскаялся в
содеянном, указал, что полностью возместил причиненный ущерб. Не возражал против
освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию и прекращения
уголовного дела.
Представитель потерпевшего Александров В.Л. в судебном заседании не возражал против
прекращения уголовного дела в отношении Кашу К.А., поскольку тот полностью возместил
причиненный ущерб. К нему никаких претензий материального или морального характера не
имеет.
Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против
освобождения подсудимого от уголовной ответственности по данному основанию, указав, что
подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с
повинной, полностью признал вину, возместил причиненный ущерб, поэтому имеются
основания для прекращения уголовного дела.
Согласно ст.15 УК РФ, совершенное Кашу К.А. преступление относится к категории
небольшой тяжести.
В соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее
преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной,
способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб
или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие
деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание, что Кашу К.А. совершил преступление, относящееся к
категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, активно способствовал
раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют принятые им меры по
возмещению ущерба путем возвращения похищенного имущества, признательные показания
по предъявленному обвинению, явка с повинной, а также, учитывая раскаяние подсудимого,
характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, что свидетельствует об утрате
им общественной опасности, а также его согласие на прекращение уголовного дела по
нереабилитирующему основанию, суд считает возможным удовлетворить заявленное
ходатайство и прекратить уголовное дело.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомашина марки ВАЗ2107 с государственными регистрационными знаками С 877 ЕС 60, переданная на
ответственное хранение Бодрову А.М., подлежит оставлению по принадлежности у законного
владельца Бодрова А.М.; два металлических дорожных знака "СТОП", выданные
потерпевшему в счет возмещения ущерба, подлежат оставлению по принадлежности у
законного владельца ООО "Бежаницы ДорВодстрой".
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в
ходе предварительного расследования в размере 2420 рублей 00 копеек, взысканию с
подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ст.239 и ст.254 УПК
РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кашу К.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии
со ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Кашу К.А., в виде
обязательства о явке, отменить.
Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-2107 с государственными
регистрационными знаками С 877 ЕС 60, переданную на ответственное хранение Бодрову
А.М., оставить по принадлежности у законного владельца Бодрова А.М.; два металлических
дорожных знака "СТОП", выданных потерпевшему в счет возмещения ущерба, оставить по
принадлежности у законного владельца ООО "Бежаницы ДорВодстрой".
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного
расследования в размере 2420 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Бежаницкий районный суд
Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного
участка №1 Бежаницкого района Псковской области.
Мировой судья
Копия верна
Мировой судья
Секретарь судебного участка
(подпись)
Е.А. Понедельченко
Е.А. Понедельченко
Л.В. Семенова