о мерах уголовно-правового характера в отношении организаций

Щедрин Н.В., Востоков А.А. Уголовная ответственность юридических
лиц или иные меры уголовно-правового характера в отношении организаций
// Уголовное право. 2009. № 1. С. 58 – 61.
Николай Щедрин,
заведующий кафедрой Сибирского федерального университета, доктор
юридических наук, профессор.
Алексей Востоков,
аспирант Сибирского федерального университета
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ ИЛИ
ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
В ОТНОШЕНИИ ОРГАНИЗАЦИЙ?
Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание за создание
преступной (ст. 210), террористической (ст. 281-1), экстремистской (ст. 2812) организаций1, а также за участие в них. Это означает, что прежде чем
привлекать к ответственности за эти преступления физических лиц, нужно в
рамках уголовного процесса установить и доказать факт существования
преступных организаций. Иными словами, наличие преступного сообщества
входит в предмет доказывания.
Организаторы и функционеры преступных сообществ хотя и редко, но
привлекаются к уголовной ответственности. А как быть с самими
организациями? Было бы логично вопрос об их судьбе решать одновременно
с привлечением к ответственности физических лиц.
1
Нам представляется, что террористическая и экстремистская организации, о которых идет речь в
УК – это разновидности преступной организации. Есть и другие замечания по поводу редакций названных
статей, но критический анализ их содержания лежит за пределами настоящей публикации.
1
Мер
уголовно-правового
характера
в
отношении
организаций
действующее российское законодательство не содержит2, хотя дискуссии о
решении этой проблемы в рамках института «уголовной ответственности
юридических лиц» ведутся уже давно. При этом оппонирующие стороны
приводят
убедительные
аргументы.
ответственности юридических лиц, в
Сторонники
введения
уголовной
число которых входят такие
авторитетные ученые как Ю.А. Антонова, Б.В. Волженкин, Э.Н. Жевлаков,
П.И. Карибов, С.Г. Келина, А.П. Козлов, В.П. Кравец, Н.П.Мелешко, Р.В.
Минин, А.В. Наумов, А.С. Никифоров, правы в том, что деятельность
некоторых юридических лиц
представляет повышенную угрозу для
общества, и для борьбы с опасной деятельностью необходимо использовать
«тяжелую артиллерию» - уголовно-правовое воздействие. На такое решение
проблемы нацеливает нас опыт зарубежных государств и международноправовые конвенции.
Но убедительны и возражения не менее авторитетных противников
(М.И. Бажанов, Г.Н. Борзенков, Л.Д. Ермакова, П.П. Иванцов, Т.В
Кондрашова, Н.Е. Крылова, Н.Ф. Кузнецова, Л.К Савюк и др.): предлагаемые
сценарии изменения уголовного законодательства под юридических лиц
имеют много уязвимых мест, и негативные последствия реформирования
могут оказаться больше, чем позитивные. Мы предлагаем компромиссный
вариант3, который, надеемся, устроит обе стороны, но прежде чем изложить
его суть, сделаем ряд предварительных замечаний и пояснений.
Во-первых, в целях экономии уголовной репрессии, необходимо
максимально использовать потенциал гражданского и административного
2
Необходимо отметить, что первый шаг в этом направлении сделан. Ст. 104.1 УК РФ в новой главе
«Иные меры уголовно-правового характера» предусматривает, что имущество, переданное осужденным
организации, подлежит конфискации, если данное лицо знало или должно было знать, что имущество
получено в результате незаконных действий. Таким образом, впервые в российском уголовном законе
предусмотрена возможность применять меры уголовно-правового характера в отношении организаций
(юридических лиц).
3
См.: Щедрин Н.В. Уголовная ответственность юридических лиц или уголовные санкции
безопасности в отношении коллективных образований? // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в
Сибирском регионе: Сб. матер. междунар. конф. (16-17 февраля 2006 г.). В 2 ч. / Сибир. юрид. ин-т МВД
России. - Красноярск. 2006. Ч.1. – С. 99-102; Щедрин Н.В., Востоков А.А. Организации как субъекты
уголовно-правового воздействия // Криминологический журнал Байкальского государственного
университета экономики и права. – 2007. – №3-4. – С. 30-34.
2
отраслей права. Нельзя стрелять из уголовно-правовых «пушек по
воробьям». Уголовно-правовое воздействие должно быть направлено на
нейтрализацию разрушительного воздействия коллективных образований,
опасность которых выразилась в особо опасных деяниях. Криминализация
деяний коллективных субъектов следует осуществлять по тем же правилам,
что и криминализацию
деяний физических лиц. Правонарушающие
(незаконные) организации должны отличаться от преступных организаций
так же, как правонарушители – от преступников.
Во-вторых,
если
для
обозначения
коллективного
субъекта
использовать только термин «юридическое лицо», то меры уголовноправового характера будут применяться исключительно в отношении
организаций, которые зарегистрированы в надлежащем порядке (ст. 51 ГК
РФ), а остальные коллективные образования
окажутся вне уголовной
юрисдикции. Но, как известно, наряду с юридическими лицами в обществе
функционируют как легальные, так и нелегальные коллективные субъекты,
которые обладают основными признаками юридических лиц, но не обладают
правосубъектностью по причине отсутствия государственной регистрации.
Причем последние также находятся в правовом поле. Например, в Законе «О
противодействии
экстремистской
деятельности»
говорится
о
запрете
деятельности организаций, не являющихся юридическими лицами, в том
случае если их деятельность носит экстремистский характер.
В-третьих, понятие «уголовная ответственность» юридических лиц не
совсем корректно используется в качестве синонима понятию «уголовное
наказание». Если с учетом различных трактовок еще как-то можно себе
представить и обосновать уголовную ответственность юридических лиц, то
уголовное наказание этих правовых
фикций4 выглядит как наказание
подпоручика Киже, колокола, камня или гусиного стада.
Проведенный нами анализ показал, что подавляющее большинство
См.: Варьяс М.Ю. К вопросу о юридическом лице как правовой фикции // Законотворческая техника
современной России: сборник статей: в 2 т. / под ред. В.М. Баранова. – Н.Новгород, 2001. – Т.2. – С. 119.
4
3
мер, которые предлагаются в качестве мер ответственности или наказания
юридических лиц, соответствуют признакам иных мер уголовно-правового
характера, которые на наш взгляд реализуются в виде позитивных санкции
поощрения
и
безопасности.5
уголовным
негативных
санкций
наказания,
восстановления
и
При этом подавляющее большинство их относится к
санкциям безопасности, которые ограничивают возможность
продолжения общественно опасного поведения или деятельности.
В отличие от наказания, для их применения достаточно факта
совершения общественно опасного деяния, предусмотренного статьями
Особенной части УК и не требуется наличия субъективных элементов
состава преступления. Санкции безопасности могут применяться и при
отсутствии признаков надлежащего субъекта и субъективной стороны. Для
их применения необязательно наличие правосубъектности и других
формальных признаков юридического лица, а потому уголовно-правовое
воздействие может применяться к любым коллективным образованиям.
Достаточно установить: а) уголовно-противоправное деяние коллективного
образования; б) причинение значительного вреда обществу или его реальной
угрозы; г) причинную связь между деянием и вредными последствиями.
Следовательно, не надо выстраивать искусственные конструкции и вносить
в уголовный закон изменения, касающиеся понятия вины субъекта
преступления и оснований уголовной ответственности.
С учетом изложенного, для решения вопроса о противодействии
преступной деятельности организаций уголовно-правовыми средствами мы
предлагаем:
1. Отказаться от попыток внедрения в российскую уголовно-правовую
систему
модели
«Уголовная
ответственность
юридических
лиц»,
а
использовать модель «Меры уголовно-правового характера в отношении
организаций».
Подробнее см.: Щедрин Н.В. Четыре «колеи» российского уголовного права // Уголовное право. – 2008. –
.№ 4. – С. 59-62.
5
4
2. Включить в Уголовный кодекс РФ главу под названием «Меры
уголовно-правового характера в отношении организаций», в которой
разместить нормы, предусматривающие перечень мер безопасности, мер
компенсации (восстановления) и мер поощрения в отношении организаций,
совершивших преступные деяния.
Соответственно
в
этой
главе
необходимо
дать
определение,
сформулировать цели, задачи и общие условия применения названных
видов уголовно-правового воздействия. При этом следует закрепить, что эти
меры могут быть применены как по отношению к коллективным субъектам
(организациям), обладающими правами юридического лица, так и к
организациям, не зарегистрированным в установленном законом порядке.
3. В целях экономии уголовной репрессии возможность применения
мер безопасности в отношении организаций должна быть установлена только
за деяния, объективная сторона которых прямо предусмотрена Уголовным
кодексом. К таковым, на наш взгляд, следует отнести: преступления против
мира и безопасности человечества (в т.ч. геноцид и экоцид), общественно
опасные деяния экстремистской и террористической направленности, деяния,
связанные с отмыванием преступных средств, незаконным оборотом
наркотиков, торговлей людьми, оружием и занятием другими преступными
промыслами, а также иные наиболее опасные деяния против человека и
среды его обитания.
4. Установить в отношении коллективных субъектов (организаций),
являющихся
юридическими
лицами,
перечень
уголовных
санкций
безопасности, в который включить следующие меры воздействия: лишение
предоставленных
льгот,
лишение
лицензии,
ограничение
предпринимательской свободы (передача организации под опеку, наложение
ареста на имущество, запрет заниматься определенной деятельностью или
приостановление определенной деятельности, возложение иных специальных
обязанностей), ликвидация, публикация судебного решения о применении
мер безопасности, полная конфискация имущества.
5
В отношении коллективных субъектов (организаций), не являющихся
юридическими лицами, целесообразно предусмотреть следующие санкции
безопасности: запрет на осуществление деятельности, включение в перечень
(список) преступных организаций (который подлежит официальному
опубликованию),
полная
конфискация
имущества,
«принадлежащего»
данной организации.
Вместо
предлагаемого
уголовного
штрафа
в
главе
следует
предусмотреть меры компенсации (восстановления) ущерба, причиненного
общественно-опасными
и
уголовно-противоправными
деяниями
организаций.
В этой главе также должны быть размещены и меры уголовноправового поощрения, то есть меры, устраняющие уголовно-правовые
обременения для организаций, в ответ на «заслуги» по содействию
правосудию и добровольную компенсацию ущерба.
5. Включение организации в перечень преступных будет создавать
преюдицию для последующего применения конституционно-правовых,
административно-правовых и гражданско-правовых санкций к физическим
лицам. Участие физических лиц в деятельности организаций, которые были
включены в перечень преступных, должно быть криминализовано и влечь за
собой применение к ним мер уголовно-правого воздействия.
6. Одновременно с решением вопроса о возможности применения в
отношении организаций (юридических лиц) иных мер уголовно-правового
характера необходимо соответствующим образом откорректировать нормы
уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.
Мы отдаем себе отчет, что изложенные выше предложения подлежат
детализации и корректировке, но, на наш взгляд, именно такой подход
соответствует классической теории уголовного права, логично вписывается в
современную систему уголовного права России, примиряет «реформаторов»
и «консерваторов» и позволяет с минимальными потерями признать
коллективные образования субъектами уголовных правоотношений. Строгие
6
рамки уголовного процесса позволят свести к минимуму возможности
политического произвола в этой сфере.
7