Негаторный иск как вещно

Т.П. ПОДШИВАЛОВ
Юрист по работе с недвижимостью
дивизиона «Урал» Группы компаний КОМТЕХ
аспирант кафедры Гражданского права и процесса
Южно-Уральского государственного университета
Негаторный иск как вещно-правовое требование
Одна из характерных черт вещных прав, закрепленная в ст. 216 ГК РФ, заключается в
возможности их защиты с помощью особых вещно-правовых исков. Вещные права относятся
к числу прав, осуществляемых действиями самого управомоченного, третьи лица, как
правило, никакой роли в осуществлении данного права не играют. Из этого свойства
вещного права вытекает его характеристика как права абсолютного. А абсолютные права
защищаются от любого нарушителя, кем бы он ни был1.
Специфика вещных исков обусловлена абсолютным характером защищаемых прав,
поскольку сами эти иски направлены на защиту интересов субъектов вещного права от
непосредственного неправомерного воздействия со стороны любых третьих лиц в силу
абсолютности самого вещного права. В связи с этим вещные иски – это вид абсолютных
исков2, то есть исков, предъявляемых к любым нарушившим или оспорившим вещное право
третьим лицам. В этой характеристике вещных исков чаще всего усматривают их коренное
отличие от других гражданско-правовых способов защиты3. Одним из признаков любого
вещного права является абсолютный характер защиты, то есть иск для защиты вещных прав
может быть направлен против каждого лица, нарушающего право4.
Однако данного признака явно недостаточно для раскрытия всей специфики вещных
исков. Важно понимать, что вещными исками не происходит защита обладателя
субъективного вещного права «от всех и каждого». Защита осуществляется только от
любого, кто нарушит или оспорит вещное право.
Данный признак является статической характеристикой, так как абсолютность
защиты существует только до факта нарушения или оспаривания, которые до этого факта
носят вероятностный характер и возможны со стороны любых третьих лиц. Нарушение и
оспаривание всегда происходит со стороны конкретных лиц, которым и адресуется вещноправовое требование.
Реализация вещных исков происходит в охранительном правоотношении
относительного характера (динамический признак, действует после нарушения или
оспаривания). Отношения, в рамках которых происходит реализация таких способов защиты
вещных прав, как вещные иски, относятся к числу охранительных по своей природе
правоотношений.
Содержание охранительного правоотношения заключается в охранительно правовом
воздействии, которое выражается (проявляется) в охранительных мерах. С.С. Алексеев
справедливо утверждает, что элементами охранительного правового воздействия являются:
Как указывает А.А. Иванов, личность правонарушителя и предыдущие взаимоотношения с ним в случае
абсолютной защиты значения не имеют (Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности
// Известия вузов. Правоведение, 2001, №6, С.83).
2
Абсолютные иски делятся на три группы: иски, направленные на защиту абсолютных имущественных прав;
иски, направленные на защиту абсолютных неимущественных прав личного характера; иски, направленные на
защиту абсолютных неимущественных прав, вытекающие из творческих правоотношений. Подробнее см.:
Стоякин Г.Я. Защита абсолютного субъективного гражданского права // Гражданско-правовая охрана интересов
личности в СССР. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 53. – Свердловск, 1977. С.60-67.
3
Ровный В.В. Эвикция: проблемы конкуренции исков и права собственности // Известия вузов. Правоведение,
2000, №5, С. 129-130; Скловский К. Защита владения при признании договора недействительным // Российская
юстиция, 1998, №6, С.38; Игнатенко В.Н. Реализация обязательств из неосновательного обогащения // Известия
вузов. Правоведение, 2001, №2, С. 92 и др.
4
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М., 2005, С.235; Ефимова Л.Г. О соотношении
вещных и обязательственных прав // Государство и право, 1998, № 10, С. 36 и др.
1
1) меры защиты, 2) меры юридической ответственности и 3) превентивные меры5.
Охранительные меры имеют своей целью восстановление нарушенного или оспоренного
права. Так, В.Ф. Яковлев указывает, что в охранительном правоотношении потерпевшее от
правонарушения лицо имеет право требовать от правонарушителя совершения действия,
направленного на устранение последствий правонарушения для обеспечения защиты
нарушенного субъективного права6.
Вещный иск – это материально-правовое требование, являющееся мерой защиты
субъективного вещного права или интереса. Термин «иск» в материально-правовом
понимании тождественен понятию «гражданско-правовое требование» и определяется как
«процесс развития субъективного гражданского права, определенный момент в его
жизненном процессе, проявляющийся вследствие его нарушения»7.
Требование в научной литературе определяется как: а) одно из правомочий в составе
субъективного гражданского права, направленное на требование каких-либо действий8; б)
стадия развития права – право на иск9; в) охранительное субъективное право, которое служит
для удовлетворения интереса в устранении препятствий, чинимых в осуществлении
принадлежащего субъекту права10. Исходя из проведенного выше анализа представляется
наиболее обоснованным определить его как требование о защите субъективного права
лицом, которому принадлежит право на защиту. Кроме того, важно отметить, что все вещноправовые требования основываются на нормах исключительно материального права (ст. 12 и
глава 20 ГК РФ).
Вещными исками являются материально-правовые требования, которые по своей
природе, относятся к числу внедоговорных требований. Однако связь истца и ответчика
договорным правоотношением по поводу спорной вещи, не исключает возможности защиты
с помощью вещных исков. Примером может служить право титульного владельца (ст. 305
ГК РФ), являющегося таковым на основе договора, на предъявление вещных исков против
собственника вещи.
Обращает на себя внимание и то, что вещно-правовое требование следует за вещью.
Вещный иск всюду следует за вещью, где бы и у кого бы она ни находилась, каким бы путем
ни дошла она к этому лицу.
Еще одной характеристикой является то, что вещные иски обладают структурой,
которая состоит из элементов, под которыми понимаются такие составные части, которые в
совокупности обусловливают самостоятельность и индивидуальность иска. При этом в
случае отсутствия хотя бы одного из элементов предъявление вещного иска становится
невозможно. В доктрине гражданского права выделяют следующие элементы: стороны,
предмет и основание иска.
К вещным искам относятся следующие требования: виндикационное, негаторное, иск
о признании права собственности или иного вещного права, иск об исключении имущества
из описи, иск об установлении (приобретении) вещного права.
Статья 304 ГК РФ определяет негаторный иск (от лат. actio negotoria – отрицающий
иск) как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти
нарушения не соединены с лишением владения. Несмотря на всю кажущуюся простоту
законодательной конструкции негаторного иска, как в теории, так и на практике возникает
множество проблем.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. – Свердловск: Изд-во Свердловского ун-та, 1972, С. 377-384.
Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). – М.: РИЦ ИСПИ РАН,
2000. С. 85.
7
Гордон В.М. Иски о признании. – Ярославль: Типография Губернского Правления,1906. С. 73-74.
8
Нехороших A.M. Вопросы о праве на защиту, о формах защиты и о доступности правосудия // Актуальные
проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса: В 2 ч. Ч. 2: Гражданский и
арбитражный процесс: Материалы науч. конф., Воронеж, 15-16 марта 2002 г. / Под ред. Е.И. Носыревой, Т.Н.
Сафроновой. – Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 2002. С. 182 и др.
9
Гурвич М.А. Право на иск. – Москва-Ленинград: Издательство Академии Наук СССР. 1949. С. 146.
10
Крашенинников Е. А. Интерес и субъективное право // Известия вузов. Правоведение, 2000, № 3, С. 140.
5
6
Негаторный иск является вещно-правовым требованием, а это означает, что если
между сторонами существует обязательственное правоотношение, то именно оно станет
основанием рассмотрения соответствующего спора. По правилам ст. 304 ГК РФ спор может
быть рассмотрен лишь в том случае, если никакой иной связи между сторонами нет, и
существует лишь спор о правомерности воздействия на вещь со стороны ответчика11.
Негаторная защита представляет собой материально-правовое, внедоговорное требование
восстановительного характера в отношении индивидуальной или индивидуализированной
вещи сохранившейся в натуре.
В теории остается нерешенным вопрос о том, какое правомочие защищается
негаторным иском. Как известно, право собственности включает в себя триаду правомочий:
владение, пользование и распоряжение. Большинство ученых полагают, что негаторный иск
защищает как правомочие пользования, так и правомочие распоряжения12. Однако такое
определение содержания иска не соответствует системе способов защиты вещных прав.
Нарушение или оспаривание вещного права всегда связано с одним из правомочий. Из этого
деления и вытекают три способа защиты вещных прав, используемые в зависимости от того,
какое правомочие нарушено: при нарушении правомочия владения оно защищается при
помощи виндикационного иска; при создании препятствий в пользовании имуществом
возникает право на предъявление негаторного иска; в случае нарушения правомочия
распоряжения возникает право на предъявления иска о признании права собственности.
Таким образом, в соответствии с системным подходом негаторный иск защищает только
правомочие пользования.
Критикуемая точка зрения основывается только на том, что правомочие
распоряжения в рамках негаторного иска защищается иском об освобождении имущества от
ареста, который, по мнению сторонников такого подхода, является разновидностью
негаторного иска. Однако природа иска об освобождении имущества от ареста как
негаторного не находит абсолютной поддержки среди ученых. Так, А.А. Иванов считает, что
иск об исключении имущества из описи является разновидностью иска о признании
недействительным акта публичной власти, неправомерно ограничивающего право
собственности, так как имущество арестовывается по решению компетентного
государственного органа, а при удовлетворении иска акт признается недействительным13. В
науке высказывается мнение о том, что иск об освобождении имущества от ареста является
самостоятельным иском, применяемым в сфере исполнительного производства14.
Сторонники иного подхода считают, что иск об исключении имущества из описи, по сути,
сводится к требованию о признании права собственности на незаконно включенное в опись и
арестованное имущество15. Немаловажно и то, что негаторный иск вытекает из соседских
отношений, в то время, когда иск об освобождении имущества от ареста – из ошибочного
вывода пристава-исполнителя о принадлежности определенного имущества должнику.
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.1997 по делу № 1205/97 // Вестник ВАС РФ, 1997, №10, С.32.
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2004. С. 564; Хаянян А.В. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением
владения: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. – Саратов, 1974, С. 14; Рыбаков В.А., Тархов В.А.
Собственность и право собственности. – Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001, С. 200-201;
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой / Рук. авт. кол. и отв. ред. О.Н.
Садиков. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 2002. С. 658 и др.
13
Иванов А.А. Правовые средства защиты права частной собственности // Известия вузов. Правоведение, 2001,
№ 6, С. 84-85.
14
Донцов С.Е. Гражданско-правовые внедоговорные способы защиты социалистической собственности. – М.:
Юридическая литература, 1980, С. 35; Дернова Д.В. Процессуально- и материально-правовой характер иска об
освобождении имущества от ареста // Известия вузов. Правоведение, 1968, № 5, С. 122; Скловский К.И.
Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. – М.: Статут,
2004 // СПС «Консультант Плюс» (комментарий к ст. 304 ГК РФ).
15
Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. – М.: Юристъ, 1999, С. 367; Люшня А.В.
Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. –
М., 2005, С. 26.
11
12
Таким образом, верна точка зрения, в соответствии с которой негаторный иск
защищает только правомочие пользования. Так, М. Гуревич указывал, что собственник вещи
при нарушении, не связанном с владением, «лишается лишь возможности пользоваться ею,
так как третье лицо препятствует ему в этом»16. К.И. Скловский отмечает, что «посредством
негаторного иска устраняются препятствия в пользовании имуществом»17.
Негаторный иск, как и любое вещно-правовое требование обладает структурой,
которая состоит их сторон, предмета и основания. Рассмотрим структуре требования.
Стороны иска. Истцом может быть собственник либо титульный владелец, лишенные
возможности пользоваться вещью, но сохранившие владение ею. Исходя из того, что в ст.
305 ГК РФ указывается, что предъявление вещных исков возможно лицом, владеющем
имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, то перечень титулов,
на которые могут опираться лица, предъявляющие вещные иски, является открытым.
Возможно лишь определить группы таких лиц: субъекты ограниченных вещных прав и
субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужой вещью. Так, арбитражной
практике известны случаи предоставления негаторной защиты прав арендатора нежилого
помещения и иного недвижимого имущества от противоправных действий третьего лица18.
Ответчиком выступает лицо не являющееся фактическим владельцем имущества,
которое своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие
нормальному пользованию имуществом.
Ответчиком по негаторному иску может быть как лицо не имеющее прав на вещь, так
и собственник имущества на законном основании передавший индивидуально-определенную
вещь во владение истцу (арендодатель арендатору по договору аренды; собственник
унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или учреждению на праве
оперативного управления; собственник имущества, переданного в доверительное управление
по договору; собственник имущества, переданного залогодержателю в порядке обеспечения
исполнения обязательств и т.д.).
Предмет иска. Необходимо разграничивать два самостоятельных понятия: предмет
иска и предмет спора: первое – это требование, а второе – то, по поводу чего возник спор.
Негаторный иск отрицает право третьего лица вторгаться в сферу правомочий собственника
(титульного владельца). Следовательно, предметом негаторного иска является требование
истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с
лишением владения. Однако предмет данного иска, в конечном счете, зависит от характера
противоправных действий и конкретизируется в возможности предъявления трех основных
требований:
1. Требование об устранении последствий, вызванных нарушением, то есть
восстановление положения существующего до нарушения прав (требование в связи с
прошлым)19.
2. Требование об устранении создаваемых ответчиком помех (требование в связи с
настоящим)20.
Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности // Советская юстиция, 1969, №21, С. 21. К
такому же выводу приходит и В.К. Комаров (Вопросы советского гражданского права в практике суда и
арбитража / Под общ. ред. И.Б. Новицкого. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1959, С. 11-12 (Комаров В.К. автор
первого параграфа «Охрана права социалистической собственности»).
17
Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические
вопросы. – М.: Статут, 2004 // СПС «Консультант Плюс» (комментарий к ст.304 ГК РФ).
18
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.1997 № 1205/97; постановление ФАС Северо-Западного округа
от 28.01.2004 по делу № А56-5257/03; постановление ФАС Московского округа от 10.11.2003 дело № КГА40/8752-03-Б; постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.06.2000 № А11-5159/99-К1-2/257-19 и др.
19
Постановление ФАС Северо-западного округа от 22.08.2008 по делу А56-2514/2007 и определение ВАС РФ
от 24.11.2008 № 14862/08; постановление ФАС Уральского округа от 29.04.1998 № Ф09-293/98-ГК.
20
Пункт 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 №13«Обзор практики разрешения
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; постановление ФАС Уральского
округа от 27.11.2008 № Ф09-8904/08-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.09.2008 по делу № А50-16187/07
16
3. Требование о запрещении неправомерных действий со стороны нарушителя на
будущее время (требование в связи с будущим), то есть негаторный иск может быть
направлен как на запрещение в последующем противоправных действий, так и на
предотвращение возможного нарушения вещных прав, когда налицо угроза такого
нарушения21. Например, с помощью негаторного иска истец может попытаться запретить
строительство сооружения на стадии его проектирования или подготовки к возведению, если
оно будет препятствовать пользованию его имуществом. Здесь противоправное состояние
раскрывается в факте начала деятельности, осуществление которой неизбежно приведет к
нарушению. В этом случаи защищается интерес собственника.
В связи с этим следует заметить, что римскому частному праву был известен
специальный иск о воспрепятствовании созданию в будущем помех осуществлению права
собственности – прогибиторный иск. При этом в действующем российском законодательстве
прогибиторное требование охватывается статьей 304 ГК РФ. В настоящее время это
тождественные понятия, прогибиторное требование является разновидностью негаторного
иска.
Специфика негаторного иска проявляется и в том, что предметом спора по
негаторному иску является только недвижимое имущество: земля, здания, сооружения. В
практике встречаются случаи, когда негаторный иск предъявляется и в отношении
движимого имущества, но только в непосредственной связи с недвижимостью либо в составе
имущественного комплекса. Например, по иску компании об устранении нарушений права
собственности несвязанного с лишением владения к ОАО предметом спора выступили
здания и сооружения, станки и оборудование, авто- и железнодорожные транспортные
средства, оргтехника и иное имущество, находящееся на территории ответчика и
приобретенное на торгах22.
Основание иска – это совокупность фактических и юридических обстоятельств, с
которыми истец связывает свое требование к ответчику и просит о защите вещных права23.
Фактическое основание иска – это обстоятельства при наступлении которых начинает
действовать норма права, устанавливающая конкретный способ защиты (иск). Такие
обстоятельства в соответствии со ст. 11 ГК РФ выражаются либо в форме оспаривания, либо
в форме нарушения. Фактическим основанием негаторного иска является нарушение,
выражающееся в действиях третьего лица, создающих препятствия нормальному
пользованию индивидуально-определенной вещью.
Нарушение, являющееся фактическим основанием негаторного иска, обладает
следующей характеристикой:
1) является только действием. В литературе встречается обратное мнение. Так, А.П.
Сергеев полагает, что препятствия в осуществлении правомочий создаются также и
противоправным бездействием24. С данным утверждением нельзя согласиться в силу
восстановительного характера негаторного иска. Как правильно отмечает К.И. Скловский,
рассматриваемый иск «направлен на прекращение действий, помех, докуке, исходящей от
нарушителя»25. Противоправными у ответчика могут быть только действия, которые
Сторонником возможности применения негаторного иска для предотвращения возможного нарушения
вещных прав, когда налицо угроза такого нарушения, является А.П. Сергеев (Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.
1. / Под ред. А.П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2008. С. 804).
22
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.2000 №6615/99.
23
Неразграничение фактического и юридического основания иска приводит к путанице в определении
основания иска. Так, М. Гуревич отмечает, что для предъявления негаторного иска «достаточного одного факта
нарушения прав и интересов собственника» (Гуревич М. Гражданско-правовая защита права собственности //
Советская юстиция, 1969, № 21, С. 21).
24
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2004. С. 565
25
Скловский К.И. Негаторный иск: отрицание не должно быть огульным // Бизнес-адвокат, 2001, №7 // СПС
Консультант плюс.
21
являются первоначальными по отношению к бездействию в добровольном устранении
нарушений.
2) это действие является противоправным. Негаторный иск будет удовлетворен
только в случае, если будет доказана противоправность действий третьего лица, при этом не
имеет значения, было ли это поведение виновным.
3) противоправное действие носит длящийся характер, то есть выражено в форме
противоправного состояния. Негаторный иск может быть заявлен лишь до тех пор, пока
длится нарушение или не ликвидированы его последствия. С устранением препятствий в
осуществлении права отпадают и основания негаторной защиты. В соответствии с этим на
негаторные требования не распространяется исковая давность (ст. 208 ГК РФ). Для
удовлетворения иска не имеет значения, когда началось нарушение, важно лишь доказать,
что препятствие в осуществлении прав на вещь сохранилось на момент предъявления и
рассмотрения иска.
4) носит фактический характер. Правовая природа негаторного иска позволяет ему
устранять только фактические помехи.
5) не связанно с лишением владения. Невладеющее лицо не может предъявлять
негаторный иск, поскольку данный иск не может быть использован для возложения на
ответчика обязанности вернуть вещь26. При лишении владения должен предъявляться
виндикационный иск.
Определение юридического основания негаторного иска вызывает определенные
трудности. Вообще, юридическое основание – это титул, на который опирается истец в своих
требованиях. Понятие «титул» определяется в литературе как основание какого-либо права27.
При этом титулы различаются по объему, то есть правомочиям, им предусмотренным.
Титульное владение означает передачу лицу имущества во владение с определением объема
правомочий в отношении этого имущества.
По мнению А.П. Сергеева, юридическим основанием негаторного иска являются
обстоятельства, обосновывающие права истца на пользование и распоряжение
имуществом28. Представляется, что данная точка зрения не обоснована. В соответствии со
ст.305 ГК РФ всякий титульный владелец вправе предъявить негаторный иск. Если точка
зрения А.П. Сергеева верна, тогда те титульные владельцы, которые наделены только
правомочием владения29, лишаются негаторной защиты. Подобный вывод противоречит
ст.305 ГК РФ, более того, в этом случае даже собственник не вправе заявить негаторный иск,
так как собственность выбыла из его владения, а, следовательно, уже имущество остается без
защиты. Получается, что критикуемая точка зрения не верна, правильнее утверждать, что до
тех пор, пока не будет установлена незаконность владения фактического владельца, он
может пользоваться негаторной защитой. А, это уже элемент владельческой защиты.
Таким образом, единым юридическим основанием, легитимирующим истца на
предъявление негаторного иска, является правомочие владения.
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2006 № Ф04-5950/2006; постановление ФАС
Московского округа от 13.02.2006 № КГ-А40/14-06 и др.
27
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. / Под ред. Тихомирова М.Ю. – М.:
Юринформцентр, 1997. С. 445. А.М. Эрделевский определяет титул как правовое основание, представляющее
собой прямое указание закона или договора. См.: Эрделевский А.М. О защите прав титульного владельца //
Закон, 2004, № 2, С. 31.
28
Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2004. С.565.
29
К ним относятся залогодержатель, хранитель, комиссионер и другие, не обладающие правом пользоваться
находящимся у них недвижимым имуществом.
26