Справка по результатам обобщения практики разрешения Верховным Судом

Справка
по результатам обобщения практики разрешения Верховным Судом
Республики Марий Эл гражданских исков по уголовным делам,
рассмотренным по первой инстанции за период
с 2009 года по I полугодие 2011 года.
В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Марий
Эл на II полугодие 2011 года проведено изучение практики разрешения
Верховным Судом Республики Марий Эл гражданских исков по уголовным
делам, рассмотренным по первой инстанции за период с 2009 года по
I полугодие 2011 года.
Целью проведения данного обобщения являлась проверка соблюдения
норм процессуального и материального права, а также разъяснений Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, подлежащих применению при
разрешении гражданских исков, заявленных по уголовным делам.
В ходе обобщения изучены уголовные дела, рассмотренные за
указанный период времени, по которым предъявлялись гражданские иски.
Верховным Судом Республики Марий Эл в 2009 году по существу
рассмотрено 16 уголовных дел в отношении 31 лица, в 2010 году –
22 уголовных дела в отношении 44 лиц, в I полугодии 2011 года –
12 уголовных дел в отношении 20 лиц.
Из числа рассмотренных дел гражданские иски в 2009 году были
заявлены по 6 уголовным делам (38 % от общего числа рассмотренных дел),
в 2010 году – по 5 уголовным делам (23 % от общего числа рассмотренных
дел), в I полугодии 2011 года – по 4 уголовным делам
(33 % от общего числа рассмотренных дел).
1. Порядок и основания предъявления гражданского иска.
В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ гражданский иск может быть
предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного
следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой
инстанции.
Анализ уголовных дел позволяет сделать вывод о том, что
по 7 уголовным делам гражданские иски были заявлены в ходе
предварительного расследования, по 10 уголовным делам – предъявлены в
ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции. Из указанных
дел по 2 уголовным делам исковые требования предъявлялись, как в ходе
предварительного расследования, так и после поступления уголовного дела
в суд.
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит конкретного
перечня гражданско-правовых требований, которые могут быть заявлены по
уголовному делу.
Вместе с тем, когда гражданский иск заявляется в рамках уголовного
дела, то круг обстоятельств, подлежащих оценке при его рассмотрении
должен определяться на основании содержания и объема предъявленного
обвинения (ч.1 ст.252 УПК РФ).
2
Согласно п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характер и размер вреда, причиненного
преступлением, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по
уголовному делу.
В связи с этим разрешению по существу подлежат требования,
непосредственно вытекающие из факта совершения подсудимым
преступления.
С учетом указанных выше особенностей предметом гражданского
иска может быть требование, разрешение которого в рамках уголовного
процесса связано с оценкой действий лица, привлеченного к участию в
уголовном деле в качестве обвиняемого (подсудимого) и фактических
обстоятельств, входящих в круг доказывания по уголовному делу.
Основание для предъявления гражданского иска – это нарушение
преступлением гражданских прав и законных интересов, принадлежащих
физическим и юридическим лицам.
Юридическим фактом, который позволяет предъявить обоснованный
гражданский иск в уголовном деле, является совершение лицом
преступления, стоящего в прямой причинно-следственной связи с
наступившим имущественным или моральным вредом.
Способы защиты гражданских прав определены в ст.12 ГК РФ.
Из указанных в ст.12 ГК РФ способов защиты, в гражданских исках,
заявленных в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел,
применяются следующие: возмещение убытков, компенсация морального
вреда.
По гражданским искам, рассмотренным по уголовным делам,
осуществляется возмещение реального ущерба, то есть расходов, которые
лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для
восстановления нарушенного права, утраченного или поврежденного
имущества.
Основаниями для их предъявления по делам, рассмотренным
Верховным Судом Республики Марий Эл, явились убытки, возникшие
вследствие хищения или уничтожения имущества (7 уголовных дел),
расходов на лечение (1 уголовное дело) или погребение (4 уголовных дела).
Компенсация морального вреда осуществлялась в связи с
причинением смерти или вреда здоровью по 10 уголовным делам.
2. Процессуальный статус гражданского истца и
гражданского ответчика.
Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое
или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении
имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред
причинен ему непосредственно преступлением.
При этом гражданским истцом признается, как потерпевший
(ч.1 ст.42 УПК РФ), так и иное лицо, которое на основании положений
закона вправе предъявлять к подсудимому требования о компенсации
причиненного вреда (например, в соответствии со ст.965 ГК РФ).
Гражданским истцом в уголовном деле может быть:
3
- собственник имущества либо его законный владелец, в случае
хищения или иного противоправного изъятия, уничтожения или
повреждения его имущества.
Например, К., признанный потерпевшим по уголовному делу,
обратился в суд с иском о взыскании с подсудимого А., которому
инкриминировалось совершение хищения принадлежащего ему имущества,
материального ущерба в размере …рублей.
- лицо, которое на основании закона или договорных отношений,
возместило потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.
По указанному выше уголовному делу ОАО «…» обратилось в суд с
иском о взыскании …рублей с подсудимого А., обвиняемого в совершении
хищения имущества, принадлежащего ООО «…». Основанием для
предъявления иска явилось то, что ОАО «…» возместило потерпевшему
ООО «…», с которым был заключен договор страхования, стоимость
похищенного имущества.
- лицо, понесшее имущественный ущерб в результате расходов на
лечение или погребение.
Потерпевшие К. и К.Т.К. обратились в суд с иском о взыскании с
подсудимого И. расходов, связанных с погребением родственников А. и Ф.,
в причинении смерти которым обвинялся подсудимый.
- лицо, которому причинены нравственные или физические страдания
совершенным преступлением.
Например, по уголовному делу потерпевший Д. обратился в суд с
иском, в котором просил взыскать с подсудимого Б. в его пользу
компенсацию морального вреда в размере …рублей.
В обоснование иска потерпевшим указано, что преступными
действиями Б. ему причинены физические страдания в результате
огнестрельных ранений мягких тканей левого плеча, правого локтевого
сустава, открытого оскольчатого огнестрельного перелома правой локтевой
кости.
Согласно ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях,
последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего,
предусмотренные данной статьей, переходят к одному из его близких
родственников.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в определении от 18 января 2005 года № 131-О,
если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу
нескольких лиц, никто из них не может быть лишен возможности судебной
защиты.
Предназначение нормы ч.8 ст.42 УПК РФ состоит не в том, чтобы
ограничить число лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в
качестве потерпевших, а в том, чтобы определить круг близких
родственников погибшего, которые могут претендовать на участие в
производстве по уголовному делу в этом процессуальном качестве. Таким
образом, она не может истолковываться правоприменительной практикой
4
как не допускающая возможность наделения правами потерпевшего по
уголовному делу о преступлении, последствием которого явилась смерть
лица, одновременно нескольких его близких родственников, и,
следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные
права этих лиц.
Согласно п.4 ст.5 УПК РФ близкие родственники – супруг, супруга,
родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные
сестры, дедушка, бабушка, внуки.
По уголовному делу Г. осужден, в том числе, за умышленное
причинение смерти В.
Во время предварительного расследования потерпевшей по
уголовному делу была признана внучка убитой П.
В дальнейшем в ходе судебного заседания от дочери убитой К.
поступило заявление о признании ее потерпевшей, поскольку убийством
матери ей был причинен моральный вред.
Суд в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ и с учетом
приведенной выше позиции Конституционного Суда Российской Федерации
признал потерпевшей по делу, наряду с внучкой убитой, также ее дочь.
На основании ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов
несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно
дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным
законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами
защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их
законными представителями или прокурором, а в защиту интересов
государства - прокурором.
По уголовным делам, рассмотренным с 2009 года по I полугодие 2011
года законными представителями (ст.45 УПК РФ) гражданские иски в
интересах несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно
дееспособных потерпевших не предъявлялись.
По ряду уголовных дел прокурор использовал предоставленное ему
право на обращение в суд в случаях, когда требовалась охрана прав граждан,
общественных или государственных интересов.
Прокурор на основании ст.37 и ч.6 ст.246 УПК РФ в подобных случаях
вправе обращаться в суд с вопросами возмещения вреда в силу прямого
указания в законе.
Так, по уголовному делу прокурор обратился в интересах
территориального фонда обязательного медицинского страхования
Республики Марий Эл с иском о взыскании с подсудимого Б. денежных
средств, затраченных на лечение потерпевшей П.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.6 и подп. 8 п.1 ст.11
Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах
обязательного социального страхования» органы государственного
социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили
страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к
лицу, причинившему вред.
5
В соответствии с п. 9 Устава Федерального Фонда обязательного
медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства
РФ от 29 июня 1998 года № 857 (в редакции постановления Правительства
от 30 декабря 2006 года № 861) финансовые средства Федерального фонда
являются федеральной собственностью, не входят в состав бюджетов,
других фондов и изъятию не подлежат.
Следовательно,
финансовые
средства
Фонда
обязательного
медицинского страхования являются собственностью Российской
Федерации.
Таким образом, по иску прокурора в интересах государства –
Российской Федерации, могут быть взысканы денежные средства с
виновных лиц, действия которых повлекли выплату средств, затраченных на
лечение потерпевшего от преступного посягательства.
Кроме того, регрессные иски, предъявляемые в интересах фонда на
основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм
возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге
непосредственно на его причинителя.
Предъявление гражданского иска прокурором в интересах другого
лица не лишает последнего права совершать распорядительные действия в
отношении предъявленного иска, поскольку указанные выше лица,
имеющие право на обращение с требованием о возмещении или
компенсации вреда в пользу потерпевших, не являются участниками
деликтных правоотношений.
По уголовному делу заместитель прокурора Республики Марий Эл
обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл в интересах потерпевшей
Л. с иском к подсудимым Б. и М. о компенсации ей морального вреда,
причиненного в результате убийства ее сына Л.
В качестве основания для обращения прокурора в интересах Л. в
исковом заявлении указано то, что она является пенсионеркой,
самостоятельно не может осуществлять право на защиту.
В судебном заседании потерпевшая Л. отказалась от гражданского
иска о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может
быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по
уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для
постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой
прекращение производства по нему.
Суд на основании ч.5 ст.44 УПК РФ прекратил производство по
указанному иску.
Согласно ч.1 ст.54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может
быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии
с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за
вред, причиненный преступлением.
6
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданским ответчиком может быть подсудимый или иное лицо, на
которое в соответствии с законом может быть возложена обязанность
возместить вред, причиненный преступлением.
В большинстве случаев гражданскими ответчиками по уголовным
делам признавались подсудимые.
По
уголовным
делам,
рассмотренным
в
отношении
несовершеннолетних подсудимых, гражданскими ответчиками в ряде
случаев признавались также их законные представители.
Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте
от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут
ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для
возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в
недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если
они не докажут, что вред возник не по их вине.
Таким образом, обязанность по возмещению вреда полностью или
частично возлагается субсидиарно на его законных представителей, которые
должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков
(пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения
вреда
жизни
или
здоровью
гражданина»
и
пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм,
регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»).
Согласно п.2 ст.155.2 СК РФ детям, помещенным под надзор в
организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,
опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей по
содержанию, воспитанию и образованию детей, а также защите их прав и
законных интересов возлагается на эти организации.
В соответствии с п.2 ст.1074 ГК РФ, если несовершеннолетний
гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без
попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детейсирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст.155.1 СК РФ), эта
организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части,
если не докажет, что вред возник не по ее вине.
По смыслу п.2 ст.1074 ГК РФ ответственность законного
представителя несовершеннолетнего подсудимого, к которому предъявлен
гражданский иск, носит субсидиарный (дополнительный) характер, и
7
применяется до достижения подсудимым восемнадцатилетнего возраста или
появления у него самостоятельного заработка.
В связи с этим достижение подсудимым восемнадцатилетнего
возраста исключает возможность взыскания денежных средств с его
законного представителя.
Процессуальный статус гражданских истцов и гражданских
ответчиков, независимо от того, совпадает он или нет со статусом
потерпевшего и подсудимого, либо их участие в деле обосновано иными
материальными правоотношениями, оформляется в соответствии с ч.1 ст.44
и ч.1 ст.54 УПК РФ, предусматривающими вынесение судом определения
или постановления.
В ч.2 ст.256 УПК РФ определения или постановления о признании
гражданскими истцами или ответчиками не включено в число
процессуальных решений, которые выносятся в совещательной комнате. По
усмотрению суда они могут быть вынесены в зале судебного заседания и
занесены в протокол судебного заседания.
Например, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Л.Ю.А.,
Л.Э.В. и Л.С.Н. от потерпевшего Б. поступило исковое заявление о
взыскании с подсудимых денежных средств в размере …рублей в счет
возмещения расходов на погребение и …рублей – компенсации морального
вреда.
Суд огласил в судебном заседании поступившее исковое заявление и
приложенные к нему документы, после выслушивания мнения сторон
относительно его приобщения к материалам уголовного дела и признания
потерпевшего – гражданским истцом, а подсудимых – гражданскими
ответчиками, вынес соответствующее постановление, которое было
занесено в протокол судебного заседания.
После признания потерпевшего – гражданским истцом, а подсудимых
– гражданскими ответчиками суд разъяснил им права и обязанности,
предусмотренные соответственно ст.44 и ст.54 УПК РФ.
Указанный выше вариант принятия процессуальных решений
встречается по большинству уголовных дел.
По
другому
уголовному
делу
в
отношении
Р.,И.,И.
председательствующий выносил отдельные постановления в отношении
потерпевшего, а также каждого из подсудимого и их законных
представителей о признании соответственно гражданским истцом и
гражданскими ответчиками.
3. Разрешение гражданских исков по существу.
В соответствии с п.10 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора
суд решает вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в
чью пользу и в каком размере.
При решении вопроса об удовлетворении или отказе в удовлетворении
гражданского иска суд должен исходить из доказанности обстоятельств,
указанных в ч.1 ст.299 УПК РФ.
8
К этим обстоятельствам относятся:
- доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого
обвиняется подсудимый;
- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
- является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью,
статьей УК РФ оно предусмотрено;
- виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
В случае если суд приходит к выводу о недоказанности
перечисленных выше обстоятельств, исходя из ч.2 ст.306 УПК РФ, он
отказывает в удовлетворении гражданского иска или оставляет его без
рассмотрения.
Помимо этих оснований, связанных с оценкой обстоятельств
причастности лица к совершению преступления, при разрешении
гражданского иска должна приниматься во внимание также доказанность
размера вреда, причиненного преступлением.
В тех случаях, когда заявляются требования о возмещении стоимости
имущества, являющегося предметом хищения или уничтоженного в
результате совершения преступления, круг юридически значимых
обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса об удовлетворении
гражданского иска, совпадает с предметом доказывания по уголовному
делу.
Например, Б. был признан виновным в умышленном уничтожении
автомобиля, принадлежащего П. стоимостью …рублей. Действия
подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного
ч.2 ст.167 УК РФ, являлось чужое имущество - автомобиль, стоимость
которого превышала 2500 рублей.
Установив факт уничтожения подсудимым Б. имущества П. на сумму
…рублей, суд признал обоснованными требования потерпевшего о
возмещении ему убытков на эту сумму и удовлетворил их в полном объеме.
По уголовному делу гражданским истцом филиалом ОАО «…» был
предъявлен иск о взыскании с подсудимых денежных средств в размере …
рублей. В качестве основания иска гражданский истец указал, что указанная
денежная сумма была похищена из банкоматов по поддельным банковским
картам и возмещена банкам-эмитентам.
Из данных процессингового центра (юридического лица,
обеспечивающего информационное и банковское взаимодействие между
участниками расчетов, деятельность по сбору, обработке и рассылке
участникам расчетов информации по операциям с платежным картами)
следовало, что банками – эмитентами опротестованы операции по картам,
совершенным …2007 года на сумму …рублей.
Суд указал, что подсудимым не вменялось совершение преступлений с
использованием указанных банковских карт, в связи с этим исковые
требования филиала ОАО «…» в этой части были оставлены без
удовлетворения.
9
Кроме того, правильное определение предмета хищения влияет на
круг лиц, имеющих право требовать возмещения ущерба в результате
совершенного преступления.
По указанному выше уголовному делу К., С., В., П., Г. и С. были
осуждены за совершение хищений денежных средств, находящихся в
банкоматах, путем использования поддельных банковских расчетных карт.
В судебном заседании защитник одного из осужденных указал на то,
что банки-эквайреры (банки, с банкоматов которых снимались наличные
денежные средства) не правильно были признаны потерпевшими, поскольку
деньги снимались со счетов физических лиц – клиентов иностранных
банков.
Суд признал этот довод защиты противоречащим фактическим
обстоятельствам дела.
В судебном заседании было установлено, что умысел подсудимых был
направлен на хищение наличных денежных средств из банкоматов
коммерческих банков, оказывающих услуги эквайринга (выдачи наличных
денежных средств).
Денежные средства, выдаваемые банком-эквайрером клиентам банкаэмитента (в данном случае лицам, использовавшим банковские карты с
информацией клиентов банка-эмитента), являлись его собственностью. В
случае опротестования банком-эмитентом транзакции (операции по
списанию денежных средств) эти денежные средства не возмещались банкуэквайреру.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что
потерпевшими
по
уголовному
делу
обоснованно
признаны
банки-эквайреры, поскольку незаконно были изъяты принадлежащие им
денежные средства и которые не были возмещены банками-эмитентами.
Однако, в ряде случаев установление стоимости похищенного
имущества, как признака состава преступления, не влечет за собой
автоматического удовлетворения требований потерпевшего в этом размере.
По уголовному делу в отношении А. и К. гражданские иски,
заявленные Х., Т., П., О., К., ООО «…», А., ООО «…», ООО «…» суд
оставил без рассмотрения по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, гражданскими истцами
требования были заявлены без учета того, что ряд похищенных у них вещей
изъят в ходе предварительного расследования и приобщен к материалам
уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
Кроме того, указанные предметы также были приобщены в качестве
вещественных доказательств к материалам другого уголовного дела,
рассматриваемого Верховным Судом Республики Марий Эл в отношении
иных лиц, которым предъявлено обвинение в совершении преступлений
совместно с А. и К.
Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны
храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу
либо до истечения срока обжалования постановления или определения о
10
прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом,
за исключением случаев, предусмотренных ст.82 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для
возврата имущества, в том числе переданного на ответственное хранение,
законным владельцам, поскольку это могло повлечь за собой негативные
последствия для доказывания обстоятельств совершения преступлений
иными лицами.
В связи с тем, что на момент вынесения приговора по уголовному делу
в отношении А. и К. отсутствовала возможность точно определить размер
убытков, подлежащих возмещению гражданским истцам с учетом стоимости
имущества подлежащего возврату, заявленные ими иски были оставлены без
рассмотрения.
В дальнейшем по итогам рассмотрения уголовного дела в отношении
подсудимых Р., С., Л., Г., П., которым было инкриминировано совместное
совершение преступлений с А. и К., требования гражданских истцов были
удовлетворены за вычетом стоимости предметов, возвращенных им в
качестве вещественных доказательств.
По указанному выше уголовному делу в отношении А. и К.
гражданским истцом ООО «…» заявлено требование о взыскании …рублей
в качестве компенсации имущественного ущерба, причиненного хищением
урала-лесовоза, переданного ему на основании договора лизинга.
Из материалов уголовного дела было видно, что указанное
транспортное средство было застраховано по риску «угон/ хищение».
При этом по договору страхования данного имущества
выгодоприобретателем являлось ООО «…» - собственник автомобиля,
которое обратилось в суд в порядке арбитражного судопроизводства для
взыскания суммы страхового возмещения.
Суд указал, что при компенсации ущерба причиненного
преступлением, исходя из ст.10 ГК РФ, не допускается злоупотребление
правом и получение потерпевшими неосновательного обогащения в
результате взыскания в их пользу денежной компенсации похищенного или
уничтоженного имущества, стоимость, которого получена в качестве
страхового возмещения.
С учетом того, что на момент постановления приговора вопрос о
взыскании со страховщика страховой суммы в пользу выгодоприобретателя
или страхователя не был разрешен, суд оставил иск ООО «…» без
рассмотрения.
Когда имущественный ущерб, о компенсации которого заявляется, не
является признаком объективной стороны состава преступления, его
наличие и размер должны подтверждаться самим потерпевшим.
Это касается ситуаций, когда причиненные убытки стоят в прямой
причинно-следственной связи с совершенным преступлением, но не
охватываются составом преступления, инкриминированного подсудимому.
Подобные случаи имеют место, когда гражданским истцом заявляется
требование о возмещении расходов на погребение или лечение.
11
Согласно ст.1094 ГК РФ лицо, ответственное за вред, вызванный
смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на
погребение лицу, понесшему эти расходы.
Исходя из принципа состязательности сторон, гражданский истец
должен представить доказательства, свидетельствующие о понесенных им
расходах.
Отсутствие документов, подтверждающих расходы, является
основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
П. обратилась в суд с иском о взыскании с подсудимого Г. …рублей,
затраченных на похороны В., а также ритуальные услуги и принадлежности.
Суд отказал в удовлетворении этих требований, поскольку
гражданским истцом не были представлены документы, подтверждающие
понесенные расходы.
По уголовному делу гражданские истцы К. и К.Т. обратились с иском
о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере …рублей,
потраченных ими на похороны А. и Ф., в убийстве которых обвинялся
подсудимый И.
При этом гражданскими истцами не были представлены документы,
полностью подтверждающие понесенные расходы, в связи с этим суд
частично удовлетворил их требования.
Правильное определение правовой природы расходов потерпевших,
понесенных ими в связи с совершением в отношении них преступления,
влияет на порядок разрешения вопроса об их возмещении.
Расходы потерпевших на услуги представителя должны возмещаться
не в качестве убытков, а как процессуальные издержки.
По уголовному делу интересы несовершеннолетнего потерпевшего С.
в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении А. и К. судом первой
инстанции представлял адвокат.
Законный представитель потерпевшего С. обратилась в суд с
заявлением о взыскании с подсудимых расходов на оплату услуг
представителя в сумме …рублей.
Суд, рассматривая это заявление, применил положения ст.ст.42, 131
УПК РФ, а не ст.1064 ГК РФ.
На основании ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается
возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе
предварительного расследования и в суде, включая расходы на
представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
Из представленных документов следовало, что между законным
представителем потерпевшего С. и адвокатом был заключен договор об
оказании юридических услуг.
Согласно квитанции С. внесла в кассу коллегии адвокатов …рублей.
Указанные
расходы,
подтвержденные
соответствующими
документами, в силу п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к иным расходам,
понесенным в ходе производства по уголовному делу.
12
В соответствии с ч.3 ст.131 УПК РФ суммы и иные расходы,
отнесенные
к
процессуальным
издержкам,
выплачиваются
по
постановлению судьи.
Законному представителю потерпевшего С. за счет средств
федерального бюджета Российской Федерации были возмещены расходы,
связанные с оплатой услуг представителя.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями,
нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные
блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация,
неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование
своим именем, право авторства и другие неимущественные права в
соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной
деятельности).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, физической болью,
связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в
связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и
др. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года
№ 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
По изученным уголовным делам требования о компенсации
морального вреда заявлялись гражданскими истцами в следующих случаях:
- причинение смерти родственнику;
- повреждение здоровья.
На основании ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и
иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из приведенных выше положений постановления Пленума, суд
также должен учитывать в какой сумме потерпевший оценивает
компенсацию перенесенных им нравственных или физических страданий и
другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного
спора.
13
Размеры компенсаций морального вреда, о которых просили
потерпевшие, в значительной степени отличаются (от 150 000 до 1 000 000
рублей).
Например, по уголовному делу в отношении К. потерпевшая П.
обратилась с иском о взыскании с подсудимого компенсации морального
вреда, причиненного ей в результате убийства ее мужа.
Рассматривая требования потерпевшей о компенсации ей
перенесенных нравственных и физических страданий, суд указал, что она
потеряла близкого человека – мужа и отца её ребенка, преждевременная
смерть которого повлекла для неё ничем невосполнимую утрату.
Воспоминания о случившемся угнетающе действуют на психику
потерпевшей, причиняя ей особые нравственные страдания.
Суд удовлетворил гражданский иск потерпевшей о компенсации
морального вреда частично.
По уголовному делу в отношении И. иск о компенсации морального
вреда был удовлетворен в полном объеме.
По уголовному делу в отношении Г. суд также в полном объеме
удовлетворил требования каждой из потерпевших о компенсации
морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.
По общему правилу, сформулированному в ст.1080 ГК РФ лица,
совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При этом следует иметь в виду, что солидарную ответственность по
возмещению ущерба несут лица, причинившие ущерб совместными
преступными действиями.
По уголовному делу отделением ОАО «…» был предъявлен иск
подсудимым К., С., В., П., Г и С.
Суд, приминая решение о возмещении банку материального ущерба,
причиненного совместно несколькими подсудимыми, исходил из
доказанности вины каждого из них в совершении преступлений.
Так,
органами
предварительного
расследования
Г.
было
инкриминировано совместное совершение с В. и С. кражи денежных
средств, принадлежащих отделению ОАО «…».
Подсудимый Г. по данному эпизоду был оправдан в соответствии с п.1
ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Денежные средства, похищенные из банкомата, принадлежащего
отделению ОАО «…», судом были взысканы солидарно только с
осужденных В. и С.
Положения ст.1080 ГК РФ, допускающие возможность по заявлению
потерпевшего и в его интересах возложить на лиц, совместно причинивших
вред, обязанность возместить его в долях, судом не применялись.
Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации
морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и
иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень
14
физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями лица, которому причинен вред.
Положения ст.1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации
морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных
истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в
каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при
соблюдении требований разумности и справедливости. Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом
фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а
также индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по делу,
требований разумности и справедливости, необходимо определять долевой
порядок взыскания по иску о компенсации морального вреда.
По уголовному делу В. была признана виновной в совершении
пособничества в покушении на убийство В., по найму группой лиц по
предварительному сговору, Н., Г. – в подстрекательстве на покушение на
убийство В., К., К. и Ф. – в покушении на убийство В., по найму группой
лиц по предварительному сговору.
Суд частично удовлетворил требования потерпевшего В. о
компенсации морального вреда, распределив доли, подлежащие взысканию
с каждого из подсудимых.
Решения Верховного Суда Республики Марий Эл, принятые по
гражданским искам, заявленным по уголовным делам, в кассационном и
надзорном порядке не изменялись и не отменялись.
Изучение уголовных дел показало, что нормы процессуального и
материального права, а также разъяснения Пленума Верховного Суда
Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении
гражданских исков, заявленных по уголовным делам, соблюдаются.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Марий Эл
С.В. Бабин