Принципы исполнения обязательств
advertisement
Содержание Введение ................................................................................................................... 2 Глава 1. Исполнение обязательств ........................................................................ 4 1.1. Понятие обязательства .................................................................................... 4 1.2. Принципы исполнения обязательств ............................................................. 8 Глава 2. Содержание института исполнения обязательств .............................. 15 2.1. Субъекты исполнения обязательств ............................................................. 15 2.2. Предмет исполнения ...................................................................................... 26 2.3. Способ, место и срок...................................................................................... 27 Заключение ............................................................................................................ 31 Список использованной литературы ................................................................... 32 Введение Обязательственное право представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих имущественные отношения, складывающиеся в связи с передачей имущества, оказания услуг, выполнением работ, причинением вреда или неосновательным обогащением (а в некоторых случаях регулирующих определенные неимущественные отношения), путем установления правовой связи между конкретными субъектами права, в силу которой один из них (кредитор) вправе требовать от другого (должника) совершения определенных действий или воздержания от них. Актуальность темы состоит в том, что она тесно связана с нашей жизнью, т.к. мы часто сталкиваемся с такими понятиями как договор, сделка, которые так или иначе связаны с обязательством, и тесно переплетаются между собой. Пользой от существования обязательства для субъекта является возможность планирования им собственной деятельности исходя из его состояния в группе, правовой характер связанности субъектов которой таков, что кредитор вправе рассчитывать на потенциальное получение блага, являющегося объектом обязательства, в сроки, определенные основанием возникновения обязательства или в соответствии с нормой закона. Эффект этот носит скорее психологический характер, создавая уверенность в будущем у субъекта. Непосредственное же удовлетворение потребности возможно только при исполнении обязательства, т.е. совершении должником действий, служащих его предметом и содержанием. Обязательство как организованная группа субъектов с согласованными до степени противоположности правовыми целями представляет собой систему, поэтому в этой группе лиц действуют те же описанные в настоящей работе силы сотрудничества и конфликта, причем закономерности, выявленные и показанные на иных организованных группах, здесь существуют без какихлибо особенностей. Исполнение обязательства представляет собой правовую 2 деятельность субъектов обязательства, в процессе которой используется ряд основных и вспомогательных правовых средств, которые и приводят к получению желаемого блага. Цель работы – исследование института исполнения обязательств. Основными задачами работы являются: -рассмотреть обязательства в источниках римского права, оснований его возникновения; - изучить само понятие исполнения обязательств; - исследовать общие принципы, которым должно соответствовать исполнение. -определить ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств. 3 Глава 1. Исполнение обязательств 1.1. Понятие обязательства Обязательства определенному отремонтировать должником содержание и заключаются результату, для того, например, какую-либо вещь, кредитором прав обязательства. Как получить, что и чтобы изготовить достигается обязанностей, уже привести говорилось, к или реализацией составляющих содержание обязательства составляет совершение определенных действий либо воздержание от действий. Между тем исполнение обязательства может осуществляться именно путем активных действий, таких, как передача имущества, выполнение работы, уплата денег, совершение иных имущественных предоставлений. Собственно воздержание от действий не составляет автономной обязанности должника, а лишь дополняет обязанности по совершению активных действий. Второй тип правовых целей инициативные, - т.е. прямо зафиксированные в договоре. Прямая фиксация правовых целей снимает проблему уяснения правовых целей сторон, сводя ее лишь к толкованию договора. Вместе с тем анализ содержания целого ряда договоров поставки показал, что инициативные правовые цели в них, как правило, не фиксируются, стороны ограничиваются простым указанием наименования и количества подлежащего передаче товара. Типичной иллюстрацией к рассматриваемому вопросу может послужить следующее дело: ЗАО "РОСС" (продавец) и компания "Icelandic Export Cennter Ltd" (покупатель) заключили контракт, по которому продавец обязался продавать покупателю продукцию из свежемороженой рыбы, выловленной в определенном контрактом месте в количестве, зависящем от указанных в договоре обстоятельств. В дальнейшем между сторонами возник спор об ассортименте рыбы и ее количестве и покупатель потребовал возврата предоплаты, поскольку считал, что имеет право на односторонний отказ от договора. Арбитражный суд при 4 рассмотрении спора справедливо отметил, что при отсутствии условия об ассортименте договор не может считаться незаключенным, а продавец вправе предоставлять товар исходя из известных ему потребностей покупателя, иными словами, суд исходил в этом случае именно из подразумеваемой, типичной цели. Проблема выявления цели установления обязательства, имеющей правовое значение, и отделения ее от мотивов - не имеющих юридического значения личных обстоятельств ставилась в юридической литературе относительно давно. Так, Е. Годэмэ отмечал, что есть два существенных вопроса: "1) Каков должен быть критерий различия между "основанием" и "мотивом"? 2) Каково практическое значение основания?". Как видим, фиксация в договоре правовых целей сторон может выполнять следующие функции: 1) восполнять на момент исполнения обязательства условия договора, не определенные в момент его заключения по каким-то причинам (об ассортименте, качестве товара). Для этого должник при исполнении обязательства, возникшего из договора с неопределенными условиями, но с определенной правовой целью, должен соизмерить предполагаемое исполнение с пригодностью для достижения указанной в договоре цели, и, если исходя из разумных представлений о порядке вещей его исполнение соответствует указанным целям, можно определять его как целесообразное и, соответственно, обязательство - исполненным в соответствии с его назначением; 2) определять правовую цель обязательства для выявления случаев злоупотребления исполнением обязанностей; 3) наполнять содержанием понятие "интерес в исполнении кредитора" для упрощения в будущем процедуры доказывания утраты интереса к исполнению при просрочке исполнения. Целесообразность исполнения ярко проявляет себя при исполнении обязательств, возникающих из непоименованных или смешанных договоров. 5 В последнем случае объединение элементов различных договоров в единый производится исходя из единства цели, и также будет проверяться исполнение этих обязательств. По этому пути идет судебная практика, выявляя направленность на достижение предусмотренной договором цели частичным исполнением. Итак, применение данного правового средства кредитором заключается, во-первых, в формулировании (вербализации) правовой цели при заключении договора, во-вторых, в проверке соответствия исполнения, предложенного должником, заявленной правовой цели или разумной цели (модели цели), в-третьих, в обосновании несоответствия правовой цели непринятию исполнения, предложенного должником в отдельных случаях. Для должника применение данного правового средства заключается, вопервых, в восполнении несогласованных договором условий исполнения обязательства, во-вторых, в интеллектуальном сопоставлении предлагаемого исполнения с указанной в договоре целью или разумной целью для подобного рода обязательств. Таким образом, надлежащее исполнение обязательства - основное правовое средство достижения организованных договором противоположных правовых целей, которое, однако, не является универсальным. Существо надлежащего исполнения обязательства раскрывается через такие его характеристики, как: 1) направленность (предназначенность) для достижения правовой цели субъектов; 2) применение исключительно по собственной инициативе субъектами права; 3) соответствие правовой норме. Поскольку в законе невозможно сформулировать исчерпывающий перечень действий, составляющих содержание обязанности должника, ст. 307 ГК дает сведения о наиболее распространенных, типичных действиях: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. В гражданском праве согласно одному из оснований классификации 6 обязательств принято выделять обязательства делимые и неделимые. 1 Обязательство неделимое характеризуется невозможностью его исполнения по частям, например обязательство передать в собственность автомобиль (ст. 133 ГК РФ). Причем невозможность исполнения по частям понимается в объективном смысле, например в силу физической неделимости вещи без ущерба для нее (произведение изобразительного искусства). Под делимыми обязательствами понимаются такие, которые возможно исполнить по частям, например обязательство уплатить сумму денег. Такие обязательства характеризуются тем, что исполнение осуществимо не только в форме однократного акта, но и по частям, то есть в форме нескольких рассредоточенных во времени действий. Статьей 311 ГК РФ установлено, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, гражданское законодательство России по общему правилу при разрешение отсутствии вопроса о соответствующего возможности регулирования частичного отдает исполнения на усмотрение кредитора. Практически это означает для должника, что, исполняя обязательство по частям без предварительного согласования такого порядка с кредитором, он принимает на себя риск последствий реализации кредитором своего права по отказу от принятия исполнения. Причем такой отказ со стороны кредитора является правомерным и не может повлечь для него каких-либо санкций. Отказ от принятия исполнения в данном случае является правомерным неисполнением кредитором так называемых кредиторских обязанностей, которые обнимают собой и принятие исполнения. 1 Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2012. С. 310. 7 1.2. Принципы исполнения обязательств Рассмотрение категории “принцип” в контексте исполнения обязательств связано с необходимостью установления основополагающих начал соответствующего процесса, которым подчинялись бы все обязательства или по крайней мере большая их часть. К такому выводу следует прийти уже потому, что принцип (лат. principium – основа, начало) представляет собой основное, исходное положение какой-либо теории, учения, руководящую идею, основное правило деятельности. Особая актуальность и интерес обращения к принципам исполнения обязательств обусловлены сегодня переходом государства и общества к рыночной экономике и появлением в отечественной цивилистике институтов предпринимательства и прибыли. Все это вряд ли требует особых комментариев: предопределены поскольку законами и соответствующие условиями конкретной принципы общественно- экономической формации, постольку и основные начала плановых и рыночных обязательств вряд ли могут и должны быть тождественными. Стабильными в этом отношении являются принципы надлежащего исполнения обязательств, а также невозможности одностороннего отказа от их исполнения и одностороннего изменения их условий, напротив, в большей степени привязанными к экономическому базису и правовой надстройке конкретной исторической эпохи кажутся принципы экономичного исполнения обязательства и взаимного сотрудничества сторон в ходе их исполнения. 2 Принцип надлежащего исполнения, предусмотренный ст. 309 ГК, устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными 2 СибЮрВестник №1 - 2011 8 обычно предъявляемыми требованиями». Обращаясь к принципам исполнения обязательств, нельзя обойти стороной вопрос о принципе надлежащего исполнения обязательства, который выступает наиболее общим и собирательным по характеру принципом, предполагающим точное соответствие исполнения обязательства всем составляющим его элементам – субъектному составу, количественным, качественным и иным характеристикам предмета, времени, месту, способу, а в недавнем прошлом также и выделяемым требованиям экономичности и взаимного сотрудничества сторон (что как раз и ставило два последних принципа в подчиненное положение по отношению к принципу надлежащего исполнения). Современный смысл, как и само звучание данного принципа не претерпели каких-либо существенных новаций, за исключением, пожалуй, лишь изменений в очередности правил, определяющих что же следует понимать под надлежащим исполнением (очевидный приоритет перед требованиями закона сегодня получили условия договора), и отказа от упоминания о столь значимых в прошлом актах планирования в пользу обычаев делового оборота (см. ч. 1 ст. 168 ГК 1964 г., 309 ГК 1994 г.). Принцип реального исполнения сформулирован в ст. 396 ГК и в качестве общего правила предписывает обязательность исполнения обязательства в натуре, т. е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки. Вместе с тем в отечественной юридической литературе данный принцип оказался едва ли не самым дискуссионным, поскольку можно встретить весьма неоднозначное его понимание по целому ряду моментов. Так, например, при очерчивании границ принципа реального (натурального) исполнения в контексте самого обязательственного правоотношения одни авторы, смешивая между собой реальное и 9 натуральное исполнение, относили его действие только к аномальной стадии развития обязательства – к стадии его неисполнения или ненадлежащего исполнения, вторые напротив распространяли его на правоотношение как до, так и после нарушения, наконец, третьи отграничивали «реальное исполнение» от «натурального» и связывали реальность с надлежащим исполнением обязательства на нормальном этапе его развития, натуральность – с последствиями правонарушения. Проблематика принципа реальности связана и с отсутствием единства мнений на вопрос об исторических рамках его существования, и если одни авторы видели его принципом, присущим любому обязательству вообще, то другие связывали его действие только с социалистическим гражданским оборотом. Впрочем, в рамках последнего направления со ссылкой на то, что «оценивать требование реального исполнения в качестве принципа обязательственного права – это, значит, указывать не просто на возможность необходимость такого осуществления исполнения, этого его требования, а закономерность, на его предпочтительность перед денежным возмещением» можно встретить мнения о принадлежности рассматриваемого принципа только обязательствам с участием социалистических организаций. Нельзя не согласиться с очень точным замечанием С. Н. Занковского о необходимости отграничения реального исполнения как исполнения обязательства в натуре от принципа реального исполнения, означающего недопустимость замены исполнения в натуре денежной компенсацией в виде уплаты санкций. 3 Обязательство с позиций социологии гражданского права в рассматриваемом ракурсе инструментального подхода представляет собой группу лиц с противоположными правовыми целями. Сама по себе эта группа лиц не служит достижению правовой цели и удовлетворению потребности субъектов, положенной в основу ее возникновения. Правовые 3 С. Н. Занковский Советское гражданское право Ч. 1. Гл. 27. С. 485 10 цели субъектов достигаются с помощью исполнения обязательства, а не самого обязательства как такового, хотя подобное мнение и высказывалось в литературе. Так, М.М. Агарков критиковал буржуазный подход, увязывающий цель с исполнением обязательства, выделяя три вида целей обязательства: выполнение плана, охрану собственности и социальную защиту. Как мы подробно пояснили, заключение договора организует правовые цели субъектов, доводя их до необходимой степени соответствия. Большая часть гражданского оборота построена на договорах, правовые цели сторон которых доведены до полной противоположности. На основании заключенного договора возникает обязательство - такая правовая связь между субъектами, в которой одно лицо (должник) обязано совершить определенные действия в пользу другого лица - кредитора. В соответствии с поставленными в настоящей работе задачами подробный анализ понятия и сущности обязательства проводиться не будет. Полагаем, что вопрос этот в настоящее время достаточно изучен в литературе. В контексте настоящего исследования мы рассмотрим лишь один аспект достижение правовых целей субъектов правореализационной деятельности посредством исполнения обязательства, в связи с чем проанализируем имеющиеся для этого в арсенале субъектов правореализационной деятельности правовые средства. В.С. Толстой отмечал, обязанности устанавливаются для определенной цели. «Их назначение - служить средством к достижению той цели, ради которой они установлены». В контексте рассмотренного ранее в настоящей работе признание существования обязательства между определенными субъектами является констатацией образования этими субъектами группы лиц с организованными правовыми целями, а потому обязательство по сути своей - наименование одной из разновидностей групп лиц.4 О.А.Красавчиков «Исполнение обязательств»//Советское гражданское право. Учебник в 2 т.// Под ред. О.А. Красавчикова, М. 2010 4 11 Представляется, однако, что должник, совершая предусмотренное обязательством действие, стремится освободить себя от лежащей на нем обязанности. Кроме того, исполнение обязательства представляет собой именно тот результат, к которому стороны стремились, достижение этого результата является целью сторон обязательства. Поскольку исполнение является сделкой, то к исполнению обязательства применяются общие требования к совершению сделок. Исключение составляет правило о форме сделок. В соответствии с п. 3 ст. 159 ГК сделки во исполнение письменного договора по соглашению сторон могут совершаться устно. В связи с этим отметим верные рассуждения Б.И. Пугинского о том, что существующие в настоящее время параллельно в юридической науке категории обязательственного правоотношения и обязательства совпадают по объему, в связи с чем одно из этих понятий (скорее всего, понятие обязательственного правоотношения) является избыточным. В то же время практически все исследования, посвященные структуре (составу) обязательства, признают в качестве его элементов участников обязательства. В отношении других элементов обязательства существуют споры, находится объект обязательства (то, по поводу чего оно возникло) внутри обязательства или за его пределами (нам последний вариант представляется более правильным), содержание обязательства не всегда можно четко отделить от содержания договора, породившего обязательства, и от исполнения обязательства. И только субъекты обязательства - та составляющая обязательства, в отношении которой сомнений не возникает ни у кого. Связано это, как представляется, с тем, что лишь субъекты могут действовать, и, соответственно, только их действия могут служить достижению правовых целей контрагента. Все же иные так называемые элементы обязательства - объект, его содержание - лишь конкретизируют поведение субъектов. Единственным действующим, активным элементом обязательства является его субъект. В обязательстве всегда два, и только два субъекта (даже при множественности лиц один или оба субъекта становятся 12 распространенными, но их общее количество не меняется) - в этом состоит относительный характер обязательства. Это значит, что обязательство состоит из субъектов. Но то, что состоит из субъектов, и называется группой лиц. Характеристика этой группы лиц дается путем конкретизации объекта (того, по поводу чего группа образовалась), содержания действий субъектов и цели каждого из субъектов, определяющих направленность обязательства. Надлежащее исполнение обязательств, служа достижению правовых целей субъектов правореализационной деятельности, одновременно (в качестве дополнительного полезного эффекта) служит достижению целей, зафиксированных в нормах права, а также конечной правовой цели, тем самым являясь полезным и для общества. Эта мысль справедливо подчеркивается Б.И. Пугинским, отметившим, что "только в случае исполнения договоров может быть достигнуто успешное развитие предпринимательской деятельности". Другие авторы, судя по отдельным фрагментам их работ, могли бы квалифицировать отказ от принятия неправомерно предложенного исполнения по частям как разновидность самозащиты. 5 Однако вывод об отнесении этого механизма к такому способу сделан на основании разработанных им понятия и классификации способов обеспечения. Предлагаемые понятие и классификация способов обеспечения исполнения обязательств, на наш взгляд, весьма уязвимы для критики, так как настолько размывают границы института обеспечения исполнения обязательств, что едва ли не обнимают собой все гражданское право в целом.6 Возможность отказа от принятия частичного исполнения защищает интерес кредитора, 7 которому в силу условий хозяйствования может быть Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2008. С. 57. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2012. С. 135 - 136, 158 - 161. 7 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой: (Постатейный) / Рук. авт. коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2011. 5 6 13 невыгодно частичное исполнение. 8 Учебная литература по этому вопросу, как правило, регулирования, ограничивается с приведением передачей в содержания некоторых случаях позитивного примеров, характеризующих отдельные виды обязательств как исполняющиеся обычно по частям или, напротив, единовременно. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2011. С. 332 8 14 Глава 2. Содержание института исполнения обязательств 2.1. Субъекты исполнения обязательств Деятельность потребностей частных приводит к лиц по удовлетворению макроэкономическим собственных последствиям для государства в целом. В связи с этим несколько поверхностными выглядят рассуждения С.В. Сарбаша, отрицающего положительный эффект исполнения обязательства для общества в целом. Он мыслит так: «Общество в целом, не являясь участником обязательства... не достигает исполнением обязательства никакой цели и достигнуть не может, поскольку не является субъектом гражданского права». В этом высказывании виден критикуемый в настоящей работе догматический подход к исследованию. Отметим в связи с этим рассмотренную выше необходимость различать конечную цель, цели в законодательстве и цели субъектов права. Это разные цели по сути своей, однако же они представляют собой единую систему целей, и достижение конечной цели (цели общества - с теми оговорками, которые были сделаны в предыдущем параграфе настоящей работы) возможно только посредством достижения целей субъектов правореализационной деятельности. Поэтому достижение конечной цели не требует непосредственного участия в обязательстве и, более того, сама система средств достижения этой цели исключает необходимость и возможность участия в обязательствах для этого. Поэтому триединство целей вкупе с тесной связанностью отдельных частей этого целого явления - целесообразности правовой деятельности приводит к тому, что исполнение обязательств конкретными субъектами права (частная деятельность) имеет макроэкономический эффект для общества и государства. Если договор и голосование служат правовыми средствами организации правовых целей, то исполнение обязательства является основным 15 частноправовым средством достижения противоположных правовых целей, организованных договором. Исполнение обязательства с позиций социологии права представляет собой правовую деятельность субъектов группы (обязательства), сущность которой будет подробно рассмотрена ниже, и в этом смысле следует отличать ее от норм об исполнении обязательств, которые сами по себе не способствуют достижению цели субъектов права, если их воздействие на поведение субъектов не будет достаточно эффективным, чтобы породить изменения в этом поведении, соответствующие нормам права, поскольку только человеческое поведение, а не нормы о нем могут вызывать к жизни изменения в окружающем мире, которые только и способны удовлетворить потребность лица в неком благе. Непонимание этого обстоятельства, попытки рассмотрения исполнения обязательства не в качестве деятельности людей, а в качестве системы норм права, интегрированной принципами права, приводят к путанице и познавательному тупику. Это обстоятельство особенно заметно при анализе положений научных работ в части рассмотрения принципов исполнения обязательств, которое производится, как правило, вообще в отрыве от сущности рассматриваемого явления, вне связи с выполняемыми им функциями и без понимания основного положения, представляющегося бесспорным, о том, что именно человеческая деятельность - единственная основа исполнения обязательств. В литературе под принципами исполнения обязательств, как правило, понимают основополагающие начала исполнения обязательств, выводимые и характерные только для него. Значение этих принципов из анализа литературы вырисовывается достаточно смутно. Так, например, С.В. Сарбаш выделение принципов исполнения обязательств обосновывает особенностями современной методики (из его работы, к сожалению, не усматривается, что это за методика, кто ее автор, в чем ее суть и каков эвристический потенциал, неясны также основы построения этой методики - та совокупность методов, которые эта методика "обнимает"), другого назначения этот автор не 16 приводит, доказывая существование принципов исполнения несколько демагогическими рассуждениями о том, что раз нельзя говорить, что "обязательства должны исполняться ненадлежащим образом", значит, можно говорить противоположное и это противоположное есть принцип. В этом рассуждении явно видна логическая ошибка, поскольку из ложности отрицательного суждения положительного тогда, вовсе когда не следует положительное истинность суждение суждения не является единственно возможной альтернативой отрицательного, что мы и имеем в рассматриваемом случае. Вполне можно помыслить и другую антитезу ложному суждению, приведенному С.В. Сарбашем: "Хорошо было бы большую часть обязательств исполнять надлежащим образом". Но подобное суждение, несомненно истинное, со всей очевидностью не может претендовать не только на роль принципа, но и вообще на роль правила (нормы) и является не более чем частным пожеланием.9 Солидарные обязательства возникают только в случаях, специально предусмотренных законом или договором. Так, при неделимости предмета обязательства, при совместном причинении вреда, а также при осуществлении предпринимательской деятельности возникает солидарное обязательство (ст. 322 ГК). Обратим внимание на то, что если обязательство с множественностью лиц, независимо от того, идет ли речь о пассивной, активной или смешанной множественности, связано с предпринимательской деятельностью, то общее правило о соотношении долевых и солидарных обязательств перевернуто: обязательство является солидарным, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ср. ст. 321 и 322 ГК). Принципы права институциональные) 9 (в том числе традиционно и принципы понимаются как отраслевые основные или идеи, Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства.- М.: Статут,2009.- С.8. 17 отражающие начала правового регулирования тех или иных отношений. По мнению О.А. Кузнецовой, нормы-принципы гражданского права - это "специализированные императивные предельно общие нормы, определяющие содержание всех других гражданско-правовых норм и обладающие по отношению к ним высшей юридической силой, имеющие нетипичную структуру гражданско-правовом подчеркнута основная и выполняющие регулировании". функция специфические В этом норм-принципов функции определении - в верно интегрирование законодательства. Направлены они главным образом на упорядочение деятельности правотворца и правоприменителя, задавая им понимание общего ракурса правового регулирования тех или иных отношений. В принципах права выражаются цели права (по своей сущности нормыпринципы и нормы, фиксирующие цели в праве, совпадают). В настоящей работе уже говорилось о том, что такие цели в праве (и принципы права) упорядочивают систему законодательства, для субъектов правореализационной деятельности не имея существенного значения. Установление в законе необходимости надлежащего и реального (в большинстве случаев) исполнения обязательства имеет совсем иное значение. Нацелено оно на субъектов права, на упорядочение именно их деятельности, а не деятельности правотворцев, являясь мерилом правомерности их действий. Эти требования создают режим, в котором действуют субъекты права, входя в заключаемые субъектами права договоры в качестве подразумеваемых условий. Представляется, что исполнение обязательств вообще не имеет самостоятельных принципов, соответствующие нормы интегрированы принципами гражданского права. Взгляд на так называемые принципы исполнения с позиции их функционального назначения приводит к однозначному выводу о том, что таковые не имеют права на существование, поскольку никакого полезного эффекта в деятельность субъектов не привносят. 18 Упорядочивающее воздействие на поведение должника оказывают не принципы, а специальные меры, которые могут быть отнесены к двум уровням: правовыми централизованному, нормами к которому требования к относятся исполнению установленные обязательств (как императивные, так и диспозитивные), и децентрализованному, к которому относятся договорные требования, а также требования, возложенные на себя субъектом самостоятельно собственными юридически значимыми действиями (односторонними сделками, внутренними документами и пр.). Требования централизованного и децентрализованного уровня представляют собой достаточно хаотичное множество вариантов, к которым может быть понужден должник в обязательстве. Не все эти требования из модальности возможного перейдут в модальность сущего, поскольку выбор тех требований, к которым необходимо обратиться для получения исполнения обязательства, осуществляется кредитором - лицом, чья правовая цель удовлетворяется в обязательстве. Выбор одного или нескольких из множества возможных вариантов включает их юридическую сущность и делает именно этот выбранный вариант правовым средством достижения правовой цели кредитора. Так, установленная в законе возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства является лишь правовой возможностью до тех пор, пока субъект обязательства не посчитает, что его правовая цель может быть достигнута именно с помощью данной возможности. Избрав этот вариант, субъект включает его в свою правовую деятельность, делая средством для достижения своей правовой цели. Именно избрание его в качестве правового средства является тем связующим звеном, которое соединяет норму права и правовую цель субъекта. Исполнение обязанности в соответствии с назначением имеет особое значение для достижения правовой цели субъектов правореализационной деятельности. В литературе этой характеристике исполнения обязательства не уделяется внимание, что обусловлено спецификой предмета догматической части науки гражданского права, не предполагающей 19 постановку вопроса о целесообразности. Фактически единственной работой, в которой она называется, является работа В.С. Толстого «Исполнение обязательств», написанная в советский период. Можно было бы подумать, что эта характеристика была актуальна именно в тот исторический период и с развитием рыночных отношений утратила свое значение, но это не соответствует действительности. Так, справедливо отмечает Э.Ю. Ломидзе, "невозможность достижения цели договорной стороны представляет собой негативный результат динамики правоотношения, наиболее отрицательное проявление недостижения стороной цели". Однако же механизм оценки исполнения обязательства с позиции соответствия назначению ни в этой, ни в других работах не предлагается. Субсидиарные обязательства бывают только при пассивной множественности. Особенность таких обязательств в особом характере отношений основного и субсидиарного должника, а также в очередности исполнения обязательства перед кредитором (ст. 389 ГК). Субсидиарный должник исполняет обязательство только в той части, которая не исполнена основным должником. Кредитор в первую очередь обязан предъявить требование об исполнении основному должнику. При недостаточности средств погашение оставшейся части кредитор вправе требовать с субсидиарного должника. Субсидиарные обязательства возникают как в силу закона, так и из договора. Так, субсидиарной может быть ответственность поручителя, если это предусмотрено законом или договором (ст. 363 ГК). Перепоручение (возложение) исполнения означает, что должник возложил совершение действий, направленных на исполнение обязательства, на третье лицо (ст. 313 ГК). При этом третье лицо не становится стороной в обязательстве, поскольку оно по отношению к кредитору выполняет только фактические действия, например, передает имущество, платит деньги, выполняет работу и т.д. Должник, не выбывая из обязательства, отвечает перед кредитором за исполнение так, как если 20 бы исполнение осуществлялось им лично. Таким образом, должник отвечает перед кредитором за действия третьего лица (ст. 403 ГК) Например, при заключении договора на поставку товаров обязанность по доставке продукции может быть возложена на транспортную организацию. Кредитор при нарушении исполнения будет адресовать все свои претензии не к транспортной организации, фактически осуществлявшей доставку, а к поставщику. В ситуации, когда именно целесообразность исполнения - его основная характеристика, недооценка этого обстоятельства приводит к тому, что формально правильное исполнение, соответствующее условиям договора, надлежащее по всем признакам, признается правомерным поведением, даже если оно заведомо для должника исполняется в нарушение с назначением обязательства. Существование такой проблемы недостаточно осознается учеными, что следует из анализа Концепции развития гражданского законодательства, необходимость предусмотревшей защиты в кредитора одной на из первых случай редакций "злоупотребления обязанностями". Возможно, формулировка разработчиков Концепции и не слишком удачна, но заложенная в ней идея, несомненно, является прорывом научной мысли. Дальнейшая работа над Концепцией привела к отказу от этой идеи, и в последней версии концепции о злоупотреблении обязанностями речь не идет. Отметим, что в научных работах, посвященных исследованиям злоупотребления правом, о злоупотреблении обязанностями говорится лишь вскользь. Так, А.В. Волков, отметив, что буквальное толкование ст. 10 ГК РФ позволяет предположить, что в праве установлен запрет "на злоупотребительные действия" вообще, далее рассматривает исполнение обязанности как "мини-право" - "право (в известных границах) на исполнение своей обязанности", о злоупотреблении которым и может идти речь. Отметим справедливость общего посыла о существовании границ поведения субъектов, которые задаются в том числе путем установления обязанностей, в связи с чем переход за эту границу является во всех случаях 21 правонарушением, однако же сомнительным представляется целесообразность конструирования "мини-права" на исполнение обязанности только лишь в угоду отнесения злоупотребления правом и обязанностью к одной правовой категории. Фактически кроме разработчиков Концепции развития гражданского законодательства и вышеупомянутого А.В. Волкова вопрос о злоупотреблении обязанностями более никем не обсуждается. Представляется, что злоупотребление обязанностью в обязательстве является такой формой противоправного поведения, при которой должник формально исполняет обязанность в соответствии с установленными условиями основания ее возникновения (договора), однако действует при этом не в пользу кредитора. В настоящее время закон не устанавливает такого требования к исполнению обязательства, не предусматривалось оно и советским гражданским правом. В то же время существование данного требования заложено в легальное определение обязательства, предполагающего совершение определенного действия "в пользу" кредитора (ч. 1 ст. 307 ГК РФ). "Польза" кредитора в данном случае может пониматься исключительно как соответствие предложенного исполнения представлениям кредитора о желательном или, во всяком случае, общепринятым представлениям об обычных потребностях кредитора (когда речь идет о действиях в чужом интересе без поручения). Проведенный анализ договоров показал, что указание на цели включения тех или иных условий в его текст встречается сравнительно нечасто. При этом очевидно, что каждое условие включается в договор для какой-то цели, служит средством ее достижения. Оставление этой цели за рамками текста договора, скорее всего, обусловлено традициями отечественной договорной работы, поскольку договор, заключаемый по английскому праву, как правило, уделяет много внимания описанию цели. Заметим, что российское законодательство позволяет указывать цели в договоре. Так, специально устанавливается возможность закрепления цели 22 использования товара, потребности покупателя, а также цели его приобретения (ст. ст. 467, 469 ГК РФ и пр.). Указание цели в договоре позволяет восполнять недостающие характеристики исполнения обязательства Так, в одном из договоров установлено следующее условие: "В целях своевременного планирования железнодорожных перевозок отгрузочная разнарядка должна быть предоставлена за 20 дней до начала каждого месяца поставки". В приведенном условии поставщик обосновывает указанием на цель необходимость своевременного предоставления отгрузочной разнарядки. Основной эффект от подобного условия в договоре может выразиться в облегчении процесса доказывания причинения убытков от несвоевременного предоставления отгрузочной разнарядки и освобождении от ответственности поставщика за несвоевременную поставку товаров при просрочке предоставления разнарядки. Здесь заметим вообще относительно слабое распространение споров о возмещении убытков в арбитражных судах, в том числе в связи со сложностью доказательства причинной связи между нарушениями договора и причиненными убытками. В предложенном условии сделана попытка улучшить положение поставщика, пострадавшего от нарушений со стороны покупателя. Вместе с тем хорошо организованная связь между субъектами действует таким образом, что необходимость возмещения убытков в идеале вообще возникать не должна. В этом смысле приведенное условие договора призвано оказывать психологическое воздействие на покупателя, призывая его к сотрудничеству для сохранения связи между субъектами, показывая ему, что сроки предоставления разнарядки установлены не произвольным, случайным образом и мотивированы необходимостью взаимодействия с перевозчиком. Таким образом, цель сторон договора служит интегрирующим началом для обязательства, позволяя восполнить недостающие условия об исполнении отдельных обязанностей сторон. Можно выделить два типа правовых целей, которые могут определять содержание исполнения обязательства. Это подразумеваемые цели, под 23 которыми можно понимать обычные цели, которые ставят стороны, устанавливая подобное обязательство. Подразумеваемые цели наполняются содержанием диспозитивными нормами закона (крайне редко) или правовыми обычаями (как правило). В связи с определением таких правовых целей правовыми обычаями перед правоприменителем встают проблемы установления их содержания, для чего необходимо установить существование того или иного правового обычая и правило, в нем зафиксированное. В настоящее время суды в основном разрешают подобного рода споры интуитивно, опираясь на собственное правосознание и представления об обычном. Установления в арбитражном процессе содержания правовых обычаев в ходе анализа арбитражной практики нам обнаружить не удалось. Уступка права требования должна быть совершена в определенной законом форме. Правило закона устанавливает, что уступка может быть совершена только в той форме, которая установлена для совершения сделки, права по которой уступаются. Так, если уступаются права по сделке, требующей простой письменной формы, уступка права должна быть также совершена в простой письменной форме, если законом установлено требование о государственной регистрации сделки, то уступка также требует государственной регистрации (ст. 389 ГК). Специальное правило предусмотрено для уступки прав, содержащихся в ордерных ценных бумагах. Форма уступки прав по ордерным ценным бумагам установлена в виде индоссамента, т. е. передаточной надписи, совершаемой на самой ценной бумаге в соответствии с правилами п. 3 ст. 146 ГК. Этот, как и многие другие подобные, случай показывает, что в настоящее время возможности, предоставляемые законодателем в части указания инициативных правовых целей для уточнения предмета договоров субъектами правореализационной деятельности, практически не используются. Как видится, связано это с особенностями юридического 24 образования в России, не ставящего задачей обучение самостоятельности в формировании договорных условий, с чрезмерно широким использованием бланков, формуляров, шаблонов договоров, не позволяющих учитывать потребности заключающих договор сторон. Вместе с тем четкая фиксация инициативных целей сторон обязательства может служить мерой определения наличия или отсутствия злоупотребления исполнением обязанностей должника и, что более значимо, служить показателем утраты интереса к исполнению обязательства, которая может ставиться в качестве основания для отказа в принятии просроченного исполнения (ч. 2 ст. 405 ГК РФ). Выявление "утраты интереса" в исполнении со стороны кредитора в значительной степени облегчается при заблаговременной фиксации правовой цели в договоре. Возникает актуальный вопрос о проверке правильности исполнения обязательства в соответствии с целью кредитора. Поскольку цель - это лишь мыслимый результат, представляющий собой умозрительное построение, тогда как исполнение обязательства - реальная деятельность субъекта, то очевидно, что проверка в данном случае должна осуществляться посредством сличения фактического результата деятельности одного лица (должника) с умозрительными представлениями о нем другого (кредитора). Даже сама постановка такого рода задачи кажется несколько абсурдной. Очевидно, что реальность никогда не может совпасть с вымыслом просто в силу их различной сущности. В связи с этим сличение должно проводиться не с целью кредитора, а с направленностью договора - объективной характеристикой того результата, который стороны могли ожидать при исполнении обязательства, на нем основанного. Если же кредитор желает, чтобы сопоставление проводилось не с абстрактной моделью разумной цели, а с его личной целью, таковая должна быть вербализована и зафиксирована в договоре в качестве одного из условий. Отметим, что включение по настоянию одной из сторон (кредитора в обязательстве) цели в договор делает такое условие существенным, в связи с чем несогласование этого 25 условия приводит к признанию договора незаключенным, а значит, обязательства из него не возникают. В связи с этим условие о цели стороны в договор нужно включать с определенной осторожностью, только удостоверившись, что это условие верно понято второй стороной и принято ею, в противном случае, возможно, правильнее остановиться на абстрактной модели цели. Во взаимных обязательствах происходит одновременная передача как права требования, так и перевод долга. В таких случаях необходимо выполнение условий, относящихся как к уступке права требования, так и к переводу долга. 2.2. Предмет исполнения Предметом исполнения обязательства называют ту вещь, работу или услугу, которую в силу обязательства должник обязан передать, выполнить или оказать кредитору. Чтобы обязательство считалось надлежаще исполненным, должник обязан передать именно тот предмет, который был предусмотрен. Требования к предмету определяются в соответствии с условиями договора, требованиями закона, а при их отсутствии — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Так, качество вещи должно удовлетворять условиям договора, а если для данной вещи существуют ГОСТы или ТУ, то зафиксированным в них требованиям, если иное не оговорено договором. Ссылка на обычно предъявляемые требования означает, что предмет исполнения должен быть пригоден для использования в тех целях, для которых он предназначен. Закон предусматривает специальные требования в отношении исполнения денежных обязательств. При гибели одного из предметов исполнения в альтернативном обязательстве до осуществления выбора исполнимость обязательства 26 будет зависеть от того, какой выбор будет произведен управомоченным лицом. Так, если выбор будет остановлен на оставшемся предмете, то обязательство сохранится, если же выбор сделан в пользу погибшего предмета, обязательство прекратится ввиду невозможности исполнения. Эти обязательства альтернативными, разновидность однако имеют определенное представляют обязательств. собой сходство с самостоятельную Факультативными называются обязательства, в которых имеется только один предмет исполнения, однако должник вправе заменить его другим, заранее оговоренным предметом. Поскольку предмет, которым может быть заменено основное обязательство, оговорен заранее, то согласие кредитора на замену не требуется. Так, если по условиям соглашения должник может передать тонну сахарного песка либо по своему усмотрению сахар-сырец в количестве, достаточном для изготовления тонны сахарного песка, обязательство может считаться факультативным. Замена основного предмета факультативным представляет собой одностороннюю сделку должника. В отличие от альтернативного обязательства гибель предмета в факультативном обязательстве влечет прекращение обязательства. 2.3. Способ, место и срок Исполнение обязательства не в соответствии с назначением может влечь различные правовые последствия. К таковым могут относиться расторжение договора, непринятие исполнения и в любом случае - возмещение причиненных убытков, что обусловлено противоправным характером действий должника по исполнению обязательства не в соответствии с назначением. С позиций инструментального подхода к научному исследованию необходимо выявить целесообразность надлежащего исполнения обязательства, а также ограничения надлежащего исполнения, т.е. ситуации, 27 при которых, оставаясь надлежащим, исполнение обязательства вместе с тем не способствует достижению правовых целей субъектов права. Такая ситуация может быть при неверной постановке правовых целей, изменении правовых целей с момента их организации до момента исполнения обязательства, исполнении обязательства не в соответствии с назначением этого обязательства. Именно эти исключения из общего правила о "полезности" надлежащего исполнения и нуждаются в особом осмыслении, хотя именно они, как правило, оказываются вне поля зрения исследователей исполнения обязательств, которых более привлекают общие правила, а не исключения из них, частные случаи. Вместе с тем наличие исключения из общего правила о целесообразности надлежащего исполнения обязательства требует изучения тех правовых средств, которые предоставлены субъектам права для сглаживания негативных последствий обобщения типичных ситуаций в ущерб частным интересам. Не всякие потребности субъектов являются типичными, поэтому не каждая правовая цель достижима с помощью общеупотребимого средства, каковым и является надлежащее исполнение обязательства. Таким образом, надлежащее исполнение обязательства - основное правовое средство достижения организованных договором противоположных правовых целей, которое, однако, не является универсальным. Существо надлежащего исполнения обязательства раскрывается через такие его характеристики, как: 1) направленность (предназначенность) для достижения правовой цели субъектов; 2) применение исключительно по собственной инициативе субъектами права; 3) соответствие правовой норме. Обязательства, которые предусматривают или позволяют установить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения. Например, если предусмотрено, что продавец обязан передать вещь в течение одного месяца с момента оплаты товара, то продавец исполнит обязательство надлежащим образом, если вручит 28 товар покупателю в любой из дней, по своему усмотрению, в пределах месячного срока. 10 В случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Под разумным сроком понимается период времени, обычно необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством.11 К этому следует добавить, что разумность срока может иметь отличие даже и для одинаковых действий, то есть в пределах одного вида обязательства. Например, выполнение работы по договору подряда, если не указан срок в соглашении сторон, должно быть произведено в пределах срока, обычно затрачиваемого на выполнение подобной работы. Обязательства должны исполняться в сроки, предусмотренные законом или договором. Например невозможно досрочно исполнить обязательство по медицинскому обслуживанию или предоставлению пожизненного содержания. При осуществлении предпринимательской деятельности должник не вправе досрочно исполнить обязательство, кроме случаев, прямо предусмотренных законодательством, условиями обязательства, обычаями делового оборота или существом обязательства. Например, для предпринимателей далеко не всегда является благом досрочное получение товара, поскольку его необходимо хранить, он может портиться и т. п. Изменение срока исполнения обязательства, как и любое другое условие договора, может осуществляться по соглашению сторон, если только право на одностороннее изменение срока исполнения не предоставлено по договору одной из его сторон. Поскольку закон не Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. С. 322. Гражданское право. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева,: 6-е изд., перераб. и доп. С. 638 (автор главы М.В. Кротов). 10 11 29 содержит специальных норм о порядке и форме изменения условия о сроке исполнения обязательства, такое изменение подчиняется общим правилам изменения договора. 12 12 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства.- М.: Статут,2011 30 Заключение Вопрос о правовой природе исполнения обязательств является предметом широких дискуссий, причем протекают они в следующих заданных рамках: исполнение обязательств – это договор, односторонняя сделка или юридический поступок? Целесообразность надлежащего исполнения очевидна и вытекает из самой конструкции обязательства, предполагающей его исполнение, причем именно такое, какое соответствует условиям договора. Мысль о том, что именно надлежащее исполнение обязательства и служит достижению цели субъектов, не нова. Она высказывалась в работах зарубежных, отечественных дореволюционных и современных авторов. Обязательство устанавливается именно для того, чтобы должник совершил предусмотренные его основанием действия, и постольку именно в пользу кредитора исполнение производится, понятно, что правовую цель кредитора надлежащее исполнение обязательства удовлетворяет. Указание на надлежащий характер исполнения показывает полное соответствие исполнения заявленным требованиям к нему. Поэтому в данном случае правильное формирование договорных условий (корректное определение предмета и содержания обязательства) является гарантией целесообразности надлежащего исполнения обязательства. Отметим, что по общему правилу надлежащее исполнение обязательства целесообразно. Исполнение обязанности в обязательственном правоотношении, в свою очередь, представляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор. Таким образом, получается, что исполнение юридическим одновременно фактом для является и обязательственного правопрекращающим правоотношения, и объектом этого правоотношения. 31 Список использованной литературы ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т.: Т. 1. М., 2012. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т.: Т. 2. М., 2012. Брагинский М.И. Актуальные проблемы гражданского права. № 4, М. 2010 Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб, 2009. Г. Отнюкова, Исполнение обязательств. Российская юстиция, 2008 Гражданское право, ч.1, Учебник /под ред. А.П.Сергеева, СПб. 2011 год Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав // Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2011. Ерахтина О.С. Правовые принципы и нормы о принудительном исполнении договорных обязательств «Законы России: опыт, анализ», 2012, № 12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный). под. ред. Садикова. - М.. 1998. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения обязательств. М., 2012. С.В.Сарбаш Исполнение договорного обязательства. М. 2005 Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства.- М.: Статут,2005. 32
