В судебном заседании подсудимый пЛЕШАЧКОВ виновным себя

Дело № 1-36/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Озерск
31 января 2012 года
Мировой судья судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области Мукин С.В.
при секретаре
Малышевой Е.А.
с участием:
государственного обвинителя –
старшего помощника прокурора
ЗАТО г. Озерск Печенкина Д.Ю.
подсудимого
Казыева М.А.
защитника-адвоката
Башмакова В.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2
г.Озерска Челябинской области, расположенном по адресу ул. Октябрьская д. 1а, в
г.Озерске, Челябинской области, уголовное дело в отношении:
Казыева М.А., родившейся ДАТА в МР, гражданина РФ, русским языком владеющего,
имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, детей не
имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Озерск Челябинской обл.
АДРЕС, содержащегося в ФБУ ИЗ 74/3 ГУ ФСИН России по Челябинской области, ранее
не судимого:
- 28.05.2010 Озерским городским судом Челябинской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.
158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком на 2 года,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2011 года около 00 часов 30 минут Казыев М.А., находясь около входа
в помещение * за территорией г. Озерск Челябинской области злоупотребив доверием
ФИО. решил совершить хищение сотового телефона марки «*, стоимостью 7 500 рублей,
принадлежащего ФИО., с целью присвоить и распорядиться по личному усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем
злоупотребления доверием ФИО., сотового телефона марки «*, стоимостью 7 500 рублей,
принадлежащего последнему, Казыев М.А., 24 сентября 2011 года около 00 часов 30
минут, находясь у входа в помещение * за территорией г. Озерск Челябинской области,
попросил у ФИО. вышеуказанный сотовый телефон, под предлогом позвонить. Получив
сотовый телефон от ФИО., Казыев М.А. продолжая свои преступные действия
направленные на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, скрылся
от ФИО., с сотовым телефоном марки «*. Похищенный сотовый телефон марки «* Казыев
М.А. присвоил и распорядился им по личному усмотрению, причинив ФИО.
имущественный ущерб на сумму 7 500 рублей.
2
В судебном заседании подсудимый Казыев М.А.
виновным себя признал в
полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на
стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником
ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по
уголовному делу.
Потерпевший Жуйков А.Ю., смысл и последствия рассмотрения дела в особом
порядке которому разъяснены и понятны, согласен на рассмотрение уголовного дела в
особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат Башмаков В.А., государственный обвинитель
Чертов А.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного
разбирательства по уголовному делу.
Учитывая, что подсудимый Казыев М.А. согласился с предъявленным ему
обвинением, осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое заявлено им
добровольно, после консультации с защитником, на стадии ознакомления с материалами
уголовного дела по окончании дознания по делу и поддержано в судебном заседании,
наказание за совершенное Казыевым М.А. преступление не превышает 10 лет лишения
свободы, потерпевший, защитник подсудимого и государственный обвинитель не
возражали против этого, мировой судья полагает, что соблюдены все требования ст.314
УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по
уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Казыев М.А.,
подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
обоснованно и
Действия Казыева М.А. правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст. 159 УК РФ как кража, то есть тайное хищение путем обмана 24
сентября 2011 года имущества, принадлежащего ФИО. на сумму 7 500 руб.00 коп.
При назначении Казыеву М.А. наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст.6,
43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и
соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности
подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Казыева М.А.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины,
раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию
преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему мировой судья
признает обстоятельствами, смягчающими наказание Казыева М.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом исследовались данные, характеризующие личность Казыева М.А., на учете у
врача нарколога и врача психиатра не состоит, что подтверждается справкой из ЦМСЧ-71
(л.д. 29).
По месту жительства, Казыев М.А. характеризуется следующим образом: допускает
нарушения в быту, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении
наркотических средств. Со стороны участковых уполномоченных полиции с Казыевым
М.А. неоднократно проводились беседы о недопустимости совершения преступлений и
3
правонарушений, однако из проведенных бесед Казыев М.А. должных выводов для себя не
делает, склонен к совершению преступлений. (л.д. 31).
При назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств,
смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Казыева М.А., также
принимает во внимание, что Казыев М.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке.
Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления и приходит к выводу, что восстановление социальной
справедливости, исправление Казыева М.А. и предупреждение совершения им новых
преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст. 46 УК
РФ в виде штрафа.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные
издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, с
подсудимой Казаковой О.В., не взыскиваются.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, мировой
судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Казакову О.В.
виновной в совершении
двух
преступлений,
предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011года) и
назначить ей по данной статье наказание в виде исправительных работ сроком шесть
месяцев, за каждое преступление.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных
наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Казаковой О.В.
наказание – в размере 7 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10 %
в доход государства.
Гражданский иск прокурора в пользу ФИО. удовлетворить.
Взыскать с Казаковой О.В. в пользу ФИО. в счет возмещения ущерба 3 789 (три
тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 23 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский городской
суд Челябинской области через мирового судью судебного участка №2 города Озерска
Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судьяПриговор вступил в законную силу.
Мукин С.В.