Тема 15. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ

Уральская академия государственной службы
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Часть общая
Учебно-методическое пособие
Екатеринбург
2010
1
Рекомендовано к печати
учебно-методическим советом УрАГС
Уголовное право Российской Федерации. Часть общая :
Учебно-методическое пособие / Сост. И.А. Семёнов. – Екатеринбург,
2010. – 64 с.
Для заочной формы
«Юриспруденция».
обучения
специальности
030501.65
Составитель:
Семёнов Игорь Анатольевич
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Часть общая
Учебно-методическое пособие
© Семёнов И.А., сост., 2010
© Уральская академия государственной службы, 2010
2
Оглавление
Введение .............................................................................................................. 4
Тема 1. Уголовное право ................................................................................... 6
Тема 2. Уголовный закон ................................................................................. 10
Тема 3. Понятие преступления ....................................................................... 12
Тема 4. Уголовная ответственность и ее основания.
Состав преступления ......................................................................... 13
Тема 5. Объект преступления ......................................................................... 16
Тема 6. Объективная сторона преступления ................................................. 17
Тема 7. Субъект преступления ........................................................................ 19
Тема 8. Субъективная сторона преступления ............................................... 20
Тема 9. Стадии совершения преступления .................................................... 23
Тема 10. Соучастие в преступлении ............................................................... 25
Тема 11. Множественность преступлений .................................................... 29
Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния .................. 30
Тема 13. Наказание и его цели. Система и виды наказаний ........................ 32
Тема 14. Назначение наказания ...................................................................... 34
Тема 15. Освобождение от уголовной ответственности и наказания......... 39
Тема 16. Амнистия. Помилование. Судимость ............................................. 43
Тема 17. Особенности уголовной ответственности
и наказания несовершеннолетних ................................................... 44
Тема 18. Иные меры уголовно-правового характера ................................... 52
Тема 19. Уголовное законодательство зарубежных государств ................. 61
3
Введение
Настоящее учебно-методическое пособие составлено в соответствии с
рабочей учебной программой дисциплины «Уголовное право Российской
Федерации» для студентов заочной формы обучения специальности:
030501.65 «Юриспруденция» Уральской академии государственной
службы. Оно не содержит позитивного изложения конкретных вопросов
курса, не заменяет учебников и учебных пособий, а дает лишь пояснения
по наиболее сложным вопросам и рекомендации по их изучению, а также
ссылки на необходимые материалы, не отраженные в учебниках.
Уголовное право РФ является одной из важных учебных дисциплин,
составляющих основу профилированной подготовки специалистов в
сфере правоведения. Знание уголовного законодательства, порядка и
условий его применения является необходимым условием подготовки
профессионально грамотного юриста.
Учебно-методическое
пособие
включает
список
основной
рекомендуемой литературы; разделы, содержащие основные вопросы
теории Общей части российского уголовного права, а также в
соответствии с учебной программой по курсу на основе действующего
законодательства РФ, практики его применения и достижений правовой
науки.
Учебно-методическое пособие разработано с целью помочь
студентам, изучающим эту дисциплину, разобраться в подчас весьма
сложных положениях и институтах этой отрасли права и выработать
навыки самостоятельного правильного применения закона.
Задачи изучения курса уголовного права состоят в том, чтобы дать
студентам прочные знания уголовного законодательства, четкое
представление об основных институтах Общей части уголовного права.
В число задач изучения курса уголовного права входит также освоение
студентами
понятия
и
признаков
составов
преступлений,
предусмотренных Особенной частью уголовного закона, правил
квалификации деяний по соответствующим статьям уголовного кодекса.
Студент должен научиться правильно анализировать, толковать и
применять уголовно-правовые нормы, ознакомиться с практикой
применения этих норм судами, прокуратурой и органами следствия, умело
ориентироваться в вопросах квалификации преступлений, руководствуясь
накопленными знаниями.
4
Большое значение для усвоения уголовного права имеет
ознакомление студентов с некоторыми темами криминологии, уголовнопроцессуального, исправительно-трудового и административного права.
При изучении конкретных тем следует ознакомиться с наиболее
крупными теоретическими работами ученых-юристов, которые
рекомендуются методическими указаниями.
Изучение учебной и иной специальной литературы по уголовному
праву должно проходить параллельно с изучением уголовного закона,
опираться на него. В ходе изучения уголовного права необходимо
пользоваться также материалами судебной практики, в первую очередь,
постановлениями Пленумов Верховных Судов, в которых содержатся
разъяснения по вопросам практики применения уголовного закона.
Рекомендации по видам занятий
По прослушиванию лекций. Лекции призваны помогать студентам в
усвоении знаний по изучаемой дисциплине. В них освещаются узловые и
проблемные вопросы, предусмотренные учебной программой. Исходя из
этого, лекции выступают как методическая основа самостоятельной
работы студентов, что обязывает конспектировать основное содержание
лекции.
По самостоятельной подготовке. Непременными условиями
успешного усвоения учебного материала являются глубокая проработка
студентами рекомендованных к изучению нормативных актов, учебной и
научной литературы, а также постоянное взаимодействие с
преподавателем кафедры для своевременного разрешения возникающих
вопросов, особенно в часы, отведенные для консультаций.
По подготовке к семинарам. Семинары имеют целью закрепление
учебного материала. Они могут проводиться в форме заслушивания
ответов студентов на поставленные вопросы, обсуждения рефератов,
проведения дискуссий по определенным вопросам. Эффективность
данного вида занятия зависит от хорошо организованной самоподготовки
студентов.
По подготовке к экзамену. Целью экзамена является осуществление
контроля успеваемости обучающихся по итогам изучения дисциплины
«Общая часть уголовного права». При подготовке к экзамену студент
должен использовать основную и дополнительную литературу,
предложенную кафедрой в планах семинаров и практических занятий.
Одновременно могут быть задействованы иные источники, находящиеся в
5
общей (учебный и научный фонды, читальный зал) и специальной
библиотеках, а также возможности справочно-информационного центра.
В учебном фонде представляют интерес учебники и наглядные пособия.
В научном
фонде
представляют
интерес
авторефераты
диссертационных исследований, содержащих разработку актуальных
вопросов в области расследования отдельных видов преступлений. Здесь
же целесообразно обратить внимание на монографии, научнопрактические, учебные и учебно-методические пособия, а также
комментарии к действующему законодательству и источники, носящие
исторический характер.
В читальном зале представляют интерес периодические издания, а
именно: журналы «Следователь», «Российский следователь», «Уголовный
процесс» и др.
ТЕМА 1. УГОЛОВНОЕ ПРАВО
Изучение курса Общей части уголовного права России следует начать
с выяснения понятия уголовного права как отрасли единого российского
права. При этом необходимо уяснить, что уголовное права, являясь
органической частью российского права, по своим задачам, а также по
предмету и способу регулирования охраняемых им общественных
отношений обладает специфическими особенностями, выделяющими его
в отельную самостоятельную отрасль.
Следует разграничивать задачи и функции уголовного права. Задачи
обусловливаются материальными условиями жизни как нечто объективно
закономерное, подлежащее решению в рамках данной общественной
экономической формации. Функции – роль, которую выполняет само
право; содержание функции определяется задачами права, но не совпадает
с ними. Основные задачи уголовного права сформулированы в ст. 2 УК
РФ и состоят в защите общества от преступных посягательств. Основной
функцией уголовного права является охранительная, поскольку
соответствует задаче законодательства.
Следует также усвоить, что уголовное право имеет свой, присущий
только ему предмет регулирования, который составляют уголовноправовые отношения. Именно предмет правового регулирования
обуславливает различие норм права и группирует их по отраслям.
6
Уголовное право и смежные отрасли права (уголовно-исполнительное
право, уголовно-процессуальное право, административное право).
Соотношение права и морали.
С уголовным правом как отраслью российского права нельзя
смешивать науку уголовного права, имеющую свои задачи, предмет,
метод и содержание.
Следует иметь в виду, что система отрасли уголовного права (деление
его на Общую и Особенную части), определяя систему уголовно-правовой
науки, не тождественна ей. По объему система науки шире, чем система
отрасли права.
При изучении системы уголовного права следует обратить внимание
на отличие его от других отраслей права по внутреннему строению.
Деление уголовного законодательства на Общую и Особенную части
определяет и систему науки уголовного права.
При изучении темы «Принципы уголовного права» следует иметь в
виду, что различные отрасли права, регулируя разные общественные
отношения, имеют и различные задачи, используя специфические для
каждой отрасли методы регулирования.
Система правовых принципов дает возможность воплотить общие
принципы права в конкретные институты отдельных отраслей права и
таким образом реализовать их на практике.
В уголовно-правовой литературе принципы уголовного права
разделяются на общие, межотраслевые и специальные. Следует знать
содержание этих принципов: законность (ст. 3 УК РФ), равенство граждан
перед законом (ст. 4 УК РФ), виновность (ст. 5 УК РФ), справедливость
(ст. 6 УК РФ), гуманизм (ст. 7 УК РФ).
Необходимо усвоить, что специальные принципы присущи только
конкретной отрасли права, и они заключаются в тех руководящих идеях,
которыми проникнуто содержание уголовного права и которые находят
отражение в отдельных его положениях и институтах.
Нужно также иметь в виду, что в теории уголовного права, так же как
и в общей теории государства и права, нет единого мнения о системе
принципов и четкого понятия принципов уголовного права, о
соотношение принципов и задач уголовного права, о роли принципов в
реализации задач уголовного права.
Литература по теме
Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в
системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат, 2007. № 5.
1.
7
Винокуров В.А. Государственное поощрение в уголовном и
уголовно-исполнительном праве // Современное право, 2005. № 3.
3. Воробьев С.М. Русская Правда как один из первоисточников
законодательного закрепления права потерпевшего на возмещение вреда //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление,
2007. № 5.
4. Галузин А.Ф. Принцип «правовой безопасности» и система
уголовного,
уголовно-процессуального,
оперативно-розыскного
законодательства России // Право и политика, 2005. № 4.
5. Дунмэй П. Актуальные проблемы уголовного права Канады,
Китая и России // Право и политика, 2007. № 2.
6. Ельскене Т.Ю. Понятие латентной преступности // Российский
следователь, 2005. № 9.
7. Жалинский А.Э. О понимании уголовного права // Право и
политика, 2006. № 5.
8. Завидов Б.Д., Борбат А.В. Общие проблемы и отдельные
особенности некоторых положений уголовного права России //
Консультант Плюс, 2005.
9. Иванов А.А. Индивидуализация
в
системе
принципов
юридической ответственности // Журнал российского права, 2008. № 8.
10. Иванов А.А. Российская правовая наука рубежа XIX–XX веков и
формирование личностного подхода в наказании // Журнал российского
права, 2005. № 5.
11. Кашепов В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества // Журнал российского права, 2005. № 4.
12. Климова Е. Проблема пробелов в российском уголовном праве в
контексте
реализации
международного
уголовного
права //
Международное уголовное право и международная юстиция, 2008. № 1.
13. Кубов Р.Х. Развитие уголовной политики на современном этапе //
Российский следователь, 2009. № 3.
14. Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология и проблемы
декриминализации // Журнал российского права, 2005. № 4.
15. Лесников Г.Ю. К вопросу о понятии уголовной политики //
Российский следователь, 2005. № 6.
16. Липинский Д.А. О псевдогуманизации карательного воздействия
уголовной ответственности // Право и политика, 2005. № 7.
2.
8
17. Малиновский А.А. Доктрина как источник уголовного права
(сравнительно-правовые аспекты) // Международное уголовное право и
международная юстиция, 2009. № 1.
18. Малиновский А.А. Принципы уголовного права (сравнительноправовой анализ) // Международное уголовное право и международная
юстиция, 2008. № 4.
19. Малышева О.А. Уголовно-процессуальная политика – элемент
единой уголовной политики // Российский следователь, 2005. № 8.
20. Минникес И.А. Усмотрение и аналогия в уголовном праве
(историко-правовой аспект) // История государства и права, 2007. № 16.
21. Ображиев К. Постановления Пленума Верховного Суда РФ как
формальные (юридические) источники российского уголовного права //
Уголовное право, 2008. № 4.
22. Панько К.К. Презумпции в уголовном праве как прием
законотворчества // Журнал российского права, 2005. № 3.
23. Панько К.К. Теоретическая концепция юридической техники и ее
роль в уголовном правотворчестве (сравнительно-правовой аспект) //
Международное уголовное право и международная юстиция, 2008. № 2.
24. Панько К.К. Юридические конструкции как категории внутренней
формы (структуры) уголовного права // Право и политика, 2005. № 3.
25. Смирнов И.В. Ответственность в контексте теории правового
государства // История государства и права, 2007. № 9.
26. Стахов Я.Г. Механизм
принятия
решений
субъектами
региональной уголовной политики // Российский следователь, 2005. № 6.
27. Сулейманов Т.А. Характеристика форм реализации уголовноправовой нормы // Российский следователь, 2006. № 5.
28. Трубицына Т.А. Институт аналогии в российском праве // Право
и политика, 2007. № 1.
29. Трубицына Т.А. К вопросу о применении судами права по
аналогии // Российский судья, 2006. № 12.
30. Трунцевский Ю.В.,
Цветков А.А. Способы
инкорпорации
международно-правовых норм в российской уголовно-правовой системе //
Международное публичное и частное право, 2005. № 2.
31. Цветков А.А. Судебное толкование норм международного права
как части уголовно-правовой системы России // Российский судья, 2005. № 4.
32. Цепляева Г.И. Аналогия Общей части УК РФ, или как определить
пределы сокращения наказания на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ //
Российский судья, 2005. № 4.
9
33. Черепенников Р.В. Некоторые
вопросы
грамматического
толкования уголовно-правовых норм // Юрист, 2005. № 9.
34. Щерба А.А. Уголовно-правовые ошибки в правоприменительной
деятельности // Российский следователь, 2006. № 12.
35. Юдин В.В. Принцип
справедливости
в
уголовном
законодательстве (методологический аспект) // Общество и право,
2008. № 3.
36. Яницкий Ю.А. Проблемы конкуренции уголовно-правовых и
административно-правовых норм // Российская юстиция, 2008. № 7.
ТЕМА 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН
Важнейшим вопросов данной темы является вопрос о понятии и
значении уголовного закона.
Система действующего уголовного законодательства едина по своей
природе, целям, принципам и социально-политическому содержанию.
Понятие диспозиции и санкции как частей правовой нормы, их виды.
Понятие и признаки действующего уголовного закона, время
совершения преступления (ст. 9 УК РФ). Для уяснения этих вопросов
необходимо ознакомиться с ч. 3 ст. 15 и п. «д» ст. 84 Конституции РФ, с
Федеральным законом от 14 июня 1994 г. № 5-ФЗ «О порядке
опубликования и вступления в силу федеральных конституционных
законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» (с
изменениями от 22 октября 1999 г.), а также с Федеральным законом от
15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской
Федерации».
Понятие обратной силы уголовного закона (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Виды
уголовных законов, имеющих обратную силу.
Основные принципы действия уголовного закона в пространстве
(территориальный принцип – ст. 11 УК РФ). Понятие «территории
Российской Федерации». Для наиболее полного изучения данных
вопросов следует ознакомиться с Законом РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-I
«О Государственной границе Российской Федерации» (с изм. 30 декабря
2008 г.), Воздушным кодексом РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изм.
18 июля 2009 г.), Закон РФ «О недрах» от 3 марта 1995 г. № 27-ФЗ (с
изменениями от 17 июля 2009 г.), Федеральным законом от 31 июля
10
1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации» (с изменениями от 3 декабря
2008 г.), Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ
«О континентальном шельфе Российской Федерации» (с изменениями от
3 декабря 2008 г.), Федеральным законом от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ
«Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с
изменениями от 3 декабря 2008 г.).
Действие российского уголовного законодательства в отношении
преступлений, совершенных на судне, находящемся в открытом водном,
воздушном или космическом пространстве вне пределов Российской
Федерации. Правила установлены в Конвенции «Об условиях регистрации
судов» (Женева, 7 февраля 1986 г.), Конвенции Организации
Объединенных Наций «По морскому праву» (Монтего-Бей, 10 декабря
1982 г.), Конвенции «О преступлениях и некоторых других актах,
совершаемых на борту воздушных судов» (Токио, 14 сентября 1963 г.),
Конвенции «О борьбе с незаконными актами, направленными против
безопасности гражданской авиации» (Монреаль, 23 сентября 1971 г.),
Конвенции «О борьбе с незаконным захватом воздушных судов (Гаага,
16 декабря 1970 г.), Законе РФ от 20 августа 1993 г. № 5663–1
«О космической деятельности» (с изменениями от 29 ноября 1996 г.).
Вопросы экстерриториальности следует рассматривать, основываясь
на положениях Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.,
Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., Венской конвенции
о представительстве государств в их отношениях с международными
организациями универсального характера 1975 г.
Принцип гражданства – ответственность за преступления,
совершенные за пределами Российской Федерации (ст. 12 УК РФ). Статья
содержит три части, каждая из которых содержит специальные правила
привлечения к уголовной ответственности по законодательству
Российской Федерации за преступления, совершенные вне пределов
Российской Федерации.
Выдача лиц, совершивших преступления вне пределов Российской
Федерации (ст. 13 УК РФ).
Литература по теме
1. Косов А.В.,
Бочкарев А.Е. Отдельные вопросы применения
принципа гражданства как принципа действия уголовного закона в
пространстве в отношении преступлений, предусмотренных ст. ст. 275,
276 УК РФ // Российский следователь, 2008. № 24.
11
2. Михайлова И.А. Понятие бланкетных норм уголовного закона
Российской Федерации и проблемы их применения // Российский
следователь, 2008. № 17.
3. Якубов А. Обратная сила уголовного закона и шкала уголовных
наказаний // Законность, 2008. № 10.
ТЕМА 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Работу над темой следует начать с уяснения природы преступления и
его исторически изменчивого характера. Студент должен разобраться в
том, какие деяния в Российском государстве относится к числу
преступных, что является основанием для этого, почему государство не
все деяния считает преступными. При этом нужно обратить внимание на
то, что, в отличие от зарубежного уголовного права, в российском
уголовном законодательстве дается материальное определение понятия
преступления.
Особое внимание надо уделить уяснению признаков преступления:
общественная опасность, уголовная противоправность, виновность,
наказуемость (ст. 14 УК РФ). Для этого, прежде всего, необходимо
усвоить содержание двух признаков преступления: материальный признак
– общественно опасный характер деяния и юридический (формальный)
признак – противоправность деяния, то есть запрещенность деяния
уголовным законом. Указанные два признака не исчерпывают всех
свойств деяния, признаваемого преступлением. Не всякое общественно
опасное и противоправное деяние признается преступлением, а только
такое, которое совершено виновно (умышленно или неосторожно).
Четвертым обязательным признаком преступления является наказуемость.
При анализе главного, определяющего признака преступления –
общественной опасности следует исходить из того, что общественная
опасность выражается в причинении материального, физического или
морального вреда (реального или только возможного) общественным
отношениям. Необходимо также учитывать зависимость общественной
опасности деяния от исторических и социально-политических условий (в
том числе уголовной политики государства), а также от других
обстоятельств, определяющих характер и влияющих на степень
общественной опасности. Нужно уметь раскрыть понятия: «характер»
(качественная
характеристика)
и
«степень»
(количественная
характеристика) общественной опасности.
12
Действующее уголовное законодательство в зависимости от характера
и степени общественной опасности различает следующие категории
преступлений: преступления небольшой тяжести, средней тяжести,
тяжкие и особо тяжкие (ст. 15 УК РФ). Категория преступления оказывает
влияние только при решении вопросов Общей части уголовного кодекса:
определение вида рецидива (п. «б» ч. 2, п.п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 18
УК РФ);
установление ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2
ст. 30 УК РФ);
признание совершения преступления преступной организацией (ч. 4
ст. 35 УК РФ);
определение порядка назначения некоторых видов наказания (ст. 48,
ч. 2 ст. 52, ст. 57 и ст. 59);
и при других обстоятельствах.
Студентам необходимо знать понятие противоправности как
нарушения закрепленного в норме уголовного права запрещения
совершать деяние, которое причиняет или может причинить
существенный вред объектам, охраняемым уголовным законом.
Далее следует усвоить понятие и содержание «малозначительного
деяния» (ч. 2 ст. 14 УК РФ) и его значение в уголовном праве, уметь
разграничивать преступление и антиобщественный проступок.
Исходя из того, что преступление является одним из видов
правонарушения, необходимо уяснить, чем оно отличается от других
правонарушений (дисциплинарного проступка, административного
правонарушения, гражданско-правового деликта). При этом нужно иметь
в виду, что в юридической литературе нет единой позиции по данному
вопросу. Большинство авторов считает, что преступление отличается от
иных правонарушений более высокой степенью общественной опасности
содеянного. Некоторые же ученые полагают, что признак общественной
опасности присущ только преступлению. Студент должен знать
различные точки зрения по данному вопросу и определить свою
теоретическую позицию.
Литература по теме
1.
Базарова С. Малозначительность деяния // Законность, 2009. № 1.
13
ТЕМА 4. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЕЕ ОСНОВАНИЯ.
СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Работая над темой, необходимо, прежде всего, усвоить понятие,
содержание и структуру уголовной ответственности, а также ее основание.
Термин «уголовная ответственность» широко используется в
уголовном законодательстве. Однако в юридической литературе по этому
вопросу нет единой точки зрения.
Проблему уголовной ответственности следует рассматривать в
рамках учения об уголовных правоотношениях, юридическим фактом для
возникновения
которых
является
совершение
преступлений.
В содержание этих правоотношений входят: субъекты (государство в лице
правоохранительных органов и лица, виновного в совершении
преступления), права и обязанности субъектов правоотношения.
Сущность уголовной ответственности заключается в правах и
обязанностях ее субъектов: государство имеет право привлечь виновного
к ответственности и наказать его, но обязано доказать виновность этого
лица в совершении конкретного преступления; виновное лицо имеет
право требовать, чтобы его привлекли к ответственности только за то, в
чем он виновен, и обязан понести наказание за совершенное
преступление.
При изучении вопроса о моменте возникновения, реализации и
прекращения уголовной ответственности необходимо знать, что среди
ученых-юристов нет единого мнения о ее временных границах.
Большинство юристов считают, что уголовная ответственность возникает
с момента совершения преступления, предусмотренного уголовным
законом (ч. 1 ст. 78 УК РФ).
Прекращение уголовной ответственности зависит от формы ее
реализации:
а) отказ государства в лице правоохранительных органов от
привлечения к уголовной ответственности (ст.ст. 75–78 и 84 УК РФ);
б) осуждение лица, но освобождение его от наказания (ст. 92 УК РФ);
в) условное осуждение или досрочное освобождение от наказания (ст.
ст. 73, 79, 81, 82 и 83 УК РФ);
г) погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ);
д) изменением уголовного законодательства;
ж) ввиду смерти лица, совершившего преступление.
14
Студент должен знать, что уголовная ответственность может иметь
место только при наличии основания, выраженного и закрепленного в
ст. 8 УК РФ.
Анализ данной нормы, а также других норм уголовного и уголовнопроцессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что
единственным и достаточным основанием уголовной ответственности
является наличие в общественно опасном деянии лица, предусмотренного
уголовным законом, состава преступления. Такое понимание основания
уголовной ответственности разделяется подавляющим большинством
российских юристов.
При изучении признаков состава преступления следует исходить из
того, что наука уголовного права различает понятия «элемент» и
«признак» состава преступления. Элемент – это составная часть
конструкции состава преступления, соответствующая различным
сторонам общественно опасного деяния, признаваемого по закону
преступлением: объект, объективная сторона, субъективная сторона,
субъект. Признак – это конкретная характеристика различных элементов
состава преступления.
В теории уголовного права все признаки состава делятся на четыре
группы, соответствующие четырем элементам состава.
Студент должен уметь различать основные и факультативные
признаки, знать троякое значение факультативных признаков:
а) если они включены законодателем в число признаков основного
состава конкретного преступления, то они становятся обязательными
признаками;
б) если они включены законодателем в число признаков состава со
смягчающими или отягчающими обстоятельствами, то они влияют на
квалификацию преступления;
в) если они не указаны законодателем в статье Особенной части, то
суд может учесть их в качестве смягчающих или отягчающих
обстоятельств при назначении наказания.
Одним из сложных вопросов уголовного права является вопрос о
соотношении общего понятия преступления и общего понятия состава
преступления.
Исходной позицией в уяснении этого вопроса является положение о
том, что конкретное преступление и его состав относятся друг к другу как
явление объективной действительности и юридическое понятие о нем.
Преступление – это конкретное общественно опасное деяние
определенного лица, совершенное в определенное время и в
15
определенном месте. Состав преступления – это правовое понятие (данное
в конкретной норме уголовного закона) о преступлении определенного
вида, сконструированное законодателем путем отбора наиболее
существенных признаков из множества признаков преступления данного
вида.
Общее понятие преступления, данное в ч. 1 ст. 14 УК РФ, и общее
понятие состава преступления, выработанное наукой уголовного права,
тесно связаны между собой, так как выясняют сущность одного и того же
общественного явления – преступления. Оба эти понятия сходны, но не
тождественны. Материальное понятие преступления раскрывает
социально-политическое содержание преступления как общественно
опасного деяния, предусмотренного законом, посягающего на охраняемые
уголовным законом общественные отношения. Общее понятие состава
преступления, являясь производным от понятия преступления,
представляет обобщение признаков отдельных составов преступлений.
Оно содержит признаки, общие для всех составов, предусмотренные
законом при описании конкретных составов преступлений.
При изучении вопроса о видах составов нужно знать, что деление их
на группы основывается на следующих критериях:
по степени общественной опасности (основной состав, состав со
смягчающими или отягчающими обстоятельствами);
по структуре (составы: простой, сложный, альтернативный);
по конструкции (материальные, формальные и усеченные составы).
Литература по теме
1. Иванов А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности //
Российский следователь, 2009. № 6.
2. Мизанбаев А.Е. Роль фактического состава преступления в
установлении конструкции конкретного деяния // Российский следователь,
2009. № 7.
ТЕМА 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
При изучении данной темы должна быть усвоена ч. 1 ст. 2 УК РФ.
Главное внимание при работе над темой должно быть уделено
вопросам о понятии и содержании объекта преступления. При этом
16
следует исходить из того, что, во-первых, объектом преступления
являются общественные отношения, а не вещи, деньги и прочие
конкретные предметы внешнего мира. Во-вторых, объектом преступления
могут быть не любые общественные отношения, а только те, которые
охраняются уголовно-правовыми нормами. Круг этих охраняемых
общественных отношений можно понять, обратившись к ч. 1 ст. 2 УК РФ.
Далее нужно уяснить вопрос о значении объекта преступления для
квалификации и определения характера и степени общественной
опасности преступления.
Следует знать, что наука уголовного права различает четыре вида
объектов преступлений: общий, родовой, видовой и непосредственный.
Нужно уметь дать понятие каждого из трех видов объектов, уяснить их
соотношение и значение для построения системы Особенной части
Уголовного кодекса.
Студент должен знать, что на уровне непосредственного объекта
теория уголовного права различает три объекта: основной,
дополнительный и факультативный. Нужно уметь дать понятие каждого
из них, осознать их влияние на правильную квалификацию преступления
и назначение наказания.
От непосредственного объекта следует отличать предмет
преступления и средства преступления.
Литература по теме
Винокуров В.Н. Интересы
как
способ
конкретизации
непосредственного объекта преступления // Журнал российского права,
2009. № 5.
2. Винокуров В.Н. Предмет преступления и предмет совершения
преступления как признаки объекта и объективной стороны состава
преступления // Российский следователь, 2008. № 13.
3. Параскевов Н.Н. Законные интересы – объект уголовно-правовой
защиты // Российский следователь, 2009. № 7.
1.
ТЕМА 6. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Студент должен уяснить понятие и содержание объективной стороны
как совокупности установленных законом признаков, характеризующих
17
внешнюю сторону преступления. Необходимо разобраться, какие
признаки являются обязательными, а какие факультативными.
При изучении деяния (действия или бездействия) как признака
объективной стороны должны быть учтены его обязательные черты:
общественная опасность, сознательность, его волевой и сложный
характер, способность причинить существенный ущерб объекту.
Особое внимание следует обратить на понятие и признаки
бездействия, под которым нужно понимать общественно опасное,
осознанное,
волевое, пассивное поведение, выражающееся в
несовершении тех действий, которое лицо обязано было и могло
совершить, вследствие чего объекту причинен вред или он был поставлен
в опасность причинения вреда.
Характерной особенностью уголовно-правового деяния является то,
что оно общественно опасно, поскольку вызывает изменения в
объективной действительности, которые причиняют или могут причинить
существенный вред общественным отношениям. Иными словами, деяние
вызывает общественно опасные последствия.
Общественно опасные последствия в некоторых статьях Особенной
части УК указываются в качестве обязательного признака состава. Но в
большинстве составов этот признак не содержится. В зависимости от
конструкции составов преступлений наука уголовного права различает так
называемые «материальные» и «формальные» составы. Как показывает
практика, студенты испытывают затруднения в определении этих
понятий, а также в уяснении юридического значения такого деления.
Во-первых, следует обратить внимание на условность употребляемой
только в уголовном праве терминологии и не смешивать понятие
«материального состава» с материальным определением преступления.
Понятие «материального» и «формального» составов выработаны теорией
уголовного права.
Во-вторых, нужно уяснить, что деление составов преступлений на
«материальные»
и
«формальные»
обусловлено
различием
законодательных конструкций составов. Составы, в которых законодатель
характеризует объективную сторону помимо деяния общественно
опасными последствиями и причинной связью, то есть устанавливает три
обязательных признака, называются «материальными». Составы, в
которых законодатель при описании объективной стороны не включает
общественно опасные последствия, то есть указывает один основной
признак – деяние, называют «формальным».
18
В-третьих, необходимо иметь в виду, что практическая
целесообразность такого деления состоит в том, что оно дает возможность
определить момент окончания или неокончания того или иного
преступления. Преступления, имеющие формальный состав, признаются
оконченными с момента выполнения деяния. Преступления, имеющие
материальный состав, будут признаны оконченными только с момента
наступления общественно опасных последствий, указанных в норме, по
которой квалифицируется деяние.
При изучении вопроса о причинной связи следует иметь в виду, что
теория уголовного права не выработала особого учения о причинной
связи. Она исходит из положений о причинности явлений.
Студенту необходимо уяснить значение причинной связи в уголовном
праве, знать принципиальные требования (условия), которым отвечает
связь между деянием лица и общественно опасными последствиями, и в
силу которых она признается причинной связью в уголовном праве.
Раскрывая понятия других факультативных признаков объективной
стороны: способа, средств, обстановки, времени и места совершения
преступления, студент должен учитывать их троякое значение.
Литература по теме
1. Завидов Б.Д. Общественно опасные последствия и их значение для
квалификации преступлений (научно-практический и аналитический
комментарий уголовного законодательства России) // Консультант Плюс,
2008.
2. Камнев Р.Г. Обстановка совершения преступления и ее уголовноправовое значение // Уголовное судопроизводство, 2008. № 4.
ТЕМА 7. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Изучение данной темы предполагает знание текстов ст.ст. 19–23 УК РФ.
Студент должен уяснить юридические признаки субъекта,
необходимые для признания лица способным нести уголовную
ответственность (ст. 19 УК РФ). Такими обязательными признаками
являются: достижение установленного законом возраста и вменяемость.
Несмотря на то что эти вопросы подробно излагаются в учебниках,
19
студенты часто допускают ошибки в ответах. На некоторых из них
следует остановиться подробнее.
Нередко студенты смешивают невменяемых лиц с лицами,
заболевшими душевной болезнью после совершения преступления.
Следует помнить, что невменяемыми могут быть признаны лица,
обладающие указанными в ст. 22 УК РФ признаками в момент
совершения ими общественно опасного деяния. Такие лица не являются
субъектами преступления, следовательно, в их действиях отсутствует
состав преступления.
Рассматривая вопросы, связанные в невменяемостью, следует
помнить, что в действующее законодательство введено понятие
«ограничений вменяемости» и что уголовная ответственность лиц с
психическим расстройством, не исключающим вменяемости, определяется
по правилам ст. 22 УК РФ.
Другая довольно распространенная ошибка заключается в общей
характеристике преступлений, за которые наступает уголовная
ответственность с 14 лет (ст. 20 УК РФ).
Студентам следует уяснить, что с 14 лет установлена законом
уголовная ответственность только за те деяния, общественная опасность
которых в полной мере может осознать лицо, достигшее этого возраста.
Нужно усвоить перечень преступлений, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
В действующем законодательстве раздел V специально посвящен
уголовной ответственности несовершеннолетних. Глава 14 (ст. ст. 87–96
УК РФ) устанавливает основания уголовной ответственности
несовершеннолетних, виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним,
правила назначения наказания несовершеннолетнему, а также виды и
порядок применения принудительных мер воспитательного характера.
При изучении факультативных признаков, характеризующих субъект
преступления, нужно уяснить понятие специального субъекта и знать
отдельные категории таких субъектов.
Литература по теме
1. Проценко С.В. К вопросу о целесообразности привлечения к
уголовной ответственности юридических лиц // Юридический мир,
2008. № 9.
20
ТЕМА 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Изучение данной темы предполагает знание текстов ст.ст. 24–28
(глава 5) УК РФ.
Анализируя субъективную сторону преступления, студент должен
уяснить понятие и содержание субъективной стороны как совокупность
установленных законом признаков, характеризующих внутреннюю
сторону преступления. Субъективная сторона – это психическое
отношение преступника к совершаемому им общественно опасному
деянию и его общественно опасным последствиям. Она характеризуется
тремя признаками: виной, мотивом и целью.
Студент
должен
уметь
различать
обязательные
(вина) и
факультативные (мотив и цель) признаки субъективной стороны и знать
их юридическое значение.
Особое внимание следует уделить понятию вины и ее юридическому
значению. Без вины нет уголовной ответственности – это важнейший
принцип уголовного права. Он нашел законодательное определение в ст. 5
УК РФ. Принцип ответственности только при наличии вины закреплен и в
уголовно-процессуальном законодательстве
Как показывает практика, студенты испытывают значительные
затруднения в понимании конкретного (предметного) содержания форм и
видов вины.
Раскрывая понятие, признаки и виды умышленной формы вины
(ст. 25 УК РФ), нужно иметь в виду, что помимо деления умысла на два
виды – прямой и косвенный – теория и практика различают иные
классификации видов умысла: по моменту формирования – заранее
обдуманный и внезапно возникший умысел, аффектированный; по
степени определенности представлений субъекта – определенный
(конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный),
альтернативный.
Следует обратить внимание на особенности содержания умысла в
преступлениях с формальными составами. Поскольку объективная
сторона формальных составов не включает общественно опасные
последствия, психическое отношение к ним не может входить в
содержание вины. Применительно к формальным составам воля человека
может быть направлена только на совершение или несовершение
общественно опасного деяния. Поэтому при совершении преступления с
формальным составом содержание умысла всегда включает только
21
сознание общественно опасного характера совершаемого действия или
бездействия и желание его совершить, поскольку последствия не являются
конструктивным признаком состава преступления.
При изучении ст. 26 УК РФ студент должен уяснить понятие, признаки
и виды неосторожной формы вины. Следует иметь в виду, что
ответственность за неосторожные преступления наступает только в
случаях, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей
Особенной части УК РФ. Ввиду того, что ответственность за преступления
с данной формой вины наступает только при наличии общественно
опасных последствий, то в законе при определении содержания
неосторожной вины делается акцент на отношение лица к общественно
опасным последствиям.
Особое внимание надо уделить вопросу об отличии преступного
легкомыслия (ч. 2 ст. 26 УК РФ) от косвенного умысла, учитывая, что в
юридической литературе нет единства взглядов по этому вопросу. При
косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления
общественно опасных последствий своих действий, а при легкомыслии
возможность наступления последствий субъект предвидит отвлеченно от
конкретной ситуации, то есть абстрактно, применительно не к данной, а к
другим, сходным ситуациям. Именно это и дает субъекту основание
рассчитывать на предотвращение последствий. Интеллектуальный момент
характеризуется также сознанием наличия определенных реальных
факторов, сил, обстоятельств, способных, по мнению виновного,
предотвратить наступление общественно опасных последствий. Только
при таких обстоятельствах у субъекта может возникнуть уверенность,
хотя и неосновательная (в законе – без достаточных к тому оснований), на
предотвращение опасных последствий, что характеризует волевой момент
легкомыслия.
Раскрывая содержание неосторожной вины в виде преступной
небрежности (ч. 3 ст. 26 УК РФ), студент должен обратить внимание на
то, что ответственность за преступление, совершенное по преступной
небрежности, наступает потому, что виновный, хотя и не предвидел
общественно опасные последствия своего поведения, но должен был и мог
их предвидеть. Она основывается на двух критериях: объективном и
субъективном. Объективный критерий («должен был») исходит из
требования профессиональных или иных специальных обязанностей лиц,
а также из предусмотрительности, основанной на жизненном опыте
любого члена общества. Объективный критерий помогает установить,
каким образом должен вести себя любой гражданин в данном конкретном
22
случае. Субъективный критерий («мог») учитывает индивидуальные
качества конкретного субъекта и обстановку совершения преступления
(внезапная болезнь, сильно переутомление, отсутствие должного опыта на
данной работе, особые погодные условия и т.д.).
Определенную трудность испытывают студенты при уяснении
вопроса об ответственности за преступление, совершенное с двумя
формами вины (ст. 27 УК РФ). Сущность ее заключается в различном
сочетании форм вины:
а) в отношении общественно опасного действия и его общественно
опасных последствий;
б) в отношении ближайшего общественно опасного последствия и
отдаленного общественно опасного последствия в том случае, когда оба
общественно опасных последствия характеризуют объективную сторону
преступления.
Кроме того, целесообразно ознакомиться с казусом – невиновным
причинением вреда (ст. 28 УК РФ) и его отграничением от преступной
небрежности.
Раскрывая понятие факультативных признаков субъективной стороны –
мотива и цели, студент должен уяснить их понятие и троякое
юридическое значение.
Студентам следует уяснить понятие ошибки и ее правовые
последствия. Необходимо знать виды ошибки: юридическая и
фактическая ошибки, их виды и влияние на уголовную ответственность и
квалификацию преступления.
Литература по теме
1. Бубон К.В. Размышления о мотиве преступления и об истине как
конечной цели правосудия // Адвокат, 2009. № 1.
2. Мишустина О.В. Вина как теоретико-правовая категория //
Юридический мир, 2008. № 10.
3. Серегина А.А.,
Иванов И.С. Психологические
взгляды
на
концепции вины // Российский следователь, 2009. № 8.
4. Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив
преступления» // Российский следователь, 2008. № 18.
5. Черепенников Р.В. Вопросы конструирования основных и
квалифицированных составов преступлений, включающих специальную
цель в качестве обязательного признака // Российский следователь,
2009. № 2.
23
ТЕМА 9. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Изучая данную тему, нужно, прежде всего, обратиться к тексту закона –
ст. ст. 29–31 (глава 6) УК РФ.
Следует уяснить общее понятие стадий совершения умышленных
преступлений (ч. 2 ст. 29 УК РФ), объективные и субъективные признаки,
определяющие круг преступлений, где возможны стадии, признаки, по
которым можно провести их разграничение, а также практическое
назначение этого института. Важно понять, что основанием уголовной
ответственности при приготовлении и покушении является наличие в
действиях лица состава неоконченного преступления (ч. 3 ст. 29 УК РФ).
Закон и теория уголовного права различают три стадии, через
которые проходит в своем развитии умышленное преступление:
приготовление (ч. 1 ст. 30 УК РФ), покушение (ч. 3 ст. 30 УК РФ) и
оконченное преступление (ч. 1 ст. 29 УК РФ). Однако нужно учесть, что в
юридической литературе ранее высказывалось мнение о том, что первой
стадией следует считать обнаружение умысла, приготовление – второй
стадией. Соответственно нужно рассматривать четыре, а не три стадии
преступной деятельности. Эта позиция не разделяется большинством
юристов и противоречит уголовному законодательству.
Прежде всего, нужно уяснить понятие, признаки приготовления и его
формы. При этом следует помнить, что уголовная ответственность
наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому
преступлениям (ч. 2 ст. 30 УК РФ). Необходимо научиться отграничивать
приготовления от обнаружения умысла.
Понятие и виды покушения на преступление даются в ч. 3 ст. 30 УК
РФ. Студент должен усвоить объективные и субъективные признаки
покушения, уметь отличать покушение от оконченного преступления.
Нужно иметь в виду, что теория и практика уголовного права
различают два вида покушения: оконченное и неоконченное. Следует
уяснить юридическое значение такого деления. В теории уголовного права
встречается и третий вид покушения – так называемое «негодное
покушение» (покушение на негодный объект и покушение с негодными
средствами).
При уяснении понятия оконченного преступления (ч. 1 ст. 29 УК РФ)
нужно правильно установить момент окончания преступлений с
24
формальными составами и преступлений, имеющих материальный состав,
а также момент окончания длящихся и продолжаемых преступлений.
Разобраться в этом вопросе поможет постановление 23-го Пленума
Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения
давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» с
изменениями от 14 марта 1963 г.
При изучении вопроса о добровольном отказе от доведения
преступления до конца (ст. 31 УК РФ) нужно хорошо уяснить сущность
этого института, а также основания и условия, при которых лицо
освобождается от уголовной ответственности. Студент должен знать
различные точки зрения, имеющиеся в юридической литературе, по
вопросу о возможности добровольного отказа при оконченном
покушении.
Необходимо научиться отличать деятельное раскаяние и явку с
повинной от добровольного отказа.
Литература по теме
1. Баймакова Н. Место добровольного отказа от преступления в УК
РФ // Мировой судья, 2009. № 4.
2. Баймакова Н.Н. К вопросу о понятии приискания средств или
орудий совершения преступления // Российская юстиция, 2008. № 8.
3. Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом,
привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права,
2008. № 8.
4. Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной // Журнал
российского права, 2008. № 9.
5. Питецкий В.В. Применение нормы о добровольном отказе от
совершения преступления // Российская юстиция, 2008. № 10.
6. Редин М.П. О противоречиях в наименовании статьи 31 УК РФ и в
формулировках ее частей // Современное право, 2008. № 9.
ТЕМА 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
При изучении данной темы должен быть использован следующий
законодательный материал: ст. ст. 32 – 36 (глава 7) УК РФ, а также
постановление № 11 Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г.
25
«О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве
преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества».
Следует уяснить понятие и значение соучастия, сформулированное в
ст. 32 УК РФ, раскрыть его объективные (участие двух или более лиц и
совместность деятельности) и субъективный (совместный умысел)
предпосылки соучастия. При этом нужно иметь в виду, что основанием
уголовной ответственности за соучастие, как и за всякую преступную
деятельность, является наличие в действиях лица состава преступления.
Особое внимание должно быть обращено на особенности
характеристики умысла при соучастии. Его интеллектуальный момент
характеризуется при формальных составах двумя признаками:
а) сознанием общественной опасности собственного деяния;
б) сознанием общественной опасности деяний других лиц (хотя бы
одного лица).
При материальных составах – тремя признаками:
а) сознанием общественной опасности собственного деяния;
б) сознанием общественной опасности деяний других лиц;
в) предвидением наступления совместных преступных последствий.
Суть волевого признака совместного умысла заключается при
формальных составах в желании совершения совместных общественно
опасных деяний, при материальных составах – в желании достижения
совместных преступных последствий.
При изучении вопроса о видах соучастников преступления (ст. 33 УК
РФ) особое внимание студенты должны обратить на основания и пределы
их уголовной ответственности (ст. 34 УК РФ), на особенности
квалификации их действий в зависимости от форм соучастия.
Определенные трудности вызывает у студентов вопрос о формах и
видах соучастия. Это объясняется в значительной степени тем, что в науке
уголовного права нет единого мнения по этому вопросу. Одни авторы в
качестве критерия для квалификации форм соучастия берут степень
сплоченности, определяющей структуру связи между соучастниками и
различают три формы: простое соучастие, сложное соучастие и
преступное сообщество. Другие авторы исходят из наличия или
отсутствия предварительного соглашения, различают две формы:
соучастие с предварительным соглашением и соучастие без
предварительного соглашения.
Поскольку форма преступной деятельности – это внешняя
(объективная) сторона преступления, классификацию по признакам
субъективной стороны нельзя признать правильной. Классификация
соучастия на различные формы должна проводиться по способу
26
взаимодействия виновных, по структуре их связей друг с другом. В связи
с
этим
предлагается
различать
четыре
формы
соучастия:
соисполнительство (простое соучастие), соучастие с исполнением
различных ролей (сложное соучастие), организованная группа, преступное
сообщество.
Понятие и признаки совершения преступления группой лиц, группой
лиц по предварительному сговору, организованной группой или
преступным сообществом (преступной организаций) дано в ст. 35 УК РФ.
Следует хорошо уяснить вопрос о понятии, видах и природе эксцесса
исполнителя (ст. 36 УК РФ). Важно понять особенности ответственности
соучастников при эксцессе исполнителя. Особое внимание студенты
должны обратить на возможность добровольного отказа в соучастии, на
особенности квалификации действий соучастников при неудавшемся
соучастии.
Понятие
прикосновенности
к
преступлению.
Виды
прикосновенности. Условия ответственности за укрывательство и
попустительство.
Литература по теме
1. Агапов П. Критерии разграничения организованной группы и
преступного сообщества // Законность, 2007. № 5.
2. Аистов И.А.,
Куницына А.В.,
Куницына Н.В. Исследование
поведения организатора преступной группы на предварительном
следствии // Адвокатская практика, 2006. № 6.
3. Артеменко Н.В., Минькова А.М. Проблемы уголовно-правовой
оценки деятельности посредника, провокатора и инициатора
преступления в уголовном праве РФ // Журнал российского права,
2004. № 11.
4. Арутюнов Л.С., Касьяненко М.А. О правовых механизмах
противодействия созданию и деятельности этнических преступных
формирований // Наркоконтроль, 2009 № 2.
5. Балеев С. О понятии преступного сообщества (преступной
организации) // Уголовное право, 2007. № 3.
6. Бражников Д.,
Бычков В. Сплоченность
как
признак
бандитизма // Уголовное право, 2006. № 1.
7. Бриллиантов А.В., Димченко Н.В. Квалификации преступлений
по признаку их совершения группой лиц, из которых лишь одно обладает
признаками субъекта преступления // Российский судья, 2005. № 3.
27
8. Булнина О.З.,
Балеев С.А. Дискуссионные
вопросы
форм
соучастия в уголовном праве // Российский следователь, 2007. № 4.
9. Быков В.М. Виды преступных групп проблемы разграничения //
Российский следователь, 2005. № 8.
10. Досюкова Т.В. Уголовно-правовые особенности форм соучастия
в преступлениях в сфере экономической деятельности // Современное
право, 2005. № 3.
11. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения
форм соучастия // Российский следователь, 2007. № 14.
12. Ермакова Т.Н. Помогло ли правоприменителю Постановление
Пленума Верховного Суда РФ об ответственности за организацию
преступного сообщества? // Российский судья, 2009. № 2.
13. Железняков А.М. О понятии преступного сообщества в сфере
наркорынка // Наркоконтроль, 2009. № 2.
14. Затона Р.Е., Косарева Т.И. История становления и развития норм
отечественного уголовного законодательства об ответственности за
пособничество к совершению преступления в Российской империи (XVII–
начало XX в.) // Адвокатская практика, 2007. № 2.
15. Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и
доктрине уголовного права // Уголовное право, 2006. № 6.
16. Коновалова И.Ю., Балеев С.А. Ответственность за необходимое
соучастие по УК РФ // Российский следователь, 2007. № 5.
17. Константинов В. Что
такое
«преступная
организация»? //
Законность, 2009. № 5.
18. Кубов Р.Х. Параметры сложных форм соучастия // Российский
следователь, 2007. № 13.
19. Кубов Р.Х. Совершенствование норм Уголовного кодекса РФ,
связанных с дифференциацией уголовной ответственности соучастников //
Российский следователь, 2006. № 12.
20. Кубов Р.Х. Трансформация института соучастия в современном
уголовном праве // Российский следователь, 2007. № 16.
21. Лозовицкая Г.П. Соотношение
уголовно-правового
и
криминологического понятий организованной группы и преступного
сообщества // Современное право, 2005. № 1.
22. Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с
ненадлежащим субъектом // Российский судья, 2005. № 8.
23. Малиновский В.В. Объективные признаки организационной
деятельности // Законность, 2009. № 6.
28
24. Меньших А.А. Уголовная ответственность за участие в
преступных сообществах по законодательству Франции // Журнал
российского права, 2006. № 7.
25. Морозов В.И., Зарубин А.В. Уголовная ответственность за
заранее обещанное укрывательство преступлений // Адвокатская
практика, 2007. № 2.
26. Паненков А. Организованные
преступные
формирования,
участники которых совершают террористические преступления //
Законность, 2009. № 1.
27. Питецкий В.В. Виды исполнителя преступления // Российская
юстиция, 2009. № 5.
28. Радачинский С.Н. Проблема
оценки
действий
лиц,
спровоцированных на совершение преступления // Российский следователь,
2009. № 5.
29. Савинский А. Мнимое
соучастие
как
обстоятельство,
исключающее преступность деяния // Законность, 2005. № 10.
30. Сальникова Н.И. Понятие посредственного исполнительства в
Уголовном кодексе РФ // Современное право, 2006. № 5.
31. Святенюк Н.И. Убийство матерью новорожденного ребенка,
совершенное совместно с другими лицами // Российский следователь,
2005. № 9.
32. Семченков И. Проблемы квалификации заранее обещанных
укрывательства и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого
преступным путем // Уголовное право, 2007. № 3.
33. Ситникова А.И. Квалификация
преступных
действий
организатора // Российский следователь, 2008. № 19.
34. Трухин А. Объективная сторона соучастия в преступлении //
Уголовное право, 2008. № 2.
35. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право, 2006. № 3.
36. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике //
Законность, 2005. № 11.
37. Черепанова Е.В. Становление
и
развитие
уголовного
законодательства
в
части
регламентации
ответственности
за
организованные формы преступной деятельности в экономической
сфере // Законодательство и экономика, 2009. № 2.
ТЕМА 11. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
29
Изучая данную тему, следует, прежде всего, обратиться к тексту
закона – ст. ст. 16–18 (глава 3) УК РФ.
Следует уяснить понятие и виды единого преступления:
длящегося,
продолжаемого,
альтернативного,
составного
преступления,
преступления с «удвоенными» элементами (объектом, последствием,
формой вины),
преступления,
образованного
необходимой
(обязательной)
тождественной неоднократностью или необходимой тождественной
систематичностью.
Студенту
необходимо
уяснить
понятие
множественности
преступлений, ее формы и виды, необходимо разобраться в понятии
тождественного, однородного и разнородного преступления. Отличие
множественности преступлений от сложного единого преступления.
Социальная и юридическая характеристика множественности.
Понятие неоднократности совершения преступлений используется во
многих научных статьях и монографиях, так как в теории
множественность преступлений имеет три вида: неоднократность
(повторность), совокупность и рецидив преступлений. При этом следует
иметь в виду, что ст. 16 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.
№ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
Российской Федерации» (с изменениями от 27 июля 2009 г.) была
исключена из кодекса.
При изучении понятия и видов совокупности преступлений (ст. 17 УК
РФ) надо обратить внимание на отграничение совокупности преступлений
от конкуренции норм, идеальной от реальной совокупности, идеальной
совокупности от единичного преступления, на квалификацию
преступлений и на специальные правила назначения наказания,
предусмотренные ст. 69 УК РФ.
Рассматривая понятие, признаки и виды рецидива преступлений
необходимо внимательно изучить ст. 18 УК РФ. Особое внимание должно
быть
уделено
специальным
правилам
назначения
наказания,
предусмотренным ст. 68 УК РФ.
Литература по теме
1. Ситникова А.И. Рецидив преступлений: теория и практика //
Российский следователь, 2009. № 3.
30
2. Сулейманов Б.Б., Камышова Е.Г. Исторические аспекты развития
института
множественности
в
уголовном
законодательстве
дореволюционной России // Российский следователь, 2009. № 5.
3. Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное
право, 2008. № 4.
ТЕМА 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА,
ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
По данной теме, прежде всего, следует ознакомиться с текстами ст.
ст. 37–42 (глава 8) УК РФ, а также с постановлением № 14 Пленума
Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. «О применении судами
законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от
общественно опасных посягательств».
Студент должен знать понятие и виды обстоятельств, исключающих
преступность деяния, их общую характеристику, отличие этих
обстоятельств
от
обстоятельств,
исключающих
уголовную
ответственность и наказуемость деяния.
Характерным признаком действий, совершаемых в процессе
пресечения общественно опасного поведения человека или при
устранении опасности, создаваемой другими источниками, является их
формальное (внешнее) сходство с преступлениями. Однако при
определенных условиях они не признаются противоправными, так как не
содержат материального признака преступления – общественной
опасности.
Понятие необходимой обороны, условия ее правомерности,
относящиеся к посягательству и к защите, даются в ст. 37 УК РФ. Более
подробно они раскрываются в теории уголовного права.
При этом законодатель различает как бы два вида необходимой
обороны: защита от посягательства, опасного для жизни (ч. 1 ст. 37 УК
РФ), и защита от посягательства, не опасного для жизни (ч. 2 ст. 37 УК
РФ).
Возможность уголовной ответственности за превышение пределов
необходимой обороны предусмотрена только в ч. 2 ст. 37 УК РФ.
Законодатель не раскрывает содержание терминов «характер» и
«опасность» посягательства, что и приводит к различному толкованию
31
понятия «превышение пределов необходимой обороны». Отчасти именно
поэтому в юридической литературе нет единого мнения по вопросу о
превышении пределов необходимой обороны.
Отдельные ученые понимают его как явное несоответствие в
соразмерности средств защиты и средств нападения. Однако превышение
пределов необходимой обороны не может быть сведено только к этому.
Нужно также учитывать характер объекта посягательства и тяжесть
возможных вредных для него последствий. При рассмотрении этого
вопроса следует использовать рекомендованное постановление Пленума
Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 года.
Изучая вопрос о понятии и видах мнимой обороны, нужно иметь в
виду, что уголовная ответственность за вред, причиненный при мнимой
обороне, регулируется правилами о фактической ошибке, поэтому для его
правильного понимания нужно опираться на признаки вины. Пленум
Верховного Суда СССР в указанном выше постановлении дает по этому
вопросу ряд разъяснений, которые студент должен усвоить. Кроме того, в
нем содержатся понятие и виды несвоевременной обороны, а также
правила квалификации действий лица при несвоевременной защите.
Понятие и условия правомерности причинения вреда при задержании
лица, совершившего преступление, даются в ст. 38 УК РФ. Более
подробно они раскрываются в теории уголовного права. Студенты
должны знать правила применения уголовной ответственности за
превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего
преступление, а также уметь отличать данные меры от необходимой
обороны и крайней необходимости.
При изучении института крайней необходимости (ст. 39 УК РФ)
следует, прежде всего, уяснить его понятие, затем разобраться в условиях
правомерности действий, совершенных в состоянии крайней
необходимости, относящихся к грозящей опасности и к защите. Особое
внимание надо обратить на ответственность за превышение пределов
крайней необходимости. Законодатель дал свое понятие этого элемента в
ч. 2 ст. 39 УК РФ.
Студенты должны разобраться в понятии и признаках физического и
психического принуждения как обстоятельствах, исключающих
преступность деяния (ст. 40 УК РФ), усвоить признаки иных видов
обстоятельств, исключающих преступность деяния: обоснованный риск
(ст. 41 УК РФ), исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).
Литература по теме
32
1. Веселов Е.Г. Физическое
или
психическое
принуждение //
Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.
2. Гарбатович Д. Необходимая оборона при защите чести и
достоинства // Уголовное право, 2008. № 5.
3. Загидуллин Р.А. Понятие
и
признаки
незаконного
и
необоснованного приказа // Право в Вооруженных Силах, 2008. № 9.
4. Изотов Д.М. О разграничении крайней необходимости и
обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности при
уклонениях от военной службы // Российский военно-правовой сборник,
2009. № 12.
ТЕМА 13. НАКАЗАНИЕ И ЕГО ЦЕЛИ.
СИСТЕМА И ВИДЫ НАКАЗАНИЙ
При изучении темы необходимо усвоить понятие и признаки
наказания (ст. 43 УК РФ), его отличие от других мер государственного
принуждения и от мер общественно воздействия.
Студент должен обратить внимание на содержание наказания и
характер ограничений, связанных с применением наказания.
Изучая данную тему, студентам необходимо разобраться в понятии
эффективности
наказания,
условиях
и средствах
повышения
эффективности наказания.
Вопрос о целях наказания решается в науке уголовного права
неоднозначно. Некоторые авторы полагают, что кара относится к целям
наказания. Большинство же юристов считает, что формулировка ст. 43 УК
РФ не дает к таким выводам оснований. Кару следует рассматривать
только как признак наказания, как его свойство, так как наказание не
мыслимо без кары. Анализ ст. 43 УК РФ позволяет прийти к выводу о том,
что кара не цель, а только одно из средств в достижении целей наказания –
исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений.
Для изучения темы «Система и виды наказаний» должен быть
использован следующий законодательный материал: ст. ст. 44 – 59 УК РФ,
также следует обратиться к:
постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г.
№ 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»;
33
постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.
№ 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного
наказания» (с изменениями от 3 апреля 2008 г.).
Изучение темы следует начать с уяснения понятия и значение
системы наказания. Система наказаний – это перечень уголовных мер,
расположенных в определенном порядке (ст. 44 УК РФ). Нужно знать ее
значение для строгого соблюдения законности.
Студентам необходимо разобраться в видах наказаний: основные,
дополнительные и смешанные (ст. 45 УК РФ), в условиях, пределах и
порядке их применения.
При рассмотрении отдельных видов наказания следует усвоить их
понятие, пределы и условия назначения, круг лиц, к которым не может
быть применена та или иная мера наказания (ст. ст. 46 – 59 УК РФ). Кроме
того, студентам следует обращать особое внимание на изменения, которые
вносятся законодателем. Так, например, Федеральным законом от 27 июля
2009 г. № 215-ФЗ в ч. 2 ст. 47 УК РФ внесены изменения: «В случаях,
специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной
части (ч.ч. 3 и 4 ст. 131 и 132, 134, 135), лишение права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью
устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида
наказания».
Литература по теме
1. Бубон К.В.
О российской системе и практике применения
наказаний в качестве мер юридической ответственности // Адвокат,
2009. № 4.
2. Грицай О.В. Актуальные проблемы применения штрафа как меры
имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская
юстиция, 2008. № 10.
3. Лепешкина О.И. Перспектива отмены смертной казни в России в
контексте международно-правовых стандартов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление, 2009. № 1.
4. Симанович А.А. Смертная казнь: за и против // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление, 2009. № 2.
5. Хачак Р.А. Основание назначения конфискации имущества //
Российский следователь, 2009. № 9.
6. Яловая В.Н. Правовое
положение
казни
в
российском
законодательстве // Российский судья, 2008. № 7.
34
ТЕМА 14. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
При изучении данной темы должен быть использован следующий
нормативный и иной официальный материал: ст. ст. 60–72 УК РФ, также
следует ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от
11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской
Федерации уголовного наказания» (с изменениями от 3 апреля 2008 г.).
Студент должен усвоить содержание ст. 60 УК РФ, закрепляющей
общие начала назначения наказания. Нужно уметь раскрыть эти
положения, а также знать перечни обстоятельств, смягчающих и
отягчающих ответственность при назначении наказания (ст. ст. 61, 63 УК
РФ).
Специальные правила назначения наказания.
Следует уделить особое внимание вопросу о порядке назначения
наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК РФ), так как
Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ ст. 62 изложена в
новой редакции:
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и« и
(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или
размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве –
глава 401 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении
досудебного соглашения о сотрудничестве» Уголовно-процессуальный
кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 18 июля
2009 г.) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»
ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер
наказания не могут превышать половины максимального срока или
размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части УК.
Положения ч. 1 ст. 62 не применяются, если соответствующей статьей
Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или
смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции
соответствующей статьи Особенной части УК.
35
В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если
соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены
пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не
применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать
двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей
статьей Особенной части УК.
Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ нетолько изменил
ст. 62, но дополнил кодекс новой статьей 631 «Назначение наказания в
случае нарушения досудебного соглашения о сотрудничестве».
В случае, если установлено, что лицом, заключившим досудебное
соглашение о сотрудничестве, были предоставлены ложные сведения или
сокрыты от следователя либо прокурора какие-либо иные существенные
обстоятельства совершения преступления, суд назначает ему наказание в
общем порядке без применения положений ч. 2, 3 и 4 ст. 62 УК,
касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК.
Основанием для серьезного смягчения наказания, каковым является
назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное
преступление, является наличие исключительных обстоятельств, которые
свидетельствовали бы о том, что наказание, предусмотренное за это
преступление, в отношении конкретного виновного является слишком
суровым. В судебной практике под исключительными (в этом смысле)
обстоятельствами дела всегда понимались данные, которые существенно
снижают степень общественной опасности совершенного преступления.
В ст. 64 УК конкретизируется содержание этих исключительных
обстоятельств. На первое место поставлены обстоятельства, связанные с
целями и мотивами деяния, ролью виновного в совершении преступления,
его поведением во время и после совершения преступления, и другие
обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной
опасности деяния.
В связи с введением в российскую судебную систему суда присяжных
и присущей ему спецификой отправления правосудия возникают
особенности назначения наказания не только уголовно-процессуального
плана, но и уголовно-правового. В соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством (ст. 334 «Полномочия судьи и
присяжных заседателей») в случае признания подсудимого виновным
присяжные заседатели решают вопрос о том, заслуживает ли он
снисхождения. При положительном ответе на эти вопросы возникает
проблема пределов такого снисхождения, разрешаемая УК РФ.
36
В соответствии с ч. 1 ст. 65 срок и размер наказания лицу,
признанному присяжными заседателями виновным в совершении
преступления, но заслуживающему снисхождения, не может превышать
двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида
наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обязательное снижение верхнего предела наиболее строгого
наказания по сравнению с предусмотренным в санкции, а также запрет
назначать пожизненное лишение свободы и смертную казнь
предусмотрены при назначении наказания за приготовление к
преступлению – не более половины и за покушение на преступление – не
более трех четвертей от максимального срока или размера наказания,
указанного в санкции. Это правило касается лишь самого строгого вида
наказания, а менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией,
могут назначаться без ограничения.
При назначении наказания за неоконченное преступление может иметь
место и неоднократное снижение наиболее строгого наказания из числа
указанных в санкции – по основаниям, предусмотренным в ст. 66 и 62 УК.
С учетом положений, изложенных в ч. 2 и 3 ст. 66 УК, определяется
максимальный срок или размер наиболее строгого наказания из числа
указанных в санкции при назначении наказания за неоконченное
преступление при наличии рецидива.
По общему правилу все соучастники преступления ответственны в
равном объеме за совершенное преступное деяние. Однако наказание
назначается персонально каждому участнику преступления.
Помимо обстоятельств характера и степени общественной опасности
преступления, предусмотренных ст. 60 УК, при назначении наказания по
правилам ст. 67 УК учитываются обстоятельства характера и степени
самого соучастия.
Характер участия в преступлении, совершенном совместно с другими
лицами,
определяется
ролью
соучастника.
Степень
участия
характеризуется активностью лица в совершении преступления. Активная
роль (в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 63 УК) является обстоятельством,
отягчающим наказание. «Вынужденное» или пассивное участие в
преступлении суд вправе учитывать как обстоятельство, смягчающее
наказание. Значение участия и влияние на характер и размер вреда
определяются вкладом соучастника в совершение преступления и
достижение преступного результата. Его сравнение позволяет определить
ведущую или второстепенную роль соучастника, существенность его
усилий для достижения преступной цели. Соотнесение этого значения с
37
характеристиками причиненного вреда позволяет индивидуализировать
вид, срок или размер назначаемого соучастникам наказания.
Смягчающие и отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности
одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только
этому соучастнику.
При наличии любого вида рецидива предусматривается усиление
наказания путем повышения его минимального размера, который не
может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При неоконченном преступлении максимальный срок наиболее строгого
наказания определяется с учетом положений ст. 66 УК.
Если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства,
предусмотренные ст. 61 УК, то правило обязательного усиления
назначения наказания при рецидиве преступлений путем увеличения
нижнего предела не может применяться. В этом случае суд в праве
назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
но в пределах санкции.
Правило назначения наказания при любом виде рецидива, изложенное
в ч. 1 ст. 68 УК, не применяется также при наличии исключительных
обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК. Наказание в этом случае
может быть назначено более мягкое, чем то, которое установлено
санкцией статьи УК.
При изучении вопроса о назначении наказания по совокупности
преступлений (ст. 69 УК РФ) следует уяснить понятие совокупности и ее
видов (идеальной и реальной), а также порядок назначения наказания при
совершении
лицом
нескольких
преступлений.
Учитывая
то
обстоятельство, что преступник впервые предстал перед судом за
совершение нескольких преступлений небольшой тяжести, что ранее он
не подвергался порицанию и принудительному исправлению и
воспитанию по приговору суда, суд может определить окончательное
наказание по совокупности путем поглощения менее строгого наказания
более строгим либо путем полного или частичного сложения назначенных
наказаний
в
пределах,
установленных
санкцией
статьи,
предусматривающей более строгое наказание.
Если же совокупность образуют преступления средней тяжести,
тяжкие и особо тяжкие, то окончательное наказание назначается только
путем частичного или полного сложения наказаний, окончательное же
наказание не должно превышать двадцати пяти лет лишения свободы.
38
Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
Порядок определения сроков наказания при сложении наказаний (ст. 71
УК РФ).
Для уяснения содержания этого института Общей части уголовного
права необходимо изучить постановления Пленумов Верховных Судов
СССР от 15 ноября 1981 г. «О практике назначения наказания при
совершении нескольких преступлений или по нескольким приговорам» и
РСФСР от 21 июня 1977 г. «О некоторых вопросах, возникающих в
практике назначения судами РСФСР наказания при совершении
нескольких преступлений и по нескольким приговорам».
Литература по теме
Бодрягина О., Дарымова Ю., Жердева М. Сотрудничай со
следствием! Зачтется // ЭЖ-Юрист, 2009. № 12.
2. Бубон К.В. О российской системе и практике применения
наказаний в качестве мер юридической ответственности // Адвокат,
2009. № 4.
3. Дьяконова С.В. О проблеме исчисления испытательного срока
при условном осуждении // Российский следователь, 2009. № 1.
4. Елизаров А.Б. Проблемные вопросы назначения и исполнения
условного осуждения // Уголовно-исполнительная система: право,
экономика, управление, 2008. № 4.
5. Забарчук Е.Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом,
привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права,
2008. № 8.
6. Измалков В.А. Понятие общих начал назначения уголовного
наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика,
управление, 2009. № 1.
7. Инкина Ю.А. Проблемы и перспективы развития условного
осуждения в российском уголовном праве // Уголовно-исполнительная
система: право, экономика, управление, 2008. № 6.
8. Коломеец В.К. Положения о явке с повинной в российском
законодательстве (1845–2005 гг.) // Журнал российского права, 2006. № 1.
9. Малков В.П. Характер и степень общественной опасности
преступления в системе общих начал назначения наказания // Российская
юстиция, 2008. № 9.
10. Михайлов К.В. Исчисление испытательного срока при условном
осуждении // Журнал российского права, 2008. № 10.
1.
39
11. Михайлов К. Обвинительный приговор без назначения наказания:
освобождение от уголовной ответственности или от наказания? //
Уголовное право, 2009. № 2.
12. Нечепуренко А.А. Статистический подход к оптимизации
практики условного осуждения // Российская юстиция, 2008. № 11.
13. Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном
праве зарубежных стран // Российская юстиция, 2009. № 5.
14. Петин И.А. Соблюдение прав и свобод субъекта преступления
при назначении ему наказания с учетом влияния неосознанного на
преступное поведение // Российский следователь, 2009. № 6.
15. Соловьев А.М. Юридическая природа условного осуждения в
уголовном праве. Проблемы его применения // Уголовно-исполнительная
система: право, экономика, управление, 2008. № 6.
16. Строганова Т.Ю. Спорные вопросы, связанные с основанием
применения условного осуждения по Уголовному кодексу РФ //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление,
2009. № 1.
ТЕМА 15. ОСВОБОЖДЕНИЕ
ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ
Для
изучения
данной
темы
рекомендуется
следующий
законодательный материал: ст.ст. 75–78 (глава 11) УК РФ.
Студент должен уяснить общее понятие, основания, значение и виды
освобождения от уголовной ответственности.
При уяснении порядка, оснований и условий применений первого
вида освобождения от уголовной ответственности (вследствие
деятельного раскаяния) нужно иметь в виду, что в ч. 1 ст. 75 УК РФ
возможность освобождения связывается с совершением преступления
небольшой тяжести. При этом необходимо уяснить понятие и содержание
термина «деятельное раскаяние». В ч. 2 ст. 75 УК РФ говорится о случаях,
специально предусмотренных в статьях Особенной части УК РФ.
Студентам следует иметь в виду, что освобождение от уголовной
ответственности в связи с примирением с потерпевшим является новым
видом, порядок и основание применения которого предусмотрены ст. 76 УК
РФ.
40
При изучении оснований и правил освобождения от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки нужно иметь в виду,
что ст. 77 УК РФ предусматривает возможность освобождения от
уголовной ответственности только при совершении лицом преступления
небольшой или средней тяжести.
Для правильного уяснения условий и порядка освобождения от
уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78
УК РФ) следует обратиться к постановлению 23-го Пленума Верховного
Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и
амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
В основу изучения темы «освобождение от уголовного наказания»
должен быть положен следующий нормативный материал ст.ст. 73, 74, 79–
83 (глава 12) УК РФ. При изучении этой темы обязательно следует
ознакомиться с положениями постановлений Пленумов Верховного Суда
СССР: «О судебной практике по применению условного осуждения» от
4 марта 1961 г., «О судебной практике условно-досрочного освобождения
осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более
мягким» от 19 октября 1971 г.
Необходимо усвоить общее понятие освобождения от наказания,
значение данного института, основания к применению и его виды.
Закон различает семь видов освобождения от наказания:
а) условное осуждение;
б) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;
в) замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
г) освобождение от наказания в связи с болезнью;
д) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей;
е) освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков
давности обвинительного приговора суда;
ж) освобождение от наказания по амнистии и помилованию.
Изучая вопрос об условном осуждении прежде всего нужно уяснить
его понятие и юридическую природу. Следует знать, что в науке
уголовного права нет единого мнения по этому вопросу. Некоторые ученые
полагают, что условное осуждение есть особый порядок отбывания
наказания. Другие авторы рассматривают его как особый вид наказания.
Большинство же ученых-криминалистов считают условное осуждение
видом освобождения осужденного от реального отбывания наказания,
назначенного приговором.
41
Далее требуется усвоить основания и условия применения условного
осуждения (ст. 73 УК РФ), продолжительность и значение испытательного
срока, юридические последствия несоблюдения в течение испытательного
срока возложенных судом на осужденного обязанностей (условий) или
совершения им нового преступления (ст. 74 УК РФ).
Студентам следует иметь в виду, что в настоящее время изменились
условия и порядок применения условного осуждения, усилился контроль
за поведением условно осужденного, определены более строгие
требования к соблюдению установленных судом правил поведения для
условно осужденного в течение испытательного срока.
Сущность таких видов освобождения от наказания, как условнодосрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, раскрывается в ст. ст. 79 и
ст. 80 УК РФ.
Освобождение от наказания в связи с болезнью, предусмотренное ст. 81
УК РФ, ранее было предусмотрено только в уголовно-процессуальном
законодательстве. Поэтому с его содержанием студенты могут
ознакомиться как в уголовно-правовой, так и в уголовно-процессуальной
литературе.
При изучении вопроса об отсрочке отбывания наказания беременным
женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, нужно опираться на
ст. 82 УК РФ, которая устанавливает порядок и круг лиц, к которым
может быть применена отсрочка отбывания наказания.
Материалы, освещающие вопрос об основаниях, порядке и условиях
освобождения от наказания в связи с истечением сроков давности
обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ), студент найдет в учебной
литературе.
Литература по теме
Аббасов А., Гусев В. Освобождение от наказания по болезни:
обратной дороги нет // Законность, 2008. № 12.
2. Антонов А.Г. Специальное
основание
освобождения
от
уголовной ответственности // Российская юстиция, 2009. № 3.
3. Брагер Д.К. К вопросу о праве на отсрочку отбывания уголовного
наказания осужденных мужчин, имеющих малолетних детей // Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление, 2009. № 2.
4. Будякова Т.П. Примирение с «особенным» потерпевшим
(виктимологический аспект) // Российская юстиция, 2006. № 4.
1.
42
Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания
пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения //
Общество и право, 2008. № 3.
6. Корниенко В.Т. Понятие
лица,
впервые
совершившего
преступление // Российская юстиция, 2007. № 8.
7. Малков В.П. Положения российского законодательства об
отсрочке отбывания (исполнения) наказания беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей, грешат несправедливостью //
Российская юстиция, 2007. № 6.
8. Мальцев В.В. Освобождение от наказания в связи с изменением
обстановки // Российская юстиция, 2005. № 11.
9. Мананников Д.Ю. Условное осуждение – наказание или
освобождение от наказания? // Гражданин и право, 2007. № 10.
10. Мачульская Е.А. Юридические аспекты явки с повинной //
Журнал российского права, 2008. № 9.
11. Михайлов К.В. Оптимизация правил замены неотбытой части
наказания более мягким видом // Российская юстиция, 2008. № 8.
12. Михайлов К.В. Отсрочка отбывания наказания мужчинам, имеющим малолетних детей, не должна исключаться уголовным
законодательством // Современное право, 2008. № 7.
13. Михайлов К.В. Совершенствование
уголовно-правовой
регламентации условно-досрочного освобождения отдельных категорий
осужденных // Уголовно-исполнительная система: право, экономика,
управление, 2008. № 5.
14. Михайлов К. Отсрочка отбывания наказания // Законность, 2009.
№ 2.
15. Михлин А.С. Досрочное освобождение осужденных к смертной
казни, помилованных президентом // Российская юстиция, 2006. № 5.
16. Новиков В.А. Условное осуждение: современные тенденции и
пути совершенствования закона // Журнал российского права, 2005. № 11.
17. Павлов И. Новые ответы на старые вопросы практики условнодосрочного освобождения // Российская юстиция, 2004. № 4.
18. Савкин А.В. Совершенствование норм уголовного закона об
освобождении от уголовной ответственности как средство предупреждения
преступности в войсках // Российский военно-правовой сборник, 2004. № 4.
19. Симанович А.А. Социальная адаптация и контроль за условнодосрочно освобожденными // Уголовно-исполнительная система: право,
экономика, управление, 2008. № 6.
5.
43
20. Тарбагаев А. Что считать уклонением от следствия и суда,
приостанавливающим течение срока давности, предусмотренного ст. 78
УК РФ? // Уголовное право, 2008. № 4.
21. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное
освобождение
от
отбывания наказания // Законодательство, 2004. № 8.
22. Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного
освобождения // Российская юстиция, 2004. № 2.
23. Хамаганова А.Х. Специальные виды освобождения от уголовной
ответственности за совершение преступлений террористического
характера // Адвокат, 2003. № 10.
24. Хамаганова А.Х. Проблемы уголовно-правового значения данных
о личности виновного при освобождении его от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием // Журнал российского
права, 2007. № 8.
25. Шнитенков А.В. Применение норм УК РФ о примирении с
потерпевшим // Российская юстиция, 2005. № 9.
26. Шнитенков А.В. Совершение преступления впервые как условие
освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция,
2009. № 4.
ТЕМА 16. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ
Понятие и признаки амнистии (ст. 84 УК РФ). Помилование, понятие
и признаки (ст. 85 УК РФ). Освобождение от уголовной ответственности и
наказания по актам амнистии и помилования.
Изучая вопрос о погашении и снятии судимости, студент должен
уяснить понятие этого института и его значение в уголовном праве.
Нужно знать, условия и порядок снятия судимости, а также условия
погашения судимости. При этом следует исходить из содержания ст. 86
УК РФ и руководствоваться положениями постановления Пленума
Верховного Суда СССР «Об исчислении срока погашения судимости» от
18 марта 1970 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1977 г., 26 апреля 1984 г.).
Литература по теме
44
1. Астахов П. Повинную голову и меч не сечет // ЭЖ-ЮРИСТ, 2006.
№ 32.
2. Егоров В. Уголовный
Кодекс РФ: совершенствование и
гуманизация // Новая бухгалтерия, 2004. № 3.
3. Кузьмин П.А. Некоторые
проблемы
института
амнистии //
Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление,
2008. № 6.
4. Раева А.С. За и против амнистии // Уголовно-исполнительная
система: право, экономика, управление, 2008. № 6.
5. Ткачевский Ю.М. Помилование // Законодательство, 2003. № 3, 4.
6. Трухин А.М. Проблемы определения судимости // Российская
юстиция, 2006. № 6.
ТЕМА 17. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних.
Уголовная ответственность несовершеннолетних (ст. 87 УК РФ).
Вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних
посвящены самостоятельный раздел УК РФ 1996 г. и соответствующая
глава. В первую очередь это обусловлено значительной спецификой
преступности несовершеннолетних как составной части преступности в
целом. Специфика эта зависит от особенностей социальнопсихологического развития подростков – подчас недостаточного уровня
социализации, недостаточной психофизической, возрастной и социальной
зрелости, искаженных представлений о нравственных приоритетах,
специфических черт характера (вспыльчивость, неуравновешенность),
подверженности влиянию со стороны неформальных лидеров и взрослых
и т.д. Указанные специфические черты преступности несовершеннолетних
и привели законодателя к необходимости тщательной регламентации
уголовной ответственности несовершеннолетних, подчас отступающей от
общих правил и начал уголовной ответственности и наказания.
Законодательством предусмотрены особые условия установления видов
наказания для несовершеннолетних, назначения им наказания,
освобождения их от уголовной ответственности и наказания, исчисления
сроков давности и погашения судимости.
45
Раздел 5 «Уголовная ответственность несовершеннолетних»
объединяет нормы, регламентирующие особые правила применения мер
уголовно-правового характера в отношении лиц, не достигших 18 лет.
Закрепление в уголовном праве специальных норм об ответственности
несовершеннолетних основано на принципах справедливости и
гуманизма, вытекает из положений Конституции РФ об особой защите
детства со стороны государства (ст. 38), соответствует международноправовым обязательствам России (Конвенции о правах ребенка 1989 г.,
Минимальным стандартным правилам ООН, касающимся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних – Пекинские правила).
Наконец, наличие данной главы устраняет разрыв между уголовным и
уголовно-процессуальным законодательством, содержащим специальную
главу о производстве по уголовным делам в отношении
несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ).
Согласно Конвенции о правах ребенка «ребенком является каждое
человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по
закону, применимому к данному ребенку, он не достигает
совершеннолетия ранее». Уголовный кодекс РФ полностью основывается
на данном международно-правовом положении.
Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
проявляются и при ее реализации. Несовершеннолетним может быть
назначено наказание либо к ним могут быть применены принудительные
меры воспитательного воздействия, а если суд освобождает их от
наказания, они могут быть помещены в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 87 УК). Таким
образом, ч. 2 ст. 90 УК детализирует положения ч. 2 ст. 2 УК о том, что
уголовное право предусматривает меры наказания и другие меры
уголовно-правового характера.
Следует ознакомиться с положениями постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по
делам о преступлениях несовершеннолетних» (с изменениями от
6 февраля 2007 г.).
Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ).
Перечень наказаний, применяемых к несовершеннолетним,
существенно ограничен. Согласно комментируемой статье видами
наказаний, назначаемых данной категории лиц, являются: штраф, лишение
права заниматься определенной деятельностью, обязательные работы,
исправительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.
Таким образом, несовершеннолетним не могут назначаться: лишение
46
права занимать определенные должности; лишение специального
воинского или почетного звания, классного чина и государственных
наград; ограничение по воинской службе; ограничение свободы;
содержание в дисциплинарной воинской части; пожизненное лишение
свободы; смертная казнь.
Назначение наказания несовершеннолетнему (ст. 89 УК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 89 при решении вопроса о назначении
наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего
возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы,
имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК РФ (характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и
условия, предусмотренные ст. 89 (условия жизни и воспитания
несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности
личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение
о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы
лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества,
обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.
Несовершеннолетие
виновного
является
обстоятельством,
смягчающим наказание (п. «б» ч. 1 ст. 61). Однако этому обстоятельству
не должно придаваться какое-то исключительное, решающее значение.
Согласно ч. 2 ст. 89 несовершеннолетний возраст как обстоятельство,
смягчающее наказание, учитывается в совокупности с другими
обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание.
Применение принудительных мер воспитательного воздействия
(ст. 90 УК РФ).
Принудительные меры воспитательного воздействия по своей природе
являются уголовно-правовыми мерами. Будучи предусмотренными УК, они
представляют собой разновидность мер государственного принуждения. Их
применение к несовершеннолетнему означает освобождение от уголовной
ответственности (ст. 90) либо от наказания (ст. 92). Главное отличие этих
мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимость.
Продолжительность срока применения таких принудительных мер
воспитательного воздействия, как передача под надзор родителей или лиц,
их заменяющих, либо специализированного государственного органа, а
также ограничение досуга и установление особых требований к поведению
несовершеннолетнего, устанавливается органом, назначающим эти меры.
Содержание принудительных мер воспитательного воздействия
(ст. 91 УК РФ).
47
Предупреждение как самая мягкая из принудительных мер
воспитательного воздействия применяется лишь в случае, когда подросток
осознал свою вину в совершенном им преступлении и действительно
раскаялся. Разъяснение несовершеннолетнему последствий повторного
совершения им преступления заключается в предупреждении о том, что в
случае совершения нового деяния, предусмотренного Уголовным
кодексом, он будет привлечен к уголовной ответственности и осужден.
При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их
заменяющих (родственников, опекунов), суд должен убедиться в том, что
указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно
оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и
повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо
потребовать характеризующий их материал, проверить условия жизни
родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального
обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то что закон не требует
согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им
несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть
получено.
В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и
применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры
воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их
заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного
государственного органа или ограничения досуга и установления особых
требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в
течение которого применяется избранная мера.
Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом
имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него
соответствующих трудовых навыков. Например, при совершении
хулиганских действий несовершеннолетние поломали часть ограды
детского сада. Суд возложил на виновных обязанность загладить
причиненный вред. При этом, если виновные в состоянии сами починить
сломанную ограду, они могут сделать это лично. Если же нет, то они
должны из своего заработка (в случае, если имеют самостоятельный
заработок) возместить расходы на починку ограды.
Ограничение досуга может предусматривать запрет посещения
определенных мест (например, дискотеки), использования определенных
форм досуга, в частности, связанных с управлением механическим
транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после
определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения
48
специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему
может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное
учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного
государственного органа. Перечень указанных ограничений досуга не
является исчерпывающим.
Решение вопроса о степени общественной опасности подростка и
возможности его исправления путем применения принудительных мер
воспитательного воздействия зависит от установления самых различных
обстоятельств, относящихся к личности виновного и совершению им
преступления (положительное поведение до совершения преступления,
совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, отсутствие
судимости, возмещение причиненного ущерба, явка с повинной,
признание вины, активное способствование раскрытию преступления).
Освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК РФ).
В соответствии со ст. 92 несовершеннолетний, осужденный за
совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть
освобожден судом от наказания с применением принудительных мер
воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ (ч. 1
комментируемой статьи), либо помещением его в специальное учебновоспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 92).
Решение об освобождении несовершеннолетнего подсудимого от
наказания с направлением в специализированное учреждение для
несовершеннолетних
принимается
судом
при
постановлении
обвинительного приговора.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г.
№ 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних» (с изменениями от 23 июля
2008 г.) несовершеннолетние, освобожденные от наказания на основании
ч. 2 ст. 92, направляются в специальные учебно-воспитательные
учреждения закрытого типа органов управления образованием
(специальные общеобразовательные школы, профессиональные училища,
коррекционные образовательные учреждения).
Решение о прекращении и продлении срока нахождения
несовершеннолетнего в специальном учреждении принимается судом
(судьей).
В ч. 5 комментируемой статьи Кодекса дается перечень преступлений,
в случае совершения которых несовершеннолетний не подлежит
освобождению от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92.
49
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 93
УК РФ).
В отличие от условно-досрочного освобождения совершеннолетних
преступников (ст. 79 УК РФ) такое освобождение несовершеннолетнего
возможно только при отбывании им наказания в виде лишения свободы.
С учетом
возраста
для
несовершеннолетнего
осужденного
предусмотрены сокращенные сроки отбывания наказания, назначенного за
тяжкое преступление (п. «а» комментируемой статьи).
Если подросток, в отношении которого было применено условнодосрочное освобождение, нарушает общественный порядок, злостно
уклоняется от выполнения возложенных на него обязанностей, к нему
применяются правила, предусмотренные ч. 7 ст. 79.
При совершении несовершеннолетним преступления небольшой,
средней тяжести, а также тяжкого преступления в течение срока условнодосрочного освобождения к нему применяются правила, установленные в
ч. 6.1., 6.2. ст. 88.
Сроки давности (ст. 94 УК РФ).
Сокращенные наполовину при освобождении несовершеннолетнего
от уголовной ответственности или наказания сроки давности привлечения
к уголовной ответственности и давность исполнения обвинительного
приговора должны учитываться при совершении подростком
преступления любой тяжести и тогда, когда он будет уже взрослым.
Указание комментируемой статьи о сокращении сроков давности не
применяется к несовершеннолетним, совершившим преступления,
предусмотренные ст. 353, 356, 357 и 358 УК РФ (в соответствии с ч. 1
ст. 20 уголовная ответственность за совершение этих преступлений
наступает с 16-летнего возраста), ввиду специального указания
уголовного закона о неприменении сроков давности к лицам,
совершившим указанные преступления (см. ч. 5 ст. 78 и ч. 4 ст. 83).
Сроки погашения судимости (ст. 95 УК РФ).
В соответствии с комментируемой статьей сроки погашения
судимости для несовершеннолетних являются сокращенными.
Исчисление сокращенных сроков судимости должно производиться и
тогда, когда лицу уже исполнилось 18 лет, но соответствующее
преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте.
Применение положений настоящей главы к лицам в возрасте от 18 до
20 лет (ст. 96 УК РФ).
В первую очередь из комментируемой статьи вытекает, что в
исключительных случаях к лицам, совершившим преступления в возрасте
50
от 18 до 20 лет, могут применяться виды и размеры наказаний,
предусмотренные ст. 88 УК, а также принудительные меры
воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК.
Распространение на лиц в возрасте от 18 до 20 лет положений гл. 14
УК должно быть мотивировано в приговоре (постановлении) суда. При
этом целесообразны проведение психолого-психиатрической экспертизы
и детальное изучение личности виновного (его поведение в семье,
учебном заведении, на работе и т.д.).
Литература по теме
Ю.Г. Проблемы подростковой преступности в
крупных городах и пути ее профилактики // Гражданин и право, 2007. № 4.
2. Боровиков В.Б. Вина
и
уголовная
ответственность
несовершеннолетних // Российская юстиция, 2006. № 5.
3. Волошин В.М. Неотвратимость и целесообразность уголовной
ответственности несовершеннолетних // Российская юстиция, 2007. № 3.
4. Галкин В. Теоретические
проблемы
освобождения
несовершеннолетних от уголовной ответственности // Мировой судья,
2009. № 3.
5. Грицун И.М. Уголовная ответственность несовершеннолетних:
понятия и особенности проявления в современном обществе // Общество и
право, 2008. № 3.
6. Дикарев И.С. Принцип повышенной защиты прав и законных
интересов несовершеннолетних // Российская юстиция, 2007. № 5.
7. Дубошин А.В. Профилактика виктимного поведения девиантов
(отечественный и зарубежный опыт) // Международное уголовное право и
международная юстиция, 2009. № 2.
8. Иванов П.В. Особенности правовых последствий осуждения и
отбывания наказания лицами в несовершеннолетнем возрасте // Вопросы
ювенальной юстиции, 2008. № 4.
9. Иванов П.В. Правовые
последствия
судимости
для
несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции, 2009. № 1.
10. Иванова Ю. «Преимущество воспитательного воздействия как
основополагающего принципа применения санкций в отношении
несовершеннолетних» (интервью с И.А. Коноваловой, доцентом кафедры
уголовно-правовых дисциплин, заместителем декана юридического
факультета Московского государственного областного университета) //
Адвокат, 2008. № 4.
1.
51
11. Колесников В.Г. Арест
как
вид
уголовного
наказания
несовершеннолетних // Российская юстиция, 2007. № 7.
12. Коновалова И.А. Международные стандарты, принципы и нормы
в области предупреждения правонарушений несовершеннолетних и их
внедрение в российское законодательство // Адвокат, 2008. № 2.
13. Коновалова И.А. Опыт
борьбы
с
преступностью
несовершеннолетних в Европе и США // Адвокат, 2007. № 12.
14. Коновалова И.А. Тенденции развития корыстной преступности
несовершеннолетних и меры борьбы с ней: ретроспективный обзор //
Адвокат, 2008. № 4.
15. Корягина С.А. Назначение
условного
осуждения
несовершеннолетним осужденным: теория и практика // Российский
следователь, 2009. № 3.
16. Лебедевич Д. Данные о личности осужденного как основной
вопрос при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном
освобождении // Законность, 2009. № 5.
17. Лисукова К.В. Международно-правовое
сотрудничество
государств по защите прав несовершеннолетних, вовлеченных в
преступную деятельность // Адвокат, 2008. № 10.
18. Лобова Е.Н. Преступность несовершеннолетних и вопросы
освобождения их от уголовной ответственности // Российский
следователь, 2009. № 7.
19. Малышев В.А. Ювенальная юстиция как средство защиты прав и
законных интересов несовершеннолетних в Российской Федерации //
Адвокат, 2008. № 4.
20. Мамина О.И. Перспективы и проблемы формирования в
Российской Федерации системы органов ювенальной юстиции //
Российская юстиция, 2007. № 4.
21. Можгинский Ю.Б. Подходы
к
анализу
тяжелых
форм
антисоциального поведения в детском и подростковом возрасте //
Юридическая психология, 2009. № 1.
22. Москалева Е., Зверева И. Если на скамье подсудимых
подросток... // Судья, 2006. № 10.
23. Окс Л.Е. Некоторые проблемы совершенствования правового
обеспечения
виктимологической
профилактики
преступлений //
Российский следователь, 2009. № 5.
52
24. Рождествина А.А. Передача под надзор как принудительная мера
воспитательного воздействия // Уголовно-исполнительная система: право,
экономика, управление, 2008. № 6.
25. Рябов Е.Н. Правовой статус несовершеннолетних в российском
законодательстве // Юридический мир, 2009. № 2.
26. Савина Н.Н. Взгляд
на
проблему.
О профилактике
правонарушений и преступлений несовершеннолетних // Законы России:
опыт, анализ, практика, 2006. № 5.
27. Соболева Л.А. Ювенальная юстиция как основа системной
помощи несовершеннолетнему, находящемуся в трудной жизненной
ситуации // Российская юстиция, 2009. № 2.
28. Справка о внедрении ювенальных технологий в суды общей
юрисдикции (Редакционный материал) // Вопросы ювенальной юстиции,
2009. № 2.
29. Сулейманова С.Т. К вопросу о социальном контроле над
преступностью несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции,
2009. № 2.
30. Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних
как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской
области) // Российская юстиция, 2007. № 9.
31. Ткачев В.Н. Специализация судей по делам несовершеннолетних
как модель будущего ювенального суда в России (опыт Ростовской
области) // Российская юстиция, 2005. № 10.
32. Тронева А.М. Преступность несовершеннолетних с психическим
расстройством, не исключающим вменяемости // Вопросы ювенальной
юстиции, 2008. № 4.
33. Цыбелов А.А. Особенности
причин
преступности
экстремистской направленности на уровне малых групп // Журнал
российского права, 2009. № 4.
34. Штыкова Н.Н. Инновационные технологии ювенальной юстиции
и их применение в юридической практике // Администратор суда,
2009. № 1.
35. Шулепова Л.Ф. Особенности
применения
молодежного
уголовного права Германии к военнослужащим бундесвера // Право в
Вооруженных Силах, 2004. № 4.
53
ТЕМА 18. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО ХАРАКТЕРА
Основания применения принудительных мер медицинского характера
(ст. 97 УК РФ).
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ
и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. 640/190 утвержден «Порядок
организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в
местах лишения свободы и заключенным под стражу».
Принудительные меры медицинского характера имеют определенное
сходство с мерами уголовного наказания. Оно выражается в том, что, как
и наказание, эти меры являются разновидностью мер государственного
принуждения и назначаются судом. Тем не менее они имеют
принципиальное отличие от мер уголовного наказания. Принудительные
меры лишены такого свойства наказания, как кара. Они не выражают
отрицательной оценки от имени государства и суда общественно опасных
действий лиц, к которым применяются. Эти меры не преследуют цели
исправления указанных лиц и в соответствии со ст. 98 УК РФ направлены
на их излечение или улучшение их психического состояния, а также на
предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных
Особенной частью УК РФ. В отличие от наказания суд, назначив
принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их
продолжительность, так как не в состоянии определить срок, необходимый
для излечения или улучшения состояния здоровья лица. Применение
принудительных мер медицинского характера в отношении лиц,
страдающих психическими расстройствами, означает оказание им
психиатрической или иной медицинской помощи.
Содержание и принципы оказания психиатрической помощи (в том
числе принудительных мер медицинского характера) установлены в
Законе РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях
прав граждан при ее оказании» (с изменениями от 22 августа 2004 г.).
В связи с этим суд при назначении принудительных мер медицинского
характера должен руководствоваться не только соответствующими
статьями УК и УПК, но и указанным Законом РФ 1992 г. Порядок
исполнения
этих
мер
определяется
уголовно-исполнительным
законодательством.
Применение принудительных мер не есть неизбежное последствие
совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, указанными в
ч. 1 ст. 97 лицами. В соответствии с ч. 4 ст. 97 в отношении лиц,
54
перечисленных в ч. 1 этой статьи и не представляющих опасности по
своему психическому состоянию, суд может передать необходимые
материалы органам здравоохранения для решения вопроса об их лечении
или направлении в психоневрологическое учреждение социального
обеспечения в порядке, установленном законодательством Российской
Федерации о здравоохранении.
Цели применения принудительных мер медицинского характера
(ст. 98 УК РФ).
В уголовном
законе
определены
три
цели
применения
принудительных мер медицинского характера: 1) излечение лиц,
указанных в ч. 1 комментируемой статьи; 2) улучшение их психического
состояния; 3) предупреждение новых деяний, предусмотренных Особенной
частью УК.
Цель предупреждения новых преступлений не привносит в
рассматриваемые меры элементов уголовной ответственности.
Указанные цели считаются достигнутыми, когда наступает полное
выздоровление
лица,
подвергнутого
принудительным
мерам
медицинского характера, либо такое улучшение его психического
состояния, при котором лицо перестает представлять опасность для себя
самого и других.
Гарантией соблюдения прав граждан при оказании им
психиатрической помощи является Закон РФ «О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; уголовная
ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар;
судебный и прокурорский надзор; контроль Уполномоченного по правам
человека, правозащитных организаций и пр. (см. постановление
Правительства РФ от 28.07.2005 № 462 «О контроле за деятельностью
психиатрических и психоневрологических учреждений по оказанию
психиатрической помощи», приказ Росздравнадзора от 10.07.2006
№ 1574-Пр/06 «О контроле за деятельностью психиатрических и
психоневрологических учреждений».
Виды принудительных мер медицинского характера (ст. 99 УК РФ).
В статье предусматривается четыре вида принудительных мер
медицинского характера: 1) амбулаторное принудительное наблюдение и
лечение у психиатра; 2) принудительное лечение в психиатрическом
стационаре общего типа; 3) принудительное лечение в психиатрическом
стационаре специализированного типа; 4) принудительное лечение в
психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным
наблюдением.
55
В статье 99 речь идет о видах мер, а не видах лечебных заведений, в
которых применяются эти меры. В зависимости от вида медицинского
учреждения различаются и сами принудительные меры, под которыми
понимаются комплексы медицинских мероприятий, включающих не
только диагностику, лечение и реабилитацию, но режимы их
осуществления.
Вид принудительной меры медицинского характера определяет суд.
Решение принимается с учетом выводов экспертов-психиатров, которые
исходят из необходимости и достаточности рекомендуемых мер на основе
объективных медицинских показаний. При этом суд сохраняет
самостоятельность в решении вопроса о назначении того или иного вида
принудительной меры медицинского характера.
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
(ст. 100 УК РФ). Установление того, что лицо по своему психическому
состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар и,
следовательно, к нему следует применить амбулаторное принудительное
наблюдение и лечение у психиатра, осуществляется на основе заключения
судебно-психиатрической экспертизы. Однако следует иметь в виду, суд
должен принимать во внимание не только медицинское содержание
судебно-психиатрической экспертизы, но и собственные выводы об
общественной опасности совершенного лицом, к которому применяется
данный вид принудительных мер медицинского характера, деяния.
Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра
суд назначает только при наличии у него и у экспертов уверенности в
отсутствии опасности соответствующего лица для окружающих и его
самого и в том, что в отношении его не требуется постоянное наблюдение.
Принудительное лечение в психиатрическом стационаре (ст. 101 УК РФ).
Выбор одного из трех видов принудительного лечения в психиатрическом
стационаре зависит от установления характера психического заболевания
соответствующего лица и опасности его для окружающих и для него самого.
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть
направлено в такой стационар, если его лечение возможно только в
стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и
обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или
окружающих; б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно
удовлетворять основные жизненные потребности; в) существенный вред
его здоровью (вследствие ухудшения психического состояния), если лицо
будет оставлено без психиатрической помощи.
56
В соответствии с ч. 1 ст. 433 УПК РФ производство о применении
указанных видов принудительных мер медицинского характера
осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное
уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у
которого после совершения преступления наступило психическое
расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его
исполнение.
В психиатрических
стационарах
специализированного
типа
допускается применение мер физического стеснения и изоляции. Однако
указанные меры применяются только в тех случаях, формах и на тот
период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами
невозможно предотвратить действия госпитализированного лица,
представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и
осуществляются при постоянном контроле медицинского персонала.
В то же время для этих стационаров характерно применение общих
мер безопасности (наличие охранной сигнализации, осуществление
контроля за передачами, изолированные прогулочные площадки).
Продление, изменение и прекращение применения принудительных
мер медицинского характера (ст. 102 УК РФ). Статья определяет порядок
принятия судом решения о продлении, изменении и прекращении
применения принудительных мер медицинского характера по
представлению
администрации
учреждения,
осуществляющего
принудительное лечение (последнее направляется в суд на основании
заключения комиссии врачей-психиатров).
При решении вопроса об изменении вида принудительных мер
медицинского характера суд вправе принять решение как о смягчении
типа психиатрического стационара (ст. 101 УК РФ), так и о его
ужесточении с учетом того, что психическое состояние здоровья
соответствующих лиц может не только улучшаться, но и ухудшаться.
Основанием для прекращения принудительных мер медицинского
характера является такое изменение психического состояния лица, при
котором отпадает необходимость применять назначенную меру: лицо
перестает представлять опасность для себя самого и других лиц,
отсутствует вероятность повторения общественно опасных деяний.
В случае прекращения принудительной меры медицинского характера
суд может передать необходимые материалы в органы здравоохранения,
где решается вопрос о его лечении или дальнейшем наблюдении на общих
основаниях при наличии вероятности рецидива болезни. Суд может также
передать необходимые материала в органы здравоохранения для решения
57
вопроса о социальном обеспечении лица в порядке, предусмотренном
законодательством РФ о здравоохранении.
Основанием для изменения принудительных мер медицинского
характера является отпадение необходимости применять ранее
назначенную меру и необходимость в назначении иной принудительной
меры медицинского характера.
Комиссией врачей-психиатров может быть сделано заключение об
улучшении или ухудшении психического состояния больного. В зависимости от этого суд может принять решение об изменении условий
лечения, ухода, содержания и наблюдения подвергнутого принудительной
мере медицинского характера.
Это положение не распространяется на лиц, которым принудительная
мера медицинского характера была назначена наряду с наказанием.
К таким лицам применяется только амбулаторное наблюдение у врачапсихиатра. Эта мера не может быть изменена на принудительное лечение
в условиях стационара.
Зачет времени применения принудительных мер медицинского
характера (ст. 103 УК РФ). Правила данной статьи распространяются
только на лиц, у которых психическое расстройство наступило после
совершения преступления.
Зачет времени применения принудительной меры медицинского
характера осуществляется из расчета один день пребывания в
психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
В статье 103 исчисление сроков при зачете времени применения
принудительной меры медицинского характера определяется исходя из
наказания в виде лишения свободы. В том случае, когда лицу назначен
иной вид наказания, зачет времени осуществляется в порядке,
предусмотренном ст. 72 УК.
При применении принудительной меры медицинского характера
судимость погашается по истечении предусмотренного УК срока после
полного отбытия как основного, так и дополнительного наказания.
Порядок зачета времени применения принудительных мер
медицинского характера применяется с учетом сроков давности
уголовного преследования, установленных в ст. 78 и 94 УК РФ.
Принудительные меры медицинского характера, соединенные с
исполнением наказания (ст. 104 УК РФ). В статье речь идет о применении
принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим
преступления и страдающим психическими расстройствами, не
исключающими вменяемости (ст. 22 УК РФ) и указанным в ч. 2 ст. 99 УК,
58
когда принудительные меры медицинского характера назначаются этим
лицам наряду с наказанием.
В отношении этой категории лиц законом предусматривается только
один вид принудительной меры медицинского характера – амбулаторное
принудительное наблюдение и лечение у психиатра.
При ухудшении психического состояния лицу оказывается
психиатрическая помощь в условиях стационара как в добровольном, так
и в недобровольном порядке на основании Закона РФ «О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Помещение такого
больного в психиатрический стационар не является изменением
принудительной меры медицинского характера и не имеет уголовноправового значения.
Если срок наказания в виде лишения свободы истекает до
выздоровления осужденного, которому было назначено принудительное
лечение, он подлежит освобождению из исправительного учреждения. И в
этих случаях лицо в зависимости от своего психического состояния
продолжает лечение: либо по месту жительства по решению органов
здравоохранения, либо в психиатрическом стационаре.
При исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы,
принудительное лечение осуществляется в учреждениях органов
здравоохранения, оказывающих амбулаторно психиатрическую помощь.
Конфискация имущества
в системе мер уголовно-правового характера
Конфискация имущества (ст. 1041 УК РФ).
Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции
Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона
«О противодействии терроризму» УК дополнен главой 151 «Конфискация
имущества». В этой связи разд. VI УК получил другое наименование –
«Иные меры уголовно-правового характера», что согласуется с ч. 2 ст. 2
УК. Новая гл. 151, содержащая ст. 1041, 1042 и 1043, не означает
возвращения в УК конфискации имущества – как меры (вида) наказания.
Речь идет о новом институте уголовного права, отнесенном к иным
принудительным мерам уголовно-правового характера, которые не
включены в систему наказаний. Осуществление данной конфискации
имущества тесно связано с вопросами первоочередного возвращения
59
имущества законному владельцу или возмещения причиненного ему
ущерба.
Конфискация имущества, в отличие от уголовного наказания,
является иной мерой уголовно-правового характера. Это обусловливает
различие их целей. Специфика целей заключается в общем
предупреждении, применении так называемых «мер безопасности».
Именно это социальное значение свойственно принудительным мерам
уголовно-правового характера.
В статье определяется шесть видов предметов конфискации:
а) деньги, ценности, иное имущество, полученные в результате
совершения определенных преступлений;
б) предметы незаконного перемещения через таможенную границу
РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 188 УК;
в) деньги, ценности, иное имущество, в которые имущество,
полученное в результате совершения указанного в данной статье
преступления, и доходы от этого имущества были частично или
полностью превращены или преобразованы;
г) доходы от имущества, полученного в результате совершения
преступлений;
д) деньги, ценности, иное имущество, используемые и
предназначенные для финансирования терроризма, организованной
группы, незаконного вооруженного формирования, преступного
сообщества;
е) орудия, оборудование и иные средства совершения любого
преступления.
Не подлежат конфискации: а) деньги, ценности, иное имущество и
доходы, которые принадлежат иному законному владельцу; б) деньги,
ценности, иное имущество и доходы, приобретенные законным путем.
Конфискация денежной суммы взамен имущества (ст. 1042 УК РФ).
Статья не только предоставляет возможность, но и обязывает суд принять
решение о конфискации денежной суммы взамен определенного предмета,
входящего в имущество, подлежащее конфискации, если конфискация
этого предмета невозможна вследствие его использования, продажи,
утраты, порчи, разрушения и т.п. Денежное возмещение должно
соответствовать стоимости этого предмета, определяемой судом, исходя
из рыночной цены; используя некоторые ориентиры, содержащиеся в
ст. 424 ГК РФ; экспертным путем и др.
Возмещение причиненного ущерба (ст. 1043 УК РФ).
60
Возмещение причиненного преступлением вреда является при
конфискации имущества первоочередной задачей.
По общему правилу вред от преступления возмещается за счет
средств виновного – помимо конфискации имущества как иной меры
уголовно-правового характера. Если такие средства отсутствуют, то
возмещение вреда осуществляется за счет конфискуемого имущества. При
этом в доход государства обращается лишь часть, оставшаяся от
возмещения причиненного вреда.
Литература по теме
Абраменко В.Б. Анализ уголовно-правовых норм о конфискации
имущества в сфере отечественного и международного законодательства //
Российский следователь, 2008. № 19.
2. Архипенко Т.В. Конфискация имущества по
уголовному
законодательству Российской Федерации – точки зрения на правовую
природу конфискации как «иной меры уголовно-правового характера» //
Российский следователь, 2008. № 23.
3. Березина Е. От оптимизации до конфискации // Московский
бухгалтер, 2006. № 12.
4. Бубон К.В. О сути и смысле восстановления конфискации
имущества в Уголовном кодексе Российской Федерации // Адвокат,
2008. № 11.
5. Бубон К.В. Что делать или чем заменить конфискацию
имущества // Адвокат, 2006. № 2.
6. Говрунова А.И. Сравнительно-правовой анализ регулирования
принудительных мер медицинского характера в российском и зарубежном
законодательстве // Общество и право, 2008. № 3.
7. Егоров В.С. Правовая
природа
принудительных
мер
медицинского характера // Медицинское право, 2005. № 4.
8. Зарипов В. Современный
подход:
не
конфискация,
а
переквалификация «сомнительной» сделки // Законодательство, 2006. № 7.
9. Злыгостев Н.Н. Судейское
правотворчество:
от
недобросовестности налогоплательщика до конфискации // Предприятия
общественного питания: бухгалтерский учет и налогообложение,
2008. № 3.
10. Капинус О.С., Додонов В.Н. Институты общей и специальной
конфискации имущества в современном уголовном праве // Законы
России: опыт, анализ, практика, 2007. № 3.
1.
61
11. Колмаков П.А.
О правоотношениях,
возникающих
при
применении
принудительных
мер
медицинского
характера //
Медицинское право, 2008. № 3.
12. Лужбин А.В., Волков К.А. Конфискация имущества – «новая»
мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская
юстиция, 2006. № 9.
13. Меджидова А.Б. Принудительные
меры
медицинского
характера // Российская юстиция, 2007. № 1.
14. Михайлов В.И. Конфискация в национальном и международном
уголовном и уголовно-процессуальном праве // Законодательство, 2007.
№ 3.
15. Найденко В.Н. Конфискация
имущества
как
правовой
инструмент противодействия этнонациональному экстремизму // Журнал
российского права, 2009. № 1.
16. Ортиков Е. Применение принудительных мер медицинского
характера // Законность, 2009, № 4.
17. Пищита А.Н. Принудительные меры медицинского характера в
законодательстве Российской Федерации // Медицинское право,
2005. № 3.
18. Семенцова И.А. Принудительные меры медицинского характера
и наказание в отношении лиц с психическим расстройством, не
исключающим вменяемости // Журнал российского права, 2001. № 11.
19. Скобликов П. Конфискация имущества упразднена. Навсегда? //
«ЭЖ-ЮРИСТ», 2004. № 7.
20. Солодун Ю.В. Принудительные меры медицинского характера в
профилактике наркомании (правовой, медицинский и социальный
аспекты) / Юридическое и деонтологическое обеспечение прав
российских граждан на охрану здоровья: Материалы Всероссийской
научно-практической конференции с международным участием. Суздаль,
2008.
21. Хачак Р.А. Цели конфискации имущества как иной меры
уголовно-правового характера // Российский следователь, 2009. № 5.
22. Хачиян В.Н. Иные меры уголовно-правового характера: вопросы
законодательной регламентации // Российский судья, 2008. № 9.
23. Ширипов Д.В. Защита права частной собственности при
конфискации // Гражданин и право, 2008. № 5.
24. Яни П.С. Применение норм о конфискации // Российская
юстиция, 2006. № 12.
62
ТЕМА 19. УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВ
Системы уголовного права в мире
Континентально-европейская уголовно-правовая система. Уголовноправовая система стран СНГ и Балтии. Уголовно-правовая система стран
Дальнего Востока (Японии, Китайской Народной Республики, Северной и
Южной Кореи).
Системы уголовного права в мире:
романо-германская
(континентальная)
и
англо-саксонская
(неконтинентальная) системы права;
система социалистического права;
система мусульманского права.
Их общая характеристика. Особенности возникновения и развития.
Тенденция к сближению правовых систем.
Характеристика источников уголовного права
зарубежных государств
Характеристика
источников
уголовного
права
зарубежных
государств. Уголовный закон как ведущий источник уголовного права
стран континентальной системы права. Кодифицированное и
некодифицированное уголовное законодательство.
Судебный прецедент как источник уголовного права стран
неконтинентальной системы: его понятие, принципы действия и значение
в настоящее время.
Подзаконные акты как источники уголовного права зарубежных
стран. Понятие делегированного законодательства.
Доктринальные труды и комментарии по уголовному праву как
источники уголовного права стран неконтинентальной системы права.
Значение религиозных норм для уголовного права в мусульманских
государствах.
Судебное толкование в уголовном праве зарубежных государств: его
понятие, значение и пределы.
63
Понятие и признаки преступного деяния
в уголовном праве зарубежных государств
Понятие и признаки преступного деяния в уголовном праве
зарубежных государств. Классификации преступных деяний, их
многообразие. Значение классификаций для судебной практики.
Лица, подлежащие уголовной ответственности. Юридические лица
как субъекты уголовной ответственности.
Понятие невменяемости в уголовном праве зарубежных государств.
Критерии невменяемости. Понятие ограниченной (уменьшенной)
вменяемости, ее значение для уголовной ответственности и наказания.
Понятие и формы вины в зарубежном уголовном праве. Намерение,
неосторожность и небрежность как формы вины по английскому
уголовному праву. Формы вины по американскому уголовному праву: с
целью, с сознанием, неосторожно, небрежно. Строгая, или абсолютная
ответственность в англо-американском праве. Умышленная вина,
неумышленная вина и презюмируемая вина в уголовном праве Франции.
Умысел и неосторожность как формы вины в уголовном праве Германии.
Система и виды наказаний
в уголовном праве зарубежных государств
Система и виды наказаний в уголовном праве зарубежных государств.
Лишение свободы и штраф как основные виды наказания для
физических лиц в зарубежном уголовном праве.
Смертная казнь в законодательстве Англии и США. Отсутствие
смертной казни во Франции и в ФРГ. Дополнительные наказания, их
многообразие.
Система и виды наказаний для юридических лиц.
Литература по теме
Ананиани Л.Л. Некоторые проблемы уголовной политики в
странах Северной Европы. М., 1992.
2. Архипенко Т.В. Уголовное наказание в виде штрафа в
законодательстве зарубежных стран // Российский следователь,
2008. № 21
3. Белявская О.А. Уголовная политика в Японии. М., 1992.
4. Боронбеков С. Современные уголовно-правовые системы и
школы. Рязань, 1994.
1.
64
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы
современности. М., 1996.
6. Имамов Э.З. Уголовное право Китайской Народной Республики:
Теоретические вопросы Общей части. М., 1990.
7. Камолов З.А. Понятие и признаки системы наказаний по
уголовному законодательству Республики Таджикистан // Российский
следователь, 2009. № 3.
8. Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса
Франции. М., 1996.
9. Крылова Н.Е. Ответственность за должностные злоупотребления
во Франции // Вестник Моск. ун-та. Серия 11, Право. 1998. № 1. С. 90–100.
10. Крылова Н.Е.,
Серебренникова А.В. Уголовное
право
современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии):
Учебное пособие. М., 1997.
11. Кубанцев С.П. Применение
пробации
и
досрочного
освобождения от отбытия наказания в виде лишения свободы в США //
Журнал российского права, 2006. № 1.
12. Малиновский А.А. Уголовно-правовые
системы:
вопросы
классификации // Международное уголовное право и международная
юстиция, 2008. № 3.
13. Нека Л.И. Великобритания. Суд по делам несовершеннолетних:
история и современность // Уголовное судопроизводство, 2008. № 3.
14. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и
США. М., 1992.
15. Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993.
16. Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном
праве зарубежных стран // Российская юстиция, 2009. № 5.
17. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ,
Японии. Общая часть. М., 1991.
18. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
19. Серебренникова А.В. Имущественный штраф как вид наказания по
УК Германии // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 1996. № 1. С. 59–64.
20. Серебренникова А.В. Уголовный кодекс Швейцарии: основные
черты книги первой // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право.
1997. № 6. С. 52–60.
21. Современные тенденции развития уголовного законодательства и
уголовно-правовой теории // Государство и право, 1994. № 6. С. 44–77.
22. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.
5.
65
23. Уголовный кодекс Республики Польша. М., 1998.
24. Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996.
66