Обзорная справка

"УТВЕРЖДАЮ"
Председатель
Лангепасского городского суда
______________ Г.А. Ямгурзин
ОБЗОР
судебной практики по уголовным делам,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств,
психотропных веществ или их аналогов (статьи 228-234 УК РФ),
рассмотренных Лангепасским городским судом за период 2009-2011 годов
Любые незаконные действия с наркотическими средствами или
психотропными веществами влекут не только административную, при
незначительном количестве имеющегося у виновного наркотического
средства, а чаще, как показывает практика, уголовную ответственность.
Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их
аналогов, с каждым годом приобретает все более значительные масштабы и
вовлекает все больше лиц.
Обзор проведен в соответствии с планом работы Лангепасского
городского суда на 2012 год и составлен по результатам изучения 197
уголовных дел данной категории, рассмотренных за период с 2009 по 2011 г.
За 12 месяцев 2009 года Лангепасским городским судом рассмотрено 59
дел в отношении 63 лиц, что составило 29,5% от общего количества
рассмотренных уголовных дел за год. За этот же период 2010 года – 72 дела в
отношении 73 лиц (37,11%), за 2011 год – 66 дел в отношении 68 лиц
(39,78%).
Анализ судебной практики показал, что судьями при разрешении
уголовных дел о преступлениях указанной категории дел в целом
соблюдаются и правильно применяются нормы Уголовного кодекса
Российской Федерации, особых трудностей с рассмотрением дел указанной
категории не возникало, все они рассмотрены в установленные законом сроки,
по всем делам были постановлены обвинительные приговоры.
2
За период 2009 года осуждено 63 лица (из них 19 лиц ранее судимые, 11
женщин, 1 несовершеннолетний) с назначением наказания в виде штрафа от
пяти до двадцати тысяч рублей - 8 лиц, лишение свободы условно с
установлением испытательного срока - 20 (из них с дополнительным
наказанием в виде штрафа - 2), лишение свободы - 35 (из
них с
дополнительным наказанием в виде штрафа - 21).
В особом порядке, то есть без судебного следствия - изучения
доказательств и допроса свидетелей (глава 40 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации) рассмотрено 25 дел с вынесением приговора,
из них 6 обжаловано сторонами. По результатам кассационного рассмотрения
1 приговор суда изменен.
1. При рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства,
назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока
или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за
совершенное преступление.
В отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ суд рассмотрел дело в
упрощенном порядке. Приговором от 02.12.2009 за совершение указанных
преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде
четырех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73
УК РФ условно с испытательным сроком три года. В нарушение ч. 7 ст. 316
Уголовно-процессуального кодекса РФ за совершение преступления ч. 1 ст.
232 УК РФ назначил наказание в виде трех лет лишения свободы, что больше
две трети максимального срока наказания. Кассационным определением
приговор суда изменен. Наказание за совершения преступления ч. 1 ст. 232
УК РФ снижено до двух лет восьми месяцев лишения свободы, на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказания окончательно назначено четыре года два месяца лишения свободы
без штрафа. В остальном приговор оставлен без изменения.
дело 1-199/2009
В обычном порядке судопроизводства рассмотрено 34 дела с
вынесением приговора, из них на 22 судебных решения поданы кассационные
жалобы и представления, на 1 приговор подана надзорная жалоба без
обжалования в кассационном порядке. По результатам кассационного
рассмотрения судом второй инстанции: по 1 делу кассационное производство
прекращено, в связи с отзывом кассационного представления; 15 судебных
решений оставлены без изменений, 1 из них изменено надзорной инстанцией;
6 приговоров изменены со снижением назначенного наказания, изменением
квалификации преступлений.
3
По 1 делу при рассмотрении по существу государственный обвинитель
отказался от части обвинения. По 6 делам действия подсудимых
переквалифицированы.
1. Незаконное приобретение наркотических средств по договоренности
для совместного употребления не может быть квалифицировано как
незаконный сбыт наркотических средств.
Судом первой инстанции подсудимый признан виновным за незаконный
сбыт наркотических средств, а также за незаконное приобретение и хранение
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ. В
соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ ему назначено наказание в виде четырех лет
шести месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком три года. Суд ошибочно признал, что подсудимый на
свои деньги по предварительной договоренности с иным лицом незаконно
приобрел наркотики, изготовил раствор и набрал его в шприцы, одни из
которых передал в долг лицу, с которым была договоренность, для
потребления, после чего наркотики были ими употреблены, т.е. подсудимый
незаконно сбыл наркотические средства.
Вывод суда о наличии у
подсудимого умысла на сбыт наркотических средств неверен. Из дела
следует, что подсудимый умысла на сбыт наркотических средств не имел,
наркотики приобрел по договоренности с иным лицом для их совместного
употребления, что в дальнейшем ими и было сделано, при этом подсудимый
действовал в своих интересах и интересах этого лица. Кассационным
определением приговор изменен. Действия с ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ
переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ и наказание назначено в виде
двух лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с
испытательным сроком два года.
дело 1-91/2009
2. Для установления наличия или отсутствия в действиях обвиняемого
состава преступления, как незаконный сбыт наркотического средства,
необходимо установить, какое именно вещество было сбыто, относится ли
данное вещество к наркотическим, сильнодействующим либо ядовитым
веществом, какого количество данного вещества.
Подсудимый осужден за то, что незаконно сбыл иному лицу
наркотическое средство гашиш, которое последний употребил его путем
курения. Кроме того, он признан виновным в незаконном сбыте
наркотических средств иному лицу, участвующему в оперативно-розыскном
мероприятии «проверочная закупка», которое выдало наркотики сотрудникам
милиции, в связи с чем подсудимый не довел преступление до конца по
независящим от него обстоятельствам. Этим же приговором осужден за
незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном
размере. Наказание назначено на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде шести
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
4
режима. Дело рассмотрено коллегией из трех судей суда. При рассмотрении
дела судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон. Для
установления наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава
преступления как незаконный сбыт наркотического средства, необходимо
определить вид средства и вещества, их размер, название и свойство,
происхождение, способ изготовления, т.е. суд должен располагать
соответствующим заключением эксперта. Из материалов дела следует, что
вещество, которое употребило иное лицо, после сбыта ему подсудимым, не
изымалось, его экспертное исследование не проводилось, вид вещества и его
количество не определено, т.е. по делу не установлена объективная сторона
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Кассационным
определением приговор в части обвинения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ отменен с
оправданием на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием в
действиях состава преступления. Наказание, назначенное в порядке ст. 69 ч. 3
УК РФ снижено до пяти лет шести месяцев лишения свободы.
дело 1-151/2009
По таким же основаниям изменен приговор суда по делу 1-122/2009 и
делу 1-179/2009, по которому кроме того из объема обвинения исключено
незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства
приобретения (место, время, способ) не установлены ни органами
предварительного расследования ни судом, о чем прямо указано в приговоре.
При таких обстоятельствах объективная сторона незаконного приобретения
наркотического средства не установлена. В связи с уменьшением объема
обвинения, назначенное наказание снижено.
3. Употребление подсудимым не принадлежащего ему наркотического
средства совместно с иными лицами не образуют в его действиях состава
уголовно наказуемого деяния - незаконный сбыт наркотического средства.
Подсудимый осужден за незаконный сбыт наркотических средств и за
покушение на незаконный сбыт наркотических средств, на основании ст. 69 ч.
3, ст. 70 УК РФ к семи годам трем месяцам лишения свободы со штрафом в
размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима. Суд кассационной инстанции указал, что подсудимый имел умысел
на сбыт наркотических средств в крупном размере, но успел сбыть до
задержания лишь часть наркотических средств. При таких обстоятельствах,
когда лицо имело умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере,
совершило такие действия в несколько приемов, реализовав лишь часть
имеющихся у него указанных средств, не образующую крупный или особо
крупный размер, все содеянное подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30 УК РФ
и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ. Кассационным определением
приговор изменен, квалификация по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ исключена как
ошибочно вмененная, осуждение по данной статье, а также назначение
наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ исключены. В соответствии со ст. 70
5
УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде шести лет
трех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.
По жалобе подсудимого возбуждено надзорное производство.
Президиум суда ХМАО – Югры состоявшиеся судебные решения изменил,
указав, что суд, при постановке приговора не учел требования закона,
согласно которым обвинительный приговор не может быть основан на
предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного
разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления
подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание
преступного деяния, признанного судом доказанным, и доказательства, на
которых основаны выводы суда в отношении подсудимого. Из показаний
свидетелей, данных ими на предварительном следствии и оглашенных в
судебном заседании, которые признаны достоверными и положены в основу
обвинительного приговора следует, что подсудимый совместно с двумя
иными лицами на автомашине приехали в г. Сургут. Там подсудимому кто-то
позвонил. После чего, без объяснения причин, он сказал, что нужно подъехать
к магазину. У магазина в машину сел незнакомый мужчина и что-то передал
подсудимому. Когда мужчина вышел, подсудимый сказал, что нужно
проехать и передать переданные ему сверток в колонию в п. Локосово. По
дороге подсудимый открыл сверток и сказал, что там находится
наркотическое средство гашиш и предложил употребить часть. Они совместно
употребили часть гашиша и поехали дальше. При въезде в г. Лангепас их
остановили сотрудники милиции, произвели досмотр и изъяли сверток с
гашишем. Из приведенных доказательств следует, что подсудимый не
является владельцем наркотического средства, он взял сверток для перевозки
и передачи в исправительное учреждение. По пути следования он обнаружил
в свертке наркотическое средство и предложил свидетелям употребить часть.
Поскольку наркотическое средство не принадлежало ему, его действия по
употреблению части наркотика совместно с иными лицами не образуют
состава преступления – незаконный сбыт наркотического средства.
Количество употребленного наркотического средства не установлено,
следовательно употребление подсудимым наркотического средства совместно
с иными лицами не образуют в его действиях состава уголовно наказуемого
деяния. Из показаний свидетелей и других доказательств, приведенных в
приговоре, нельзя сделать однозначный вывод о том, что подсудимый знал
заранее о содержимом переданного ему свертка, кому оно принадлежит и с
какой целью должно было передаться в исправительной учреждение.
Неустранимые сомнения в виновности лица согласно требованиям ст. 49
Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального
кодекса РФ толкуются в пользу обвиняемого. Постановлением президиума
суда изменен приговор и кассационное определение. Действия
переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228
УК РФ. Назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения
свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров
6
окончательно назначено один год девять месяцев лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
дело 1-105/2009
4. Выводы суда о виновности подсудимого в незаконном сбыте
наркотических средств должны быть подтверждены доказательствами.
Подсудимый осужден за незаконный сбыт наркотических средств и за
незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств,
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы
со штрафом в размере 20 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии
общего режима. Суд кассационной инстанции приговор оставил без
изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
По жалобе защитника возбуждено надзорное производство. Президиум
суда отменил судебные решения в части осуждения подсудимого по ч. 1 ст.
228.1 УК РФ, указав о не соблюдении требований закона, согласно которым
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Из приведенных в приговоре показаний подсудимого следует, что он
договорился с иными лицами о совместном приобретении героина для
личного потребления в г. Сургуте, сложились деньгами, при чем он внес
большую часть средств. Приехали в г. Сургут, он приобрел наркотики, затем в
аптеке купил шприцы, каждый употребил свою часть, а оставшуюся он
спрятал под обшивку передней двери автомашины, откуда впоследствии
наркотик изъяли сотрудники милиции. Из его же показаний, данных на
предварительном следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ
следует, что о цели поездки иные лица не знали. Он приобрел наркотическое
средство для личного потребления и никому его не сбывал. Изменение
показаний подсудимый объяснил тем, что иные показания дал, чтобы его
сестру не привлекли к уголовной ответственности. Иные лица, допрошенные
в суде в качестве свидетелей, подтвердили показания подсудимого, данные в
суде, пояснили, что в г. Сургут ездили для приобретения и потребления
наркотиков, каждый из них употребил свою часть наркотика, приобретенного
подсудимым. Из показаний указанных лиц, допрошенных на предварительном
следствии и оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они не
знали о цели поездки в г. Сургут, где подсудимый приобрел наркотическое
средство и угостил их. Изменение показаний объяснили тем, что показания
дали под давлением со стороны сотрудников милиции, которые угрожали
привлечением к уголовной ответственности. Суд признал достоверными
показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, и в тоже
время каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о
ложности их показаний, данных в суде, в приговоре не привел. Как
доказательство вины подсудимого в сбыте наркотических средств суд привел
показания других свидетелей, участвующих в задержании подсудимого и
изъятии
наркотических
средств
и
протоколы
медицинского
освидетельствования согласно которым иные лица находились в состоянии
одурманивания неизвестным наркотическим веществом. Однако данные
7
доказательства не подтверждают выводы суда о виновности подсудимого в
незаконном сбыте героина. Постановлением президиума суда уголовное дело
в части осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ прекратил на основании п. 2 ч. 1 ст.
24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Изменены
приговор и кассационное определение, исключено применение ч. 3 ст. 69 УК
РФ.
дело 1-11/2009
5. Осужденному к лишению свободы суд назначает в соответствии со
статьей 58 Уголовного кодекса РФ вид исправительного учреждения, в
котором он должен отбывать лишение свободы.
Судом первой инстанции при назначении наказания за совершение
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в
виде лишения свободы сроком восьми лет со штрафом в размере 40 000
рублей, не был назначен вид исправительного учреждения. При рассмотрении
дела судом кассационной инстанции существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального
законов
при
производстве
уголовного
судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
При этом кассационным определением приговор изменен, для отбытия
назначенного наказания осужденный направлен в исправительную колонию
строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.
дело 1-181/2009
6. Назначая наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, суд
окончательно назначил наказание, применив полное сложение наказаний.
Несовершеннолетний подсудимый осужден за незаконный сбыт
наркотических средств и за незаконное приобретение, хранение и перевозку
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. По ч. 1 ст. 228.1 УК
РФ ему назначено с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ два года лишения
свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ один год лишения свободы. В соответствии с
ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения
наказаний, окончательно назначено три года лишения свободы. На основании
ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.
В кассационном порядке дело не рассматривалось. По жалобе
защитника возбуждено надзорное производство. Президиум суда изменил
приговор суда первой инстанции, снизил наказание, назначенное в
соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ до двух лет шести месяцев лишения
свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
При назначении наказания, суд не в полной мере учел требования ст. 60
УК РФ. Назначая наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний, суд окончательно
назначил наказание, применив полное сложение наказаний.
дело 1-113/2009
8
Наиболее распространенными преступлениями, связанными с
незаконным оборотом наркотических средств, совершаемыми в городе
Лангепас в 2009 году, является незаконное изготовление, хранение без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере (часть 1 статьи 228
Уголовного кодекса Российской Федерации). Их количество составило 22
дела в отношении 22 лиц (из них ранее судимые 3; женщин 2; работающих 15,
при этом по профессиям, требующим повышенного внимания, такие как
водители, операторы по добыче нефти и газа, электромонтеры и т.п.).
Предметом преступления явились наркотические средства - героин по 14
делам (всего за год 46 дел), гашиш по 7 делам (год 12 дел), марихуана по 1
делу. Осужденным наказание назначено в виде штрафа в размере от пяти до
двадцати тысяч рублей (7 лиц), лишение свободы условно с различным
испытательным сроком (12 лиц, из них на 2 - возложено исполнение
обязанности пройти лечение от наркотической зависимости), лишение
свободы на срок один год (2 лицам).
2009 год
ст.30 ч.3-ст.228.1
ч.3 п.г
ст.30 ч.3-ст.228.1
ч.2 п.б
ст.30 ч.3-ст.228.1
ч.1
ст.30 ч.1-ст.228.1
ч.3 п.г
1
5
2
1
ст.30 ч.3-ст.228.1
ч.3 п.а,г
ст.228 ч.1
3
22
6
12
ст.228.1 ч.2 п.б
ст.228.1 ч.1
11
ст.228 ч.2
За период 2010 года осуждено 73 лица (из них 31 лицо ранее судимые,
11 женщин, 1 несовершеннолетний) с назначением наказания в виде штрафа
от пяти до тридцати тысяч рублей - 10 лиц, лишение свободы условно с
установлением испытательного срока - 39 (из них с дополнительным
наказанием в виде штрафа - 25), лишение свободы - 24 (из них с
дополнительным наказанием в виде штрафа - 16).
Предметом преступлений рассматриваемой категории дел за год
явились наркотические средства - героин по 15 делам (значительно меньше по
сравнению с 2009 годом (46), гашиш - 8, марихуана - 1, амфетамин - 2,
метанон (курительная смесь) - 2, дезоморфин - 44.
В особом порядке судебного разбирательства (глава 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрено 54 дела с
вынесением приговора, что значительно больше по сравнению с 2009 годом
(25 дел), из них 7 обжаловано сторонами. По результатам кассационного
9
рассмотрения 1 приговор суда первой инстанции изменен, 1 - отменен с
направлением дела на новое рассмотрение, 1 кассационное производство
прекращено в связи с отзывом представления.
1. При особо опасном рецидиве преступлений, отбывание наказания в
виде лишения свободы мужчинам назначается в исправительных колониях
особого режима.
Приговором суда первой инстанции подсудимый признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему
назначено наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности
преступлений, в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции установлено,
что подсудимый осужден за совершение тяжкого преступления и ранее был
дважды судим за тяжкие преступления, ввиду чего его действия образуют
особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ). В
соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном
рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в
исправительных колониях особого режима. Кассационным определением
приговор суда первой инстанции изменен, осужденному отбывание наказания
назначено в исправительной колонии особого режима.
дело 1-166/2010
2. При назначении наказания по совокупности преступлений не
допускается сложение суммы штрафа, назначенного в качестве основного
вида наказания за одно из совершенных преступлений, и штрафа в качестве
дополнительного вида наказания за другое преступление.
Суд первой инстанции 21.10.2010, не правильно применив уголовный
закон, вынес приговор, которым подсудимый признан виновным в
совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 139 УК РФ
и назначено наказание, за первое преступление три года лишения свободы со
штрафом в размере 10 000 рублей, за второе – штраф 5 000 рублей. В
соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения наказаний, назначенного по ч. 2 ст. 228 УК РФ и
наказание по предыдущему приговору от 29.07.2010, назначено три года 15
дней лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии
со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения
наказаний, с присоединением наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ,
окончательно назначено три года 15 дней лишения свободы со штрафом в
размере 15 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего
режима, а наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебная коллегия признала приговор
вынесенным с нарушением требований закона, согласно которому не
допускается сложение суммы штрафа, назначенного в качестве основного
вида наказания за одно из совершенных преступлений, и штрафа в качестве
10
дополнительного вида наказания за другое преступление. Кроме того, в
приговоре фамилия подсудимого указана иначе, чем при предъявлении
обвинения. Приговор суда первой инстанции отменен с направлением дела на
новое рассмотрение.
дело № 1-19/2010
В обычном порядке разбирательства за указанный период рассмотрено
18 дел с вынесением приговора, что значительно меньше по сравнению с 2009
годом (34 дела), из них 11 обжаловано сторонами. По результатам
кассационного рассмотрения 3 приговора суда первой инстанции изменены со
снижением назначенного наказания, 8 - оставлены без изменений.
1. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые
последствия, связанные с судимостью.
При назначении подсудимому наказания суд учел в качестве
отягчающего обстоятельства рецидив преступлений. Указав, что подсудимый
имеет непогашенную судимость по приговору от 10.09.1993, которым ему за
совершение преступления ч. 2 ст. 108 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК
РСФСР назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы. За
совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228,
ч. 1 ст. 306 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения наказаний назначил семь лет
лишения свободы со штрафом в размере сорока тысяч рублей.
Судебная коллегия указала, что суд не правильно применил уголовный
закон и необоснованно указал в приговоре прежнюю судимость, поскольку на
момент совершения новых преступлений прежняя судимость подсудимого
погашена, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что влечет
снижение наказания. Кассационным определением приговор суда изменен, в
вводной части приговора исключено указание о судимости по приговору от
10.09.1993, из описательной части – отягчающее обстоятельство рецидив
преступлений, и, окончательное наказание снижено до шести лет лишения
свободы со штрафом тридцати тысяч рублей.
дело № 1-117/2010
80
70
72
66
60
59
50
54
20
обычный порядок
47
40
30
34
25
10
18
19
2010 г.
2011 г.
0
2009 г.
особый порядок
судопроизводства
всего дел ст.ст.228234
11
За период 2011 года рассмотрено 66 дел (из них с вынесением приговора
65, прекращено - 1 (в связи со смертью). Осуждено 68 лиц (из них 20 лиц
ранее судимые, 8 женщин) с назначением наказания в виде штрафа в размере
двадцати тысяч рублей - 2 лиц, лишение свободы условно с установлением
испытательного срока - 41 (из них с дополнительным наказанием в виде
штрафа - 37), лишение свободы - 25 (из них с дополнительным наказанием в
виде штрафа - 12).
В особом порядке судопроизводства (глава 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации) рассмотрено 47 дел с
вынесением приговора, что меньше по сравнению с 2010 годом (54 дела), из
них 5 обжаловано сторонами. По результатам кассационного рассмотрения 2
приговора суда первой инстанции изменены, 1 - отменен, с направлением дела
на новое рассмотрение, 2 - оставлено без изменения.
1. В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора
должны быть указаны мотивы решения всех вопросов, относящихся к
назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания,
применению иных мер воздействия.
Судом подсудимый признан виновным в незаконном хранении и
изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере
и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть
месяцев со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей.
В нарушение правил ст. 307 ч. 4 УПК РФ в описательномотивировочной части обвинительного приговора суд не указал мотивы
решения о применении дополнительного наказания в виде штрафа.
Кассационным определением дополнительное наказание в виде штрафа
исключено из осуждения.
дело № 1-52/2011
дело № 1-54/2011
2. Лицу, признанному виновным в совершении преступления,
назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных
соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской
Федерации.
Приговором суда подсудимая признана виновной в незаконном
хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств в особо
крупном размере и ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы
условно со штрафом в размере пятнадцати тысяч рублей.
Судебная коллегия указала, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ
предусматривает наказание в виде лишения свободы от трех до десяти лет.
Однако суд первой инстанции наказание назначил в виде двух лет лишения
свободы. При этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит
указание об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. В
12
нарушении правил ст. 307 ч. 4 УПК РФ в описательно-мотивировочной части
обвинительного приговора не указаны мотивы решения о применении
дополнительного наказания в виде штрафа. Кассационным определением
приговор суда отменен с направлением дела на новое рассмотрение со стадии
судебного разбирательства.
дело № 1-51/2011
В обычном порядке судопроизводства рассмотрено 19 дел с вынесением
приговора, из них на 6 судебных решения поданы кассационные жалобы и
представления. По результатам кассационного рассмотрения судом второй
инстанции: 1 кассационное производство прекращено в связи с отзывом
представления, 3 судебных решения оставлены без изменения, 2 приговора
изменены со снижением назначенного наказания, изменением квалификации
преступлений.
1. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов следует квалифицировать как
соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, психотропных
веществ или их аналогов в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика
или приобретателя) действует посредник.
Суд первой инстанции действия подсудимого по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228
УК РФ переквалифицировал на незаконное приобретение и хранение без цели
сбыта наркотических средств в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ). Указав,
что ссылка на ч. 5 ст. 33 УК РФ подразумевает совершение преступления в
группе лиц, которое является отягчающим обстоятельством, подсудимый
один выполнил объективную сторону преступления ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия с таким выводом не согласилась. В соответствии с ч.
3 ст. 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и
пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за
совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 УК РФ, за исключением
случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
По делу установлено, что между подсудимым и иным лицом была
договоренность об оказании подсудимым помощи этому лицу в приобретении
гашиша. При этом подсудимый не имел у себя наркотического средства,
которое он мог бы сразу передать иному лицу. Исходя из этого, действия
подсудимого подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ, как
пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе совершения
преступления подсудимый лишь своими действиями содействовал в
приобретении наркотических средств, что имеет и меньшую социальную
опасность. Кассационным определением приговор суда изменен, действия
подсудимого переквалифицированы.
дело № 1-18/2011
13
80
70
72
60
50
приговоры суда
первой
инстанции
рассмотрено в
кассационном
порядке
оставлены без
изменения
65
59
40
30
20
10
28
19
17
12
10
5
0
2009 г.
2010 г.
2011 г.
Т.С. Красникова
"СОГЛАСОВАНО"
Заместитель председателя суда
________________ А.П. Сысуев