Статья Нигматов К.

Ответственность за неуважение к суду как важный элемент
обеспечения независимости судебной системы
Комрон Нигматов,
Старший консультант Исследовательского центра
при Верховном суде Республики Узбекистан
Бюллетене Верховного суда Республики Узбекистан, №2-2009, апрель
Созданный постановлением1 главы государства Исследовательский
центр при Верховном суде Республики Узбекистан призван внести свой
вклад в дальнейшее совершенствование системы правосудия и углубление
демократических реформ в судебно-правовой сфере. В соответствии с
Положением об Исследовательском центре, центр осуществляет мониторинг
практики применения нормативно-правовых актов в деятельности судов. Так,
в феврале 2009 года был проведен первый мониторинг сотрудниками
Исследовательского центра в целях укрепления независимости и повышения
авторитета судебной власти, устранения недостатков в судебной
деятельности, а также выявления по результатам анализа статистических
сведений и иных материалов актуальных вопросов совершенствования
Закона Республики Узбекистан «О судах» (далее Закон).
В ходе проведения мониторинга судебной практики по исполнению
некоторых норм Закона, социологического опроса, изучения статистических
и иных материалов, выявлено, что некоторые предписания Закона на
практике не исполняются или не исполняются надлежащем образом.
Выявлены некоторые недостатки, где положения Закона не в полной мере
сочетаются с другими законодательными актами судебно-правовой сферы
Республики Узбекистан. Так, в силу статьи 245 Кодекса об
административной ответственности (КоАО) Республики Узбекистан только
судьи по административным делам и хозяйственные суды вправе
рассматривать
дела
об
административных
правонарушениях,
предусмотренных статьями 180 и 181 КоАО Республики Узбекистан.
Отсутствие у судов по гражданским делам таких полномочий находится в
тесной причинно-следственной связи с большим количеством случаев
оставления без рассмотрения частных определений и представлений судов по
гражданским делам, а также с наиболее частыми случаями проявления
неуважения к судье или суду по гражданским делам по сравнению с судами
другой специализации. Указанные обстоятельства нашли своего
подтверждения в ходе проведения мониторинга. Изучение проводилось
путем выборочного метода в Наманганской, Кашкадарьинской,
Сурхандарьинской и Ферганской областях.
Мониторинг показал, что противоправные действия, подпадающие под
статью 180 КоАО Республики Узбекистан, чаще всего встречаются в
судебной практике судов по гражданским делам. Так, определением от 15
июня 2005 года Маргиланского межрайонного суда Ферганской области
Постановление Президента Республики Узбекистан «Об образовании Исследовательского центра по
демократизации и либерализации судебного законодательства и обеспечению независимости судебной
системы», N ПП-896, 23 июня 2008 г.
1
-1-
наложен административный штраф на участвующую сторону, т.е
представителю хокимията за нарушение порядка выразившегося в
неуважительном отношении к судье и перехода на его личности. Следует
отметить, что в судебной практике по гражданским делам встречаются
случаи грубого и бестактного обращения участников процесса к
председательствующему судье, игнорирования ими требования судьи,
выражения нецензурной речью, обращения на «ты» к судье, не
выслушивания до конца вопросов суда. По всем указанным случаям,
выносились определения с применением штрафа виновным лицам в
соответствии со статьями 166, 237-238 Гражданско-процессуального кодекса
(ГПК) Республики Узбекистан. То есть во всех вышеперечисленных случаях
суд по гражданским делам квалифицировал противоправные действия
участников процесса как нарушение порядка в суде, и в целях мобильного и
оперативного реагирования на подобные действия, суд, скорее всего, был
вынужден применить статью 166 ГПК Республики Узбекистан. Ввиду того,
что указанной статьей гражданско-процессуального законодательства суды
по гражданским делам
распоряжаются самостоятельно и свободно,
сложилось впечатление, что судам по гражданским делам гораздо удобнее
подгонять все действия касающихся проявления неуважения к суду под
статью 166 ГПК Республики Узбекистан и квалифицировать их как
нарушение порядка. Потому что, применение статьи 180 КоАО Республики
Узбекистан затрачивает значительное время у судов по гражданским делам и
требует определенной процедуры.
Как было сказано ранее, потребность в применении статьи 180 Кодекса
об административной ответственности Республики Узбекистан судами по
гражданским делам гораздо сильнее ощутима, чем в хозяйственных судах и
судах по уголовным делам. Случаи, когда требуется привлечь к
ответственности лиц, проявивших неуважение к судье по гражданским
делам, отличаются своей разнообразностью и частотой необходимости
применения. Однако глава восемнадцатая КоАО Республики Узбекистан не
позволяет самостоятельно рассматривать судам по гражданским делам
административные дела по статье 180 КоАО Республики Узбекистан. Такое
положение дел, способствует снижению авторитета судов по гражданским
делам и снижает независимость судей по гражданским делам, оставляя их
менее защищенными от посягательств и действий, связанных с проявлением
неуважения к судье, по сравнению с хозяйственными судами и судами по
уголовным делам.
Например, случай неуважения к суду был зафиксирован в мае 2008
года в Наманганской области. Так, гражданское дело было передано судье
межрайонного суда Намангана по гражданским делам Наманганской
области. Для рассмотрения дела на месте состав суда отправились в
Янгикурганский район. Однако из-за неявки ответчика на судебное
заседание, суд обратился за справкой к сестре ответчика, которая не являлась
участником судебного процесса. При обращении сестра ответчика оскорбила
состав суда, пыталась ударить судью, забрала ключи машины, на которой
-2-
приехал состав суда, обратилась нецензурной речью к судье. По данному
факту правонарушитель был привлечен к административной ответственности
по статье 52 части 2 КоАО Республики Узбекистан, за нанесение легких
телесных повреждений истцу, который также принимал участие в судебном
слушании. Действия, связанные с проявлением неуважения к суду остались
без административно-правовой оценки. Возможно, обладая полномочиями
самостоятельно рассматривать административные дела, связанные с
проявлением неуважения к суду, суд по гражданским делам смог бы
составить протокол административного правонарушения на месте и
впоследствии принять меры административного наказания в отношении
виновного лица.
На сегодняшний день, судьи, по гражданским делам обнаружив факт
проявления неуважения к суду, могут обратиться к смежным
правоохранительным
органам,
которые
правомочны
составлять
административные протоколы по данному факту. Кроме этого, когда и какое
административное наказание будет применено, решается без участия суда по
гражданским делам. В силу специфических особенностей административных
наказаний, такие наказания будут иметь действенную силу, если они будут
применяться оперативно. Существует также другая нежелательная сторона
указанной дилеммы. В связи с тем, что в настоящий момент для составления
административного протокола судам по гражданским делам приходиться
обращаться за помощью в другие правоохранительные органы, и
административное дело будет рассматриваться судом по уголовным делам,
то получается, что все участники данной процедуры будут осведомлены о
проявленном неуважении к судье по гражданским делам. И возникает
справедливый повод для беспокойства относительно авторитета и личного
достоинства судьи по гражданским делам. Представляется целесообразным
установления единого и равного подхода к вопросу по защите чести и
достоинства всех судей.
В соответствии со статьей 245 КоАО Республики Узбекистан суды по
гражданским
делам
не
обладают
полномочиями
рассматривать
административные дела. Однако в ходе проведения мониторинга выявлены
случаи привлечения к административной ответственности судами по
гражданским делам по статье 180 КоАО Республики Узбекистан. Так, 15
января 2004 года межрайонным судом города Карши по гражданским делам
Кашкадарьинской области вынесено постановление о привлечении к
административной ответственности по статье 180 КоАО Республики
Узбекистан сотрудника ОАО «16 Автобусного парка» и представителя истца
за уклонение от явки в суд и неуважение к суду. Суд при вынесении
постановления руководствовался статьями 123, 176 ГПК Республики
Узбекистан, где статья 123 устанавливает, что штрафы, наложенные судом на
должностных лиц организаций, взыскиваются из их личных средств. Статья
176 ГПК Республики Узбекистан указывает, что если вызванный свидетель
не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом
неуважительными, он может быть привлечен к ответственности за
-3-
неуважение к суду по статье 180 КоАО Республики Узбекистан. Суд города
Карши по гражданским делам Кашкадарьинской области признал виновными
вышеуказанных лиц в совершении вышеуказанного правонарушения и
наложил штраф в размере 27200 сум, то есть в размере пяти минимальных
размеров заработной платы. Исполнение указанного наказания было
полностью обеспечено 9 марта 2004 года.
В подобных случаях, суд исходил из статьи 176 ГПК Республики
Узбекистан, где предусмотрено следующее правило: если вызванный
свидетель не явится в судебное заседание по причинам, признанным судом
неуважительными, он может быть привлечен к ответственности за
неуважение к суду по статье 180 КоАО Республики Узбекистан. Возможно,
межрайонный суд Карши по гражданским делам применил и
интерпретировал указанное правило как-то, что суды по гражданским делам
вправе применять статью 180 КоАО Республики Узбекистан, поскольку в
статье 176 ГПК Республики Узбекистан не указано, кем может быть
применена статья 180 КоАО Республики Узбекистан. Сразу необходимо
отметить, что законодатель говорит только об одном виде проявления
неуважения к суду, а именно о злостном уклонении от явки в суд. Более того,
закон сузил круг субъектов, которые могут быть привлечены к
ответственности, оставив в нем только свидетеля. Тем не менее, суды по
гражданским делам не способны применять указанную норму, поскольку
отсутствует механизм реализации статьи 180 КоАО Республики Узбекистан,
о которой говорится в статье 176 ГПК Республики Узбекистан. В ГПК
Республики Узбекистан не предусмотрено кем может быть привлечен
правонарушитель к административной ответственности, каков порядок
привлечения к административной ответственности правонарушителя.
Подобные несоответствия в законодательстве ведут к не единообразному
применению положений процессуального законодательства, которое в свою
очередь может препятствовать нормальному ходу правоприменительного
процесса. Поэтому на наш взгляд существует необходимость в обсуждении
вопроса о наделении судов по гражданским делам, полномочиями по
рассмотрению административных дел по статьям 180 КоАО Республики
Узбекистан.
В соответствии со ст. 181 КоАО Республики Узбекистан, непринятие
мер по частному определению влечет соответствующую административную
ответственность. Наряду с судами по уголовным делам и хозяйственными
судами, суды по гражданским делам в случае обнаружения при рассмотрении
гражданского дела нарушения законности и правопорядка отдельными
должностными лицами или гражданами выносят частное определение.
Изучение соответствующих материалов на местах показало, что особых
проблем у хозяйственных судов и судов по уголовным делам при получении
ответов на частные определения не возникают. Проблема оставления без
рассмотрения частных определений судов государственными органами,
должностными лицами, общественными объединениями и другими
юридическими лицами является проблемным вопросом в основном только
-4-
для судов по гражданским делам. Кажется, что причиной этому является
отсутствие детального механизма привлечения к ответственности лиц,
проявивших неуважение к суду и нарушивших судебный порядок в ходе
разрешения гражданских дел. Необходимо отметить, что отношение
соответствующих
государственных
органов,
должностных
лиц,
общественных объединений и других юридических лиц к частным
определениям
вынесенных
судом
по
гражданским
делам
неудовлетворительное по сравнению с хозяйственными судами и судами по
уголовным делам. Думается, что причиной этого является сложившийся
стереотип у некоторых лиц, которым направляются частные определения, о
том, что суды по гражданским делам решают только бракоразводные
процессы, выплату алиментов и так далее. Возможно, поэтому часто
встречаются случаи игнорирования частных определений судов по
гражданским делам.
Например, 24 сентября 2008 года Чустским межрайонным судом по
гражданским делам Наманганской области вынесено частное определение в
адрес хокимията города Чуста о применении мер в отношении сотрудника
отдела коммунального благоустройства Туракурганского района за
проявленную халатность в ходе исполнения своих функциональных
обязанностей. Однако письменного ответа на частное определение на момент
проведения мониторинга не было прислано.
В силу статьей 245 и 245-1 КоАО Республики Узбекистан судьи по
административным делам и хозяйственные суды правомочны рассматривать
административные дела по статье 180 (проявление неуважения к суду) и 181
(непринятие мер по частному определению суда) КоАО Республики
Узбекистан. Однако 18 глава КоАО Республики Узбекистан,
регламентирующая подведомственность дел об административных
правонарушениях,
не
предусматривает
рассмотрение
дел
об
административных правонарушениях предусмотренных статьями 180 и 181
КоАО Республики Узбекистан судами по гражданским делам. Если учесть,
что судьи по административным делам состоят при судах по уголовным
делам, то получается, что только суды по гражданским делам не наделены
правом рассмотрения административных дел по статьям 180 и 181 КоАО
Республики Узбекистан.
Думается, что настало время для обсуждения вопроса внесения
соответствующих изменений и дополнений в административнопроцессуальные нормы, в частности в статью 245 Кодекса об
административной ответственности Республики Узбекистан и передачи
полномочий судам по гражданским делам самостоятельно рассматривать
дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями
180 и 181 указанного кодекса.
Исходя из результатов проведенного мониторинга, можно
констатировать, что принятый Закон Республики Узбекистан «О судах» в
новой редакции позволил существенно ускорить процесс построения
судебно-правовой системы как важнейшей составляющей формирования
-5-
правового государства, демократизации и обновления общества. С
принятием Закона в новой редакции осуществлена специализация судов. Так
были созданы суды по гражданским и уголовным делам, а также суды
освобождены от таких не свойственных им функций, как исполнение
судебных решений. Независимость республики обеспечила возможность
сделать существенный прогресс в области либерализации и демократизации
судебно-правовой сферы. В стране построена такая судебная система,
которая отвечает требованиям современного демократического государства и
гражданского общества.
Как демонстрируют результаты мониторинга судебной практики
применения некоторых положений Закона в деятельности судов общей
юрисдикции и хозяйственных судов, повышение авторитета судебной власти
и укреплении её независимости в определенной степени обуславливается
степенью защищенности судейского корпуса от посягательств, связанных с
проявлением неуважения к судье. Изучение упущений в процессуальном
законодательстве и выявленных фактов проявления неуважения к судье и
совершения действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к нему,
помогло раскрыть определенные недостатки в данной области. Случаи
проявления неуважения к судье и совершения действий свидетельствующих
о явном пренебрежении к нему во время судебного заседания, недостатки
при правовой оценки подобных противоправных действий и не
единообразная квалификация таких действий, создают реальные
предпосылки для нарушения положений Закона Республики Узбекистан «О
судах» и Кодекса об административной ответственности Республики
Узбекистан. Устранение вышеупомянутых недостатков в судебной
деятельности будет способствовать точной и унифицированной
квалификации действий связанных с проявлением неуважения к судье,
действенному предупреждению действий, свидетельствующих о явном
пренебрежении к нему и единообразному применению норм судебного
законодательства.
-6-