Суд запустил первое дело о волоките

Суд запустил первое дело о волоките
// Компенсации получат немногие
Газета «Коммерсантъ» № 104/В (4404) от 15.06.2010
Федеральный арбитражный суд (ФАС) Московского округа принял к рассмотрению
первое заявление о компенсации за затягивание исполнения судебного решения. Дело
будет рассматриваться по закону о компенсациях, действующему с 4 мая. Юристы,
впрочем, считают, что получить компенсацию за волокиту судебных приставовисполнителей не удастся: закон распространяется только на случаи задержки взысканий
из бюджета, а такие судебные решения исполняет Минфин.
Как стало известно "Ъ", ФАС Московского округа принял к рассмотрению заявление ООО
"БигБорд", требующего 95 тыс. руб. компенсации в связи с бездействием судебного
пристава-исполнителя. Заявление поступило в суд в мае, но было оставлено без движения
из-за неуплаты компанией 4 тыс. руб. госпошлины. После того как пошлина была
уплачена, суд принял заявление к производству. В суде "Ъ" сообщили, что
предварительное заседание по делу назначено на 23 июня.
"БигБорд" требовал от ЗАО "Московский фарфоровый завод" вернуть 150 тыс. руб.
предоплаты за непоставленную сувенирную продукцию. 23 августа 2007 года суд
удовлетворил иск "БигБорда", решив взыскать с завода сумму предоплаты с процентами.
Исполнительный лист был выдан 9 октября 2007 года, но не исполнен до сих пор. В
заявлении о компенсации "БигБорд" ссылается на то, что имущество у завода есть, но
пристав не обращает на него взыскания.
В Московском округе это первое дело, которое будет рассматриваться по новому закону
"О компенсациях за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на
исполнение судебного акта в разумный срок". Этот закон был принят 30 апреля для
уменьшения количества жалоб российских граждан и компаний в Европейский суд по
правам человека. По закону дела о компенсациях, связанные с арбитражными делами,
рассматривают сразу кассационные суды по правилам для суда первой инстанции (об
особенностях таких дел см. интервью на этой же странице с председателем ФАС
Московского округа Валерией Адамовой).
С получением компенсаций за бездействие приставов-исполнителей, однако, могут
возникнуть серьезные проблемы. Закон предусматривает компенсации только за
неисполнение в разумный срок "судебного акта, предусматривающего обращение
взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ". "Формулировка закона не
предусматривает компенсации за волокиту на стадии исполнения судебных решений,
которые не касаются взысканий из бюджета. Задержка взыскания долга с коммерческой
организации под действие этого закона не подпадает",— считает адвокат Московской
городской коллегии адвокатов Алексей Мельников. Юристы опасаются, что компенсации
не будут распространяться даже на волокиту при возврате из бюджета НДС или излишне
уплаченных таможенных пошлин, поскольку такие решения исполняют не органы
казначейства. "Из формулировки закона сложно понять, идет ли речь только о взысканиях
с казны, или под действие закона подпадают решения судов о взыскании с бюджетных
организаций, включая органы исполнительной власти",— говорит гендиректор
юридического бюро "Куликов и партнеры " Алексей Куликов.
Приставов-исполнителей закон о компенсациях, скорее всего, даже не коснется: решения
суда, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета, исполняет
Минфин. Адвокат юридической фирмы "Юстина" Владимир Плетнев рассказал, что
подобных дел не очень много, но с исполнением решений возникают проблемы: Минфин
имеет три месяца на обдумывание и часто находит формальные основания для отказа в
выплатах. "Эти отказы, как правило, обжалуются в суде, который в большинстве случаев
признает их незаконными. Такого рода дела могут стать причиной требований
компенсаций",— считает адвокат.
Юристы полагают, что требовать возмещения ущерба, связанного с неисполнением
решений о взыскании долгов с компаний и граждан, придется иными способами. "В таких
случаях взыскание убытков с государства возможно, но по более сложной процедуре
предъявления иска о возмещении вреда. В этом случае придется доказывать вину
судебных приставов-исполнителей, тогда как по закону о компенсациях она учитываться
не должна",— уверен Алексей Мельников. В конце прошлого года президиум Высшего
арбитражного суда (ВАС) уже создал прецедент, взыскав с федеральной казны 1,35 млн
руб. в пользу санкт-петербургского ЗАО "Строительная компания "Ирбис"": незаконные
действия пристава способствовали тому, что контрагент "Ирбиса" не погасил около 1,2
млн руб. долга и сумел вывести ликвидное имущество. Судьи ВАС решили, что
государство должно возместить ущерб от незаконных действий пристава. А 1 июня
арбитражный суд Москвы удовлетворил иск ЗАО "Сибуглемет", решив взыскать с
Росимущества 92 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В
этом деле компания более года не могла добиться возврата из бюджета 840,3 млн руб.:
они были заплачены за 19,9% акций ОАО "Восточный порт", но суд признал
приватизацию недействительной и обязал "Сибуглемет" вернуть пакет государству (см.
"Ъ" от 2 июня).
Ольга Плешанова
"Компенсация — не возможность обогащения за счет
государства"
// Судья Валерия Адамова объяснила "Ъ", как будут рассматриваться дела о волоките
О том, в каком порядке будут рассматриваться дела о компенсациях за судебную и
исполнительскую волокиту, рассказала "Ъ" председатель Федерального арбитражного
суда Московского округа ВАЛЕРИЯ АДАМОВА.
— Кто может подать заявление о компенсации — любой участник дела, по которому
нарушены сроки?
— Надо различать два вида компенсаций: за нарушение разумных сроков рассмотрения
дела в суде и за нарушение сроков исполнения судебного акта. Представляется, что
заявление о компенсации, связанной с задержкой исполнительного производства, может
подать тот, в чью пользу вынесено судебное решение. А нарушение срока рассмотрения
дела в суде может затронуть не только права лиц, участвующих в деле, но и других
заинтересованных лиц в случаях, предусмотренных законом.
— Дел о компенсациях ожидается много?
— Дел, связанных с нарушением разумных сроков рассмотрения дел в арбитражных
судах, должно быть мало, поскольку случаи грубого нарушения процессуальных сроков в
этих судах единичны, по крайней мере в Московском округе. Сейчас сами сроки
увеличены и стали более реалистичными, а у председателей судов появилось право
продлевать рассмотрение особо сложных дел или, наоборот, реагировать на просьбы
ускорить затянувшееся разбирательство. Больше жалоб может быть связано с
исполнительным производством, но таких заявлений больше и в Европейском суде по
правам человека.
— Что означает разумный срок, который в законе о компенсациях прямо не
определен? Кто и как будет оценивать "правовую и фактическую сложность дела"?
— Большую роль будет играть суд, который и будет оценивать все обстоятельства. Надо
учитывать, что календарный, процессуальный и разумный сроки могут различаться: в
частности, срок, на который производство по делу приостанавливалось, не учитывается в
качестве процессуального. Например, дело с учетом приостановления для проведения
экспертизы длилось год, процессуальный срок считается два месяца, а разумность срока
будет зависеть от обоснованности назначения экспертизы. Кстати, по новому закону
период отложения между заседаниями также не будет включаться в процессуальный срок.
Сейчас мы создали группу судей, которые будут рассматривать дела о компенсациях в
дополнение к основной нагрузке. В группу вошли судьи с опытом работы в суде первой
инстанции — они хорошо знают специфику рассмотрения дел по существу.
— Суд может сразу вернуть заявление о компенсации, если увидит, что нарушения
сроков явно не было. Нет ли опасности массовых возвратов заявлений?
— Опасности нет, поскольку на стадии принятия заявления выводы об "очевидности"
отсутствия нарушения срока сделать сложно, необходимо изучить материалы дела. Надо
выяснить, в частности, обоснованно ли были привлечены к участию в деле третьи лица
или назначена экспертиза, откладывалось или приостанавливалось дело.
— Нередко ответчик по делу просит привлечь большое число третьих лиц, часто
офшорных компаний, участие которых затянет процесс. Если суд откажется
привлечь третье лицо, участие которого в деле необходимо, то решение будет
отменено из-за процессуального нарушения, а если привлечет необоснованно, то
будет отвечать за волокиту?
— Если третье лицо было необходимо для объективного рассмотрения дела, то нельзя
говорить о злоупотреблении процессуальными правами и необоснованном затягивании
процесса. Но разъяснения о том, как соотносится объективное рассмотрение дела с
разумностью сроков, должен дать Высший арбитражный суд (ВАС).
— Участие в делах арбитражных заседателей и их неявка на заседание под любыми
предлогами — излюбленный способ затягивания дел. При этом дела затягиваются не
по вине сторон, а силами представителей власти, наделенных полномочиями судьи.
Могут ли такие случаи дать повод для обращения за компенсацией?
— Проблема действительно существует. Сейчас ВАС готовит постановление пленума,
направленное на устранение негативных последствий от участия арбитражных
заседателей в судебных процессах. Однако важно, чтобы в законодательном порядке был
решен вопрос о наделении суда полномочиями рассматривать дело без участия
арбитражных заседателей или назначить их самостоятельно из списка в случае их неявки.
— Будет ли при рассмотрении дел о компенсациях учитываться вина тех, кто
допустил волокиту?
— По закону о компенсациях вина не учитывается. Она будет устанавливаться при
предъявлении регрессных требований к должностному лицу или органу, допустившему
нарушения.
— Если по вине прогульщика-заседателя будет присуждена компенсация из
бюджета, можно ли будет эту сумму взыскать потом с заседателя?
— Законом предусмотрена возможность регрессного требования только к должностному
лицу в связи с нарушением исполнения судебного акта. Арбитражные заседатели к этой
категории не относятся.
— Как суд будет определять размер компенсации?
— Это самый сложный вопрос, поскольку размер компенсации законом не установлен. В
нем сказано, что это будут бюджетные средства. Закон отсылает также к практике
Европейского суда по правам человека, который обычно присуждает в подобных случаях
€1-2 тыс. за год. Не стоит рассматривать компенсацию как возможность обогащения за
счет государства.
— Если средств на компенсации в бюджете не окажется, смогут ли суды выносить
решения о компенсациях?
— Думаю, отказов в компенсациях из-за недостаточного выделения или отсутствия
средств в бюджете не будет, а сами средства будут выделены, иначе этот закон не будет
служить механизмом защиты права на судопроизводство в разумный срок.
— Волокиты в самих делах о компенсациях не будет?
— Закон отводит на их рассмотрение два месяца, это ускоренный порядок. Судьи
понимают важность проблемы, тем более что рассмотрение таких дел возложено сразу на
кассационную инстанцию.
Интервью взяла Ольга Плешанова