Постановление ФАС Уральского округа от 13 января

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2010 г. N Ф09-10740/09-С2
Дело N А76-12342/2009-39-180
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беликова М.Б.,
судей Татариновой И.А., Артемьевой Н.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной
налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый
орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А7612342/2009-39-180 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Каширина
Александра Сергеевича (далее - предприниматель Каширин А.С., заявитель) о признании
недействительным ненормативного акта налогового органа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о
времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского
округа.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Иванова М.А. (по
доверенности от 11.01.2010 N 04-22/1).
Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился.
Предприниматель Каширин А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.12.2008 N 62 в части:
начисления пени за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС),
привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа за неуплату НДС; начисления суммы
неуплаченного в Пенсионный фонд Российской Федерации фиксированного платежа по
обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС), пени за неуплату указанного
платежа. Заявитель также просит снизить сумму штрафных санкций, примененных
налоговым органом по п. 2 ст. 119, ст. 126 Кодекса.
Оспариваемое решение принято инспекцией по результатам выездной налоговой
проверки налогоплательщика за период 2006 - 2007 г.
Начисление к уплате оспариваемых сумм мотивируется налоговым органом
неисполнением предпринимателем, находящимся в проверяемом периоде на налоговом
режиме по уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), обязанности по
уплате в бюджет суммы НДС, отраженного им в счетах фактурах и полученного от
покупателей при реализации им услуг.
Инспекция считает, что задолженность по налогу, образовавшаяся из-за нарушения
предпринимателем порядка и срока уплаты налога, предусмотренных п. 5 ст. 173 и п. 4 ст.
174 Кодекса, является основанием для начисления пени в соответствии с п. 3 ст. 75 Кодекса,
а сам факт неуплаты образует состав налогового правонарушения, предусмотренный п. 1 ст.
122 Кодекса.
Оспаривая решение инспекции, заявитель считает, что налоговым органом
неправильно, применены нормы законодательства о налогах и сборах, регулирующих
порядок уплаты НДС лицами, не являющимися плательщиками данного налога.
Кроме этого, заявитель настаивал на снижении суммы штрафов, в связи с
неудовлетворительным состоянием здоровья и финансовым положением.
Решением суда от 20.08.2009 (судья Кунышева Н.А.) заявленные требования
удовлетворены.
С учетом определения от 28.10.2009 решение инспекции признано недействительным в
части:
применения налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 6
913 руб. 20 коп.;
по ст. 126 в сумме 16 руб. 67 коп.;
по п. 2 ст. 119 Кодекса в суммах: по единому налогу на вмененный доход (далее ЕНВД) за 1 кв. 2007 в сумме 2 761 руб. 73 коп., за 2 кв. 2007 в сумме 2 169 руб. 93 коп.;
начисления пени: по НДС в сумме 12 656 руб. 50 коп. по ОПС в виде фиксированного
платежа за 2006 - 2007 в сумме 231 руб. 41 коп.;
предложения уплатить недоимку по ОПС в виде фиксированного платежа за 2006 2007 в суммах 600 руб. и 616 руб. соответственно.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 (судьи Иванова
Н.А., Кузнецов Ю.А., Малышев М.Б.) решение суда оставлено без изменений.
Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из положений п. 5 ст. 173 Кодекс,
указывая на то, что предприниматель не являющийся плательщиком по НДС не может нести
ответственности за его неуплату. Не подлежат начислению в данном случае и пени. Размер
штрафных санкций по ст. 126, п. 2 ст. 119 Кодекса был уменьшен судом с учетом требований
ст. 112 Кодекса.
В кассационной жалобе налоговый орган, настаивая на правильности принятого им
решения, просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований
отказать.
Согласно ст. 346.26 Кодекса индивидуальные предприниматели, являющиеся,
плательщиками ЕНВД, не признаются налогоплательщиками по НДС (в отношении
операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса,
осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым
налогом), за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе
товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет,
исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, освобожденными от
исполнения обязанностей налогоплательщика в случае выставления ими покупателю счетафактуры с выделением в ней суммы налога.
Судами обеих инстанций, на основании имеющихся в деле доказательств,
исследованных согласно требованиям ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, установлено, что предприниматель, не являясь налогоплательщиком
по НДС, выставлял покупателям услуг счета-фактуры, выделяя в них сумму НДС.
Полученный таким образом налог в бюджет не перечислялся.
В указанном случае суды правильно констатировали наличие у заявителя обязанности
по перечислению суммы НДС в бюджет в силу ст. 173 Кодекса.
В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно
совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние
(действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое
настоящим Кодексом установлена ответственность.
Субъектами налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Кодекса, являются
налогоплательщики.
В свою очередь, согласно положениям ст. 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся
сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными
законодательством о налогах и сборах сроки обязанность по начислению и уплате пени
возлагается на налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента.
Как уже отмечалось выше, положениями п. 4 ст. 346.26 Кодекса индивидуальные
предприниматели, являющиеся плательщиками ЕНВД, не признаются плательщиками НДС.
Таким образом, суды обосновано сделали вывод о том, что в случаях допущения
указанными лицами нарушения порядка перечисления налога в бюджет, установленного п. 5
ст. 173 Кодекса, применение к указанным лицам положений статей 75 и 122 Кодекса
является неправомерным.
Доводы инспекции, относительно правомерности снижения размера штрафных санкций
судами исследовался. По данному вопросу суды правильно указали на наличие
документально подтвержденных оснований к применению ст. 112 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения,
кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2009 по делу N А7612342/2009-39-180 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
19.10.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
БЕЛИКОВ М.Б.
Судьи
ТАТАРИНОВА И.А.
АРТЕМЬЕВА Н.А.