Дело № 33АП-3655/13 - Амурский областной суд

Дело № 33АП-3655/13
Докладчик Губанова Т.В.
Апелляционное определение
20 ноября 2013 года город Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Губановой Т.В.,
судей коллегии Загоруйко Л.В., Маньковой В.Э.,
при секретаре Вивдич Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Правительства Амурской области на решение Белогорского городского суда от 25 августа
2013 года по гражданскому делу по иску Гичик О. В., действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетних О., Г. и Б. к администрации муниципального образования
Белогорский район, администрации Лохвицкого сельсовета Белогорского района о
признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и о включении в списки
граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы жалобы,
возражений по жалобе, выслушав пояснения представителя ответчика – главы Лохвицкого
сельсовета Белогорского района – Моргунова В.А., действующего на основании прав по
должности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гичик О. В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних
О., Г. и Б. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования
Белогорский район, администрации Лохвицкого сельсовета Белогорского района о
признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки
граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. В обоснование
предъявленных требований указала, что по причине ливневых дождей был подтоплен
принадлежащий истцу огород (приусадебный участок), расположенный по адресу:
<адрес>. Вследствие подтопления было испорчено принадлежащее истцу имущество –
огородная продукция. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования
частного жилого помещения. Истец, обратившись в администрацию Лохвицкого
сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате
чрезвычайной ситуации, для выплаты материальной помощи при утрате имущества,
получила в этом отказ. Просила суд признать ее и несовершеннолетних О. и Б.
пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления) на
территории муниципального образования Белогорский район и включить в список
граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей,
подтопления) на территории муниципального образования Белогорский район, а также
обратить решение к немедленному исполнению.
В суде первой инстанции истец Гичик О.В. заявленные требования поддержала в
полном объеме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Лохвицкого сельсовета предъявленные
требования признал, пояснив, что истец с семьей проживает по адресу: <адрес>. В
результате сильных дождей приусадебный земельный участок по указанному адресу,
которым пользуется истец, был затоплен, урожай уничтожен.
Представители ответчика - администрации Белогорского района, третьих лиц правительства Амурской области, министерства финансов Амурской области,
министерства пожарной безопасности и гражданской защиты Амурской области,
министерства социальной защиты населения Амурской области, ГКУ Амурской области Управление социальной защиты населения по Белогорску и Белогорскому району
Амурской области в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Белогорского городского суда от 25 августа 2013 года иск Гичик О.В.
удовлетворен; решение обращено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель правительства Амурской области просит
решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении иска Гичик О.В. В обоснование указывает, что действующее
законодательство предусматривает возможность выплаты компенсации вследствие утраты
урожая сельскохозяйственных культур, выращенных только в личных подсобных
хозяйствах. Данная компенсация рассматривается в качестве самостоятельного вида
выплат. Соответственно, утрата урожая не является основанием для признания граждан
пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации в целях включения в списки на
получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с
утратой имущества за счет средств федерального и областного бюджетов. Считает, что
истец не имеет вещных прав на земельный участок, и, определив владение им Гичик О.В.,
суд вышел за пределы заявленных исковых требований, а также не привлек к участию в
деле собственника земельного участка. Ссылается на отсутствие указания органа местного
самоуправления, на который возложена обязанность по включению истца в списки
граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации муниципального образования Белогорский район просит оставить
решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения. Указывает на то, что судебное решение не обязывает осуществлять
выплаты истцу за счет средств бюджета Амурской области, и права правительства
Амурской области не затрагиваются. Решение об источнике финансирования данных
выплат, а также включении пострадавших граждан в соответствующие списки,
принимается Комиссией по определению размера ущерба, причиненного в результате
чрезвычайной ситуации на территории Белогорского района.
Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель Лохвицкого сельсовета иск
признал, указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал
на праве собственности Д., которая умерла около пяти лет назад. Гичик О.В. наследство
не приобретала, по названному адресу не проживает и фактически в него также не
вступила. Помимо истца на данное имущество в порядке наследования вправе
претендовать и другие лица.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о
времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких
обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
относительно жалобы, пояснения представителя ответчика – главы Лохвицкого
сельсовета, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Распоряжением губернатора Амурской области от 23 июля 2013 года № 123-р на
территории Амурской области с 22 июля 2013 года введен режим чрезвычайной ситуации.
В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №
68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и
техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение
ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
По смыслу приведенной нормы компенсация может быть выплачена только в
случае принадлежности гражданину на вещном праве имущества, которому причинен
ущерб вследствие чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, разрешая исковые требования Гичик О.В. о признании
пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки граждан,
пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, суду первой инстанции надлежало
установить, на каком праве истцу принадлежит земельный участок, расположенный по
адресу: <адрес>.
Как установлено судом первой инстанции, следует из пояснений представителя
ответчика – главы Лохвицкого сельсовета названный земельный участок не принадлежит
истцу на каком-либо вещном праве; правоустанавливающие документы на пользование,
владение или распоряжение Гичик О.В. названным земельным участком в материалах
дела отсутствуют.
Следовательно, требования настоящего иска на основании абзаца 7 части 1 статьи
18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и
территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не могут
быть удовлетворены.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не установил юридически
значимое обстоятельство дела – право, на основании которого Гичик О.В. используется
земельный участок.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
том, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального права и
подлежит отмене, а исковые требования Гичик О.В. – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Белогорского городского суда от 25 августа 2013 года отменить, принять
по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гичик О. В., действующей в своих
интересах и в интересах несовершеннолетних О., Г. и Б., о признании пострадавшими в
результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления) на территории
муниципального образования Белогорский район, включении в список граждан,
пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (ливневых дождей, подтопления) на
территории муниципального образования Белогорский район, отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии