По законодательству практически всех стран судно подлежит

АРБИТРАЖ НАЛОГИ ПРАВО
КОНСАЛТИНГ & КОНФЛИКТЫ
Защита интересов судовладельцев при аресте судна:
роль страховщиков
Арест судов является предметом специального правового регулирования,
предусмотренного
международными
конвенциями
и
нормами
национального
законодательства. Никакое иное имущество, за исключением морских судов и в
некоторых случаях судов смешанного и внутреннего плавания, не является предметом
отдельного регулирования в части его ареста. Основной причиной такого изъятия
является значительная стоимость судна, непроизводительный простой которого в
течение даже короткого периода времени может повлечь значительные убытки для
судовладельца. Таким образом, изначально международная унификация норм об аресте
морских судов была направлена
на установление баланса интересов кредитора и
должника, выражающегося в четком определении права кредитора на получение
обеспечения при наличии у него определенного ряда требований и предоставлении
должнику – судовладельцу права на защиту своих интересов, стимулируя тем самым
развитие торгового мореплавания.
Основным международным документом, регулирующим порядок наложения
ареста на морские суда, является Международная конвенция об унификации
некоторых правил, касающихся ареста морских судов, принятая в Брюсселе в 1952
г. Участниками Конвенции 1952 г. являются более 70 государств, для России она
115054, Москва, Бол. Строченовский пер., д. 22/25,
тел. +7 095 933 0800, www.vegaslex.ru, e-mail: vegaslex@vegaslex.ru
вступила в силу 28 июля 1999 г. Целью Конвенции не было введение общего
международного режима по аресту морских судов с целью получения обеспечения по
гражданским искам, и поэтому в разных странах сохранился различный подход к этому
вопросу. Основное преимущество участия в Конвенции – возможность ареста судна
только по морским требованиям, перечень которых в ней представлен. Суда,
плавающие под флагом государств, не являющихся участниками Конвенции, могут
быть арестованы также и на основании требований национального законодательство
страны ареста, что значительно увеличивает шансы на арест судна.
12 апреля 1999 г. на Дипломатической конференции была подписана
Международная конвенция об аресте судов 1999 г. Одной из основных причин ее
разработки было расширение перечня морских требований по сравнению с Конвенцией
1952 г., а также приведение их формулировок в соответствие с принятой в 1993 г.
Конвенцией о морских залогах и ипотеках. В настоящее время Конвенция 1999 г. в
силу не вступила. Ее ратифицировали Болгария, Эстония, Латвия, Испания, Сирия.
Глава 23 Кодекса торгового мореплавания РФ, основанная на нормах
Конвенции 1999 г., впервые закрепила в российском законодательстве правила
обеспечительного ареста морских судов. С момента вступления в силу для России
Конвенции 1952 г. возник двойственный режим ареста морских судов, разграничивший
сферу применения этих двух документов.
Процессуальные нормы, регулирующие арест судов, содержатся в ст.ст. 90 – 99
Арбитражного процессуального кодекса РФ и в ст.ст. 139 – 146 Гражданского
процессуального кодекса РФ. Процессуальные кодексы регулируют вопросы
территориальной подсудности, а также порядок подачи документов и рассмотрения
ходатайств об аресте судна. Применение того или иного кодекса, соответственно и
обращение в тот или иной суд зависит от требования, в связи с которым накладывается
арест, т.е. от подведомственности суду того или иного спора.
Большинство европейских стран являются участниками Конвенции 1952 г., и их
национальное законодательство либо полностью инкорпорирует Конвенцию, либо, как
в случае с Великобританией, на основе Конвенции принимается национальный
нормативный акт. Сфера применения норм Конвенции в государствах-участниках по
отношению к судну зависит от его флага.
115054, Москва, Бол. Строченовский пер., д. 22/25,
тел. +7 095 933 0800, www.vegaslex.ru, e-mail: vegaslex@vegaslex.ru
Виды ареста морских судов
Существуют различные классификации видов ареста судов, однако большинство
авторов выделяют 3 основных: обеспечительный арест, арест в порядке обеспечения
иска и арест в порядке исполнения судебного или арбитражного решения. Западные
авторы
в
большинстве
своем
относят
второй
вид
к
так
называемым
«замораживающим» мерам, и в этой связи их классификация основана на
обеспечительном аресте и исполнительном. В нашем внутреннем законодательстве
понятие обеспечительного ареста судна впервые появилось в КТМ 1999 г. До этого
момента советское законодательство не знало обеспечительного ареста, и арестовать
судно можно было только в порядке обеспечения уже поданного в суд иска на
основании общих правил, применяемых к аресту любого иного имущества.
Наше
процессуальное
законодательство
неоднозначно: ГПК, хотя он и
оказалось
в
этом
отношении
был принят позднее АПК, тем не менее
предусматривает возможность наложения ареста на имущество только в обеспечение
иска, в то время как АПК регулирует арест имущества как в обеспечение иска, так и в
порядке применения предварительных обеспечительных мер. При этом КТМ позволяет
налагать
обеспечительный арест
и
по тем требованиям, которые подлежат
рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Цели ареста
Наложение ареста на морское судно в конвенционном порядке или на основании
гл. 23 КТМ РФ может преследовать следующие цели:
1. получение кредитором надлежащего обеспечения его требований;
2. обеспечение применения к конкретному гражданско-правовому спору
юрисдикции определенного государства, в котором осуществляется
арест.
Именно
по
этой
причине
данный
арест
в
литературе
именуется
обеспечительным. Некоторые авторы к целям ареста относят также и обеспечение
безопасности мореплавания, однако на мой взгляд данное утверждение несостоятельно:
законодательство большинства стран помимо понятия «арест судна» содержит также и
115054, Москва, Бол. Строченовский пер., д. 22/25,
тел. +7 095 933 0800, www.vegaslex.ru, e-mail: vegaslex@vegaslex.ru
понятие «задержание судна» (detention), которое осуществляется публичными властями
в случае нарушения судном определенных требований, прежде всего требований
безопасности мореплавания. Подобная норма содержится и в КТМ. При этом для
задержания судна не требуется соблюдения тех требований, с которыми национальное
и международное законодательство связывает наложение обеспечительного ареста, а
само задержание осуществляется в порядке административного производства. Кроме
того, как Конвенция 1952 г., так и Конвенция 1999 г. специально оговаривают, что их
нормы не должны трактоваться как расширение или ограничение прав или
полномочий, которыми национальное законодательство наделяет публичные (в том
числе и портовые) власти в отношении ареста, задержания или иного ограничения в
передвижении судов в пределах национальной юрисдикции, а нарушение норм
безопасности мореплавания не относится к морским требованиям, на основании
которых может быть осуществлен арест судна.
Режимы ареста судов
Поскольку РФ является участницей Конвенции 1952 г., а нормы КТМ основаны
на
Конвенции
1999
г.,
которая
некоторым
образом
отличается
от
своей
предшественницы, в России сложился двойственный режим ареста судов. Применения
в разных случаях подлежат либо нормы КТМ, либо нормы Конвенции.
Порядок ареста судна
Конвенция 1952 г. и КТМ предусматривают, что судно может быть арестовано
только по морскому требованию. Вышедший год назад обзор практики применения
норма КТМ, подготовленный ВАС, указал, что наличие морского требования
обязательно вне зависимости от того, накладывается ли арест в порядке принятия
обеспечительных или предварительных обеспечительных мер.
Морское требование так или иначе связанно с эксплуатацией судна и в
соответствии с п. 1 ст. 1 Конвенции 1952 г. включает в себя следующие: в связи с
причинением убытков судну при столкновении или иным образом; в связи с
причинением вреда жизни или здоровью лица судном или в связи с его эксплуатацией;
вытекающие из спасания; из договора об использовании или найме судна; из договора
115054, Москва, Бол. Строченовский пер., д. 22/25,
тел. +7 095 933 0800, www.vegaslex.ru, e-mail: vegaslex@vegaslex.ru
перевозки; из утраты или повреждения груза; из общей аварии; бодмереи; буксировки;
лоцманской проводки; снабжении судна грузом или материалами в целях его
эксплуатации; постройки, ремонта, оборудования судна или уплаты доковых расходов
и сборов; заработной платы экипажа; произведенных капитаном от имени собственника
судна расходов;
споров о праве собственности на судно; споров между
собственниками судна; ипотеки судна.
Перечень морских требований, предусмотренный ст. 389 КТМ РФ, несколько
шире, поскольку основан на нормах Конвенции 1999 г., и дополнительно включает в
себя требования в связи с расходами по предотвращению ли уменьшению ущерба
окружающей среде; расходами на подъем, удаление или уничтожение затонувшего
судна; портовыми и канальными, а также иными сборами на судоходных путях;
страховой премией; комиссионным, брокерским или агентским вознаграждением;
спором, вытекающим из договора купли-продажи судна.
Практически все морские требования находятся в прямой связи с рисками,
покрываемыми страхованием ответственности, корпуса и механизмов, FDD. Арест
более всего распространен по требованиям, связанным с перевозкой грузов,
столкновением судов, спасанием, взысканием заработной платы.
Арестовано может быть судно, в отношении которого возникло морское
требование, а также иные суда, принадлежащие лицу, ответственному по требованию.
В России не допускается арест ассоциированных судов, однако его наложение
возможно в ряде других стран. Самым ярким примером в данном отношении является
Франция (хотя она и участвует в Конвенции 1952 г.), и Южно-Африканская
республика, которая участницей Конвенции не является.
Российское законодательство в ряде случаев предусматривает предоставление
заявителем обеспечения возможных убытков ответчика в размере не менее половины
размера требований. В случае ходатайства о наложении предварительного ареста
предоставление обеспечения обязательно, его сумма равняется сумме требований.
Законодательство зарубежных стран рассматривает этот вопрос по-разному.
115054, Москва, Бол. Строченовский пер., д. 22/25,
тел. +7 095 933 0800, www.vegaslex.ru, e-mail: vegaslex@vegaslex.ru
Порядок освобождения судна из-под ареста
По законодательству практически всех стран судно подлежит освобождению по
предоставлении «достаточного обеспечения», принимаемые судом виды которого
определяются либо национальным законодательством, либо сложившейся судебной
практикой. Это правило не применяется при аресте судна по требованиям,
вытекающим из споров о праве собственности на судно и споров между
собственниками. Размер обеспечения не может превышать стоимость арестованного
судна. Законодательство большинства стран наравне с банковской гарантией позволяет
осуществить
освобождение
судна
из-под
ареста
в
порядке
применения
предварительных обеспечительных мер на основании гарантийного письма Клуба
взаимного страхования. Гарантийное письмо наряду с банковской гарантией
принимается в Австралии, Бельгии, Канаде, Великобритании, Франции, Израиле,
Латвии,
Голландии
(также
разработана
Standard
Rotterdam
Guarantee
Form,
принимаемая судами от судовладельца), Нигерия, Венесуэле. Законодательство
Алжира не указывает вид предоставляемого обеспечения, а суды принимают только
депозит на счет суда и/или банковскую гарантию. Гарантийные письма принимаются
только в том случае, если P&I Клуб зарегистрирован в Алжире. В Дании могут быть не
приняты гарантии от иностранных банков, страховых компаний или P&I Клубов,
которые не являются в Дании широко известными Гарантийные письма не
принимаются в Египте, Эстонии, Греции, Литве. В Словении и Испании гарантийные
письма принимаются только при наличии согласия кредитора. По Южной Африке
недавним решением суд указал, что практические основания для отказа в принятии
клубного гарантийного письма отсутствуют, поскольку такое письмо составляется в
терминах, аналогичных банковской гарантии, и оба документа являются частными
гарантийными обязательствами осуществить выплату по требованию в отношении
иного лица.
Российское законодательство и судебная практика по данному вопросу
неоднозначны.
АПК
РФ
связывает
освобождение
имущества
из-под
ареста,
наложенного в порядке применения предварительных обеспечительных мер, с
внесением на депозитный счет арбитражного суда определенной суммы денежных
средств. Возможность предоставления иных видов обеспечения (банковской гарантии,
115054, Москва, Бол. Строченовский пер., д. 22/25,
тел. +7 095 933 0800, www.vegaslex.ru, e-mail: vegaslex@vegaslex.ru
поручительства, иного финансового обеспечения) предусмотрена п. 1 ст. 4 АПК РФ
только для освобождения имущества из-под ареста, наложенного в порядке
обеспечения иска. В то же время, п. 1 ст. 391 КТМ РФ предусматривает освобождение
судна из-под обеспечительного ареста при предоставлении обеспечения в приемлемой
форме, и только при отсутствии соглашения сторон о форме обеспечения этот вопрос
решается судом. Таким образом, решение вопроса о снятии ареста с судна не должно
ставиться в зависимость только от внесения денежных средств на депозитный счет
суда. Учитывая эти нормы, при отсутствии возражений кредитора суд обязан снять
арест при предоставлении, например, банковской гарантии или гарантийного письма
Однако
судебная
практика
свидетельствует,
что
фактически
снятие
ареста
осуществляется только при внесении денежных средств на счет суда.
Как уже указывалось, большинство требований, по которым может быть
арестовано судно, вытекают из ответственности судовладельца за определенные
действия, и являются застрахованными рисками. Наиболее ярко роль страховщиков
проявляется при оказании помощи судовладельцу в освобождении судна из-под ареста,
а наиболее распространенным инструментом освобождения является предоставление
гарантии Клуба взаимного страхования.
При этом правила страховщиков ответственности прямо предусматривают, что
Клуб не обязан выдавать гарантии по требованию судовладельца, и выдача
гарантийных писем является своего рода жестом доброй воли со стороны Клуба. Все
Клубы имеют так называемые руководства по выдаче гарантийных писем, которые
требуют принимать во внимание при принятии решения следующие моменты:
1. ответственность судовладельца по данному судну и риску в момент выдачи
гарантии должна быть застрахована в данном Клубе. Клуб, как правило, не
подвергает финансовые средства риску в тех случаях, когда требование
находится вне сферы страхования.
2. осуществляется проверка оплаты судовладельцем очередного взноса. Клуб
вправе отказать в выдача гарантии при наличии задолженности.
3. размер требуемого обеспечения должен являться разумным. Как правило,
размер гарантии рассчитывается на основании суммы требования с учетом
прибавки от 30 до 50 % на дополнительные расходы, такие как проценты,
115054, Москва, Бол. Строченовский пер., д. 22/25,
тел. +7 095 933 0800, www.vegaslex.ru, e-mail: vegaslex@vegaslex.ru
судебные издержки. В случае, когда размер требуемого обеспечения, по мнению
Клуба,
значительно
превышен,
возможно
обращение
в
суд,
который
устанавливает его фактический размер. В некоторых случаях выгоднее
урегулировать требование, нежели предоставлять обеспечение.
4. судно
должно
иметь
класс,
соответствовать
нормам
по
безопасности
мореплавания. Клуб может потребовать предоставления соответствующих
свидетельств.
5. требование,
по
которому
предоставляется
обеспечение,
должно
быть
подтверждено. Чаще всего Клуб откажется от предоставления гарантии по
требованию, наличие которого только предполагается, например, когда
грузополучатель требует гарантии за повреждение груза до прихода судна в
порт и открытия трюмов.
6. принимается во внимание также реальность угрозы в отношении имущества
судовладельца. Так, например, скорее всего Клуб не станет выдавать гарантию
под угрозой ареста конкретного судна в конкретном порту, если приход судна в
этот порт не ожидается. Принимается во внимание также возможность ареста
иного судна, например, sister-ship или ассоциированного судна. Так, например, в
отношении one-ship companies не имеет смысла выдавать гарантию при
отсутствии угрозы конкретного судна скажем, в Великобритании, поскольку
ассоциированный арест там практически невозможен.
7. гарантия
выдается
только
после
получения
соответствующей
просьбы
судовладельца.
Гарантийное письмо обязательно содержит условия, при которых будет
произведен платеж. Как правило, гарантия предусматривает, что гарантор уплатит в
течение определенного периода времени сумму, присужденную заявителю по
судебному или арбитражному решению. Также предусматривается, что решение
должно быть выдано судом, которому это дело подсудно, а решение должно быть
окончательным,
иметь
возможность
быть
приведенным
в
исполнение
или
неподлежащим дальнейшей апелляции. дальнейшей апелляции. Если дело не подсудно
суду, в пределах юрисдикции которого арестовано судно, текст гарантии должен прямо
предусматривать, что она выдана в обеспечение исполнения любого решения, которое
115054, Москва, Бол. Строченовский пер., д. 22/25,
тел. +7 095 933 0800, www.vegaslex.ru, e-mail: vegaslex@vegaslex.ru
может быть выдано судом, которому это дело подсудно. При этом необходимо иметь в
виду, что включенная в гарантийное письмо арбитражная оговорка не распространяется
на рассмотрение требования, по которому выдана гарантия.
Возмещение ущерба, причиненного судовладельцу незаконным арестом
Как КТМ, так и процессуальные кодексы содержат нормы о возмещении
убытков, причиненных обеспечением иска или предварительными обеспечительными
мерами. В России судебная практика по данному вопросу отсутствует, однако
процессуальные
кодексы
связывают
возможность
получения
возмещения
за
незаконный арест либо с отказом в иске при рассмотрении требования по существу,
либо с неподачей искового заявления в предписанный судом срок. В первом случае для
взыскания убытков необходимо получение судебного решения, вступившего в
законную силу. Во втором – доказательства того, что соответствующее исковое
заявление не поступило в суд в указанную дату.
Необходимо отметить, что по российскому законодательству могут быть
взысканы только реальные убытки, т.е., например, стоимость использованного топлива
либо
денежные
средства,
которые
судовладелец
был
вынужден
возместить
фрахтователю в связи с отказом от исполнения договора перевозки. Стоимость простоя,
рассчитанная исходя из суточной ставки демереджа, скорее всего не будет принята
судом во внимание. В случае, если у судовладельца застрахованы риски FDD, Клуб
будет также заинтересован в признании ареста незаконным.
Екатерина Галашева
Старший юрист международной практики
Юридической фирмы «ВЕГАС-ЛЕКС»
115054, Москва, Бол. Строченовский пер., д. 22/25,
тел. +7 095 933 0800, www.vegaslex.ru, e-mail: vegaslex@vegaslex.ru