В судебном заседании подсудимый Титов

Дело № 1-2/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Озерск
25 января 2011года
Мировой судья судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области
Шишкина Е.Е.
при секретаре
Емелиной Е.В.
с участием :
государственного обвинителя –
помощника прокурора
ЗАТО г. Озерск Топунова И.И.
подсудимого
Титова М. В.
защитника -адвоката
Башмакова В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка
№ 3 г.Озерска Челябинской области, расположенном по адресу пр.Победы, 46
, в г.Озерске, Челябинской области, уголовное дело в отношении
ТИТОВА М. В., родившегося ДАТА года в г. Ч, гражданина РФ, русским
языком владеющего, имеющего
образование, военнообязанного, не
работающего, зарегистрированного АДРЕС, проживающего в г АДРЕС
ранее судимого:
- 26 октября 2006 года Озерским городским судом Челябинской области по
п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 руб. 00 коп.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК
РФ,
УСТАНОВИЛ:
Титов М.В.,
ДАТА 2010 года около 02 час. 10 мин., находясь в
квартире № НОМЕР по пр. АДРЕС, из корыстных побуждений, путем
свободного доступа, тайно, похитил деньги в сумме 4 000 руб. 00 коп.,
находящиеся в наружном кармане сумки, на полке шкафа, принадлежащие
П.й Н.В., которые присвоил и распорядился по личному усмотрению. Своими
действиями Титов М.В. причинил П.й Н.В. имущественный ущерб на сумму
4 000 руб. 00 коп.
2
В судебном заседании подсудимый Титов М.В. полностью согласился
с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном,
ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения
без проведения судебного разбирательства.
Характер и последствия
заявленного им ходатайства осознает.
Ходатайство подсудимого Титова М.В.
заявлено добровольно после
консультации с адвокатом и в его присутствии на стадии ознакомления с
материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования
и поддержано в судебном заседании.
Потерпевшая
П.а Н.В., не явившаяся в судебное заседание и
просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение
уголовного дела в особом порядке. Просит суд, взыскать с Титова М.В.
ущерб в размере 4 000 руб. 00 коп.
Защитник подсудимого - адвокат Башмаков В.А. , государственный
обвинитель Топунов И.И,
согласны на постановление приговора без
проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Учитывая, что подсудимый Титов М.В. согласился с предъявленным
ему обвинением, осознаёт характер и последствия
ходатайства о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по
уголовному делу, которое заявлено им добровольно, после консультации с
защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела по
окончании дознания по делу и поддержано в судебном заседании, наказание
за совершенное Титовым М.В. преступление не превышает 10 лет лишения
свободы, потерпевшие, защитник подсудимого и государственный
обвинитель не возражают против этого, мировой судья полагает, что
соблюдены все требования ст.314 УПК РФ для постановления приговора без
проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Титов М.В. ,
обоснованно и подтверждается доказательствами,
собранными по
уголовному делу.
Действия Титова М.В. правильно квалифицированы:
- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение ДАТА 2010
года имущества П.й Н.В. на сумму 4 000 руб. 00 коп.
При назначении Титову М.В. наказания мировой судья, в соответствии
со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание
справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень
3
общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, обстоятельства, при
которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, а также
влияние назначенного наказания на исправление Титова М.В..
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в
содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию
преступления,
готовность возместить причиненный
потерпевшей ущерб, тот факт, что Титов М.В. - вдовец , на иждивении
которого находится несовершеннолетний ребенок, мировой судья признает
обстоятельствами, смягчающими наказание Титова М.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с
п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях Титова М.В. рецидив
преступления.
Судом исследовались данные, характеризующие личность Титова М.В.,
который неоднократно допускал нарушения в быту, злоупотребляет
спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен,
склонен к совершению правонарушений (т.1, л.д. 67).
Согласно справки ЦМСЧ-71, Титов М.В. на учете у врача *** не
состоит( т.1. л.д. 52).
При назначении наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств,
смягчающих наказание и обстоятельство, отягчающее наказание Титова М.В.,
данные о личности подсудимого, учитывая, что Титов М.В.
заявил
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает
характер и степень общественной опасности ранее совершенного
преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие
предыдущего наказания осталось недостаточным, а также характер и степень
общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о
личности подсудимого, который имея не снятую и не погашенную
судимость, вновь совершил
умышленное преступление против чужой
собственности, мировой судья приходит к выводу, что восстановление
социальной справедливости, исправление Титова М.В. и предупреждение им
новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением
положений ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы.
Однако, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих
наказание, мнения государственного обвинителя, суд считает, что
исправление Титова М.В.
возможно достичь путем применения к нему
положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив испытательный
4
срок, в течение которого Титов М.В.
свое исправление.
должен своим поведением доказать
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами
преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после
совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно
уменьшающих
степень
общественной
опасности
преступления,
позволяющих назначить подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ менее
строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, по делу
не имеется.
Судом установлено, что Титов М.В. был осужден приговором
Озерского городского суда Челябинской области от 26 октября 2006 года к
штрафу в размере 4000 руб. 00 коп., который не исполнен. Указанный
приговор подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск потерпевшей П.й Н.В. о взыскании с подсудимого
Титова М.В. в счет возмещения причиненного ущерба 4000 руб. 00 коп.,
подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ,
мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Титова М. В.
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье
наказание - 10 месяцев лишения свободы.
Применить ст.73 УК РФ, в силу которой назначенное
наказание
считать условным с испытательным сроком в 10 месяцев.
Обязать Титова М.В. регулярно являться на регистрацию в органы,
ведающие исполнением наказания, и не менять без уведомления указанных
органов место жительства .
Приговор Озерского городского суда Челябинской области
октября 2006 года исполнять самостоятельно.
от 26
Меру пресечения Титову М.В. до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей П.й Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Титова М. В. в пользу П.й Н. В. в счет возмещения
ущерба 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
5
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Озерский
городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка
№3 города Озерска Челябинской области в течение 10 суток со дня его
провозглашения.
Мировой судья- Шишкина Е.Е.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ