Решение по иску о взыскании убытков, неустойки, провозной

Дело № НОМЕР/2015
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
г. Йошкар-Ола ДД.ММ.2015 г.
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи ФИО, при
секретаре ФИО, с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО
«______» о взыскании убытков, неустойки, провозной платы, компенсации морального
вреда, штрафа,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «», в котором просил взыскать с ответчика
убытки в сумме СУММА руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования
потребителя за период с ДД.ММ.2015 г. по ДД.ММ.2015 г. в размере СУММА руб.,
провозную плату в размере СУММА руб., компенсацию морального вреда СУММА руб.,
штраф. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.2015 г. истец приобрел
мотоцикл <данные изъяты> по цене СУММА руб. С целью перевозки мотоцикла из г.
ГОРОД в г. Йошкар-Ола между истцом и ООО «» заключен договор оказания услуг
доставки. ДД.ММ.2015 г. при получении груза обнаружено, что мотоцикл поврежден. В
соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составила
СУММА руб. ДД.ММ.2015 г. ответчик перечислил истцу СУММА руб., ДД.ММ.2015 г. –
СУММА руб., ДД.ММ.2015 г. – СУММА руб., всего СУММА руб. В связи с неполным
возмещением причиненных убытков истец просит взыскать с ответчика убытки, неустойку,
моральный вред и уплатить штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном
заседании уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика убытки в размере
СУММА руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя за
период с ДД.ММ.2015 г. по ДД.ММ.2015 г. в размере СУММА руб., провозную плату в
размере СУММА руб., компенсацию морального вреда СУММА руб., штраф.
Представитель ответчика ООО «» ФИО3. в судебном заседании просил в иске
отказать, указывая, что истцом завышена стоимость передней фары.
Представитель третьего лица ООО «» в судебное заседание не явился, извещен
надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского
дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные
доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если
бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик
обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его
управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить
за перевозку груза установленную плату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за
несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи
грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение
багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа
произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и
устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или
багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в
размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.
Аналогичное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика
предусмотрено статьей 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав
автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав автомобильного транспорта).
По смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от
наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным
основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие
препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не
мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было
разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их
предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие такого события
недостаточно, перевозчик обязан доказать, что было невозможно разумно избежать или
преодолеть его последствия.
Часть 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусматривает, что заключение
договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.2015 г. между ООО "" (исполнитель) и
ФИО1 заключен договор на организацию перевозки груза, по условиям которого Общество
приняло на себя обязанности по принятию, организации и выполнению в соответствии с
принятыми и подтвержденными заявками перевозок и экспедирования груза заказчика.
Товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.2015 г. подтвержден факт принятия
груза
мотоцикла <данные
изъяты> ООО
""
для
перевозки
из<адрес> в <адрес> грузополучателю ФИО1 Согласно квитанции № ДД.ММ.2015 г. ФИО1.
оплачено за грузоперевозку СУММА руб.
Согласно акта № от ДД.ММ.2015 г. на отправление, прибывшее по
ТТН № обнаружено повреждение деталей мотоцикла, а именно: капот боковой левый
(потертость), <данные
изъяты> 1
шт;
обрыв
провода
лямбда-зонда
(датчик
кислорода), <данные изъяты> – 1 шт; погнута рукоятка муфты <данные изъяты> – 1 шт.;
сломано ветровое стекло, <данные изъяты> – 1 шт.; сломан передний обтекатель ветрового
стекла, <данные изъяты> – 1 шт.; капот боковой верхний, <данные изъяты>, трещина у места
крепления – 1 шт.; сломаны крепежи указателей передних поворотов – 2 шт.; погнута ножка
опоры мотоцикла <данные изъяты>-1шт.; фара передняя (сломано крепление) 35100-47Н31999 – 1 шт.
ДД.ММ.2015 г. ФИО1 в адрес ответчика направил претензию о возмещении убытков
в сумме СУММА руб., с приложением документов.
Из ответа на претензию ООО "" от ДД.ММ.2015 г. следует, что необходимо
представить документ, подтверждающий потерю кондиционных свойств повреждений
продукции либо оплаченную калькуляцию ремонта.
В соответствии с экспертным заключением № ООО «<данные изъяты>» от
ДД.ММ.2015 г. размер расходов на восстановительный ремонт в отношении
мотоцикла<данные изъяты>, 2012 года выпуска составляет СУММА руб.
За проведение экспертизы ФИО1 оплачено СУММА руб., что подтверждается
квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании претензии ФИО1 от ДД.ММ.2015 г. ООО "" произвело ему оплату в
общем
размере
СУММА
руб.,
что
подтверждается
платежными
поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения иска в суде ДД.ММ.2015 г. ответчик перечислил истцу сумму
СУММА руб.(стоимость передней фары), согласно платежного поручения № от
ДД.ММ.2015 г.
Учитывая, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за
поврежденный груз в суде не установлено, ущерб, причиненный ФИО1 при перевозке груза
подлежит возмещению в полном объеме.
Повреждение передней фары мотоцикла <данные изъяты> в результате перевозки его
ответчиком в судебном заседании установлено Актом № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость
передней фары мотоцикла экспертным заключением №НОМЕР ООО «<данные изъяты>»
от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере СУММА руб.
Товарный чек ИП ФИО5 от ДД.ММ.2015 г. подтверждает продажу передней фары
истцу за СУММА руб.
Также истцом представлена распечатка сайта «_____», из которой следует, что цена
такой фары с доставкой составляет СУММА руб.
Ответчик оценивает стоимость фары в СУММА руб., ссылаясь на сайт <данные
изъяты>, согласно которой стоимость передней фары мотоцикла равна СУММА долларов
США.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым
принять за основу стоимость передней фары мотоцикла, по которой истец ее приобрел в
розничной сети по месту жительства - СУММА руб. При этом суд принимает во внимание,
что данная стоимость практически не отличается от экспертной оценки и предложений в
сети Интернет. Стоимость фары, указанная на официальном сайте, не может быть принята
судом, поскольку не учитывает расходов по доставке товара в<адрес>. Также суд учитывает,
что данный сайт содержит указание на 2012 год.
При таких обстоятельствах, суда приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу
истца убытков в сумме в размере СУММА руб.(СУММА +крепеж СУММА)-СУММА руб.
В силу пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, перевозчик наряду с
возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых
груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную
плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных)
груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.
Из содержания приведенной статьи во взаимосвязи со статьями 309 и 796 ГК РФ
следует, что плата за услуги по перевозке груза подлежит взысканию с заказчика при
условии надлежащего исполнения перевозчиком обязательств.
С учетом того, что факт надлежащего исполнения перевозчиком обязательств по
перевозке мотоцикла <данные изъяты>, 2012 года установлен в ходе судебного
разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы
СУММА руб., оплаченных ФИО1 за перевозку груза.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в
пункте 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с
участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,
содержащими нормы гражданского права, как например договор перевозки, то к
отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей
применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Поскольку ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Уставом
железнодорожного транспорта Российской Федерации, ни Постановлением Правительства
Российской Федерации от 02 марта 2005 года N 11 "Об утверждении Правил оказания услуг
по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и
грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности" не предусмотрена ответственность за неисполнение
требований потребителей в добровольном порядке и компенсация морального вреда, то
вывод суда о применении к спорным правоотношениям в указанной части положений Закона
"О защите прав потребителей" обоснован.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может
возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или
нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем,
право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав
на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права
гражданина.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред,
причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской
Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит
компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального
вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку суд установил, что ответчик нарушил права истца как потребителя, то
считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда,
определив размер компенсации СУММА рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме СУММА руб. из
расчета: СУММА руб.х3%хСУММА.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения
установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем
на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за
каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения
работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о
выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о
выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть
установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания
услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения
работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований,
предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену
отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена
выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о
выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки,
предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что
неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение
установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и
промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных
потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель
должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить
работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в
часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо
окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления
потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования
потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о
возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги)
своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу)
денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения
договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1, 4 ст. 29 этого же Закона, подлежат
удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 3 ст. 31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей
статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает
потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления
которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер убытков,
период просрочки исполнения обязательства, считает заявленную истцом сумму неустойки
несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора и с
учетом принципа справедливости, разумности, баланса применяемой к нарушителю меры
ответственности и оценкой действительного, уменьшает ее до СУММА руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17
"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 46 при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд
взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке,
коллегия пришла к выводу о том, что права истца нарушены, с ответчика подлежит
взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной
судом в пользу потребителя в сумме СУММА руб. из расчета: СУММА руб.+ СУММА руб.
компенсация морального вреда + СУММА руб. плата + СУММА руб. неустойка*50%.
Согласно статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального
образования городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная
пошлина в сумме СУММА руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «» в пользу ФИО1 убытки в размере СУММА руб., неустойку за
нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.2015 г. по
ДД.ММ.2015 г. в размере СУММА руб., провозную плату в размере СУММА руб.,
компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., штраф в размере СУММА руб.
Взыскать с ООО «» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
СУММА руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд
Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со
дня составления мотивированного решения.
Судья ФИО
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.2015 г.