ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПЛЕНУМ
ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Минск
5 марта 2010 г.
№1
О внесении дополнений и изменений в
постановление Пленума Высшего
Хозяйственного Суда Республики
Беларусь от 18 декабря 2007 г. № 13
«О
применении
Хозяйственного
процессуального кодекса Республики
Беларусь
при
распределении
издержек, связанных с рассмотрением
дела в хозяйственном суде»
Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в
целях правильного применения хозяйственного процессуального
законодательства
при
распределении
издержек,
связанных
с
рассмотрением дела в хозяйственном суде, руководствуясь статьями 74,
75 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей,
ПОСТАНОВЛЯЕТ:
Внести в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда
Республики Беларусь от 18 декабря 2007 г. № 13 «О применении
Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при
распределении издержек, связанных с рассмотрением дела в
хозяйственном суде» (Национальный реестр правовых актов Республики
Беларусь, 2008 г., № 4, 6/696) следующие дополнения и изменения.
1. Пункт 8 дополнить частью следующего содержания:
«Издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные лицом, в
пользу которого принято судебное постановление, взыскиваются в его
пользу с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это
лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.».
2
2. Пункт 9 изложить в следующей редакции:
«9. При рассмотрении вопроса о возмещении расходов по оплате
услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, следует
исходить из того, что о возмещении таких расходов должно быть заявлено
хозяйственному суду лицом, участвующим в деле, и представлены
соответствующие
доказательства
в
подтверждение
фактически
произведенных расходов и их необходимости. Такими доказательствами
могут быть: договор на оказание юридических услуг, акты приемапередачи выполненных работ, услуг, документы, подтверждающие факт
оплаты выполненных работ, услуг, и другое.
Возмещению подлежат только фактически произведенные расходы
по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги,
если такие расходы связаны с рассмотрением дела и признаны
хозяйственным судом необходимыми. К таким расходам не относятся
суммы, подлежащие выплате в будущем, а также расходы по оплате услуг
адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, не связанные с
рассмотрением дела.
Лицо, участвующее в деле, вправе заявить о возмещении расходов
по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги,
понесенных в связи с рассмотрением дела в хозяйственных судах первой,
апелляционной, кассационной и надзорных инстанций, соответствующим
судебным инстанциям.
Если до принятия хозяйственным судом первой инстанции
судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по
существу, не подавалось заявление о возмещении расходов по оплате
услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, то
оснований для рассмотрения такого заявления хозяйственным судом,
принявшим решение (статья 209 ХПК), или вышестоящими судебными
инстанциями не имеется.
Хозяйственный суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть
заявление о возмещении расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц,
оказывающих юридические услуги, понесенных в связи с рассмотрением
дела в хозяйственном суде апелляционной инстанции.
Если хозяйственный суд, рассматривающий жалобу, изменит
состоявшееся судебное постановление или вынесет новое, не передавая
дела на новое рассмотрение, он вправе передать вопрос о возмещении
расходов по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические
услуги, на рассмотрение хозяйственного суда первой инстанции (часть
двенадцатая статьи 133 ХПК), изложив в судебном постановлении мотивы
его передачи.
Необходимость произведенных расходов по оплате услуг адвокатов
либо лиц, оказывающих юридические услуги, является оценочной
3
категорией. В каждом конкретном случае хозяйственный суд вправе
принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя
в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны
объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся
в разумных пределах, в том числе сопоставить размер таких расходов с
характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего
защите нарушенного права, ценой иска, предпринятыми мерами по
сохранению партнерских отношений, урегулированию спора в порядке
посредничества. При оценке размера таких расходов могут учитываться, в
частности, порядок формирования вознаграждения за оказанные
юридические услуги, предусмотренный договором на оказание
юридических услуг, статистические и иные сведения о стоимости услуг
адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, сложившейся в
месте оказания этих услуг по аналогичным делам.».
3. В части второй пункта 12 слова «рассмотрено только в рамках
конкретного судебного дела» заменить словами «разрешено только по
делу, с рассмотрением которого связаны издержки».
4. Часть третью пункта 13 изложить в следующей редакции:
«Отказ истца от иска не освобождает истца от обязанности
возместить ответчику судебные издержки, связанные с рассмотрением
дела, если в судебном заседании будет установлено, что иск был
предъявлен необоснованно.».
5. В пункте 15:
в части первой слова «в решении не разрешен вопрос о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» заменить словами «до
принятия хозяйственным судом первой инстанции решения лицом,
участвующим в деле, было заявлено о возмещении издержек, связанных с
рассмотрением дела, однако в решении этот вопрос не разрешен»;
часть вторую исключить;
часть третью считать частью второй.
Председатель
В.С. Каменков
Судья, секретарь Пленума
Л.А. Колесникова